Политика США в Иране в годы Второй мировой войны

Актуальность исследования. Вторая мировая война, будучи глобальным военным конфликтом, привела к смене мирового порядка: Версальско-Вашингтонскую систему международных отношений, сформированную после Первой мировой войны, сменила Ялтинско-Потсдамская. В результате роль лидера Запада перешла от Британской империи к Соединённым Штатам, которые приобрели статус1 супердержавы. Анализ этого изменения на глобальном, региональном и локальном уровнях стал важным направлением исторических исследований американистов в послевоенный период.

Обращение к истории американо-иранских отношений в годы Второй мировой войны обусловлено несколькими причинами. Во-первых, отсутствием систематических исследований этой темы в отечественной историографии. Во-вторых, на примере Ирана, который до войны находился в зоне преимущественного влияния Великобритании и вне зоны непосредственных внешнеполитических интересов США, можно проследить процесс вовлечения Соединённых Штатов в политические процессы удалённого от них средневосточного региона. Уникальность Ирана заключалась в том, что в годы войны в нём пришли в соприкосновение армии трёх главных участников антигитлеровской коалиции, и США стремились использовать эту страну в качестве полигона для испытания принципов нового мирового порядка.

Важность обращения к иранской политике Вашингтона актуализируется также событиями, произошедшими в конце войны и сразу после её окончания: иранским нефтяным кризисом 1944 г. 1, участием США в разрешении азербайджанского (иранского) кризиса 1945—1946 гг., мерами по противодействию советской политике в Иране, оказавшими влияние па начало холодной войны2.

1 М. Литл, например, считает, что холодная война началась в Иране с нефтяного кризиса 1944 г. (LytleM. Н. Iranian-American Alliance, 1941;1953TN. Y.- L., 1988. P. 83).

2 П. Слаглетт отмечает, что послевоенная взрывоопасная ситуация в северном Иране была не менее, если не более сложной чем в Греции и Турции (Sluglett P. The Cold War in the Middle East // International Relations of the Middle East / Ed. by L. Fawcett. Oxford, 2005. P. 43−46).

Исследование по выбранной теме позволит углубить знания о политике США на Ближнем и Среднем Востоке в период Второй мировой войны, в частности её институционально-организационное становление, основную проблематику и эволюцию её концептуальных основ. Актуальность изучения различных граней американо-иранских отношений обусловлена также необходимостью прояснения ранее не изученных обстоятельств взаимодействия союзников на Среднем Востоке и должна способствовать созданию более целостной картины их дипломатического сотрудничества. Важным аспектом данной проблемы являются отношения внутри «большой тройки» с точки зрения создания и эволюции англо-американского союза и его влияния на формирование основ послевоенного урегулирования в Азии.

Тема актуализируется также современной ролью Ирана и отношением США к этой стране. Сложные отношения между Вашингтоном и Тегераном, сложившиеся после исламской революции 1979 г. и испытывающие новый виток напряжённости после вторжения американских войск в Ирак в 2003 г., акцентируют важность обращения к истокам отдельных процессов в двухсторонних отношениях, начало которым было положено в годы Второй мировой войны.

Степень изученности темы. В отечественной историографии международные отношения и внешняя политика отдельных государств во время Второй мировой войны занимают особое место. Темы, связанные с формированием и реализацией политики США в различных регионах мира, в течение длительного времени сохраняют наибольшую притягательность для историков. Работы А. Ю. Борисова, Ф. Д. Волкова, Р. Ф. Иванова, Э. А. Иваняна, В. JI. Исраэляна, Ю. JI. Кузнеца, В. JI. Малькова, В. О. Печатнова, Г. И. Севостьянова, С. Б. Сосинского, А. И. Уткина, В. К. Фураева,.

Черчилль в своей фултонской речи отмечал, что «Турция и Персия глубоко обеспокоены и озабочены по поводу претензий, которые к ним предъявляются, и того давления, которому они подвергаются со стороны правительства Москвы» (http://www.coldwar.ru/ churchill/fulton.php).

А. А. Фурсенко, В. Т. Юнгблюда, Н. Н. Яковлева послужили общеисторической основой для данного диссертационного исследования3.

Однако следует отметить, что если общие вопросы внешней политики Соединённых Штатов, их отношения с великими державами в годы войны, а также участие в решении региональных проблем изучены хорошо, то для систематического исследования политики США в отношении отдельных стран мира предстоит ещё многое сделать. Одним из белых пятен продолжает оставаться американская политика в отношении Ирана.

В отечественной историографии изучения вопроса американо-иранских отношений середины XX в. можно выделить три периода, которые в целом отражали социально-политические изменения, происходившие в СССР и Российской Федерации.

Первый период (сер. 1940;х — 1950;е гг.) характеризовался отсутствием доступа к архивным материалам, жёсткой идеологической ангажированностью опубликованных работ, усугублённой холодной войной, стремлением «разоблачить» бывшего союзника, который, по мнению историков, имел в Иране только корыстные интересы и был реакционно настроен по отношению к демократическому движению в этой стране. При этом «империалистическая» политика США связывалась с политикой Великобритании, однако постоянно.

3 Борисов А. Ю. СССР и США: союзники в годы войны, 1941;1945. М., 1983; Волков, Ф. Д. За кулисами второй мировой войны. М., 1985; Он же. Тайное становится явным: Деятельность дипломатии и разведки западных держав в годы второй мировой войны. М., 1989; Иванов Р. Ф. Сталин и союзники: 1941;1945 гг. Смоленск, 2000; Иванян Э. А. Белый дом: президенты н политика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1979; Исраэлян В. JI. Дипломатия в годы войны (1941;1945). М., 1985; Кузнец 10. JI. От Перл-Харбора до Потсдама. Очерки внешней политики США. М., 1970; Мальков В. JI. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии: Историко-документальпые очерки. М., 1988; Печатнов В. О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940;х гг.: Документальные очерки. М., 2006; История США. В 4 т. Под ред. Г. Н. Севостьянова. М., 1983; Севостьянов Г. Н, Уткин А. И. США и Франция в годы войны 1939;1945. М., 1974; Сосинский С. Б. Акция «Аргонавт»: Крымская конференция и ее оценка в США. М., 1970; Становление Американского государства. Отв. ред. А. А. Фурсенко. СПб., 1992; Уткин А. И. Дипломатия Франклина. Свердловск, 1990; Он же. Рузвельт. М., 2000; Фалин В. М. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интересов. М., 2000; Фураев В. К. Советско-американские отношения 1917;1939. М., 1964; Юнгблюд В. Т. Внешнеполитическая мысль США 1939;1945 годов. Научн. ред. В. К. Фураев. Киров, 1998; Он же. Эра Рузвельта: дипломаты и дипломатия. СПб., 1996; Яковлев, Н. Н. ФДР — человек и политик // Избранные произведения. М., 1988. С. 5−472. указывалось и на усиление противоречии между этими державами, прежде всего по экономическим причинам. Сам же факт появления американских военных и советников в Иране рассматривался как доказательство расширения колониальной экспансии США. При этом авторы, как правило, стремились завуалировать военное значение «персидского коридора», по которому поставлялся ленд-лиз в СССР, а некоторые из них, например П. Милов, говоря о вводе войск США в Иран, вообще забывали писать об этом, получая, таким образом, дополнительный повод упрекнуть США в неприкрытом экспансионизме4. Само название большинства книг Б. Абдуразакова,.

A. В. Башкирова, М. С. Иванова, П. Милова, М. В. Попова, Н. А. Халфина, вышедших в это время, говорит за себя5.

На протяжении второго периода (1960;е — сер. 1980;х гг.), вследствие публикации в СССР и за рубежом новых документов, научный уровень проводимых исследований существенно повысился. В результате появились монографии и содержательные статьи, в которых более взвешенно освещались отдельные стороны американо-иранских отношений. Речь идет о работах JI. Алексеева, А. И. Демина, М. С. Иванова, Е. А. Орлова, Б. X. Парвизпура,.

B. В. Трубецкого6.

4 Милов П. Иран во время и после второй мировой войны. М., 1949. С. 11.

5 Абдуразаков Б. Происки английского и американского империализма в Иране (19 411 947 гг.). Ташкент, 1959; Башкиров А. В. Экспансия английских и американских империалистов в Иране (1941;1953 гг.). М., 1954; Иванов М. С. Очерк истории Ирана. М., 1952; Он же. К истории ограбления Ирана Англо-Иранской нефтяной компанией // Вопросы истории. 1952. № 5- Попов М. В. Американская финансовая миссия в Иране (1943;1944) // Вопросы истории. 1953. № 8- Он же. Крах гитлеровского плана нападения на СССР из Ирана // Ученые записки института востоковедения. Т. 8. М., 1953; Он же. Американский империализм в Иране в годы второй мировой воины: Американская финансовая миссия. М., 1956; Халфин Н. А. Начало американской экспансии в странах Средиземноморья и Индийского океана. М., 1958.

6 Алексеев Л. Советский Союз и Иран. М., 1963; Демин А. И., Трубецкой В. В. Иран накануне второй мировой войны// Иран. Очерки новейшей истории. М., 1976. С. 120−166- Иванов М. С. Новейшая история Ирана. М. 1965; Он же. Антинародный характер правления династии Пехлеви в Иране // Вопросы истории. 1980. № 11- История Ирана. Под ред. М. С. Иванова. М., 1977; Орлов Е. А. Внешняя политика Ирана после второй мировой войны. М., 1975; Парвизпур Б. X. Советско-иранские отношения в годы второй мировой войны (1939;1945). Тбилиси, 1978.

Среди исследователей этого периода особое место занимает С. J1. Агаев, который впервые подробно проследил изменения американской политики в отношении Ирана накануне и в первый период войны. Не имея доступа к засекреченным документам из советских архивов, он в качестве источниковой базы использовал опубликованные документы внешней политики СССР, США, Англии, Германии, Ирана, сборники законов и постановлений иранского парламента, ежегодные официальные таможенные отчеты Ирана, мемуары иранских, западных, советских политических и общественных деятелей, а также прессу, что позволило ему сделать обстоятельный анализ доктрины «третьей силы» во внешней политике Ирана. Зарождению холодной войны на Ближнем и Среднем Востоке посвятила свои работы О. Э. Туганова8, a JI. В. Поздеева в монографиях по англо-американским отношениям в годы войны особое место уделила проблемам Ближнего и Среднего Востока9.

Третий период в изучении политики США в Иране начался с середины 1980;х гг. и был связан с наступившей в СССР «перестройкой» и последовавшими революционными изменениями в обществе. В этот период вышли работы Н. А. Кожанова, Е. А. Орлова, Д. С. Павлова, В. С. Парсадановой, А. А. Штырбула10.

7 Агаев С. Л. Германский империализм в Иране: Веймарская республика, третий рейх. М., 1969; Он же. Иран: внешняя политика и проблемы независимости 1925;1941 гг. М., 1971.

8 Туганова О. Э. Политика США и Англии на Ближнем и Среднем Востоке. М., I960- Она же. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1967.

9 Поздеева Л. В. Англо-американские отношения в годы второй мировой войны. 1939;1941. М., 1964; Она же. Англо-американские отношения на Ближнем и Среднем Востоке во время Второй мировой войны // Новая и новейшая история. 1968. № 1 (январь-февраль) — Она же. Англо-американские отношения в годы второй мировой войны, 1941—1945. М., 1969.

10 Кожанов Н. А. Реакция стран Ближнего и среднего Востока на ввод войск союзников в Иран // Вторая мировая война на Востоке. Восток во Второй мировой войне: сборник статей молодых востоковедов. СПб., 2005; Орлов Е. А. Россия и Иран в XX веке: основные этапы взаимоотношений // Иран: ислам и власть. М., 2001; Павлов Д. С. Вторая миссия Артура Мильспо в Иране (1943—1945) // Вторая мировая война на Востоке. Восток во Второй мировой войне (Сборник статей молодых востоковедов). СПб., 2005; Парсаданова В. С. Армия Андерса на территории СССР (1941;1942 гг.) // Новая и новейшая история. 1988. № 5- Штырбул А. А. Советское военное присутствие в Иране (август 1941 — май 1946 гг.) // Актуальные вопросы истории Великой Отечественной войны: материалы 15-й Всерос. заочной научн. конф. СПб., 1999.

Заметным явлением стал выход книг 3. А. Арабаджяна, которые привлекли внимание не столько фактическим материалом, сколько своими выводами. Так, рассматривая внешнюю политику Ирана в межвоенный и начальный военный период в контексте противостояния двум империям — Великобритании и СССР, он приходит к заключению^ о привлечении Ираном «в качестве противовеса англичанам и Соединённых Штатов"11.

Такие авторы, как С. М. Алиев, Н. А. Вигандт, Дж. П. Гасанлы, Н. И. Егорова, С. Лавренов, И. Попов, преимущественное внимание уделяют.

1 О событиям 1944;1946 гг.: нефтяному и азербайджанскому кризисам. При этом Гасанлы считает, что «холодная война начала свою пагубную для всего мира «7 поступь с южного Азербайджана», а Егорова реконструировала основные события формирования концепции национальных интересов США на Ближнем и Среднем Востоке14.

Красной нитью через все периоды изучения политики США в Иране в отечественной историографии проходят две темы: американо-иранского экономического взаимодействия и отношения к политике нацистской Германии в Иране. Проблемы экономической политики США поднимались в трудах С. М. Алиева, В. С. Глуходеда, И. И. Коробейникова, М. С. Иванова, И. И. Палюкайтиса15. Авторы много внимания уделяли исследованию динамики.

11 Арабаджян 3. А. Иран: противостояние империям (1918;1941). М., 1996. С. 194- Он же. Давление США на СССР и достижение договорённостей о выводе советских войск из Ирана после II мировой войны // Иран: ислам и власть. М., 2001.

12 Алиев С. М. История Ирана, XX в. М., 2004; Вигандт Н. А. Политика Великобритании, СССР и США в Иране в 1942;1946 гг. // Великобритания и США в XIX—XX вв.еках: политика, дипломатия, историография: межвуз. сб. науч. ст. / под ред. Д. В. Лихарева. Уссурийск, 1997; Гасанлы Дж. П. СССР-Иран: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (19 411 946 гг.). М., 2006; Лавренов С., Попов II. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. М., 2005; Егорова Н. И. «Иранский кризис» 1945;1946 гг. по рассекреченным архивным документам // Новая и новейшая история. 1994. № 3 (май-июнь).

13 Гасанлы Дж. П. Цит. соч. С. 462.

14 Егорова Н. И. Формирование концепции национальных интересов США на Ближнем и Среднем Востоке, 1944;1946 // США и внешний мир: материалы IV научн. конф. Ассоциации изучения США. М., 1997.

15 Алиев С. М. Нефть и общественно-политическое развитие Ирана в XX в. М., 1985; Глуходед В. С. Проблемы экономического развития Ирана (20-е—30-е годы). М., 1968; Коробейников И. И. Иран. Экономика п внешняя торговля. М., 1954; Палюкаитис И. И. Экономическое развитие Ирана. М., 1965; Иванов М. С. К истории ограбления Ирана АнглоИранской нефтяной компанией // Вопросы истории. 1952. № 5. американского капитала в разных секторах иранской экономики и места США в его внешней торговле. Политике Германии в Иране посвящены работы С. JI. Агаева, X. М. Ибрагимбейли, А. Б. Оришева, Ю. JI. Кузнеца, М. В. Попова16. Нельзя не отметить также труды известных российских курдоведов О. И. Жигалиной и М. С. Лазарева, в которых получило отражение.

17 и отношение руководства США к курдскому вопросу в годы войны .

Как видно из обзора отечественной историографии, авторов привлекал не столько целостный военный этап американской политики в Иране, сколько предыстория холодной войны в её региональном аспекте.

Весьма обширна западная историография. Работы, опубликованные в.

США, можно классифицировать как по устоявшимся направлениям американской историографии (официальное, ревизионистское, радикальнокритическое, постревизионистское), так и тематически.

Сразу же после войны господствующее положение в историографии США заняло официальное направление, которое, не будучи единым, в целом положительно оценивало внешнюю политику администрации Рузвельта. Оно сохранило достаточно устойчивые позиции в течение всех последующих десятилетий и представлено такими историками, как Э. Беннет, Дж. Берне,.

И. Геллмэн, Э. Глисон, Р. Далек, Дж. Комбс, У. Лангер, Ф. Маркс, Д. Перкинс,.

Дж. Пратт, Б. Рубин, Г. Фейс, А. Шлезингер (мл.) и др. Так, Г. Фейс в основном.

16 Агаев С. Л. Германский империализм в Иране: Веймарская республика, третий рейх. М/, 1969; Ибрагимбейли X. М. Крах «Эдельвейса» и Ближний Восток. М., 1977; Он же. Провал гитлеровских планов порабощения стран Востока // Азия и Африка сегодня. 1984. № 10, Оришев А. Б. Политика фашистской Германии в Афганистане накануне и в годы Второй мировой войны (1933;1943 гг.): автореф. дис. канд ист. наук / А. Б. Оришев. Воронеж, 1998; Он же. Политика нацистской Германии в Иране. СПб., 2005; Кузнец Ю. Л. «Длинный прыжок» в никуда: Как был сорван заговор против «Большой тройки» в Тегеране. М., 1996; Он же. Тегеран-43. М., 2003; Попов М. В. Крах гитлеровского плана нападения на СССР из Ирана // Ученые записки института востоковедения Т. 8. М., 1953.

17 Жигалина О. И. Национальное движение курдов в Иране (1918;1947). М., 1988; Лазарев М. С. Курдистан и курдский вопрос (1923;1945). М., 2005, Он же. СССР и Курдистан // Азия и Африка сегодня. 1995. № 4 С. 8−13.

18 Фейс Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин. Война, которую они вели, и мир, которого они добились. М, 2003; Bennett Е. FDR and the Search for Victory: American-Soviet Relations, 1939— 1945. Wilmington, 1990; Burns J. M. Roosevelt: The Lion and the Fox. N.Y., 1956; Idem. Roosevelt1 The Soldier of Freedom. N.Y., 1970; Combs J. A. The History of American Foieign Policy. N. Y., 1986, Idem. American Diplomatic History: Two Centuries of Changing: рассматривал американскую политику’в-Иране-как реакцию на: британское и-в:. большей степени, советское влияние, а также как стремление США подд^ержать • ' 1 независимость* этой' страны'9.:. ФгМаркс- ¦. характеризуя стиль:. р>е-:шенйя? • '. 'внешнеполитических. вопросов. ., Рузвельтом и: егоотношения,' с профессиональными дипломатами, обращался" за, примероми: .к-." -'загсторйй^-. • ,. американогиранских, отношений?.0.-. БлРубйн"' изГДжорд^аунского-'хниве^ситёта^. ¦, отметает' все ' обвинения ревизионистови" постревизионистов^ втом, ." что на • Среднем’Востоке США якобыспровоцировали: «СССР— которыйстрезч^сился^ ку'-. 1. — обороне». -Рубин считал, что’до конца'1945.' г. специалисты по Среднему о стоку ' - «'-'.:! вС. Госдепартаментеш американские? послы, в». этюьстранах рассматривали;

•-" {-:•/Великобританию.*-'как-.—"самогосервезного.- соперника": и лишь 1946—X947 гг.^ !,. стали видеть главнуюугрозу в' СССР^. и не: потому, что в Госдепартаменте : — J:-победила.-'пфтйя^/выступаюц^ линию" вотношении: СССР.

-' .!. (победа «рижан" — над „ялтинцами“) — а по причине провоцирующего’поведения4 ¦ г ссср21. 7. -Л',» '-:' ¦" .• ¦: ^'-Vi:'^'.-. «> Исследованиям дипломатических /сюжетов-в.', официальной* историографиш .'-'¦' дополнялись работамивоенныхисториков: Г. Моггер. М! Мэтлофф, Р: Лейтон, ' Р.-Коуклиг.Ф-(Ш6гью, — Д'-.Снелл .пбдробно исследовали не только? место Среднего), л — ВостокашшоенномшланированишСША, но и проблемы-снабжения:СССЗ?/через •. «перси^скиШкоридор"^2. «¦'. ' '. — Interpretations. Berkeley, 1983;'. Feis H: Between .War.-.'and:.Peace:.-TKevPotsdami Conference.-'.-. ': '¦¦¦•'.» ', .Princeton- 1967;'- Idem: FromtTrust to Terror:^Ttie Onset of the Colds War, 1945;1.950-:N.V., 1:970- / i MarkSiF! W: Wind.Over.SandrTHe Diplomacy of FrankHn Rooseve.. Secret Affairs:. Franklih: Rbosevelt, Gordell Hull, and Sumner. Wenes., Baltimore-:L., 1995; Dallek Rl Franklin-D-iRoosevelt. and', American Foreign: Policy, .193 241 945: N.Y., 1979;Perkins O. The. Diplomacy, of, a: New*Age-.B166mihj^on-v.b.>-, 1967;: Pratt: Jv:W. AHistory-of-'United1 States • Foreign' :/., ¦ PbHcy:.N.-J:^1955i, ¦ -,'V,'-.''-.' -¦'.. • V'—••» ¦ ¦ ^ , — ¦. «.:' •.. i 19^Feis H. Betvveen War and Peace: the: Pbtsdani Conference.:P •, '.. • .'•/•.

V 20 Marks F. W. Op. cit. P. 254−255. • • v. 'V-v/-'f — ':' •' ' ''i '' 4 V.

V. 21 Rubin B. The Great. Powers in theMiddle. East. 1941;1947: The Road to the Cold War. W.- b., '.

1980.P.3−8:. '.'.'.•j" :'-" ' '-V: — •'¦'.' ' ¦¦'.'' ¦ 4. ': •'.'.' .•:'." ¦ «22 Eeighton R. M.,' Coakley R: W. Global Logistics and Strategy 1940;1943 (US Army in' World : — ' War ll. The War Department). W., D. C., 1955; Matloff M., Snell E. Strategic Planning for Coalition '- «' Warfare 1941;1942'. W., — 1990;/Мэтлофф M. От/Касабланки до «Оверлорда».'- - 1964—Мойёг Т. H. V: The-Persian Gorridor and Aid to Russia. W.:D. G.», 2000; Pogue F. C.:George' G/ - ,. — Marshall: OrganizerofVictory, 1943;1945. N.:Y-, 1973. «.

В конце 1940;х гг. зародилось ревизионистское направление американской историографии, представители которого с позиций изоляционизма критиковали политику Рузвельта (Дж. Бишоп, X. Болдуин, Б. Ковриг, Р. Низбет, Э. Перлмуттер, Э. Теохэрис, Р. Шогэн и др.)2^. Они считали, что Рузвельт не смог понять истинную природу СССР и его лидера И. В. Сталина. Вместо того чтобы объединить англо-американские усилия против Москвы, американский президент критиковал британскую политику. Р. Низбет писал, что политику Сталина Рузвельт критиковал один раз, в то время как империализм Черчилля постоянно. Он цитировал отдельные куски из известного послания от 21 декабря 1943 г. генерала П. Харли президенту о политике США в отношении Ирана, в котором тот осуждал британский империализм и высказывал заинтересованность в «дружбе и сотрудничестве» с СССР, подчёркивая согласие у с ним ФДР" '. Однако некоторые представители этого направления (X. Болдуин) признавали, что поддержка США и Британией Турции и Ирана помогла вырвать их из советской стратегической орбиты влияния", а политику США в отношении Ирана обусловливали экономические интересы нефтяных корпораций26.

В 1960—70-е гг. популярностью пользовались концепции историков радикально-критической школы (Г. Алпровитц, JL Гарднер, У. Лафибер, Д. Клеменс, Г. Колко, Т. Маккормик, У. Уильяме и др.), которые особое внимание уделяли роли экономического фактора в американской внешней.

23 Baldwin Н. W. Great Mistakes of the War. L., 1950; Idem. The Price of Power. N.Y., 1947; Idem. Strategy of the Middle East // Foreign Affairs, 25 (July 1957). P. 655−665- Bishop J. FDR’s Last Year. April 1944 — April 1945. N. Y., 1974; Nisbet R. Roosevelt and Stalin: The Failed Courtship. W., D. C., 1988; Perlmutter A. FDR and Stalin: A Not so Grand Alliance. Columbia, 1993; Shogan R. Hard Bargain: How FDR Twisted Churchill’s Arm, Avoided the Law, and Changed the Role of the American Presidency. N. Y., 1995; Theoharis A. The Yalta Myths: An Issue in United States Politics, 1945;1955. Columbia, 1970.

24 Nisbet R. Op. cit. P. 99−100.

25 Baldwin LI. W. The Price of Power. P. 29.

26 Bill J. A. The Eagle and the Lion. The Tragedy of American-Iranian relations. N. Y" L., 1988. P. 30- Gaddis J. L. The United States and the Origins of the Cold War 1941;1947. N. Y.- L., 1972. P. VIII. политике". Исследователи этого направления считали, что в период Второй мировой войны Вашингтон действовал реалистично, настойчиво пытаясь обеспечить собственное доминирование в мире, в первую очередь экономическое, выдерживая бескомпромиссное соперничество с Британской империей и Советским Союзом. Так, JT. Гарднер, характеризуя политику США в отношении Ирана, все мероприятия администрации Рузвельта в отношении этой страны расценивал как постепенное вовлечение США в её дела с целью реализации своих экономических, прежде всего нефтяных, интересов. Военные цели «американской политики в Иране были едва ли не ограничены противостоянием советскому проникновению», отмечал он, а после войны были по окончательно похоронены «впечатляющие мечты восстановления Ирана». По мнению Клеменс, Трумэн, а не Сталин разрушил компромисс Ялты" .

В 1970;х гг. появились работы, знаменующие собой возникновение нового направления в историографии — постревизионизма, представители которого (Т. Андерсон, Дж. Гэддис, Р. Мессер, Б. Кунихолм, М. Литл, Дж. Герринг и др.)30 пытались избежать крайностей и синтезировать ортодоксальные взгляды с определенными элементами радикального подхода. Если ранее историки, изучающие зарождение холодной войны, основное внимание уделяли странам Восточной Европы, то теперь появились концепции, которые на первый план выдвигают противоречия, связанные с Грецией, Турцией и Ираном. Отмечается,.

27 Gardner L. Architects of Illusion: Men and Ideas in American Foreign Policy, 1941;1949. Chicago, 1970; Idem. Economic Aspects of New Deal Diplomacy. Madison, 1964; Idem. The Origins of the Cold War. Waltham (Mass.) — Toronto, 1970; Idem. Spheres of Influence: the Great Powers Partition Europe, from Munich to Yalta. Chicago, 1993; Kolko G. The Politics of War: The World and United States Foreign Policy, 1943;1945. N. Y., 1968; Kolko J., Kolko G. The Limits of Power. The World and United States Foreign Policy, 1945;1954. N. Y., 1972; LaFeber W. F. The Origins of the Cold War. 1941;1947: A Historical Problem with Interpretations and Documents. N. Y., 1971; Idem. Russia and the Cold War, 1945;1996. 8 ed. N.Y., 1997; McCormic T. Half-Century: United States Foreign Policy in the Cold War. Baltimore, 1989; Williams W. A. The Tragedy of American Diplomacy. Cleveland, 1959.

28 Gardner L. Economic Aspects of New Deal Diplomacy. P. 226−231.

J9 Clemens D. Yalta. N.Y., 1970.

30 Gaddis J. Op. cit.- Idem. The Long Peace. Inquiries into the History of the Cold War. Oxford, 1987; Herring G. Aid to Russia 1941;1946: Strategy, Diplomacy, the Origins of the Cold War. N. Y., 1973; Messer R. The End of an Alliance. James F. Byrnes, Roosevelt, Truman, and the Origins of the Cold War. Chapel Hill, 1982. что череда кризисов в этих странах вынудила Соединенные Штаты перейти к п 1 политике «поддержки баланса сил в регионе» .

В работах, посвященных началу холодной войны, историки-постревизионисты большое внимание уделяли Ирану" '2. Они пришли к выводу, что их предшественники упрощали сложную и динамичную ситуацию середины 1940;х гг., ибо в течение Второй мировой войны и до провозглашения доктрины Трумэна не только СССР и США претендовали на лидерство, была ещё Великобритания, которая изначально считала Советский Союз опасным.

33 соперником. Стремление объяснить иранскую политику США исключительно интересом к нефти опровергал Р. Коттам, указывая, что в её основе лежал антикоммунизм и стремление к безопасности. В книге профессора Иельского.

35 университета М. Литла подробно рассмотрена история проникновения американских нефтяных компаний в бассейн Персидского залива, развитие американской консультативной программы в Иране.

Классифицируя работы тематически, следует выделить монографии Р. Бейтцелла, Ф. Р. Даллеса, К. Евбанк, А. Карра, У. Кимболла, Р. Мессера, К. Ми по международным отношениям в годы войны и по её окончании36, а также биографии отдельных представителей военно-политической элиты США — Дж. Бирнса, У. Гарримана, Дж. Кеннана, Дж. Маршалла, президента.

31 Kuniholm В. Op. cit.

32 Anderson Т. The United States, Great Britain, and the Cold War, 1944;1947. ColumbiaL., 1981; Gaddis J. L. Op. cit.- Ryan H. B. The Vision of Anglo-America: The US-UK Alliance and the Emerging Cold War, 1943;1946. Cambiidge, etc., 1987 (переиздана в 2004 г.).

33 Anderson Т. Op. cit. P. VIII.

34 Cottam R. W. Iran and the United States. A Cold War Case Study. Pittsburgh, 1988; Idem. Nationalism in Iran. Pittsburgh, 1964.

35 Lytle M. H. Iranian-American Alliance, 1941;1953. N. Y., L., 1988.

36 Beitzell R. The Uneasy Alliance. America, Britain and Russia, 1941;1943. N. Y., 1972; Carr A. Z. Tiunan, Stalin and Peace. Garden CityN. Y., 1950; Dulles F. R. America’s Rise to World Power, 1898−1954. L., 1955; Eubank K. Summit at Teheran. N. Y., Inc., 1985; Herring G. C. Aid to Russia, 1941;1946: Strategy, Diplomacy, the Origins of the Cold War. N. Y.- L., 1973; Kimball W. F. The Juggler: Franklin Roosevelt as Wartime Statesman. PrincetonN. J., 1991; Мее C. L. Meeting at Potsdam. N. Y., 1975; Messer R. L. The End of an Alliance: James F. Byrnes, Roosevelt, Truman, and the Origins of the Cold War. Chapel Hill, 1982; Soviet-American Rivalry in the Middle East / Ed. by J. C. Hurewitz. N. Y., 1969; Фейс Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин. Война, которую они вели, и мир, которого они добились. М., 2003;

1*7.

Ф. Рузвельта, П. Харли. Так, Д. Лобек в биографии генерала П. Харли I подробно излагает его рекомендации по Ирану, представленные в письмах в мае и декабре 1943 г., а также в сентябре 1944 г., когда тот находился в Чунцине. При этом автор сопроводил изложение истонников своим анализом38.

Особую группу составляют работы, раскрывающие историю проникновения США на Ближний и Средний Восток, место этого региона в системе международных отношений в межвоенный и военный периоды истории (Е. Бен-Горин, Дж. Гуревич, Дж. Ленцзовский, Е. Спейсер, Г. Шараби)39. Профессор Вашингтонского университета Г. Сахард рассмотрел процесс вытеснения европейцев со Среднего Востока40, М. Сикер писал о советском империализме, истоки которого он находил в эпохе Петра4 Великого41, а И. Спектор — о взаимоотношениях СССР и мусульманского мира42. Экономическим вопросам преимущественное внимание уделяли Г. Айд, Дж. Ленцзовский, Дж. Фрей, Б. Швадрап43.

Предметом внимания исследователей являлись и собственно американо-иранские отношения. Наряду с уже названными работами Коттама, Кунихолма и Литла их изучением занимались Дж. Билл, Б. Грэйсон, Дж. Ленцзовский, С. Макфарлэнд, П. Слаглетт, Л. Томас, Р. Фрай, А. Хамзави, М. Шихан44. Так;

37 Abramson R. Spanning the Centuiy. The Life of W. Averell Hairiman, 1891−1986. N. Y., 1992; Burns J. M. Roosevelt: The Soldier of Freedom. N. Y., 1970; Robertson D. Sly and Able. A Political Biography of James F. Byrnes. N. Y.- L., 1994; Lohbeck D. Patric J. Plurly. Chicago, 1956; Stephanson A. Kennan and the Art of Foreign Policy. Cambridge, 1989; Stoler M. A. George C. Marshall: Soldier-Statesman of the American Century. Boston, 1989.

38 Lohbeck D. Op. cit.

39 Ben-Horin E. The Middle East Crossroads of History. N. Y., 1943; Hurewitz J. C. Middle East Politics: The Military Dimension. N. Y., etc, 1969; Lenczowski G. The Middle East in World Affairs. IthacaN. Y., 1956; Speiser E. A. The United States and The Near East. Cambridge, Massachusetts, 1947; Sharabi H. B. Governments and Politics of the Middle East in the Twentieth Century. PrincetonN. Y., etc., 1962.

40 Sachard H. M. Europe leaves the Middle East, 1936;1954. N. Y., 1972. u Sicker M. The Bear and the Lion. Soviet Imperialism and Iian. N. Y.- L., 1988.

42 Spector I. The Soviet Union and the Muslim World 1917;1958. SeattleL., 1959. и Frey J. W., Ide H. C. A History of the Petroleum Administration for War, 1941;1945. W., 1946;

Lenczowski G. Oil and State in the Middle East. IthacaN. Y., 1960; Shwadran B. The Middle East, Oil and the Great Powers. 1 ed. N. Y., 1955.

44 Bill J. A. Op.cit.- Cottam R. W. Iran and the United States. A Cold War Case Study. Pittsburgh, 1988; Idem. Nationalism in Iran R. W. Cottam. Pittsburgh, 1964; Grayson, B. L. United StatesIranian relations. W., 1981; Hamzavi A. H. Persia and the Power. An Account of Diplomatic.

Грэйсон исследовал американо-иранские отношения с первых контактов до революции 1979 г., основываясь в основном на опубликованных дипломатических документах. С критических позиций оценивал американскую политику в Иране в годы войны и профессор Дж. Билл в своей монографии «Орёл и лев. Трагедия американо-иранских отношений». Эти работы объединяет одна общая черта: политика США в отношении Ирана в годы войны рассматривается только в контексте вызревания холодной войны.

Следующую группу образуют историки США, исследовавшие историю Ирана и его внешнюю политику. Это Р. ФрайУ. Хаас, бывший советник министерства образования в Тегеране, изучавший историю Ирана и его общественный строй, затронув и период войныДж. АптонД. Уилбер45. Исследователь из Стэпфордского университета иранского происхождения А. Банани в своей монографии сделал обзор иранского общества в период правления Реза-шаха, давая благоприятные оценки его реформам, направленным на вестернизацию иранского общества46. Преимущественно с экономической стороны описывает Иран в годы войны Е. Гросклоус47. Профессор Йельского университета JI. Бек затронул тему отношений союзников с племенем кашкаев48. Профессор Вирджинского университета Р. Рамазани рассмотрел внешнюю политику иранского государства с 1500 по 1973 гг.49, а Р. Годе воссоздал политическую историю Ирана в XX в.50.

Relations, 1941;1946. L.- N. Y., etc., 1946; Kuniholm В. Op. cit.- Lenczowski G. Russia and the West in Iran, 1918;1948. A Study in Big-Power Rivalry. IthacaN. Y., 1949; Lytic, M. H. Op. cit.- McFarland S. L. Op. cit.- Sheehan M. K. Iian: The Impact of United States Interests and Policies 1941;1954. N. Y., 1968; Sluglett P. Op. cit.- Thomas L. V., Frye R. N. The United States and Turkey and Iian. Cambridge, Massachusetts, 1952.

45 Frye R. N. Iran. N. Y., 1953; Haas W. S. Iran. N. Y., 1946; Wilber D. N. Contemporary Iran. N. Y., 1963; Idem. Iran: Past and Present. Princeton, 1955; Upton J. M. The History of Modern Iran: An Interpretation. Cambridge, Massachusetts, 1961.

46 Banani A. The Modernization of Iran, 1921;1941. Stanford, California, 1961.

47 Groseclose E. Introduction to Iran. N. Y., 1947.

48 Beck, L. The Qashqai of Iran. New HavenL., 1986.

49 Ramazani R. The Foreign Policy of Iran, 1500—1941: A Developing Nation in World Affairs. Charlottesville, 1966; Idem. Iran’s Foreign Policy, 1941;1973: A study of Foreign Policy in Modernizing Nations. Charlottesville, Va., 1975.

50 Годе M. P. Иран в XX веке Политическая история. Пер. с англ. М., 1994;

В британской историографии международных отношений в годы войны хотелось бы выделить монографии Д. Димблби, Д. Рейнолдса, Дж. Чармли Р. Эдмондса51. Наиболее полным исследованием политики великих держав на Среднем Востоке вообще и в Иране в частности являются исследования Дж. Кирка и JI. Вудворда52. Кирк подробно изложил систему работы СВЦС, события англо-советского вторжения в Иран и советскую политику в Иране в течение войны, в рамках которых он затрагивал и различные аспекты американской политики в Иране. Многотомная работа Вудворда содержит критику в адрес американцев. Элизабет Монро и Анна Уильяме проанализировали изменение роли Великобритании и Франции на Среднем Востоке53. Военные историки Дж. Батлер, Дж. Гуайер, Дж. Эрман вписали свои работы, объединённые общим названием «Большая стратегия», в английскую официальную «Историю второй мировой войны"54.

Кембриджская история Ирана содержит наиболее полные сведения по различным аспектам внутренней и внешней политики Ирана на протяжении I всего времени существования этого государства55. Новейшей истории Ирана посвящена монография преподавателя из Кембриджа П. Эвери56. У Ю. Бхарьера содержится одно из самых подробных исследований экномического развития.

Ирана с 1900 по 1970 г. Профессора Лондонской школы экономики Ф. Босток и Г. Джонс в книге о главе Национального банка Ирана Ебтехадже затронули и.

31 Charmley J. Churchill’s Grand Alliance. N. Y., etc, 1995; Edmonds R. The Big Three: Churchill, Roosevelt and Stalin in Peace and War. N. Y.- L., 1991; Dimbleby D., Reynolds D. An Ocean Apart. The Relationship between Britain and America in the Twentieth Century. N. Y., 1988.

52 Kirk G. The Middle East in the war. L., 1954; Woodward L. British Foreign Policy in the Second World War. Vol. 4. L., 1975.

53 Monroe E. Britain’s Moment in The Middle East 1914;1956. M.- L., 1963; Williams A. Britain and France in the Middle East and North Africa, 1914;1967. L.- N. Y., etc., 1968.

54 Батлер Дж. Большая стратегия, сентябрь 1939 — июнь 1941. М., 1959; Батлер Дж., Гуайер Дж. Большая стратегия, июнь 1941 — август 1942. М., 1967; Эрман Дж. Большая стратегия, август 1943 — сентябрь 1944. М., 1958.

55 The Cambridge History of Iran. Vol. 7. From Nadir Shah to the Islamic Republic. Ed. by P. Avery, G. Hambly, C. Melville. Cambridge, 1991.

56 Avery P. Modem Iran. London, 1965.

57 Bharier J. Economic Development in Iran 1900;1970. L., 1971. его деятельность в годы войны. Исследования преподавателя Эдинбургского университета JI. П. Элвелла-Саттона и М. Брукса посвящены преимущественно борьбе великих держав за нефтяные ресурсы Ближнего и Среднего Востока59. Элвелл-Саттон в работе «Современный Иран» представил также исторический и обществоведческий обзор Ирана в начальный период войны60.

Таким образом, историографический анализ показывает, что в историографии фактически не существует комплексного исследования американской политики в отношении Ирана в годы Второй мировой войны.

Объект исследования — американская политика в Иране в годы Второй мировой войны. Предметом исследования являются идеи и практические действия США, направленные на развитие дипломатических, военно-политических и экономических отношений с Ираном в годы Второй мировой войны в контексте эволюции общих стратегических установок и коалиционной дипломатии. Цель диссертации — изучение эволюции иранской политики США в 1939;1945 гг. Задачи исследования:

— анализ развития политики США в отношении Ирана в годы Второй мировой войны в содержательном, институционально-организационном и концептуальном планах, выявление роли в её изменении объективных и субъективных факторов;

— определение степени участия США в решении политических проблем Ирана;

— уточнение роли США в организации «персидского коридора» снабжения СССР и решения проблем, связанных с присутствием в Иране американских войск;

— анализ причин формирования и результатов реализации американской программы консультативной помощи Ирану;

58 Bostock F., Jones G. Planning and Power in Iran. Ebtehaj and Economic Development under the Shah. L., 1989.

59 Elwell-Sutton L. P. Persian Oil. A study in Power Politics. L., 1955; Брукс M. Нефть и внешняя политика. М., 1949.

60 Elwell-Sutton L. P. Modem Iran. L., 1942. рассмотрение всего спектра американо-иранского экономического сотрудничества и проблем военного снабжения Ирана в 1939—1945 гг.;

— выявление мотивов и целей развития отношений США с Великобританией и СССР по иранской проблематике в рамках эволюции коалиционной дипломатии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с сентября 1939 г. по декабрь 1945 г. Выбор нижней хронологической границы обусловлен тем, что начало Второй мировой войны было определённым рубежом в американо-иранских отношениях. Обе страны оказались в одной обойме нейтральных государств, в которой США стали играть лидирующую роль. Кроме того, с началом войны произошли изменения и во внешней политике Ирана. Официальный Тегеран к началу войны стал остро нуждаться в поддержке мощной державы, способной стать противовесом традиционным конкурентам в Иране — Британии и России-СССР — и союзником в борьбе за его полную независимость. В этом качестве до войны рассматривалась Германия. Однако, поскольку Германия в начале войны пошла на сближение с традиционным «врагом» Ирана — СССР, в иранском истеблишменте начинается поиск новой третьей силы. В качестве таковой стали рассматриваться Соединённые Штаты Америки.

Что касается верхней границы, то к 31 декабря 1945 г. Соединённые Штаты первыми среди союзников, выполняя свои обязательства перед Ираном, вывели из него остатки своих служебных подразделений, поставив, таким образом, точку в военном этапе американо-иранских отношений61.

Методологической основой исследования являются фундаментальные принципы исторической науки — историзма и научной объективности, предполагающие анализ комплекса исторических источников и литературы, а также событий и явлений как феноменов конкретной исторической эпохи. Широко используется также структурно-функциональный и системный подходы, позволяющие изучить весь комплекс межгосударственных отношений.

61 Азербайджанский (иранский) кризис и роль в нём США находятся вне рамок данной работы. как развивающийся по своим законам организм, свойства которого в целом не исчерпываются суммой свойств, присущих каждой из его составляющих в отдельности.

При выполнении диссертационного исследования применялись общеисторические методы. Историко-генетический метод использовался при анализе эволюции американской политики в Иране, процесса возникновения и развития американо-иранских отношений. Историко-сравнительный метод применялся для сопоставления тактики и стратегии американской, британской и советской политики в Иране.

Источниковую базу исследования составили различные документы и материалы, которые можно разделить на четыре группы. Во-первых, это неопубликованные, архивные документы. Изучение фондов Архива внешней политики РФ, фонда 94 — реферантуры по Ирану, фонда 69 — реферантуры по.

Великобритании, фонда б — секретариата наркома В. М. Молотова позволило рассмотреть роль советского и британского факторов в американо-иранских отношениях. Большой интерес представляют документы цифрового архива президента Ф. Рузвельта, размещенного в сети Интернет в рамках проекта б''.

Президентская библиотека Ф. Д. Рузвельта".

Во-вторых, это опубликованные документы. Среди них ведущее место занимают публикации документов из фондов дипломатических ведомств США63, Великобритании64, СССР65 и Ирана, которые содержат фактически все.

62 Franklin D. Roosevelt Digital Archives // http://www.fdrlibrary.marist edu/.

63 United States Department of State. Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papeis (далее — FRUS). 1939;1945. W, 1955;1969, Documents on American Foreign Relations (далее DAFR): Vol. II-VII. Boston, 1941;1947; Diplomacy in the Near and Middle East: A Documentary Record: 1914;1956 / Ed. by J. C. Hurewitz: Vol. II. Princeton, 1956; Moscow Meeting of Foieign Ministers, December 16−26, 1945. Report by James F. Byrnes. W., 1946, Report on First Session of the Council of Foreign Ministers by James F. Byrns, Secretaiy of State, October 5, 1945. W., 1945; War and Peace. Aims of the United Nations: September 1, 1930 — December 31, 1942. Boston, 1943; Ibid.: January 1, 1943 — September 1, 1945 Boston, 1948.

64 Documents on British Foreign Policy, 1919;1939. Ed. E. L. Woodward and R. Butler: Third ser., Vol. V. 1939. L., 1952; Documents on International Affairs, 1939;1946. Vol. 1−2. L.- Oxford, 1951;1954; Documents on British Policy Overseas. Ser. 1. Vol. I. L., 1984; The Foreign Office and the Kremlin: British Documents on Anglo-Soviet Relations, 1941;1945. Ed. with an intiod. by G. Ross. Cambiidge, etc., 1984. виды дипломатических актов от меморандумов и протоколов переговоров до межгосударственных договоров.

Важным источником являются публикации документов публичных выступлений американских президентов67. Для исследования американо-британо-советских отношений в Иране огромное значение имеет переписка американского президента Ф. Рузвельта, британского премьера У. Черчилля и главы советского государства маршала Сталина, в которых. затронуты практически все ключевые вопросы иранской политики США в годы войны68. Дополнительным источником являются материалы Конгресса США69 и британского Парламента70. Большую ценность для исследования организации и деятельности «персидского коридора» представляют военные отчёты.

7 Т начальников штабов армии США .

65 Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937;1939. Т. 1−2. М., 1981; Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны: документы и материалы. В 3 т. М., 1946;1947; Документы внешней политики СССР (далее — ДВП СССР). XXII-XXIII т. М., 1992;1998; Мировые войны XX века. В 4 кн. Кн. 4: Вторая мировая война: документы и материалы. М., 2002; Ржешевский О. А. Война и дипломатия: документы, комментарии (1941;1942). М., 1997; Он же. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: документы, комментарии. 1941—1945. М., 2004; Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941;1945 гг. В 6 т. М., 1978;1980; Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941;1945: документы и материалы. В 2 т. М., 1984; Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941—1945: документы и материалы. В 2 т. М., 1983; Советско-американские отношения. 1939;1945. Под ред. Г. Н. Севостьянова. М., 2004; Советско-американские отношения. 1945;1948. Под ред. Г. Н. Севостьянова. М., 2004; Тегеран. Ялта. Потсдам: сборник документов. М., 1971.

66 La Diplomatie Iranienne (1925;1978). In 25 vol. Vol. V. Ed. By T. Mage. P., 1987.

67 Franklin D. Roosevelt and Foreign Affairs. CambridgeMA, 1969. Vol. 16- The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt. N.Y., 1941;1945. Vol. 1940;1945; Public Papers of the Presidents of the United States, Harry S. Truman. 1945. W., 1961; Strictly personal and confidential. The Letters Harry Truman Never Mailed. Ed. by M. M. Poen. BostonToronto, 1982.

68 Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence. In 3 vol. Ed. with a Commentary by Warren F. Kimball. L., 1984; Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941;1945 гг. В 2 т. М., 1976; Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. Пер. с англ. М., 1995.

69 United States. Congress. Congressional Record. Vol. 84−91. Wash., 1939;1945.

70 Great Britain. Parliament. House of Commons. Parliamentary Debates. Official Reports. Vol. 344 417. L., 1939;1946; Great Britain. Parliament. House of Lords. Parliamentary Debates. Official Reports. Vol. 111−138. L., 1939;1946.

71 Biennial Report of the Chief of Staff of the US Army July 1, 1939 to June 30, 1941 to the Secretary of War. Wash., 1941; Biennial Report of the Chief of Staff of the US Army July 1, 1941 to July 30, 1943 to the Secretary of War. Wash., 1943.

В-третьих, в диссертации использован широкий спектр источников личного происхождения. Среди них — частная переписка американского президента Ф. Рузвельта72 и мемуары президента Г. Трумэна73. Опубликованы воспоминания или дневники всех трех госсекретарей США, занимавших этот пост с 1939 по 1945 г., — К. Хэлла, Э. Стеттиниуса и Дж. Бирнса74. Имеются мемуары и других сотрудников Госдепартамента, членов американской администрации, политиков75. Ценные сведения о позиции президента Рузвельта пс. содержатся в книге, написанной его сыном, и в документальном труде.

Р. Шервуда. Отдельные сведения по теме имеются в мемуарах генерала Г. Арнольда и американского журналиста Дж. Сэйра, который «сорок девять недель» провёл в Иране в годы войны79.

Для исследования американской политики важное значение имеют воспоминания главы финансовой миссии в Иране А. Ч. Мильспо80, в которых он прослеживает историю создания миссии и её деятельность, отношение к ней.

72 FDR: His Peisonal Letters, 1928;1945. In 2 vol. Vol. II: 1938;1945. N.Y., 1950.

73 Truman H. Memoirs. In 2 vol. Vol. I: Year of Decisions. 1945. N.Y., 1955.

1X Hull C. The Memoiis of Cordell Hull. In 2 vol. N. Y., 1948; Stettinius E. The Diaries of Edward R. Stettinius, Jr.: 1943;1946. Ed. by Т. M. Campbell and G. C. Herring. N.Y., 1975; Idem. Lend-lease: Weapon for Victory E. Stettinius. N. Y., 1944; Idem. Roosevelt and the Russians. The Yalta Conference E. Stettinius. N.Y., 1949; Byrnes, J. F. All In One Lifetime J. F. Byrnes. N. Y., 1958; Ibid. Speaking Frankly J. F. Byrnes. N.Y.- L., 1947.

75 Acheson D. Present at the Creation. My Years in State Department. N.Y., 1969; Bohlen Ch. The Transformation of American Foreign Policy. N.Y., 1969; Idem. Witness to History, 1929;1969. N.Y., 1973; Ickes H. The Secret Diary of Harold L. Ickes. In 3 vol. N.Y., 1954; Idem. Fighting Oil. N. Y., 1943; For the President Personal and Secret. Correspondence Between Franklin D. Roosevelt and William C. Bullitt. Ed. by О. H. Bullitt. В., 1972; Harriman A. America and Russia in a Changing World: A Half Century of Personal Obseivation. Garden City, 1971; Harriman A., Abel E. Special Envoy to Churchill and Stalin, 1941;1946. N.Y., 1975; Kennan G. F. Memoirs 1925;1950. Boston, 1967; Leahy W. I Was Theie. The Personal Story of the Chief of Staff to Presidents Roosevelt and Truman Based on His Notes and Diaries Made at the Time by Fleet Admiral WDL. L., 1950; From the Morgenthau Diaries. Years of War, 1941;1945. Vol. III. Ed. by J. M. Blum. В., 1967; Navigating the Rapids 1918;1971. From the Papers of Adolf A. Berle. Ed. by В. B. Berle. N. Y., 1973; Pre hide to Invasion. An Account Based Upon Official Report By Henry L. Stimson, Secretary of War. Wash., 1944; Standley W. H., Ageton A. A. Admiral Ambassador to Russia. Chicago, 1955; Welles S. The Time for Decision. N. Y.- L., 1944; Idem. Where Are We Heading? N. Y., 1946; Willkie W. L. One World. N. Y., 1943.

76 Roosevelt E. As He Saw It. N. Y" 1946.

77 Sherwood R. E. Roosevelt and Hopkins: An Intimate History. In 2 vol. N.Y., 1950.

78 Arnold H. H. Global Mission. N. Y., 1949.

79 Sayre J. Persian Gulf Command. Some Marvels on the Road to Kazvin. N. Y., 1945.

80 Millspaugh A. Americans in Persia. W., 1946. различных политических сил в США и Иране, а также советских и британских властей.

Для выявления британской позиции по иранским проблемам историку доступны мемуары британских премьеров. Особое место занимают о 1 воспоминания У. Черчилля «Вторая мировая война» и главы Форин Офиса А. Идена82, в которых приводится огромный фактический материал, включая переписку с различными государственными деятелями, а также оценки, комментарии автора, связанные с Ираном. Незаменимым источником являются также воспоминания дипломатического представителя Великобритании в Иране.

1939;1946 гг., с 1944 г. посол) Р. Булларда, английского генерального консула в Мешхеде К. Скрайна84 и английского разведчика Ф. Маклина85.

Большим подспорьем в раскрытии данной темы были мемуары иранских государственных деятелей и представителей правящей династии: шаха Ирана.

Мохаммеда Р. Пехлеви «Служение своей стране», двоюродной сестры шаха.

Ашраф «Лица в зеркале» и генерала иранской армии, а с 1944 г. начальника.

QQ штаба армии Ирана, Хассана Арфы «При пяти шахах» в которых затрагиваются и события военной поры, участниками которых были и американцы.

Раскрыть вопрос о роли США в деле выводе армии Андерса из СССР в Иран помогали такие источники, как сборник документов «Русский архив» и воспоминания Е. Климковского89. t.

Как известно, в Иране в годы войны находились и советские войска. Их представители помогали обслуживать «персидский коридор» снабжения ленд.

S1 Churchill W. The Second World War W.Churchill. L.- Toronto, 1950; Attlee C. R. As It Happened. L., 1954.

82 Eden A. The Memoirs of Anthony Eden, Earl of Avon. Vol. 2. The Reckoning. Boston, 1965.

83 Bullard R. The Camels Must GoAn Autobiography. L., 1961.

84 Skrine C. World War in Iran. L., 1962.

85 Maclean F. Eastern Approaches. L., 1949.

86 Pahlavi M. R. S. Mission for my Country. L., 1960.

87 Pahlavi A. Faces in a Mirror. Memoirs from Exile. Prentice-Hall, INC.- Englewood Clffs, 1980.

88 Arfa H. Under Five Shahs. Edinburg, 1964.

89 Русский архив: Великая Отечественная. СССР и Польша. Т. 14 (3−1). М., 1994; Климковский Е. Я был адъютантом генерала Андерса. М., 1991. лизом СССР и тесно контактировали с американцами. Позже некоторые из них, JI. Зорин, И. Каргин, JI. Гайдалёнок, Д. Комиссаров, М. И. Казаков, В. JI. Абрамов, С. JI. Берия, П. М. Полуян, Н. П. Каманин, А. Н. Рубакин, Б. Е. Тихомолов опубликовали воспоминания90. Важными для раскрытия темы являются также воспоминания дипломата Н. В. Новрпсова91, участника многих переговоров на высшем уровне, участника Тегеранской конференции, переводчика В. М. Бережкова92 и журналиста Д. Краминова93. В своих воспоминаниях чешский офицер А. Рессел описывает своё путешествие в 1944 г. из Египта в СССР через Иран94.

Наконец, в-четвёртых, была использована периодическая печать: газеты «Правда», «Труд», «Известия», «Нью-Йорк Тайме», «Тайме».

Подводя итог, необходимо отметить следующую особенность, выявленную при работе над данной темой: несмотря на довольно широкий круг источников, при освещении отдельных проблем американской политики в Иране в годы войны ощущается их недостаток, который отчасти объясняется тем, что документы всё ещё хранятся в недоступных для исследователей архивных фондах.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нём впервые в отечественной историографии на базе доступных неопубликованных и опубликованных документов предпринята попытка представить системную картину эволюции иранской политики США в годы.

90 Абрамов В. JI. На ратных дорогах. М., 1962; Берия С. J1. Мой отец — Лаврентий Берия // http://militera.lib.ru/bio/beria/index.htmlГайдалёнок J1. Персидский коридор // Алтай. 1995. № 1−2 (январь-апрель) — Зорин JI. И. Особое задание. М., 1987; Он же. «Особое задание» // Вопросы истории. 1983. № 3- Зорин JL, Каргин И. Организация автомобильных перевозок воинских грузов через Иран // Военно-исторический журнал. 1977. № 4- Казаков М. И. Над картой былых сражений. М. 1971; Каманин Н. П. Летчики и космонавты. М., 1971; Комиссаров Д. На основе договора // Азия и Африка сегодня. 1985. № 1- Полуян П. М. Моя война // http://militera.lib.ru/memo/russian/poluyanpm/index.htnilРубакин А. Н. В водовороте событий. М., 1960; Тихомолов Б. Е. Романтика неба: Повести. Трудный взлет. В небо. Небо в огне. Т., 1985.

91 Новиков II. В. Воспоминания дипломата: Записки о 1938;1947 годах. М., 1989.

92 Бережков В. М. Страницы дипломатической истории. Изд. 2-е, доп. М., 1984. Он же. В то время в Иране // Азия и Африка сегодня. 1984. № 11, 12.

93 Краминов Д. Беспокойная земля // Знамя. 1957. Кн. 5 (май).

94 Рессел А. По дорогам войны: Воспоминания. Пер. с чешек. Ф. Петрова и С. Соколова. М., 1978.

Второй мировой войны, постепенного вовлечения Соединенных Штатов в иранские политические и экономические процессы. Особое внимание уделено отношениям Вашингтона с Лондоном и Москвой по различным аспектам иранской политики.

В работе использован проблемно-хронологический принцип построения.

На защиту выносятся следующие положения:

— в годы Второй мировой войны отношение США к Ирану эволюционировало от случайных довоенных контактов к целенаправленной политике. Формирование иранского направления политики сопровождалось организационными изменениями в правительственных структурах, а также формулированием принципиально новых целей. Стремление распространить принципы Атлантической хартии на Иран постепенно дополнялось включением его в сферу американских национальных интересов и безопасности;

— Соединённые Штаты активно участвовали в решении разнообразных политических проблем Ирана, большая часть которых была связана с вводом в Иран американских войск с целью развития и эксплуатации «персидского коридора» снабжения СССР. Важным инструментом достижения целей американской политики являлась программа консультативной помощи Ирану;

— в годы войны произошло вовлечение США в экономические дела Ирана. Важной вехой в этом отношении стало признание Ирана значимым для стратегической обороны США государством и распространение на него ленд-лиза. Соединённые Штаты приняли участие в решении продовольственных, транспортных, финансовых и торговых вопросов;

— американская экономическая политика была подчинена военно-политическим задачам и претерпела эволюцию от стремления поддержать стабильность в «персидском коридоре» до желания усилить собственно Иран как условие его послевоенной самостоятельности в рамках глобальной политической стратегии США;

— на динамику вовлечения США в иранские дела влияла политика Великобритании и СССР. Следует отметить сдержанный характер отношений с этими странами Соединённых Штатов, которые стремились играть самостоятельную роль в Иране и которые, утвердившись в роли своеобразного политического буфера и «третьей силы», выступали противовесом их влиянию. В ходе войны менялись американо-британо-советские отношения по поводу Ирана. На последнем этапе войны наметилась стратегическая ориентация США на союз с Великобританией и усилилась напряжённость в отношениях с Советским Союзом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Вторая мировая война стала переломным моментом в американо-иранских отношениях. Если до войны они сводились к миссионерско-просветительской деятельности американских пресвитериан, получению нефтяных концессий и переговорам о заключении торгового договора, то к концу войны США, заняв 2-е место во внешней торговле Ирана и активно участвуя в решении его политических и экономических проблем, взяли курс на включение этого государства в сферу своих интересов.

Рост вовлечённости Соединённых Штатов в иранские дела был тесно связан с их участием в мировой войне, развитием внешнеполитических идей на основе идеологии вильсонизма, глобалистских и геополитических теорий, переосмыслением опыта предвоенных десятилетий и поиском новых ориентиров для создания послевоенного порядка.

Изменения в иранской политике США были сложным по содержанию и структуре процессом, который сочетал как линейную динамику его показателей (например, рост численности американского дипломатического корпуса и его корреспонденции в Иране от периода к периоду, увеличение объёмов американо-иранской торговли и т. д.), так и циклическую (например, отправка в Иран 30-тысячного американского служебного контингента для обслуживания «персидского коридора» в конце 1942 г. и его ликвидация в конце 1945 г., колебания имиджа США в Иране, изменения отношения к американским советникам и т. д.).

Можно выделить три вехи американо-иранского взаимодействия в 19 391 945 гг.: 1) начало войны (сентябрь 1939 г.) — 2) ввод советских и английских войск в Иран в конце августа 1941 г. и открытие «персидского коридора» снабжения ленд-лизом Советского Союза- 3) Тегеранская конференция (конец ноября — начало декабря 1943 г.), после которой, подписав Декларацию по Ирану, США сравнялись в уровне ответственности за судьбу этой средневосточной страны с другими державами, что было колоссальным шагом, проделанным правительством США за три с небольшим года, навстречу новому миропорядку.

Рост вовлечённости США в Иране в годы войны сопровождался организационными изменениями в военных, внешнеполитических и внешнеэкономических структурах правительства Соединённых Штатов. Различные ведомства стали причастными к Среднему Востоку и Ирану, однако главными акторами были Военное министерство и Госдепартамент, в котором был увеличен штат ОБД, а в начале 1944 г. — создан ОСД. Активно интересовался судьбой Ирана президент США Рузвельт, который направлял в Иран и на Средний Восток своих спецпредставителей. Деятельность разведывательных служб США в Иране находилась в свёрнутом состоянии. К концу войны активизировал свой интерес к Ирану конгресс. Организационный механизм, зарождавшийся в годы войны, находился в процессе отладки и был зачастую противоречивым.

Новая роль Ирана в американской политике привела к необходимости сформулировать и цели присутствия США в этой стране в свете послевоенных планов. Эта работа, начатая в 1943 г. в Госдепартаменте Дж. Джернеганом, несмотря на разногласия между участниками этой теоретической деятельности, содержала и общие моменты. Так, большинство экспертов в качестве основного постулата своих построений использовали идеалы Атлантической хартии, рассматривая Иран в качестве экспериментальной площадки для проверки её оснований. Гарантом-хранителем принципов Хартии рассматривались Соединённые Штаты. В этом виделась глобальная миссия Америки. Другим постулатом было обеспечение независимости и целостности Ирана, главным средством которого было экономическое укрепление страны при помощи американских советников, вновь созданных международных организаций и форумов Объединённых наций. Результатом данной политики стало втягивание его в сферу национальных интересов США, что расходилось с исходным положением Рузвельта об испытании в Иране бескорыстной политики и привело к усилению противоречий с другими великим державами, особенно СССР.

Соединённые Штаты активно включились в процесс решения различных политических проблем Ирана, руководствуясь двумя главными задачами: обеспечения эффективного функционирования «персидского коридора» снабжения СССР и помощи Ирану в деле сохранения независимости и целостности. На первом этапе большую заинтересованность в сближении двух стран, в связи с военной угрозой и экономическими трудностями, проявлял Иран. На втором и, особенно, на заключительном этапе войны наблюдался взаимный интерес к сближению. При этом курс США эволюционировал от относительно альтруистической позиции в направлении синтеза общих либерально-универсалистских принципов и постепенно оформлявшихся экономических, идеологических и геополитических приоритетов и интересов. Вашингтон стал проявлять интерес к иранской нефти и средствам коммуникаций. На всех этапах развития американо-иранских отношений возникали разногласия, обусловленные несовпадением точек зрения правительств США и Ирана по различным вопросам международных отношений и политической жизни Ирана.

Соединённые Штаты приняли самое деятельное участие в организации «персидского коридора» — второго по значимости маршрута снабжения ленд-лизом СССР. Ввод военных частей США в Иран в конце 1942 г. привёл к возникновению ряда проблем в отношениях с этой страной, а также с союзниками. Тем не менее Тегеран приветствовал усиление влияния американцев в Иране, особенно в свете эскалации противоречий по поводу Ирана между СССР и Великобританией в конце войны. Ввод американских подразделений в Иран был материальным подтверждением новой роли США не только в средневосточном регионе, но в целом в международных отношениях. Вывод войск в конце 1945 г. был мотивирован политическими соображениями.

Вовлечённость Соединённых Штатов в дела Ирана проявилась и в реализации консультативной программы, которая оказалась вписанной в политические и экономические послевоенные планы США. Именно советники, по мнению американских разработчиков иранской политики, должны были помочь Ирану встать на ноги, чтобы у СССР и Великобритании не возникло соблазна по окончании войны установить здесь ту или иную форму протектората под предлогом его слабости. Однако вскоре стало очевидно, что советники, став важной частью механизма политического буфера, поддерживаемого иранцами в отношениях с Лондоном и Москвой, усиливали американское влияние и стали инструментами реализации планов Вашингтона на послевоенное устройство мира.

В 1941;1945 гг. произошло масштабное вовлечение США в экономические процессы в Иране. Рубежом в этом направлении было признание Ирана важным для стратегической обороны США государством и распространением на него права на получение ленд-лиза. Участие в решении финансово-экономических проблем Ирана помогло Соединённым Штатам разработать систему отношений с новым для них регионом.

Следует обратить внимание на тот факт, что США, реализуя свою иранскую политику, вовлекались в иную культурную среду. Не всегда американские советники, военные и дипломаты учитывали особенности иранского менталитета, что отрицательно сказывалось на эффективности их деятельности. Снижал результативность их работы и рост национально-религиозных противоречий и внутриполитической борьбы, который активно использовался в своих интересах Лондоном и Москвой. В итоге в условиях нарастающей угрозы распада-раздела Ирана у его руководства в 1945 г. не было другой политической сверхзадачи на ближайшую перспективу, кроме сохранения своего единства и суверенитета.

Столкнувшись в Иране с британскими и советскими интересами, США отнеслись к ним с пониманием. В то же время Вашинггон изначально демонстрировал Лондону и Москве своё стремление действовать в соответствии с принципами Атлантической хартии и защищать «малую нацию», невзирая на лица. Эта решимость совпадала с интересами официального Тегерана использовать США в роли «третьей силы» и противовеса. Однако на последнем этапе войны, особенно после нефтяного кризиса в Иране осенью 1944 г., наметились стратегическая ориентация США на союз с Великобританией и усиление напряжённости в отношениях с Советским Союзом, что стало одной из причин возникновения азербайджанского (иранского) кризиса. Эта видимое изменение позиций вовсе не означало, что США отказывались от роли защитника малых народов. Менялась тактика: предполагалось, что слабеющая Британия, скорее всего, подчинится американским требованиям, а дружба с ней будет необходима в условиях эскалации напряжённости, инициированной советской стороной. Изменения затронули и стратегические планы. В них больший акцент делался на экономической и военной заинтересованности США в средневосточном регионе, что выступало своеобразной платой за помощь. В 1945 г. Иран был готов заплатить за свою независимость и единство высокую цену, превратившись в одну из арен холодной войны.

Анализ иранской политики США демонстрирует изменение их роли в международных отношениях в годы войны и их новые возможности в процессе формирования послевоенного мирового порядка.