Эффективность государственного управления сферой малого предпринимательства: социологический аспект

Актуальность темы

исследования определена несколькими факторами. Во-первых, состояние и степень развития экономической сферы малого предпринимательства, как свидетельствует исторический опыт, существенным образом влияют на политическую стабильность общества. Соответственно управление процессами совершенствования данной сферы и направленностью ее функционирования оказывается тесно связанным со способностью общества в целом противостоять негативным воздействиям как геополитического, так и внутриэкономического и внутриполитического характера. Эффективное государственное управление процессами развития малого предпринимательства оказывается, тем самым, теснейшим образом соединенным с интересами государства. Например, страны, характеризующиеся стабильным развитием, имеют в составе занятого населения от 40 до 65% работающих на предприятиях малого бизнеса. Это дает возможность в определенной мере противостоять тенденции к монополизации, инфляционным процессам и предотвращает кризисное возрастание безработицы. Сфера малого бизнеса характеризуется постоянным движением, обновлением, она постоянно бурлит, давая простор для социальной мобильности: переходу одних в более обеспеченную категорию, разорению других, и возникновению на освободившемся месте новых малых предприятий в еще большем количестве. С точки зрения социальной психологии, это та сфера экономики, которая дает человеку надежду на личностную реализацию, и уже хотя бы поэтому она обязана быть достаточно обширной. Однако у нас в стране в настоящее время она охватывает трудовым участием только около 12% населения. Это естественно повышает значение любых исследований, объясняющих и выявляющих причины такого состояния, перспективы развития малого бизнеса, предлагающих меры по совершенствованию механизмов и стимулов управления сферой малого предпринимательства.

Во-вторых, принятие управленческих решений требует продуманности, что невозможно без социологического обобщения статистического материала, в особенности, когда дело касается малого бизнеса, ввиду деликатности подходов к воздействию на предпринимательскую активность в этой сфере, поскольку по своей природе она не приемлет директивных методов. Тем самым, оказывается необходимой разработка таких подходов и решений, которые не воспринимались бы как навязанные насильственно, но находились бы в согласии с потребностями самой сферы малого предпринимательства. Законодательные и нормативные акты должны задавать «правила игры», остающиеся неизменными на довольно длительном интервале времени, предоставляя возможность для стабильного функционирования предприятий малого бизнеса, налоговые поступления от которого должны давать бюджету никак не менее 20% от общей суммы доходов, чтобы и сам бюджет федерального, регионального, или муниципального уровней имел стабильные источники поступлений.

В-третьих, развитие малого предпринимательства обусловливает наличие свободного научного творчества и быстрое внедрение его результатов в те стороны производственного процесса, которые являются прикладными аспектами научного поиска, а они, в свою очередь, зачастую вытекают из фундаментальных исследований. Тем самым, хотя и косвенно, малый бизнес способствует развитию фундаментальной науки, непосредственно не участвуя в ее финансировании. Однако и прикладные следствия из накопленных научных знаний в значительной мере обеспечивают связь науки с производством. И внедрение новых идей, и их практическую проверку существенно легче реализовать на уровне малых предприятий, руководители которых готовы идти на риск в большей степени, чем администрация средних и крупных предприятий, где сама структура управления становится препятствием к быстрому принятию решений, особенно если они недостаточно юридически обоснованы. Изучение особенностей функционирования сектора малого бизнеса и управления им и в этом отношении представляет научный интерес и актуальность в связи с необходимостью развития и использования наукоемких технологий в экономике России.

Степень научной разработанности темы. Начиная с последнего десятилетия XX в. заметным явлением в научных дискуссиях стал интерес к проблемам управления сферой малого предпринимательства, что в первую очередь связано с легализацией и ростом самого малого бизнеса. Пропорционально его увеличению или сокращению в последние годы происходило и увеличение или уменьшение количества работ, посвященных малому предпринимательству, его экономической роли и значению в экономической, политической и социальной жизни страны. Соответственно научные публикации дистанцировались друг от друга, как рассматривающие только экономические функции данной сферы и как сконцентрированные вокруг проблем управления, исследуемого в большем объеме (как управление вообще), нежели только как управление развитием малого предпринимательства.

Для изучения состояния и перспектив развития малого предпринимательства в современной России большое значение имеют труды авторов, посвященные осмыслению и анализу статистического материала, исследованию истории предпринимательства и предпринимательской психологии, государственного управления сферой малого бизнеса. Среди исследователей, занимающихся изучением этих проблем, необходимо назвать следующих: Н. Г. Агурбаш, Е. Барышева, К. Блюмер, В. А. Бородай, И. М. Бортник, Е. Галицкий, А. П. Егорушков, А. К. Кабалкин, Г. Б. Клейнер, Н. А. Кузнецова, А. Б. Крутик, М. Г. Лапуста, М. Левин, А. И. Мишин, П. А. Мягков, А. Ф. Ноздрачев, Е. А. Павлодский,.

Н. Я. Павлюк, А. И. Покровский., В. К. Потемкин, В. В. Радаев, М. В. Решетова, А. Н. Салущев, Л. И. Саненко, Л. Э. Слуцкий, Е. А. Смолина, Ю. JI. Старостин, В. А. Сущенко и др1.

Существенное значение для понимания процессов и задач государственного управления сферой малого бизнеса имеют труды по социологии управления таких авторов, как Е. М. Бабосов, В. Г. Белов, Ю. Г. Волков, Г. П. Зинченко, В. Г. Игнатов, С. В. Ильинский, В. Н. Каспарян, Э. Н. Кузьбожев, В. И. Курбатов, О. В. Курбатова, А. О. Майборода, А. В. Понеделков, И. А. Радченко, И. П. Рязанцев, А. Н. Салущев, А. М. Старостин, И. О. Суханов, Е. У. Темирханов, С. И. Шило.

В ряде исследований современных ученых показывается, что движущей силой современной экономики теперь выступает роскошь как источник благополучия, что зарождается такая новая экономика, как экономика впечатлений, что движущей силой экономического роста, прибыли и непреходящей ценности является лояльность, что немалую роль в глобальной и национальной экономиках начинают играть киберкорпорации с их См: Агурбаш Н. Г. Система государственной поддержки малого предпринимательства в России. — М.: «Анкин», 2000. — 212 е.- Бородай В. А. Процесс социальных изменений в сфере торговли: коммуникативные и макроструктурные аспекты: Авторсф. дисс. уч. степени к.соц.н. — Новочеркасск, 2002. — 16с.- Бортник И. М. Поддержка малого предпринимательства //Сб. статей: Коммерциализация технологий. -М.: Moscow News, 1995. Возьмитель А. А. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. — М.: Ин-т социологии РАН, 1997. — 252 е.- Гневно В. А., Ермаков СЛ., Крутик А. Б., Решетова М. В. Малое предпринимательство: поиск путей развития: Учебное пособие. — СПб.: Издательство института управления и экономики, 2002. — 168 е.- Егорушков А. П. Проблемы развития малого предпринимательства в России //Финансы. — 1999. -N12. -С.9−11. Кабалкин А. К., Саненко Л. И. Индивидуальная трудовая деятельность. — М.: Юридическая литература, 1994.-216 е.- Клейнер Г. Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц» //Вопросы экономики. — 1996. -№ 4. — С.28−34. Кузнецова Н. А. Особенности малого бизнеса//Финансы. -2002. — N11. -С.66−72. Мишин А. И. Мелкий бизнес: сущность и практика. //Малый бизнес, рынок и общество. — 1992. -№ 3.-С.52−68- № 4. -С.62−72. Мягков П. А. Малые предприятия. — М.: Экономика, МНПП «ЭСИ», 1992. — 132 е.- Ноздрачев А. Ф., Павлодский Е. А. Применение законодательства о малом предпринимательстве. — М.: Менатеп-Информ, 1992.-368 е.- Павлюк Н. Я. Свободное предпринимательство в России: социология становления.-СПб.: Политехника, 1998. — 303 е.- Покровский А. И., Филанд К. Перестройка рыночных структур на Западе и Востоке. — М.: Прогресс, 1993. — 168 е.- Потемкин В. К. Социальная стратегия налогообложения в развитии малого предпринимательства / Академия естеств. наук. Секция «Экономика и социология». СПб. отделение. -СПб., 1996. — 136 е.- Радаев В. В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность //Вопросы экономики. — 1996. -№ 7. -С.128−132. Radaev V. Regional Entrepreneursbip: The State ofSmall Business //A Regional Approach to Industrial Restructuring in the Tomsk Region, Russian Federation. — Paris, 1998. Слуцкий Л. Э. Семейный бизнес в системе трудовых отношений переходной экономики //Общество и экономика. — 2000. -№ 9. — С.68−78- № 10. — С.64−75. Сущенко В. А. История российского предпринимательства. — Ростов н/Д: Феникс, 1997.-256 с. виртуальным управлением кластерами, альянсами и сетями производственных систем глобализации что все большее значение приобретает человеческий капитал в соотношении социальной справедливости и эффективности производства, что экономика развивается в направлении бережливого производства. Все эти проблемы безусловно отражаются и на государственном управлении сферой малого бизнеса.

Ряд работ посвящен различным аспектам проблемы, а именно: управление современными рисками и малое предпринимательство (П. Бернстайн, Э. Кэрри, Н. Тэрнбулл), управление предпринимательством в контексте социокультурных систем (С.Д. Валентей, С. Г. Кирдина, С. Хантингтон, О.И. Шкаратан), значимость психологической компетентности предпринимателя как субъекта социального взаимодействия (JI.B. Сед-лецкая, Т.Н. Щербакова), особенности управления предпринимательством в российском обществе и их влияние на конкурентоспособность России в у глобальной экономике (А.А. Дынкин, Ю. В. Куренков, Ю.В. Шишков) .

Проблемы управления сферой малого предпринимательства и его роли в экономике поднимаются также и в западной литературе. В этом плане значительный интерес представляют как переведенные на русский язык теоретико-социологические и аналитические исследования, так и оригинальные тексты таких авторов, как П. М. Блау, Р. Брюк, Ж. Вианс, Э. Дж. Делан, Д. Десхулместер, Р. Домари, А. Каммель, Р. Коуз, М. Ларерсон, Д. Лембден, Д. Норт, Дж. Робинсон, Л. Роджерс,.

2 Беквит Г. Указ. соч.- Бернстайн П. Л. Освободительная борьба с неопределенностью // Дж. Пикфорд. Управление рисками. М., 2004; Валентей С. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М., 1995; Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000; Кунде Й. Уникальность теперь. или никогда. СПб., 2005; Кэрри Э., Тэрнбулл Н. Необходимость внутреннего контроля со стороны правления // Дж. Пикфорд. Управление рисками. М., 2004; Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М., 2003; Крушанов А. А. Современный образ мира // Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. М., 2004; Траут Дж., Раис Э. Позиционирование: битва за умы. М. и др., 2006; Щербакова Т. П., Седлецкая Л. В. Психологическая компетентность предпринимателя как субъекта социального взаимодействия. Ростов н/Д., 2004; Шкаратан О. И. Российский порядок: вектор перемен. М., 2004; Huntington S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. Summer 1993 и др.

Р. Рюттингер, Дж. Сакс, Б. Сильвермен, Дж. Стиглиц, Г. Стюарт, Д. Таргет, Дж. Уинздор, И. Хентце, Ч. Хэнди, М. Янович3.

Идеи перечисленных авторов могут быть положены в основу социологического анализа многочисленных аспектов эффективности государственного управления сферой малого предпринимательства. Тем не менее, социологическая теория управления сферой малого бизнеса и вопросы связанные с повышением эффективности такого управления, нуждается в дальнейшем уточнении.

В результате анализа степени разработанности проблемы можно сказать: несмотря на обилие исследований категории государственного управления сферой малого бизнеса, а так же его эффективности до сих пор нет единой научной концепции. Это свидетельствует о недостаточной разработанности категориального аппарата и отсутствии четкой определенности, связи и субординации категорий, используемых при изучении эффективности государственного управления сферой малого предпринимательства в поле практики организационных отношений, что требует дальнейшей разработки в теоретическом и прикладном плане.

Гипотеза диссертационного исследования. Специфика сферы малого предпринимательства делает невозможным его регулирование в виде прямого государственного воздействия и требует использования косвен.

J Брюк Р., Калинкин Е., Вианс Ж., Десхулместср Д. Малый бизнес: выход из экстремальных ситуаций. -M.: «Экономика», 2001. Делан Э.Дж. Макроэкономика. — СПб., 1994. — 456 с,-Домари Р. Финансы и предпринимательство: Финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития. -Ярославль: Елень, 1993.-416 е.- Коуз Р. Фирма, рынок и право. — M., 1993.-436 е.- Лембден Д., Таргет Д. Финансы в малом бизнесе. — M.: Информ-Пресс, 1992. — 364 е.- Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Информ-Пресс, 1997. — 256 е.- Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. — М.: Прогресс, 1986.-484 е.- Роджерс Л. Маркетинг в малом бизнесе: Пер. с англ. /Под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. — М.: Аудит: ЮНИТИ, 1995.-426 е.- Рюттингер Р. Культура предпринимательства. — M.: Экономика, 1992. -342с.- Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. — M.: Экономика, 1995.-318 е.- Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции: Пер. с англ Г. Г. Пирогова. — М.: Мысль, 2003. — 302 °C.- Стюарт Г. Успешный менеджмент торговли. — Минск: Амалфея, 1996. — 342 е.- Хентце И., Каммель А. Проблемы культуры управления многонациональными предприятиями //Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. — 1995. 1.-С.88−112. Blau P.M. Microprocess and Macrostructure//Social Exchange Theory. — London-New Delhi, 1987. Larcrson M. Organization growth of small firms //American Sociological Review. -1988. — Vol. 53. — P. 128−144. Silverman В., Yanowitch M. New Rich, New Poor, New Russia. Winners and Losers on the Russian Road to Capitalism. — NY-L: ME. Sharpe, 1997. ных регулирующих мер, эффективность которых мало предсказуема в силу крайней подвижности самой сферы малого бизнеса и тем ниже, чем в меньшей степени они являются целенаправленными.

Целыо диссертационного исследования является социологическое изучение состояния сферы малого предпринимательства в аспекте эффективности воздействия на него механизмов государственного управления экономическими процессами.

Поставленная цель реализуется через решение следующих исследовательских задач:

— рассмотрение существующих концептуальных моделей государственного управления экономическими процессами и выявление философских оснований теорий государственно регулируемой и либеральной рыночной экономики;

— определение места малого бизнеса в экономической подсистеме общества, возможностей и ограничений государственного воздействия на функционирование этой экономической сферы;

— изучение степени эффективности действия государственных регуляторов рыночной экономики в сфере малого предпринимательства;

— раскрытие неучтенных аспектов действия государственных регуляторов на сферу малого бизнеса и последствия их влияния;

— исследование современного состояния сферы малого бизнеса на примере выборочной совокупности по малым предприятиям городов Ростовской области;

— анализ успешных моделей ведения малого предпринимательства в российских условиях и определение места и роли государственных регуляторов в их реализации.

Объектом диссертационного исследования является малое предпринимательство как компонент экономической подсистемы современного российского общества.

Предметом исследования выступают эффективность технологий государственного управления сферой малого предпринимательства, состояние и перспективы его совершенствования.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологической базой в целом для диссертационного исследования являются принципы социокультурной и культурно-исторической обусловленности наличествующего состояния общества, принцип активности субъекта управления, принцип самоорганизации объекта управленияобщественной системы, принцип всеобщей взаимосвязи и системности.

В ходе анализа различных концепций государственного регулирования экономики в качестве методологической базы диссертационного исследования использовались идеи синергетики о закономерностях функционирования самоуправляемой системы, метод экспертных оценок позволил сравнить различные точки зрения, историко-генетический метод — выявить социальные условия становления и преобладания теоретических представлений о возможностях и ограничениях государственного регулирования экономики.

При рассмотрении характерных особенностей малого бизнеса, его роли в рыночной экономике и значения в хозяйственной и политической жизни общества, задач государственного регулирования процессов функционирования сферы малого предпринимательства использовались метод сравнительного анализа и структурно-функциональный подход, которые позволили выявить принципиальные различия в механизмах прямого и косвенного регулирования государством сфер малого, среднего и крупного бизнеса.

Социологическое исследование полученного при анкетировании материала проводилось с использованием формально-логических процедур, метода главных компонент и факторного анализа, широко использовались методики регрессионного и дисперсионного анализа, что позволило выявить латентную информацию, содержащуюся в массиве данных.

В качестве теоретической основы диссертации использовались социологические концепции как западных исследователей — Э. Гидденса, Н. Смелзера, так и российских ученых — Т. И. Заславской и Р. В. Рыбкиной.

Эвристической базой исследования стали работы: Д. М. Кейнса, К. Маркса, Р. К. Мертона, Дж. С. Милля, И. Р. Пригожина, Дж. Сакса, П. А. Сорокина, А. Смита, Дж. Стиглица, М. Фридмана, Ф. Хайека.

Эмпирической базой работы являются результаты конкретно-прикладных социологических исследований и статистические материалы. Автор подверг вторичному анализу опубликованные результаты исследований, проведенных в 2000;2006 гг. Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Центром РОМИР, Независимым институтом социальной политики (НИСП), Фондом ИНДЕМ, а также данные Госкомстата России за 2000;2005 гг., Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, оперативную информацию Минтруда России. Весной-летом 2007 г. было проведено авторское социологическое исследование по разработанным анкетам, включившее опрос 360 респондентов, сотрудников и руководителей малых предприятий городов Ростовской области.

Теоретическое значение и научная новизна диссертационного исследования заключаются в следующем:

— выявлены теоретические основания концептуальных конструктов либеральной и государственно регулируемой рыночной экономики и показаны их противоречивость и недостаточность для объективного рассмотрения управляющих воздействий;

— определены как наиболее адекватные друг другу рыночная форма экономической подсистемы общественной системы и демократическая форма политической организации общества и показаны место и роль малого предпринимательства в сохранении социальной стабильности, как обеспечивающего вертикальную социальную мобильность населения;

— дан анализ эффективности государственного регулирования сферы малого предпринимательства и показана несостоятельность управляющих воздействий вне их системной организации и учета явных и латентных составляющих бизнеса;

— раскрыты неучтенные аспекты и последствия действия государственных регуляторов на сферу малого бизнеса, такие как состояние борьбы с коррупционными явлениями, медлительность реагирования государственной системы образования на запросы рыночной экономики, бесконтрольность в соблюдении трудового законодательства, отражение зарплатной политики государства в бюджетной сфере на доходы в сфере малого предпринимательства и др.;

— на примере выборочной совокупности исследованы современное состояние и динамика сферы малого бизнеса, показаны изменения в процентном составе малых предприятий в зависимости от их специализации и успешности ведения бизнеса;

— дан анализ моделей ведения малого бизнеса и выявлены наиболее удачные из них, определена обусловленность их реализации ролью государственных регуляторов экономики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Рассмотрение концепций государственного регулирования экономики, кейнсианства в его разновидностях и теорий либеральной рыночной экономики, начиная с А. Смита и заканчивая современными монетаристскими построениями, приводит к выводу, что, несмотря на внешние различия между ними, их философскими основаниями являются механистические представления о непосредственно прогнозируемой реакции на государственное целенаправленное воздействие. Исходным положением для этих экономических теорий является положение о рынке как самостоятельной системе, на которую оказывает желательное или нежелательное воздействие система политической организации. Между тем саморазвивающейся и самоуправляемой системой является социум, а рынок есть форма, одна из форм, в которой осуществляется функционирование экономической подсистемы общества. Таким образом, вопрос: осуществлять государственное управление рынком или предоставить его самому себе? не может считаться корректным. Посредством государственных механизмов самоуправляемое общество неизбежно осуществляет регулирование собственной экономической подсистемой. Тем самым, вопрос, по сути, должен стоять по-другому: насколько эффективным является государственное регулирование экономики?

2. Форма функционирования экономики должна рассматриваться в отношении к форме политической организации общества. Наиболее адекватной рыночной форме экономической подсистемы является демократическая форма политической подсистемы социальной системы. Соответственно они оказываются взаимозависимыми, и задача демократического государства состоит во всемерной поддержке рыночных принципов функционирования экономики. Последние зиждутся на наличии малого бизнеса, поскольку монополистические тенденции находятся в явном противоречии с рыночным предпринимательством и подрывают его основу — свободную конкуренцию. Монополизация неизбежно ведет к сращиванию бизнеса и власти, но тем самым вызывает отступление от принципов демократии. Соответственно демократическое государство должно использовать рычаги управления рынком, хотя бы в интересах самосохранения, политические средства в виде принятия законов и контроля их исполнения.

Между тем монополизация экономики предоставляет в руки государства мощные рычаги воздействия на хозяйственную жизнь экономическими средствами через приобретение контрольных пакетов акций крупных предприятий, влияние на рыночные цены, проведение инвестиционной и кредитной политики и т. д.

3. Эффективное государственное регулирование экономики, тем самым, должно иметь в качестве одного из критериев своей оценки уровень развития малого предпринимательства. Но и эффективность государственного управления развитием малого предпринимательства также имеет свои критерии. К их числу относятся открытость получаемых доходов (их доступность налогообложению), отсутствие административных барьеров для ведения малого бизнеса, пропорциональность численности малых предприятий в зависимости от специализации, их способность к инновационной деятельности и востребованности ими технологических инноваций. Однако наряду с явными рычагами государственного управления сферой малого бизнеса, такими как антимонопольное законодательство, кредитная и инвестиционная политика, налоговая политика и т. д., существуют и латентные механизмы. Это обусловлено тем, что и сама сфера малого бизнеса не может управляться посредством прямого воздействия, и в управлении ею преобладают косвенные методы. Соответственно не все методы оказываются очевидными, хотя и являются действенными. Но в целом государственное регулирование в сфере малого предпринимательства может быть эффективным только при условии его системного характера и использования как явных, так и латентных механизмов.

4. К числу таких косвенных латентных механизмов регулирования государством сферы малого предпринимательства относится прежде всего состояние борьбы с коррупционными явлениями в аппарате государственного управления и органах местного самоуправления. Чем больше «административные барьеры» и чем менее результативна названная борьба, тем активнее коррупция государственных и муниципальных служащих воздействует на «просеивание» предприятий малого бизнеса, на предмет их способности к функционированию. Соответственно состояние борьбы с коррупцией становится государственным регулятором развития малого предпринимательства. Другим таким косвенным регулятором является государственная система образования. Ее естественно замедленная реакция на потребности рынка в наличии специалистов по организации процессов рыночной экономики привела к возникновению множества частных образовательных программ по переподготовке, переквалификации, проведению тренингов. Однако, тем самым, система образования повлияла на развитие малого предпринимательства, и политика государства в области образования так или иначе определяет культурный образ российского бизнеса. Важным механизмом являются следствия, вытекающие из действующего трудового законодательства и политики государства в отношении заработной платы в бюджетной сфере. Уровень зарплаты сотрудников бюджетных организаций становится ориентиром для сферы малого бизнеса. Низкая заработная плата в бюджетных организациях провоцирует нарушение трудового законодательства в сфере малого бизнеса. Проведенное нами исследование анкетного массива данных показывает, что сравнительно более высокие доходы сотрудников малых предприятий обусловлены крайним увеличением продолжительности рабочего времени, идущим вразрез с медицинскими нормами и сохранением здоровья работников.

5. На примере выборочной совокупности эффективность государственного управления сферой малого предпринимательства не выглядит в достаточной степени результативной. Хотя в последние три-четыре года экономическая стабилизация коснулась также и малого бизнеса, но в целом динамика такова, что наиболее успешными предприятиями оказались фирмы, специализирующиеся на торговле и предоставлении услуг населению. В то время как наименее успешными были предприятия производственной и научно-технической специализации. С другой стороны, положительным моментом можно считать изменение характера финансовых издержек предприятий малого бизнеса. Острые вопросы криминализации, прямого рэкета, необходимости «крышевания» сегодня утратили значительную долю актуальности. Ситуация стабилизировалась в силу того, что криминальные группировки, контролировавшие бизнес, поделив зоны влияния, сами превратились в коммерческие организации, и, поставив под контроль сеть малых фирм, таким образом стали средними по размерам предпринимательскими структурами, которые легализовались на рынке торговли и услуг. Изменилось и соотношение финансовых издержек на «преодоление административных барьеров». Если при возникновении большинства фирм в их издержках преобладали расходы на решение вопросов в органах, контролирующих соблюдение норм, правил, государственных требований к организации предпринимательской деятельности, и оформление разрешительной документации, то сегодня это — расходы на получение льготных условий функционирования малого предприятия, в том числе арендных, и борьба за размещение муниципальных или государственных заказов.

6. В результате выстраивается система моделей и стратегий ведения малого бизнеса в российских условиях. Судя по выборочной совокупности идут два взаимодополняющих процесса, обусловленных низкой эффективностью государственного регулирования малого бизнеса и предопределяющих успешность предпринимательской деятельности: с одной стороны, происходит активное внедрение представителей власти в малый бизнес, который развивается под их патронажем, и с другой — внедрение бизнеса во власть — появление во властных структурах «своих людей», что позволяет снижать финансовые издержки на коррупционные механизмы. Обе стратегии взаимодействия представителей бизнеса и власти достаточно эффективны для развития предпринимательской деятельности. Но для стратегии — внедрение власти в бизнес — наиболее характерной оказывается модель: «свои люди во власти» + «постоянные, но разово небольшие расходы на стимулирование при решении проблем бизнеса». А для гипотезы стратегии — внедрение бизнеса во власть — модель: «свои люди» + «постоянно» + «значительные издержки». Соответственно отсутствие «своих людей» в органах власти и управления увеличивает издержки на преодоление «административных барьеров», что не делает данную предпринимательскую стратегию более эффективной. Наименее действенной является предпринимательская модель «никого во властных структурах» + «никогда не вступать в коррупционные сделки». Специфичными оказались и представления о перспективах дальнейшего развития своего дела у предпринимателей в зависимости от преимущественно используемых стратегий, выделенных в ходе исследования. Неуверенность в своем будущем в наибольшей степени характерна для предпринимателей, не имеющих «своих людей» в органах власти и управления, их опасения по поводу утраты самостоятельности связаны с наступлением более крупных, чаще всего столичных предприятий, проявляющих холдинговые стремления.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты и выводы позволяют глубже и всесторонне понять проблему замедленного развития российского малого предпринимательства, оценить эффективность государственного управления экономическими процессами в целом по состоянию малого бизнеса, а сферой малого предпринимательства — в соответствии с выделенными критериями. Содержание и результаты исследования могут быть использованы в преподавательской, научно-исследовательской и научно-консультативной работе.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях, на Международной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты». Основные положения и выводы диссертации были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры социологии, политологии и права ИППК ЮФУ. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы общим объемом 2,7 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Почти двадцатилетний опыт существования предпринимательства в России позволяет сегодня подвести некоторые итоги относительно развития сферы малого бизнеса и результативности его поддержки со стороны государства и эффективности государственного регулирования экономическими процессами. Прежде всего, бросается в глаза, что в целом российская экономическая политика строится на монетаристской теоретической основе. Между тем и монетаризм и его оппонент, кейнсианство, сами основываются на философской базе механистических представлений. Обе конкурирующие теории рассматривают рынок, используя современную терминологию, в виде саморазвивающейся и самоуправляемой системы. Государство с его функциями управления соответственно выглядит с этих позиций как другая органически независимая, самостоятельная система, все регулирующие воздействия которой на рынок сводятся к взаимосвязи двух системных образований. Только монетаризм стремится к полному устранению влияния государства, считая его вредным для рынка, а другая допускает ограниченные возможности направленных действий государственных органов и соответствующих реакций на них рыночной системы.

В действительности же в качестве саморегулируемой и саморазвивающейся системы должно рассматриваться общество в целом, подсистемами которой выступают ее политический и экономический компоненты. При таком подходе рынок выступает формой функционирования экономической подсистемы общества, также как демократия является формой его политической организации. Причем, данное сочетание оказывается наиболее адекватным — рыночная форма экономической подсистемы наиболее соответствует демократической форме политической подсистемы. Отсюда, очевидный вывод — государство, претендующее на название демократического должно заботиться о поддержании рыночных механизмов функционирования экономической подсистемы общества. Государство, таким образом, не может не осуществлять регулирующих воздействий на экономику, какими бы они ни были — прямыми или косвенными. А поскольку свободное предпринимательство, с которым ассоциируется рынок, зиждется на малом бизнесе, то соответственно государственное регулирование экономики одной из основных своих задач имеет регулирование сферы малого бизнеса.

Приведенные размышления могут показаться противоречащими фактическому положению вещей. Действительно, если, как говорилось, в нашей стране рыночные реформаторы исходили из либеральных экономических теорий и только в последние четыре-пять лет перешли в стан кейн-сианцев, то ведь в странах с развитой рыночной экономикой теоретическим мейнстримом выступает монетаризм в своих различных разновидностях. Но в том-то и суть, что это страны с развитой, т. е. имеющей длительную историю и традиции, рыночной экономикой, которая продолжает существовать практически независимо от господствующих в умах экономистов теорий. Более того, в процессе осуществления государственного воздействия на экономику политики, являясь прагматиками, а значит, в условиях демократии ориентированными на результат, который бы удовлетворял избирателей, а не ученых-теоретиков, вынуждены исходить из сложившейся ситуации. Например, знаменитая теперь рейганомика не была ни монетаристской, ни кейнсианской, за что Р. Рейган заслужил критику из всех лагерей экономистов, однако добился результата — адекватного времени ответа на экономические проблемы перехода к энергоемкому и капиталоемкому типу хозяйственного развития.

История и традиции рыночной экономики современных высокоразвитых стран обусловливают существование мощного пласта малого предпринимательства, поскольку и вообще вся система предпринимательства имеет пирамидальную форму. На вершине этой пирамиды располагаются крупные корпорации, имеющие транснациональный характер, но количество их несравнимо мизерно по отношению к численности малых фирм. Правда настолько же несравнимо и обратно пропорциональное сосредоточение капиталов. Впрочем, вклад в экономику тоже оказывается различным, но только уже прямо пропорциональным количеству предприятий того или иного типа. Например, доля малых и средних предприятий в общей занятости населения и в ВВП в таких странах, как Великобритания, Германия, Франция и США колеблется между 50 и 60%.

Таким образом, концентрация капитала, подавляющая свободную конкуренцию и свободу предпринимательства, входит в противоречие с демократической формой политического устройства общества. Но она же дает государству и мощные рычаги влияния на рыночную экономику с целью поддержания принципов либеральной хозяйственной организации общества. Однако управляющее воздействие государства на сферу малого предпринимательства в большинстве случаев невозможно в виде прямого регулирования. Если в крупных акционерных обществах, например, возможно сосредоточение в руках государства контрольного пакета акций и прямое определение воздействия на рынок, то в отношении малого бизнеса следует говорить о преобладании косвенных методов управления. Среди них особо выделяются налоговые льготы, льготное кредитование, государственная поддержка финансового лизинга, меры стимулирования франчайзинга.74 Эффективность этих мер в условиях нашей страны остается значительно сниженной.

Проведенное в виде анкетирования и анализа полученного массива данных социологическое исследование показывает, что одной из причин этого является то, что на государственном уровне не учтенными остаются.

73 Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления /Под. Ред. Э.Маркварта. — М., 2000.-С. 104.

74 Гончарова 0.10. Налоговое стимулирование инновационного предпринимательства: зарубежный и отечественный опыт //Проблемы налогообложения и менеджмента: Сб. статей. — Вып.1. — Ростон/Д: Изд-во СКАГС, 2006. — С.93−98. резервы регулирования рынка посредством социальных механизмов. Организация собственного дела остается в общественном сознании имеющей негативный оттенок. В общественном мнении не сложился положительный образ предпринимателя, успешно растущего от к малого к среднему бизнесу. И связано это, прежде всего, с тем, что таких примеров действительно крайне мало. Между тем, государство сохраняет мощные рычаги воздействия на формирование общественного мнения через собственные и зависимые от него средства массовой информации, через поддержку, например, российского кинематографа и осуществление государственных заказов киностудиям.

Стабилизация социально-экономического положения в стране, произошедшая в последние годы, конечно, оказала положительное влияние и на состояние малого предпринимательства. После августовского кризиса 1998 года, когда лавинообразно рухнула эта часть экономики вместе с банковской сферой, последняя сумела развернуться вновь, а мелкий бизнес законсервировался. До 1998 года темпы его развития, выражаемые в росте числа регистрируемых предприятий, составляли 5,7% в год. С 1999 года наблюдается сокращение численности малых предпринимательских структур на 1,3% ежегодно. Объяснение этим фактам лежит в плоскости российского менталитета. В годы катастрофического спада производства оставшиеся без работы и заработной платы люди были вынуждены самостоятельно заняться поисками источников средств существования. Рискуя и конкурируя между собой, они стали организовывать предприятия малого бизнеса, сосредоточивавшиеся в сфере торговли товарами, преимущественно импортного производства и невысокого качества. Когда же в рост пошло собственное, российское производство, разорившаяся в 1998 году часть предпринимателей уже не рискнула вновь связываться с самостоятельной деятельностью на рынке. Привычка к социалистической «уверенности в завтрашнем дне» заставила их вернуться на свои прежние рабочие места, хотя бы и низкодоходные. С другой стороны, молодое поколение, за эти годы достигшее поры социальной зрелости, только малой частью нашло в себе силы ступить на стезю самостоятельной экономической активности и то лишь постольку, поскольку стало преемником семейного бизнеса или воспользовалось чиновным положением родителей. В целом же молодые люди предпочли работу в качестве менеджеров среднего и низшего звена на предприятиях различного уровня и форм собственности или удовлетворились ролью пассивных агентов экономической сферы.

Вместе с тем, следует признать, что фактически механизмом регулирования сферы малого предпринимательства стала коррупция государственных и муниципальных служащих, а неэффективная борьба с ней государственных органов охраны правопорядка наделяет этот механизм чертами государственного регулятора. Примерно 20% желающих открыть свое дело, отказываются от замысла, разоряясь на подкупах чиновников прежде, чем подходят к его осуществлению.75 Анализ результатов проведенного анкетирования среди руководителей предприятий малого бизнеса показал наличие моделей его успешного ведения, включающих в себя такие элементы, как сращивание бизнеса с государственными и муниципальными структурами власти и управления. Наименее успешными бизнесменами оказываются те, которые не имеют родственников и/или знакомых и друзей в структурах власти и отказываются от использования коррупционных способов взаимоотношений с контролирующими органами.

Развитие малого бизнеса затруднено, в первую очередь, вследствие отсутствия источников финансирования ранних стадий развития бизнеса. Профессиональные инвесторы не могут финансировать малый бизнес, так как стоимость транзакции (профессиональной экспертизы, аудита и подготовки проекта) обычно составляет более 200 тыс. долларов, что сущест.

75 Брюк Р., Калинкнн Е, Вианс Ж., Десхулместер Д. Малый бизнес: выход из экстремальных ситуаций. -М.: «Экономика», 2001. — С. 164. венно превышает потребность в финансировании малого предприятия, которая обычно составляет не более 100 тыс. долларов. Масштабы малого бизнеса незначительны и, как правило, ограничены рамками местного или регионального рынка, а профессиональные инвесторы предпочитают вкладывать деньги в потенциальных лидеров рынка, демонстрирующих высокий потенциал роста. Банковское финансирование недоступно для подавляющего большинства малых предприятий, так как у начинающих предпринимателей отсутствует ликвидное имущество, которое может быть представлено банку в качестве обеспечения. Лизинг технологического оборудования также малодоступен, как вследствие низкого уровня развития лизинговых операций, так и неспособности лизингополучателей выплатить первый взнос, составляющий 20−30% от стоимости оборудования. Одним из распространенных источников финансирования малого бизнеса в развитых странах является франчайзинг (Mac Donald’s, печать фотосервис Кодак или Фыоджи, сеть заправочных станций), когда предприниматель приобретает не только технологию, но также торговую марку и типовые стандарты ведения бизнеса, которые помогают действовать, не совершая типичных для новичков ошибок.

Большинство исследователей проблем существования предпринимательских структур в России, уже как заклинание, не устают повторять о необходимости усовершенствования налоговой системы, минимизации административно-разрешительной и контролирующей практики, обеспечении безопасности и защиты личности и собственности.76.

Нельзя сказать, что «воз и ныне там», в действительности дело сдвинулось с мертвой точки, но явно не теми темпами, которых требует время и интересы государственной стабильности и экономического процветания.

76 Агурбаш Н. Г. Система государственной поддержки малого предпринимательства в России. — М.: «Аи-кин», 2000. — С. 102−112- Барышева Е. Вся надежда на малый бизнес //Мытный двор. — 2002. — N22. -С. 43−48- Исследование эффективности системы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации: состояние, направления развития /Под ред. В. В. Буева, Е. Г. Литвак, С. В Мигина, М. В. Потаповой и др. — М.: Кузнецкий мост, 2004. — С.56−72- и др.

По сути, упрощенная система бухгалтерской отчетности, например, лишь до некоторой степени облегчила отношения предприятий малого бизнеса с налоговыми органами, но далеко не решила проблемы создания новых предпринимательских структур и рабочих мест. Большинство начинающих представителей сферы малого бизнеса предпочитают работать нелегально или уклоняются от уплаты налогов, скрывая значительную часть своих доходов. Это определено непосильным бременем налогового пресса, который даже в своем современном, существенно уменьшенном виде, не позволяет использовать извлеченную прибыль с целью развертывания и наращивания бизнеса, заставляя направлять ее на сиюминутные, но зато не облагаемые налогом нужды личного потребления.

Другая сторона медали — необходимость наличия специализированных институтов и механизмов, обеспечивающих учебно-образовательную подготовку представителей бизнеса. По сути, неучтенным фактором государственного регулирования сферы малого бизнеса является система образования, подготовки и переподготовки специалистов в областях, востребованных современным предпринимательством и экономической перспективой. Лучшая в мире по обучению фундаментальным и прикладным знаниям советская система образования, ориентированная на подготовку акторов производства, оказалась плохо совместимой с рыночной экономикой, потребовавшей управленцев, специалистов в сфере финансов, юриспруденции, психологии и профессионалов в области налаживания хозяйственных связей, приобретения и сбыта товаров. Государственная система образования ответила на требования рынка с большим опозданием. По существу, только сейчас можно ожидать некоторого эффекта от ее переориентации на запросы рынка. Это определено, тем, что любая крупная корпорация вообще, в том числе и государственная образовательная система, в силу своих размеров и неповоротливости всегда опаздывает с ответом на изменение интересов потребителей. На сравнительно длительный срок подготовка востребованных кадров оказалась в руках частных лиц, осуществляющих различного рода тренинги. Они в достаточной степени укоренились на рынке и с него уже, надо полагать, не уйдут, быстро реагируя на изменение потребностей в предоставлении образовательных услуг. С другой стороны, переориентация государственной системы образования с подготовки акторов производства на подготовку акторов рынка может обернуться утратой нынешнего кадрового потенциала как раз тогда, когда рынок потребует собственного, российского производства товаров, а предприятия — специлаистов-инженеров. Отсюда задачи, стоящие перед государственным управлением рыночной экономикой вообще и малым бизнесом в частности: через подготовку кадров и предоставление образовательных услуг населению определять культурный уровень российского бизнеса.

Исследование, проведенное нами, показало значительное влияние на сферу малого бизнеса со стороны действующего трудового законодательства и зарплатной политики государства по отношению к бюджетным организациям. Однако и то, и другое носит сегодня, по существу, негативный характер. Трудовое законодательство на практике в очень малой степени защищает работника от него самого и от давления предпринимателя. В стремлении заработать как можно больше работники вынуждены соглашаться на отсутствие социального пакета, на значительный объем сверхурочных работ, на работу без отпуска и выходных в ущерб собственному здоровью и будущему благополучию. Слабость российских профессиональных союзов обусловливает то обстоятельство, что соблюдение трудового законодательства стало делом нравственной ответственности предпринимателей. С другой стороны, это также связано с бюджетной зарплатной политикой. Вообще во всех странах заработная плата в бюджетной сфере всегда ниже заработной платы в сфере предпринимательства и даже малого предпринимательства. Но именно поэтому доход сотрудников организаций бюджетной сферы определяет величину доходов сотрудников предприятий сферы малого бизнеса. Конкуренция на рынке труда заставляет предпринимателей повышать заработную плату. А если учесть, что потребителями их услуг и товаров являются в том числе и работники бюджетной сферы (для нашей страны это особенно актуально, поскольку в сфере малого бизнеса занято только 11−12% трудоспособного населения), то зарплатная политика в этой экономической сфере оказывается определяющей скорость товарооборота и повышение/понижение доходности малого бизнеса.

Конечно, в нашем исследовании мы не могли рассмотреть абсолютно все проблемы и механизмы государственного регулирования малого предпринимательства. Мы обратили внимание, в первую очередь, на те аспекты, которые в меньшей мере изучены и представлены в нашей научной литературе. Также в стороне остались вопросы государственного регулирования малого предпринимательства в области сельского хозяйства, представляющие собой самостоятельный ракурс исследования в силу хозяйственной специфики. Однако то, что оказалось в поле диссертационного анализа характеризует низкую эффективность государственного регулирования практически по всем параметрам.

Между тем, как раз за эти последние годы государственная политика поддержки малого предпринимательства стала самостоятельным направлением, приобретя признаки системности. Она стала строиться на принципе создания благоприятных условий для развития малого бизнеса, особенно в тех направлениях деятельности, которые дают максимальный социально-экономический эффект. Государством предприняты определенные шаги по совершенствованию нормативно-правовой базы, финансово-кредитной и инвестиционной поддержки малых предприятий, реализуются Федеральная и региональные программы поддержки малого предпринимательства, налаживаются межрегиональные и международные контакты в сфере малого бизнеса. Для создания условий эффективного развития малого предпринимательства, формирования гибкой системы его государственной поддержки усилена координация действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, общественных организаций и объединений предпринимателей. Сложилась и стала работать система бизнес-инкубирования.

Наблюдаемые в 2000;2006 гг. рост производства продукции, работ и услуг на малых предприятиях, повышение их инвестиционной активности, рост налоговых поступлений от них происходят в русле общероссийских тенденций. Они обусловлены, с одной стороны, сложившейся благоприятной экономической конъюнктурой (эффектом замещения импорта, оказавшегося по качеству используемых исходных продуктов и сырья ниже российских аналогов, восстановлением спроса населения, умеренными темпами инфляции и т. д.). С другой стороны, — компенсационным эффектом после сокращения 1998 года. При этом рост носит преимущественно интенсивный характер, поскольку количество действующих малых предприятий сокращается, а число занятых увеличивается незначительно.

Несмотря на рост производства продукции, работ и услуг на малых предприятиях, их вклад в валовой внутренний продукт России явно не отражает их потенциала. Соотношение производства продукции, работ и услуг на малых предприятиях и ВВП, по оценке Госкомстата России, составило в 2005 г. 8,9% (доля же малых предприятий в производстве ВВП реально ниже).77 Инвестиционная активность малых предприятий также находится на низком уровне по сравнению с крупными и средними предприятиями: доля малых предприятий в суммарном объеме инвестиций в основной капитал составляет только около 3%.

77 Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб. /Госкомстат России. — М., 2005. — С.237.

Тем не менее, следует считать, что проблема осознана на государственном уровне. Об этом свидетельствуют принятый и реализуемый закон «О государственной поддержке малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.03.2002, № 31-ФЗ), создание Федерального фонда поддержки малого предпринимательства, который действует в соответствии с уставом, утвержденным Постановлением Правительства РФ еще от 12 апреля 1996 г. № 424, Федеральные программы государственной поддержки этой сферы экономики. В частности, Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000;2001 годы, одобренная постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 121 и постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 14 апреля 2000 года № 298-Ш-ГД, имела в ходе своей реализации достаточно показательные, хотя и незначительные успехи. Это послужило основанием для принятия новой Программы поддержки малого предпринимательства на 2005;2008 гг. Остается надеяться, что в результате ее реализации государственное регулирование сферы малого предпринимательства окажется эффективнее, чем прежде, а малый бизнес получит дополнительные стимулы к развитию.