Внешняя политика США и системный подход

Обоснование проблемы исследования и его актуальности. Российско-американские отношения имеют сравнительно давнюю историю. В них было все: сотрудничество и враждебность, «холодная война» и оттепель, идеологическая непримиримость и государственный рационализм. Исследователи, как правило, связывали их в тугой клубок межгосударственных противоречий. Вместе с тем отношения великих держав в последние три четверти нашего века имели две стороны: отношение СССР к США и отношение Соединенных Штатов Америки к Советскому Союзу. В данной работе исследуется последнее.

Исторические события неповторимы, но при определенных обстоятельствах и сходных условиях проявляются однотипные поведения государств. Отсюда и возможность определения подобий, их анализ, типологизация, выявление некоторых закономерностей.

При наличии большого количества работ, посвященных частным, конкретным аспектам политики США в отношении Советского Союза: дипломатии, экономики, идеологии, военной сферы, культуры и т. д., почти совершенно отсутствуют обобщающие исследования, позволяющие дать детальную и в то же время целостную характеристику внешней политики, ее содержания и структуры, динамики и тенденций изменения, выделить неизменное и вариативное в ней, проследить характер динамики.

Вполне объяснима та предпочтительность, которая на протяжении многих лет отдавалась изучению и описанию именно отдельных видов и направлений внешней политики государства.

Не подвергая сомнению необходимость и значимость предметных исследований, следует тем не менее отметить их.

71−250 005 (2183×3355×2 ^ 5 определенную ограниченность. Прежде всего она обнаруживается в ситуации исследования внешней политики как интегративной, сложносоставной деятельности, определяемой взаимодействием и взаимовлиянием с широким социальным контекстом как внутри страны, так и за рубежом: с экономическими, политическими, правовыми и иными процессами общественной жизнедеятельности как в рамках целого исторического периода, так и конкретных ситуаций.

В этом смысле изучение внешней политики в целом, а не только ее отдельных составляющих, предполагает изменение исследовательской стратегии, переход от накопления локализованной по отдельным векторам фактологии к изучению внешней политики как многомерного, но относительно единого феномена. Очевидная, с общенаучной точки зрения, значимость такого рода обобщающего анализа не подкреплена, однако, до сих пор существенными шагами в практике изучения внешней политики, несмотря на отдельные продвижения в этом направлении. На сегодняшний день данный подход — это скорее, обозначенная в научном пространстве проблема, чем решенная познавательно-аналитическая задача.

Стратегия обобщающего анализа должна быть актуализирована не в противовес и не в ущерб конкретно-фактологическим исследованиям отдельных проявлений внешней политики, а в дополнение к ним, как условие выхода на новый уровень систематизации накопленного материала, выявления механизмов и закономерностей, тенденций и динамики этого типа государственной деятельности.

Немаловажным фактором, усложняющим разработку обозначенной проблемы и в определенной мере ограничивающим исследовательскую активность в данном направлении, является.

71−250 006 (2193×3361×2 НА) 6 закрытость этой деятельности, ее элитарность. Для исследователей проблем внешней политики в целом она представлялась столь специфическим направлением государственной деятельности, что традиционно выносилась за рамки такого рода общих исследований и в силу отмеченных обстоятельств растаскивалась по «наделам», шла если не проторенными путями, то по уже давно намеченным направлениям. Для большинства специалистов интегративные исследования внешней политики представлялись в известном смысле «пограничными» в отношении основной области их интересов, что, естественно, не способствовало развитию исследовательской активности по данной проблематике.

Данное исследование внешней политики США как относительно целостного социального явления, формирующегося и развивающегося в двух значимых средах — внутренней и внешней, призвано восполнить тот пробел, который образовался в пространстве теоретического анализа внешней политики, что в какой-то мере позволит выйти на уровень обобщающего знания, используя богатство конкретно-исторического материала, накопленного при изучении отдельных направлений деятельности государства на внешней арене, непосредственно связанных с ней исторических явлений и событий.

Если в рамках традиционного для изучения отдельных видов проявления внешней политики подхода преобладает конкретно-исторический, событийно-фактологический метод анализа, что само по себе безусловно имеет большое значение и право на существование, то стремление преодолеть раздробленность, локально-видовую ориентированность, выйти за рамки хронологического описания, потребовало выработки такого подхода, который позволил бы соотнести и сопрягать между собой изучаемые.

71−250 007 (2181×3354×2 ^ 7 явления, типологически структурировать их, выявлять систему детерминант и зависимостей. В данном случае такой стратегией послужил системный и историко-интегративный подход, который предварительно стал предметом отдельного исследования.

Наряду с методологической и предметно-теоретической значимостью, изучение внешней политики имеет сегодня и немалый социально-практический смысл. Очевидно, что анализ как позитивного, так и негативного опытов, как находок, так и «сбоев» в работе сложного механизма, исследующего внешнюю деятельность государства как систему, как целое, а не лишь отдельных ее составляющих, имеет отнюдь не только историческую ценность, но и значимость для решения сегодняшних проблем, сопряженных прежде всего с поиском наиболее эффективных форм организации исследований, связанных с системной методологией, которая разрабатывалась бы как общая система, как организация механизма слежения за деятельностью государства как модели, так и по субмоделям. «Нарезка» по определенным временным периодам этого целого и сравнение этих срезов позволит прогнозировать динамику внешней политики, предугадывать ее тенденции.

Таким образом, системный и историко-интегративный подходы в исследовании внешней политики как многосоставного социального явления, тесно сопряженного как с процессами, происходящими внутри страны, так и динамикой внешней среды, представляются сегодня весьма актуальными: а) в связи с необходимостью восполнения отсутствующей на сегодняшний день обобщающей, теоретически значимой рефлексии внешней политики как многоуровневой и многоэлементной системы, имеющей значение как теоретическое, так и практическое;

71−250 008 (2176×3350×2 ^ 8 б) в связи с потребностью в извлечении, оценке и учете в практической деятельности того богатого опыта, который накоплен в рамках отдельных направлений изучения внешней политики.

Степень разработанности проблемы. Теоретические предпосылки исследования. При всей важности обозначенной диссертантом проблемы, она, по сравнению с историей дипломатии, акцентированно-идеологическим анализом внешней политики, экономическими, военными проблемами и рядом других направлений исследований о внешней деятельности государства, находится на стадии «декларации намерений» .

Работ, специально посвященных анализу внешней политики как целостному организму, функционирующему в определенном историческом пространстве и времени, т. е. политике как интегративному сложносоставному феномену, его идеологическим и концептуальным основаниям, тенденции и логике развития, факторам и механизмам детерминации, характеру взаимосвязи и взаимодействия как внутри структуры между составляющими его элементами-субмоделями, так и целого организма — модели со средой, практически нет.

В то же время отдельные проблемы, так или иначе связанные с вопросами внешней политики и выделенные преимущественно по «отраслевому принципу», имеют в отечественной науке и американистике, в частности, богатую исследовательскую традицию. В процессе становления и развития отечественной американистики в ней аккумулировалась разнообразная информация и принципы организации деятельности, различные по своей сути теоретико-методологические концепции исследования, направленности и стратегии. Отечественная американистика в послевоенные годы вышла из сугубо академической сферы знаний в политику, чему.

71−250 009 (2179×3353×2 tiff) 9 способствовала деятельность Института мировой экономики и международных отношений, а особенно (принципиально новой направленностью исследований) Института США АН СССР, рожденного насущной потребностью подготовки кадров для исследовательской и практической работы.

Вместе с тем анализ исследований в этой области знаний показывает, что их направление сохраняет преимущественно традиционную направленность, имеющую в основе предметную разделенность сферы и профессионализацию в подготовке кадров. Политика вследствие этого исчезает как целостное образование, «растащена» по отраслевым ячейкам: дипломатия, экономика, идеология, военная сфера и т. д. Возникает аналогия со средневековьем, когда каждый удельный властитель заботливо обрабатывал и охранял свой надел. Отдельные попытки создания целостной картины были, но как исключения, они лишь подтверждали общее правило. Удельная раздробленность знания характерна не только для американистики, но и для всего, что связано с социально-политической сферой. Степень разработанности проблемы, как она сформулирована выше, почти нулевая, но освещение отдельных вопросов в рамках отраслевого принципа в отечественной науке в целом и в американистике в частности представлено достаточно полно.

Проблемы системного подхода разрабатываются сравнительно давно. Однако их теоретическая представленность ограничивалась марксистско-ленинской методологией. По общей теории систем писали авторы: Алексеев А. Г., Анохин П. К., Блауберг И. В., Богданов A.A., Вернадский В. И., Выготский JI.C., Зиновьев A.A., Карпинская P.C., Лекторский В. А., Овчинников Н. Ф., Садовский В. Н., Щедровицкий Г. П., Юдин Б. Г. Применение системного подхода к.

71−250 010 (2172×3348×2 tiff).

10 анализу социальных явлений необходимо отметить в работах авторов: Аверьянова А. Н., Афанасьева В. Г., Андреева И. Д., Копнина П. В., Кузьмина В. П., Позднякова Э. А., Уткина А. И. Естественно, это только небольшая часть авторов, разрабатывавшая этот подход в своей сфере исследований, как правило это «естественники», ищущие выход на интегративные пути современной науки. Что касается социальных проблем, то использование системного подхода пока находится на общеметодологическом уровне, тогда как его применение требует доведения его до теории среднего уровня, где каждая новая проблема требует своей методологии, модели и т. д.

Внешняя политика. Поскольку автор ограничил свои интересы определенными временными границами, его внимание более всего было уделено и соответствующим авторам, исследовавшим проблемы, затронутые в диссертации. Поэтому, естественно, было обращено внимание на фундаментальные работы, связанные с внешней политикой, и прежде всего на «Историю дипломатии» (первое и второе издания), где представлен цвет отечественной политической и исторической науки: Выгодский С. Ю., Гонионский С. А., Горохов И. М., Земсков И. Н., Зорин В. А., Колчановский Н. П., Минц И. И., Семенов B.C., Сказкин С. Д., Панкратова A.M., Потемкин В. П., Тарле Е. В., Трухановский В. Г., Харламов М. А., Хвостов В.М.

В то же время отечественная американистика располагает богатой исследовательской традицией в изучении истории, общественно-политической мысли, общественного сознания, идеологии, доктрин и теорий внешней политики Соединенных Штатов Америки. Существенное значение для изучения проблем, рассмотренных в диссертации, имеют работы, посвященные общим вопросам, созданные как авторскими коллективами «Международные отношения после второй мировой войны» ,.

71−250 011 (2171×3347×2 tiff).

Современное политическое сознание в США", Политическая мысль и теория", «Общественное сознание и внешняя политика США», «Американское общественное мнение и политика» , — так и отдельными авторами: Арбатовым Г. А., Баталовым Э. Я., Гуревичем И. С., Ермоленко Д. В., Замошкиным Ю. А., Зориным В. Г., Зубоком Л. И., Савельевым В. А., Четвериковым С. Б., Шабадом Б. А., Юлиной Н. С., Яковлевым H.H.

Внешняя политика США подвергалась особенно тщательному анализу в послевоенное время. Коллектив авторов Института мировой экономики и международных отношений подготовил комплексную многотомную работу «Международные отношения после второй мировой войны». Близкое по характеру исследование осуществил Лан В. И. — «США в военные и послевоенные годы». Сходное исследование было проведено академиком Иноземцевым H.H. — «Внешняя политика США в эпоху империализма», где внешняя политика США увязывалась с широким спектром внутренних и внешних проблем. Ряд работ по внешней проблематике был выполнен авторами института истории АН СССР. Среди них необходимо назвать Иванова Р. Ф., Марушкина Б. И., Севостьянова Г. Н., Черняка Е.Б.

После образования Института США АН СССР первенство в данной сфере прочно закрепилось за этим коллективом, где сосредоточились наиболее перспективные кадры отечественной американистики. Ими был проведен ряд исследований, где наметилась четко выраженная тенденция объединить усилия представителей различных наук. Среди таких работ — «Глобальная стратегия США в условиях научно-технической революции» и «Советско-американские отношения в современном мире». Заслуживают внимания и работы отдельных авторов из других ведомств по затронутой в диссертации проблематике, такие как,.

71−250 012 (2193×3361×2 tiff).

12 например, труды Мельникова Ю. М. и Овинникова P.C. Из последних работ, написанных коллективами авторов, необходимо отметить исследование, прямо ложащееся в исторические рамки диссертации, -" Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945;1985)", подготовленное под эгидой Института российской истории РАН.

Познание XIX—XX вв.еков социальных и естественнонаучных проблем выдвинуло новые методы исследования. Это обстоятельство было подмечено и подвергнуто обстоятельному анализу основоположниками диалектического материализма К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным. Они отмечали что, кризис научного познания был связан с крутой ломкой мировоззренческих оснований классической науки, с выдвижением новых принципов исследования. К их числу необходимо отнести принцип развития в учении Дарвина, теорию относительности Эйнштейна.

Поиски новых идей исследования были уже у Декарта и Локка, но наиболее полное выражение это нашло в теории познания Канта, который поставил зависимость познания от существующих мыслительных форм. Немецкая классическая философия развила идеи Канта. Фихте, Шеллинг, Гегель попытались выразить новые принципы познания — диалектичность мышления. Диалектика немецкого идеализма была в сильной степени мистифицирована, особенно у Гегеля, но она лежит у истоков новой методологии научного мышления и была ориентирована на поиски внутренних механизмов развития сложных объектов действительности.

Отражением поисков новой методологии стала социально-экономическая концепция марксизма, впитавшая в себя идеи немецкой классической философии, ее диалектического способа анализа. «Капитал» К. Маркса явился первой работой, где была реализована новая научная методология, специально созданная для.

71−250 013 (2156×3338×2 ^.

13 исследования сложной системы, и где во взаимозависимости отражены элементы, различные типы связей, характерных для структуры социально-экономического организма.

За исходный элемент своей системы Ч. Дарвин взял понятие биологического вида, у К. Маркса этой «клеточкой» был товар. Исходные понятия содержат не только субстанциальные, но и структурные характеристики изучаемого объекта. Последующее развитие вышеотмеченной методологии показало, что причинно-следственные связи, как единственный вид казуальности, перестали быть единственными связями, признаваемыми наукой. Использование новой методологии не только для отдельных специальных дисциплин, но и для решения комплексных проблем, стоящих перед наукой и практикой 20-го века, привели к появлению концепций, где значительное место занимают системно-структурные идеи. В этой связи необходимо отметить культурно-историческую теорию Л. С. Выготского, учение В. И. Вернадского о биосфере.

Наиболее сильный импульс эта методология получила в соединении с теорией информации Н. Винера и особенно У. Росс Эшби, что привело к переходу от дисциплинарного к проблемному способу постановки и решения задач, и, как следствие, к возрастанию роли сравнительно-типологических исследований, получивших место не только в естествознании, но и в изучении культуры, истории, этнографии, языкознании, где все более преобладает переход от различных эмпирических классификаций к теоретическим системам типологии.

Методология, ориентированная на изучение системно-структурных объектов, возникла как антитеза линейному историзму. У истоков стоят Б. Малиновский, Э. Дюркгейм, но наиболее влиятельные концепции в западной социологии — это идеи.

71−250 014 (2161×3341×2 Ш).

Т.Парсонса и Р. Мертона, которые получили обстоятельный анализ в нашей литературе. Функционализм оказался эффективным исследовательским средством при анализе малых социальных групп, но становится достаточно ограниченным при выходе за рамки теорий среднего уровня, поскольку изначально ориентирован на изучение изменений, не связанных с развитием или историей общества, не претендует на универсальность выводов, не связывает себя с идеологией.

Внутри этой методологии существуют различные течения, и одно из них — системный подход, где центральным понятием является система, которое опирается на целый ряд других понятий, таких как: структура и элементы системы, организация и связь внутри системы, иерархия и управление. Система функционирует в среде. Система и среда взаимодействуют.

Пионеры современного системного подхода — Л. Берталанфи, А. Раппопорт, У. Росс Эшби, но здесь, как нам представляется, необходимо вспомнить нашего соотечественника А. А. Богданова, работы которого посвящены поиску универсального механизма, его тектологические схемы отражают причины возникновения и распада структур на базе подбора. К сожалению, критика 20-х годов отбросила и положительное системное содержание тектологии Богданова.

Внимание к внешнеполитическим теориям, концепциям и доктринам в США стало проявляться особенно сильно в начале 20-го века, когда Соединенные Штаты приняли участие в первой мировой войне и деятельности Лиги Наций. Воззрения представителей «политического реализма» и «идеализма» в нашей литературе подвергнуты достаточно полному анализу.

71−250 015 (2174×3349×2 ^.

После окончания второй мировой войны особое влияние в академическом сообществе и в государственном аппарате заняли такие фигуры, как Ар. Шлезингер-мл., У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, З. Бжезинский, Г. Кан, особенно Дж. Кеннан и Г. Киссинджер, которые находились в ближайшем окружении президентов США, работали в государственном департаменте или военном ведомстве. Именно представители «политического реализма» оказались наиболее способными к восприятию и оценке новых процессов: разрядке напряженности 60-х — начала 70-х годов, поворота от «холодной войны» к упорядоченным межгосударственным отношениям. «Индустриализм» и «конвергенцию» они в теории, а затем и на практике увязали с политикой «деидеологизации», наведения «мостов», поддержкой «национальных коммунизмов» и т. д. Идеи «политического реализма» оказались востребованными американской администрацией во внешней политике того времени. Видимо о них не совсем лестно отзывался глава школы «политического реализма» — как группе теоретиков, работающих на правительственный аппарат, которая, как полагает Г. Моргентау, «превратилась в придаток госбюрократии, защищая политику правительства независимо от ее объективных свойств» .

К середине 20 века политическая наука в Соединенных Штатах начала воспринимать методологию «общей теории систем». Термин был предложен Л. Берталанфи. В Новом Свете идеи Берталанфи нашли последователей в Чикагском университете. Значительные усилия для «акклиматизации» системной теории на американской почве предпринял А.Раппопорт. В Чикагском университете системные исследования международной политики на основе идей Парсонса связаны с идеями Ч. Маклелланда, а также Дж. Лиски, А. Раппопорта, Р. Роузенкранца, Д. Сингера, О. Янга и др. В.

71−250 016 (2167×3345×2 ^.

16 последующее время это направление дополнилось теорией коммуникаций и кибернетикой. Эта сфера развивалась Н. Винером и У. Росс Эшби. В наиболее абстрактной форме международные отношения представлены в работе М. Каплана «Система и процесс в международной политике», где общая теория систем слилась с идеями У. Росс Эшби.

Работы К. Дойча и Э. Хааса в области интеграции создали почву для понимания взаимодействия государств и динамики международных отношений. Системный подход облегчал понимание межгосударственных отношений в их социологической интерпретации, которые чаще игнорировались при выявлении особенностей национальной политики.

Общая тенденция исследований в отмеченных областях с использованием «новых» методологий шла от описания объектов анализа к теориям, объясняющим механизм функционирования этих объектов, их динамику, типологию. Что касается непосредственно политики США в отношении СССР, системный подход был использован З. Бжезинским и С. Хантингтоном в совместной работе «Политическая мощь: США и СССР». В послевоенный период политическая наука в США все более становилась междисциплинарной сферой, воспринимая концепции социологии, психологии, экономики и др. Поскольку в этих дисциплинах уже опробовались методы естественных наук и, в частности, математические средства, то политология и ее отрасльмеждународные отношения также восприняли математические методы. В озникло модное направление в исследовании международных отношений — «модернизм» .

Пока не удалось синтезировать в удовлетворительном соотношении математику и международные отношения.

71−250 017 (2172×3348×2 ^.

17 существующие работы страдают односторонностью: либо математика с концептуальным аппаратом кибернетики, теории игр, теории информации, системного анализа, либо математический аппарат используется в качестве иллюстрации, не становясь методом исследования. В настоящее время поле международных отношений давно перестало быть феодальным уделом историков, политологов, мемуаристов. Это своего рода испытательный полигон, где для исследований используются различные средства методологии, и системный подход, как представляется автору данной работы, является одним из перспективных направлений.

На американской почве сложилась довольно пестрая инфраструктура научных кругов, которая формально объединяется Американской Академией политических и социальных наук, Ассоциацией политических наук, Ассоциацией международных исследований, частными фондами и специальными журналами. Составляющие этой инфраструктуры и методы исследованийвопрос особый, здесь необходимо отметить, что наряду с другими заметное место занимает группа ученых, которую можно условно отнести к системникам. Это М. Каплан, Ч. Маклелланд, Д. Сингер, Р. Роузенкранц, К.Дойч. К структурным функционалистам можно отнести Дж. Лиски, Дж. Модельски, М. Брехета, Дж. Розенау, М.Хаас. Эта группа ученых исследует структуру и функции международных отношений, т. е. систему как целое. Основные понятия, используемые ими, это вход, выход, обмен с окружающей средой, стимул и реакция, трансформация и т. д. По существу это трансплантация положений, подтвержденных в естественных науках, в социальные системы.

Среди отечественных авторов, пишущих по отмеченным проблемам, необходимо назвать В. Батюка, Э. Позднякова, К. Плешакова, С. Коршунова, М. Кулагина, А.Уткина. Различия в.

71−250 018 (2147×3332×2 НА).

18 понимании системного подхода, видимо, определяются теоретической позицией авторов. Так, Э. Поздняков системность увязывает с политической философией, у К. Плешакова интегрирующим понятием является геополитика в самом широком смысле слова, А. Уткин и В. Батюк видят систему, как оркестр, где управляют сложившиеся в течение последних столетий принципы межгосударственных отношений, а государства, принимающие правила «игры», могут «исполнять» свою партию в этом международном «концерте» .

В данной диссертации внешняя политика США после окончания второй мировой войны представлена как система со своей структурой, иерархией, где вход — персоналия, воспринимающая окружающий мир и изменения в нем. Этот окружающий Соединенные Штаты мир является средой. Система и среда противостоят друг другу. Выходом становятся средства: политические, экономические, военные, идеологические, т. е. весь потенциал государства, который противостоит среде. Как использовать средства решается на уровне теорий внешней политики, где определяются цели и пути их достижения. Важнейший элемент системы — американская идеология, с ее системой ценностей, ориентаций и прогнозами будущего, а также «советская угроза которая в разные периоды в Соединенных Штатах воспринималась, как будет показано несколько ниже, не однозначно.

Персоналии как в первом, так и во втором периодах отличались по взглядам, но соответствовали своему времени, доминирующим в США общесоциологическим теориям в отношении СССР, видению и пониманию советской угрозы и, как следствие, проводимой по-разному политике США. В третьем периоде можно видеть повторение пройденного — то, что уже было в первом послевоенном периоде.

71−250 019 (2167×3345×2 tiff).

Теории внешней политики рассматриваемого периода, по вполне понятным причинам, связаны с критическим рассмотрением зарубежных концепций и доктрин. Это прежде всего работы, созданные коллективами авторов: «Современные буржуазные теории международных отношений» (Институт мировой экономики и международных отношений), «Американская историография внешней политики США (Институт всеобщей истории АН СССР), «США: внешнеполитический механизм» (Институт США). Отдельные теоретические воззрения, лежавшие в истоках американской внешней политики, проанализированы такими исследователями, как: Арбатов А. Г., Давыдов Ю. П., Егорова Н. И., Журкин В. В., Каренин А., Кременюк В. А., Кулагин В. М., Кокошин A.A., Малашенко И. Е., Петровский В. Ф., Подлесный П. Т., Трофименко Г. А. Идеологические основы внешней политике США подвергнуты анализу отечественными аналитиками: Арбатовым Г. А., Иноземцевым H.H., Келиным В. Н., Кортуновым В. В, Кулаковым В. М., Куниной А. Е., Хромушиным Г. Б., Черняком Е.Б.

В Соединенных Штатах Америки в годы второй мировой войны был накоплен значительный опыт пропагандистской работы как на армии противника, так и на его население. Результат — вопрос особый. Публикаций в нашей литературе по вопросам войны в эфире видимо более, чем по любым другим вопросам. Это отражало накал страстей по обе стороны. Даже спустя некоторое время трудно судить, кто был более идеологичен. Поэтому естественен критический пафос авторов, исследуют ли они теоретические предпосылки пропагандистской кухни, или практику ведения пропагандистской и психологической войн. Среди писавших по проблемам, затронутым в диссертации, наиболее известны Арбатов Г. А., Богданов Р. Г., Бурлацкий Ф. М., Валюженич A.B., Власов А. И., Власов Ю. М., Волкогонов Д. А.,.

71−250 020 (2147×3332×2 tiff).

Воронцов Г. А., Галкин A.A., Геевский И. А., Голованова Г. А., Гранов В., Гуревич П. С., Давыдов Ю. П., Ермоленко Д. В., Живейнов Н. И., Загладин В., Зорин B.C., Иванян Э. А., Келин H.H., Кокошин A.A., Москвичев JLH., Панфилов А. Ф., Петровская М. М., Петровский В. Ф., Ружников В. Н., Терин В., Четвериков С. Б., Шихирев П., Ярошенко В.Н.

Если пропагандистский механизм США работал, что называется, «денно и нощно», то военные средства, несмотря на многомиллиардные затраты, к счастью, не были востребованы. Гонка вооружений, военное противостояние использовались как составная часть стратегии изматывания. Вместе с тем военно-стратегические концепции США, их основа — военно-промышленный комплекс, подверглись анализу в отечественной литературе, как в коллективных исследованиях, так и отдельными авторами. Среди них необходимо назвать таких, как: Богданов Р. Г., Дмитриев Б., Катасонов Ю. В., Кокошин А. А., Коротков Г. И., Кулиш В .М., Ларионов В .В., Листвинов Ю. Н., Мазинг В. А., Миголатьев A.A., Милыптейн М. А., Пядышев Б. Д., Семейко Л. С., Слободенко А. К., Стрельцов Ю. Г., Трофименко Г. А., Фармазян P.A., Яшин Б.Д.

Экономические средства политики США в отношении Советского Союза также были под пристальным вниманием отечественной науки. За исключением военных лет экономическая область не являлась для США приоритетной: деловая и политическая элита Соединенных Штатов не хотела стимулировать развитие еще одного конкурента. «Холодная война» прервала немногочисленные связи, возникшие в прежнее время. Цели политики США были достаточно прозрачны. В первом периоде после войны — помешать восстановлению разрушенной экономики Советского Союза. Во втором, за редким исключением во времена президентства Р. Никсона,.

71−250 021 (2146×3331×2 tiff).

— не допустить Советский Союз к новым технологиям и закрепить его отставание в наукоемких производствах. В третьем — используя технический и экономический потенциал США и их союзников, заставить СССР тратить на гонку вооружений непомерный объем своих средств.

И хотя внешнеэкономическая сфера деятельности США не была столь активна как другие, общая тенденция стратегии их политики в отношении СССР проявлялась и здесь. Среди коллективных исследований, созданных Институтом США и Канады, необходимо отметить следующие: «США: внешнеэкономическая стратегия», «США: государство и экономика», «Американский капитализм в 80-е годы». Круг авторов не столь многочисленен, но среди них следует назвать Андреева Г., Бобракова Ю. А., Васильева B.C., Громеку В. И., Дамина С. А., Ершова Ю. А., Железову В. Д., Захматова М. И., Зименкова Р. И., Иванова И. Д., Карпова JI.H., Кудрова В. Н., Пороховского A.A., Сергеева Ю. А., Скорова Г. Е., Супяна В. Б., Федоровича В. А., Цаголова Г. Н., Шамберга В., Шершнева Е.С.

Проблемы образа, имиджа, стереотипа представлены в нашей социальной науке сравнительно небольшим отрядом авторов, и большая часть из них связана с американистикой. Это Артемов В. Д., Беглов С. И., Зак A.A., Карцева E.H., Кондратенко Г. М., Перфилова Е. В., Попов Н. П., Стрельников Р. В., Феофанов O.A., Шихирев П. Н, Ядов В.А.

Персоналии политических лидеров США, теоретиков внешней политики в отечественной социально-политической литературе писались, как правило, журналистами, политологами, историками, что определяло подход и селекцию материала. Но именно тщательность в отборе и систематизации материала позволяла автору данной диссертации видеть и теоретические взгляды упомянутых в.

71−250 022 (2147×3332×2 tiff).

22 работе лиц, и их идеологическую направленность, которая определяла и политический курс США, и наблюдать изменения в курсе в зависимости от изменяющихся обстоятельств. Среди многочисленных авторов необходимо назвать следующих: Иванян Э. А., Иванов Р. Ф., Кокошин A.A., Молчанов H.H., Никонов В. А., Рогов С. М., Севостьянов И. П., Трухановский В. Г., Усачев И. Г., Уткин А. И., Фурсенко A.A., Яковлев А. Н., Яковлев H.H. Таким образом, совокупность вышеизложенного, составив необходимую основу, позволила перейти непосредственно к реализации поставленных проблем.

Объект исследования — внешняя политика США как составная часть государственной деятельности в ее проявлениях к Советской России и СССР.

Предмет исследования — политика США как система: ее элементы, структура, иерархия, функционирование, сопряженность системы и изменяющейся среды, цикличность.

Цель исследования — построение системы внешней политики США, выявление основных модификаций этой системы-модели применительно к различным историческим периодам. Определение зависимости модели внешней политики США от изменений во внешней среде и построение парадигмы для каждого исторического периода.

Задачи исследования:

— определение понятия системы внешней политики, ее элементов, структуры, динамики функционирования;

— выявление парадигмы политики США как результата взаимодействия внешней среды и системы;

— построение базовых моделей внешней политики;

— определение типологий парадигмы;

71−250 023 (2146×3331×2 НА).

— нахождение временных циклов существования каждой парадигмыпоказать методологические возможности применения выявленных парадигм для анализа фактологической базы, накопленной в процессе исследований различных сторон политики США в отношении к СССР;

— прогностическая функция исследования является следствием сравнительного анализа разновременных парадигм.

База исследования. В качестве основных источников были выделены: официальные документы, сочинения авторов соответствующих исторических периодов, справочные и библиографические издания, периодическая печать, мемуары, — как отечественные, так и зарубежные.

В качестве базового методологического принципа исследования было избрано сочетание системного и историко-интегративного подходов. На основе такого синтеза стало возможным построение типовых парадигм.

Ни в коей мере не принижая значимости исторического и предметного типов исследования — без их накопленной базы невозможен ни системный, ни проблемно-логический подходы в изучении внешней политики, тем не менее, следует признать, что будучи «связанными» определенными принципами селекции материала, исходными установками и т. д., они не могут дать целостную картину-модель, ее динамику, сопряженную с личностными характеристиками участников, идеологическими ориентирами и т. п.

Примененный в данной работе вышеозначенный методологический принцип позволяет ориентироваться на генерализацию материала, выявление логики политического.

71−250 024 (2157×3339×2 А.

24 процесса, его развития, механизмов и закономерностей политической динамики, на выявление сущностного в разные исторические периоды, анализ и сопоставление типов политических явлений. И, как следствие, позволяет соотнести события с определенным историческим контекстом, осуществить их типологизацию, выделить основные характеристики внешней политики, ее тенденции в динамике, найти подобия в политических явлениях для их сравнительного анализа и т. п.

Сочетание и взаимодополнение вышеотмеченных методов позволяют найти общее и особенное в политической динамике, построить систему внешней политики, ее детерминизацию, провести анализ механизмов изменения и взаимодействия как внутри системы, так и с окружающей средой, то есть найти парадигму, установить характер связи и особенности функционирования каждой парадигмы в определенном интервале-цикле.

Основные результаты исследования и их научная значимость.

1. Показана возможность системного исследования внешней политики, отличие системного подхода от традиционного историко-политического, экономического или иных форм анализа, выделены основные методологические принципы использования данной исследовательской парадигмы для изучения фактологии внешней политики.

2. Построена системная модель и парадигма внешней политики США, как сложносоставного и многоуровневого социального явления. Показаны основные векторы и динамика внешней политики США по отношению к СССР в исторической ретроспективе.

3. Обоснована система категорий, позволяющая раскрыть структуру внешней политики, дать типологическую характеристику.

71−250 025 (2144×3330×2 Щ.

25 по уровням — иерархия, по видам, показать их взаимосвязь с господствующими теориямипо институциональному статусу и формам.

4. Осуществлен обобщенный анализ политики Соединенных Штатов в отношении Советского Союза как феномена особого типа государственной деятельности, интегрирующей в себе разнохарактерные элементы, функции и подсистемы межгосударственных связей.

5. Показана специфика сложной системы теоретико-идеологической детерминации внешней политики в зависимости от характера традиционно-национальной государственной идеологии или конкретно-исторических концепций, определяющих теоретические основания внешней стратегии США.

6. Предлагается иная типологизация этапов отношений США к Советскому Союзу с выделением в качестве доминирующих оснований конкретно-идеологических концепций, определивших характер использования средств внешней политики.

7. Воссоздана историческая ретроспектива отношений одной великой державы к другой, где выявлены причинные связи, позволяющие судить о механизме взаимовлияния среды и системы внешней политики в конкретно-исторические интервалы времени. * *.

В совокупности перечисленные выше результаты позволили преодолеть традиционную для исследований внешней политики предметную разобщенность, осуществить анализ данного феномена в его интегративности, в контексте многомерного социально-политического пространства и времени, его целостности.

На защиту выносятся следующие положения:

71−250 026 (2164×3343×2 Щ.

1. Внешняя политика США представляет собой объект исследования и рассматривается как сложносоставное, многомерное явление, интегрирующее сплав идей и теоретических воззрений, накопленных в процессе исторического развития страны, оценок их практической значимости каждым поколением политических лидеров общества, конкретных исторических условий, в которых им приходится действовать, уровня развития экономики, зависимости от окружающего мира, а также потенциальных возможностей СССР и т. д.

2. Структурная типологизация внешней политики как интегративного явления может быть осуществлена посредством выделения в качестве оснований: а) Идеологических ценностей, ориентиров, приоритетов и прогнозов, сложившихся в американском обществе в процессе его исторического развитияб) теорий, концепций и взглядов о Советской России и СССР, которые становились основой для возникновения образа, а затем и насаждаемого имиджа в общественном сознании СШАв) Советской угрозы, которая воспринималась в зависимости от имиджа СССР: или тоталитарно-агрессивный, или индустриальныйотносительно нейтральныйг).теорий внешней политики, которые формулируют тактические цели, совокупность и способы использования средств в зависимости от доминирующей в США теории об СССР (тоталитарной или индустриальной) — д) политических лидеров США, определяющих особенности политики в отношении СССР в каждом временном периоде-цикле.

3. Процесс осуществления внешней политики имеет сложную детерминированность, связанную с поливекторной зависимостью от:

71−250 027 (2146×3331×2 НА).

27 конституционных обязанностей главы государства, законодательных актов, принимаемых Конгрессом США, предшествующего исторического опыта, как теоретического, так и практического, влияния ближайшего окружения, давления лоббистских групп, состояния общественного мнения и не в последнюю очередь симпатий и антипатий, политической ангажированности президента, профессиональной и интеллектуальной его подготовки.

4. Исходя из специфики модели исследования, предложенной в диссертации, ориентированности предлагаемой парадигмы на соотнесение изучаемого феномена с широким историко-политическим и личностным контекстом, в качестве оснований границ систематизации могут служить временные интервалы существования парадигмы, условно названные как умеренно-позитивные и агрессивные. Соотнесение их со средой позволяет выявить тенденции и закономерности процесса, мотивы деятельности системы.

5. Выявлены два базовых, сменяющих друг друга цикла: в рамках одного из них — решение межгосударственных проблем (в данном случае США — СССР) ставится в зависимость от возможностей использования военной силы, в другой — связывается с применением других средств. Каждая из этих волн-циклов определена доминированием той или иной теории (тоталитарно-статической моделью советского государства либо индустриально-динамической).

6. Показана система-модель, действующая в определенных условиях. При смене условий меняется содержание системы и характер ее функционирования. Предвидя изменения условий, можно прогнозировать тенденции во внешней политике США.

71−250 028 (2152×3335×2 НА).

Практическая значимость результатов исследования состоит: а) в приращении теоретического знания, связанного с использованием системного подхода и построением моделей-парадигм для анализа внешней политики США, определения тенденций ее развития, истоков и характераб) в осуществлении разграничения традиционного и системного подходов в исследовании внешней политикив) анализ внешней политики на основе системного подхода и построения парадигм позволяет получать обобщенную картину, которая может быть использована при разработке практически значимых решенийг) структурная схожесть парадигм облегчает классификацию и систематизацию информации, как по системе в целом, так и по ее отдельным субсистемамд) выявив структуру внешней политики, включенность ее в определенную парадигму, установив временные рамки ее функционирования, определяются подобия в историческом процессе, появляется возможность сравнить разновременные события. На основе сравнительного анализа подобных структур возможен прогноз.

Подготовка информации, ее анализ и выработка решений всегда стоят перед дилеммой: минимум информации и широта выбора. Накопление информации за счет времени сужает возможности выбора решений (дефицит времени). Предлагаемый подход позволяет избежать этих крайностей.

Апробация исследования и внедрение результатов в практику проводились по ряду направлений, включающих:

71−250 029 (2156×3338×2 ^.

29 а) публикацию результатов исследования в печати (монография, статьи) — б) выступления на республиканских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференцияхв) обсуждение материалов диссертации на методологическом семинаре в РГАФК на кафедре культурологии, политологии и социальной антропологииг) использование материалов при чтении лекций курса политологии, специального курса «Политическая культура современного мира» в ВШТ, Институте повышения квалификации при РГАФК, для семинара аспирантов по «методам исследования социальных проблем» .

Структура диссертации определяется логикой исследования, его характером, целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, выводов, списка источников и литературы.

320 ВЫВОДЫ.

1. Внешняя политика США представлена как сложносоставное, многомерное явление, интегрирующее собой сплав идей и теоретических воззрений, накопленных в процессе исторического развития страны, оценок их практической значимости каждым поколением политиков и лидеров общества, конкретных исторических условий, уровня развития экономики, зависимости от окружающего мира, потенциальных возможностей противостоящего государства и т. д.

2. Осуществлена структурная типологизация внешней политики посредством выделения в качестве оснований: а) идеологических ценностей, ориентиров, приоритетов и прогнозов, сложившихся в американском обществе в процессе его исторического развитияб) теорий, концепций и взглядов о Советской России и СССР, ставших основой для формирования образа, имиджа Советского Союза в СШАв) советской угрозы, острота которой определяется социально-политической теорией: тоталитаризмом, когда имидж СССР представляется опасным для интересов США, или теорией единого индустриального общества, когда внешняя политика СССР относительно нейтральна для СШАг) теорий, доктрин внешней политики США, в которых определены тактические цели и совокупность и способы использования средств для их достижения в зависимости от конкретного имиджа СССР в каждом временном циклед) политических лидеров, формирующих внешнюю стратегию США.

71−250 321 (2167×3345×2 А.

3. Вскрыта специфика системного типа исследования внешней политики в отличие его от традиционных историко-политических, экономических или иных форм анализа.

4. Построена системная модель и парадигма внешней политики США как сложносоставного и многоуровневого социального явления.

5. Обоснована система категорий, позволяющая раскрыть структуру внешней политики, дать их типологическую характеристику.

6. Осуществлен обобщенный анализ политики Соединенных Штатов в отношении Советского Союза как феномена особого типа государственной деятельности, интегрирующей в себе разнохарактерные элементы, функции и подсистемы межгосударственных отношений.

7. Дана иная типологизация этапов отношений США к Советскому Союзу с выделением в качестве доминирующих оснований конкретно-идеологических концепций, определивших влияние на характер использования средств внешней политики США. Воссоздана историческая ретроспектива отношений одной великой державы к другой, где выявлены причинные связи, позволяющие судить о механизме взаимовлияния среды и системы внешней политики в определенные конкретно-исторические интервалы времени.

8. Исходя из специфики модели исследования, предложенной в диссертации, ориентированности предлагаемой парадигмы на соотнесение изучаемого феномена с широким историко-политическим и личностным контекстом, в качестве оснований границ систематизации могут служить временные интервалы существования парадигмы, условно обозначенные как умеренно-позитивные и агрессивные. Соотнесение их со средой позволяет.

71−250 322 (2171×3347×2 А.

322 выявить тенденции и закономерности рассматриваемого процесса, мотивы деятельности системы, ее зависимость от окружающей среды. Выявлены базовые, сменяющие друг друга тенденции: в рамках одной из них решение межгосударственных проблем (США — СССР) ставится в зависимость от возможностей использования военной силы, в другой — связывается с применением экономических и идеологических средств. Каждая из этих волн-циклов связана с доминированием определенной идеологической окраски: то ли тоталитарно-статической моделью советского государства, то ли с индустриально-динамической.

9. Обобщения и выводы диссертационного исследования могут служить основой для совершенствования методик наблюдения за функционированием государственных и других организаций, имеющих возможность влияния на внешнюю политику страны, изменениями в идеологии, теориях и доктринах, взглядах политических лидеров, определяющих внешний курс государства.

10. Структурная схожесть парадигм облегчает классификацию и систематизацию информации, как по системе в целом, так и по ее отдельным субсистемам. Выявив структуру внешней политики, включенность ее в определенную парадигму, установив временные рамки ее функционирования, тем самым мы определяем подобия в историческом процессе, имеем возможность сравнить разновременные события. На основе сравнительного анализа подобных структур возможен прогноз.

11. В совокупности получение перечисленных выше результатов позволило преодолеть традиционную для исследований внешней политики предметную разобщенность, осуществить анализ данного феномена в его интегративности, в контексте многомерного социально-политического пространства и времени, его целостности.

71−250 323 (2169×3346×2 tiff).

12. Исходя из вышеизложенного, можно перейти от традиционного анализа внешней политики к ее моделированию, а на основе системного подхода и построения парадигм получать обобщенную картину, которая может быть использована при разработке практически значимых решений в рассматриваемой области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Распался Советский Союз, окончилась «холодная война», политика США в отношении СССР стала достоянием истории и аналитиков разного профиля и, как кажется на первый взгляд, представляет лишь чисто академический интерес.

Но все ли так просто? Остались Соединенные Штаты Америки с их мессианской идеологией, их позиции, кроме военной сферы, уже не бесспорны в западном мире. Не захотят ли другие политические лидеры США в отсутствие противостояния поиграть на «патриотических» чувствах американцев и навязать миру свой новый вариант Pax Americana? В некоторых местах они проводят политику с позиции силы, принуждая своих союзников по блокам: Ирак, Югославия. Благо опыт накоплен богатый.

Возможен ли прогноз? Характер прогнозов может быть различен. Он может касаться динамики социально-экономической системы в целом, тогда используются более общие концепции. Как правило, эти концепции связаны с мировоззренческими проблемами и окрашены в идеологические тона671. Прогнозирование в политической борьбе iЮ несет на себе груз сугубо классовых интересов. «Политические, стратегические решения зависят от концепции будущего», т. е. той, может быть, неясной, туманной картины, и попыток «повлиять на будущее состояние мира» 674.

71−250 324 (2174×3349×2 Щ.

Для данной работы более всего подходят исследования А. А. Кокошина, связанные с прогнозированием международных отношений и внешней политики, где дается обстоятельный анализ зарубежных школ, методологии и организации этой сферы деятельности государства675.

Многое стало понятно после публикации документов об американской внешней политике послевоенных лет в 1978 году, а как понять то, что происходит сегодня? Факты, совокупность фактов, а какая совокупность! Факты, может быть, упрямая, может быть, и доказательная вещь, но сами по себе они не имеют никакого значения. «Одни лишь факты, — пишет американский разведчик У. Плэтт, — никогда не дают нам сведений, необходимых для принятия и проведения в жизнь политических решений» 676. Естественно, нужны отбор и обобщения. Нельзя и собрать все факты: проблема времени. А если и собрать, то как оценить. В политике время как дамоклов меч висит над головой политического деятеля, не способствуя спокойному анализу, подчас отнюдь не гамлетовскому поиску ответа на вопрос.

Все написанное — это о прошлом. В настоящем по данной модели или какой-либо другой можно следить за внешней политикой великих держав, и по меняющимся характеристикам с большей или меньшей долей вероятности предвидеть ход событий. То есть прогноз возможен, исходя из характера исследования, предлагаемой модели и особенностей ее функционирования. Нужно иметь общую картину и тенденции ее динамики. Продолжение современной спячки возможно до периода столкновения государственных интересов.

Думаю, что отношение западных держав к нашей стране до Октябрьской революции, после нее и сейчас в принципе не изменилось, — утверждал один из лучших аналитиков КГБ СССР.

71−250 325 (2166×3344×2 ^.

Л.Шебаршин. — Наша страна очень велика и в потенциале слишком мощна. Они пытались и будут пытаться делать все для того, чтобы не дать нам возможности реализовать этот потенциал. Цель западных стран — свести положение Советского Союза до удобного податливого партнера, который играл бы по их правилам" 677. Все ли это в прошлом?

Примерно в то же время, когда Л. Шебаршин излагал свое видение отношений Запада к новой России, Сенат и Палата представителей США на второй сессии 102 Конгресса 2 июля 1992 года, приняли документ N8.2532 «Акт о свободе для России и возникающих евразийских демократий и поддержке открытых рынков», содержание которого по циничности может соперничать с Меморандумом министра финансов Моргентау, где СССР рассматривался на уровне колониальных и зависимых стран после окончания второй мировой войны.

Администрация президента Клинтона рассматривает экономическую помощь России и бывшим республикам СССР прежде всего с точки зрения собственной безопасности. Эта помощь увязывается с сокращением ядерного потенциала России и бывших республик. США усиливают давление на Международный валютный фонд с целью особого подхода в вопросе о помощи России. США стараются создать выгодные условия для проникновения американского бизнеса на наши рынки. Единственное приоритетное направление — это техническое содействие России по демонтажу ядерных установок и ликвидации ядерных отходов, т.к. обогащенное ядерное топливо может быть использовано в военных целях. Исходя из Акта 1992 года правительство США имеет право защищать свои национальные интересы на территории любой страны. Даже развалившийся Советский Союз представляет потенциальную.

71−250 326 (2149×3333×2 НА).

326 опасность для США и их Союзников, и они учитывают это при планировании военной политики и строительстве своих вооруженных сил.

Работает же группа, изучающая проблемы «Третьей мировой нестабильности» с практическими рекомендациями по ведению боевых действий в городах или «нерегулярной» войны.

Конечно нечто подобное уже было и будет, особенно в период обсуждения Конгрессом США бюджетных ассигнований на военные нужды — все это не ново. Но, как и в годы «холодной войны», происходит широкая смычка генералов, адмиралов, политиков, делового мира и известных идеологов. В частности, З. Бжезинский, известный своей ненавистью не только к Советскому Союзу, но и всему российскому, предложил свою программу корректировки политики США по отношению к России, где основными положениями являются: дальнейшая децентрализация России, прекращение финансовой помощи для предотвращения ее возрождения как сильного государства. Идеологический фанатизм, честолюбие и русофобия Бжезинского известны, но почему в то же время, т. е. в 1995 году, Соединенные Штаты, МБРР и МВФ (где доминируют американцы) сделали расчеты о сокращении, а точнее о прекращении, помощи России на 1997;1998 годы. Идеи Бжезинского и ему подобных нашли отражение в документе «Стратегия США в области оказания технической помощи и экономического сотрудничества с Россией», который в определенном смысле, а именно с учетом высказанных идей, корректирует «Акт о свободе для России .» N8.2532, 02.07.1992, где для России свободы выбора уже не остается.

Основной стратегической целью политики остается «постоянное международное главенство Соединенных Штатов. Это необходимо.

71−250 327 (2151×3334×2 НА).

327 для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик." и т. д. и т. п. Риторика С. Хантингтона, коллеги Бжезинского и соавтора по некоторым публикациям, восходит к отцам-основателям. Что же угрожает главенству США в мире? На это указывает последний: «В и мП/О совокупности евразииское могущество перекрывает американское. Идея Бжезинского, очищенная от геополитической шелухи, не столь нова, как он хочет представить, видимо надеясь на забывчивость или незнание читателя. США боялись доминирования СССР в Европе после окончания второй мировой войны и Китая в Азии, поскольку и тот, и другой союз превышал возможности США. Возможность гегемонии возрожденной России в Европе или развитого Китая в Азии, где Япония не обязательно будет следовать в фарватере американской политики, естественно могут вытеснить США с их позиций, не говоря уже о союзе России и Китая. Тогда Штатам придется уйти на свой континент.

Последнее десятилетие XIX века и первое XX Россия развивалась пугающими темпами679. Индустриализация 30-х годов выводила СССР в число мировых гигантов. Разрушенная войной страна создала атомную индустрию, затем была первой в космосе. «Слегка трезвая страна» в застойный период давала одну треть изобретений всего мира, а гонкой вооружений вела свою экономику к развалу. То, что страна не смогла реализовать свой потенциал, а народ — достойно жить, во многом связано с одной и той же болезнью: правителейполитической близорукостью, народа — долготерпением. Современной России совершенно необходимо избежать очередной катастрофы.

71−250 328 (2161×3341×2 tiff).