Проблемы повышения эффективности судебной защиты жилищных прав граждан

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ГЛАВА I. ЖИЛИЩНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ В МЕХАНИЗМЕ ЗАЩИТЫ СУДОМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
- 1. Современное жилищное законодательство и его особенности
- 2. Судебное усмотрение как необходимый элемент правоприменительного процесса по защите жилищных прав граждан
ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСУДИЯ И
СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ СУДОМ
- 1. Преимущества судебной защиты нарушенных или оспоренных жилищных прав
- 2. Проблемы подведомственности суду жилищных споров
- 3. Участники судебного разбирательства по жилищному спору и проблемы определения их процессуального положения
- 4. Проблемы повышения эффективности судебной защиты жилищных прав граждан на этапе рассмотрения и разрешения дела
- 5. Специфика реализации судебных решений по жилищным делам

Проблемы повышения эффективности судебной защиты жилищных прав граждан (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Жилищные споры, а точнее — споры, вытекающие из жилищных правоотношений постоянно имеют значительный удельный вес в общем количестве гражданских дел, рассматриваемых судами РФ. Цель настоящего исследования — выявление проблем, связанных с эффективностью рассмотрения жилищных споров и возможных путей повышения ее уровня.

Толковый словарь С. И. Ожегова определяет эффективность как действенность^, т. е. реальное достижение желаемого результата.

•'-Эффективность права, по мнению С. С. Алексеева, включает в себя: I) фактическую эффективность (соотношение между фактически достигнутым результатом и той целью, ради которой были приняты соответствующие юридические нормы), 2) обоснованность и целесообразность, 3) полезность, 4) экономичность.^ Вопрос об эффективности права это вопрос и о социальной эффективности, характеристики права с качественной стороны.

Одним из важнейших показателей социальной эффективности правовой системы являются результативность работы юридических органов, состояние юридической практики. Эффективное ть защиты прав гравдан характеризуется четкой работой всех компонентов правовой системы, всех элементов механизма правового регулирования, как правотворчества, так и применения права, правопримениQ тельных актов' и судебной практики.

Таким образом, эффективность предполагает определенное соотношение цели и результата судебной деятельности. Влияют же на эту деятельность самые различные факторы действительности. Цели,.

1. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 948.,.

2. Алексеев С. О. Общая теория права. М.: Юрид.лит., 1981. T.I. С. 196.

3. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1976. С. 53. которые ставит гражданин, возбуждая дело в суде и реально достигнутые результаты — два самостоятельных компонента категории эффективности. Цель — это идеальный, желаемы! образ, результат т находится в плоскости «действительности» .

Для эффективности защиты жилищных прав (как конечного результата) не имеет значения каким из установленных законом способов достигнута цель. Но для характеристики самого процесса достижения цели необходимо выделить критерии эффективности.

К ним, на наш взгляд, вгврвую очередь относится состояние законодательства, регулирующего правоотношение на всех этапахкак материального, так и процессуального. Причем создание и обновление нормативных актов различной отраслевой принадлежности должно носить комплексный характер и учитывать не только экономические и политические факторы, но и особенности механизма правового регулирования, присущие материальным и процессуальным отраслям права. «Игнорирование общих положений гражданского процессуального права при разработке материальных законов ослабляет эффективносгь их регулирующего воздействия и затрудняет их судебное применение». ' Как материальное, так и процессуальное законодательство должны быть согласованы, изменяться и совершенствоваться с учетом того факта, что только их комплексное воздействие способно привести к действенному результату.

Бесспорно, что интересы личности могут эффективно защищаться лишь при условии, что эти интересы обеспечиваются законодательно. Поэтому приоритет и остается за состоянием законодательства. Законы дают юристам и гражданам мощное оружие — оружие пра.

1. Завадская Л. Н. Реализация судебных решений. М.: Наука, 1982. С. 129.

2. Бутнев В. В., Крашенинников Е. А. Проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства // Правоведение, 1990. № 4. С. 57. ва. Нормы материального права закрепляют определенные жилищные права, механизм их охраны и защиты. Процессуальное право определяет порядок и гарантии успешного рассмотрения и разрешения жилищного спора в суде.

В самой процедуре рассмотрения спора, пожалуй, еще нет особой «принудительности». К судебному процессу с вынесением решения приемлем термин «состязание», Необязательно рассмотрение спора окончится решением суда (может быть и мировое соглашение сторон). Решение суда может быть исполнено добровольно. Но для кого-то будет недостаточным факта состоявшегося судебного решения. И вот тогда, при возбуждении исполнительного производства, государственное принуждение становится реальностью. Доэгому, определяя суд как конкретный орган государственного принуждения, мы должны повысить значимость такой стадии гражданского процесса как исполнение, реализация решения, где принуждение реально фигурирует.

Таким образом, второй по значимости фактор эффективности защиты жилищных драв граждан — это реальное исполнение принятого судом решения. Каким бы грамотным и четким не было это решение, оно — ничто без его реального исполнения, реализации теми органами и гражданами, которым адресовано.

С.С.Алексеев выделяет три стадии в процессе правового регулирования :

1) формирование и действие юридических норм;

2) возникновение прав и обязанностей (правоотношений)-на основе юридических норм у конкретных субъектов возникают права и обязанности;

3) реализация прав и обязанностей.

Нередко к этим трем стадиям прибавляется и четвертая — применение права, издание властного индивидуального акта судом. Эта стадия либо предшествует второй (возникновению правоотношения) либо призвана обеспечить их реализацию.1.

В реальной жизненной ситуации все указанные стадии в конечном счете влияют на действенность судебной защиты конкретного субъективного права. П. С. Алексеев относит результаты властных действий судов, обеспечивающих реализацию требований, юридических норм к факультативному, необязательному элементу механизма правового регулирования," ^ делая, очевидно, ставку на добросовестность участников правоотношений. С этой точки зрения не вызывает сомнений, что юридические нормы, правоотношения и акты реализации прав и обязанностей составляют основные и обязательные элементы механизма правового регулирования.

Однако, основной целью настоящей работы является исследование как раз «необязательного» элемента механизма правового регулирования, который С. С. Алексеев (при условии существования этого элемента) определяет вторым по значимости, после юридических норм з и называет «индивидуальные предписания применения права». Именно они обеспечивают властно-принудительный порядок реализации нормативныхфедписаний, нередко выражая в то же время индивидуальное поднормативное регулирование общественных отношений.

Логика построения настоящей работы определялась логикой правоприменительного процесса, его «поступательным» движением, порядком и последовательностью. Прежде всего автор полагает необходимым рассмотреть состояние материальной отрасли законодательства, предусматривающей различные жилищные права, а также роль.

1. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юрид.лит., 1982. Т.2. С. 24.

2. Алексеев С. С. Указ.соч. С.26−27.

3. Там же. С. 27. судебной практики и судебных правоположений в правоприменительном процессе. Состояние норм материального права важно и потому, что применяя именно эти нормы, суд осуществляет защиту предусмотренного или нарушенного жилищного права. Суд своим решением придает материальному праву свойство принудительности, переводит принуждение из сферы возможности в сферу реальности,^{ффективность} защиты жилищных прав прямо пропорциональна четкости и продуманности нормы.

Но создать хороший закон — еще не значит решить проблему защиты жилищных прав. Поэтому следующим этапом работы стадо исследование преимуществ судебной защиты нарушенного права. По нашему мнению, эффективная защита того, что принадлежит гражданам согласно закону, возможна лишь в случае именно судебной защиты нарушенного права, как самой совершенной из всех способов защиты.

Сама возможность судебной защиты, даже если ее предусмотреть по всем интересующим нас деламтоже не панацея. Здесь мы вплотную сталкиваемся с еще одним актуальным вопросом — качеством правосудия, степенью влияния каждого из его участников на конечный результат. Завершает процессуальную деятельность реализация решения суда. Автор желает особо отметить значимость реального исполнения каждого решения и те особенности, которые свойственны непосредственно реализации решений по жилищным спорам.

Определенная часть вопросов, которые могут затронуть жилищные интересы граждан, рассматривается в пределах их компетенции арбитражным судом (споры между организациями) и Конституционным судом РФ. Но данные вопросы не являются предметом настоящего исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные выше проблемы повышения эффективности судебного рассмотрения жилищных споров, разумееется, не могут быть решены в одночасье. Но именно комплексное, согласованное решение этих проблем позволит правосудию по жилищным делам стать гарантом защиты прав граждан. Только реформа судов и судопроизводства, либо только изменение непосредственно жилищного законодательства (равно как и отдельное решение. других отмеченных наш гроблем) желаемого результата не дадут. Работа должна идти по веек направлениям одновременно.

В соответствии с этими направлениями можно определить три категории должностных лиц, от деятельности которых зависит комплексное решение проблем эффективной защиты судом жилищных прав граждан. Зго: I) законодатели, 2) правоприменители (судьи и. другие), 3) исполнители судебных решений (все лица, осуществляющие их реализацию). Нужна постоянная координация их деятельности. Необходима и координация содержания всех законодательно вводимых новшеств с тем, чтобы ни о, дин нормативный акт не противоречил другому, не вторгался в чужую сферу. Четкая и последовательная реализация судебных решений должна стать нормой жизни. Только тогда возможно будет ощутить реальный, действенный результат.

Кроме того, следует помнить и о том, что и само по себе снижение количества рассматриваемых в суде споров, способно повысить качество отправления правосудия. Однако, в ближайшее время снижения количества именно жилищных споров не предвидится. Этому есть сугубо экономические причины. Практика показывает, что большинство жилищных неурядиц перерастает в судебные споры потому, что конкретный гражданин, однажды получивший право на какую-либо жилплощадь, будет в буквальном смысле слова сражаться за свои квадратные метры. И его нужно понять. Ни экономически, ни организационно решить заново свою жилищную проблему он уже не сможет. В настоящее время квартир от государства ждет 10 миллионов семей, официально числящихся в очередниках*. Жилищные кредиты либо ипотека не получают должного развития, поскольку при высоком уровне инфляции в них нет смысла. Различные коммерческие организации предлагают свои схемы для быстрого решения проблем с жильем. Однако все они имеют общие недостатки. Во-первых, они не гарантируют жилья, доступного по стоимости среднему гражданину. Во-вторых, любое коммерческое предприятие связано с риском. До сих пор не слышно о массовом получении жилья гражданами, доверившимися таким фирмам.

Лишь тогда, когда приобретение жилья станет доступным для любого работающего человека, причем доступным в короткое время, можно будет ожидать резкого уменьшения жилищных споров в судах. Вряд ли бывшие родственники или члены семьи станут затевать судебную тяжбу, если будут уверены, что, работая, за небольшой срок (или сразу же) смогут приобрести для себя новое жилье.

Таким образом, жилищные проблемы уходят корнями в общее состояние российской экономики. Депутат Государственной Думы Б. Федоров предлагает программу решения жилищной проблемы сделать критерием оценки деятельности любого политика. Он указывает, что на приемах избирателей почти 90 $ всех обращений касаются жилищных вопросов. По мнению депутата, «нет такой сферы, где людей унижают больше, где очереди длиннее, а, двери в кабинеты неприступнее, где несправедливости больше» .1.

Переход к рыночной экономике, приватизация создали рынок жилья. Но в ближайшие годы его услугами сможет воспользоваться только меньшинство с высокими доходами. Подавляющее большинство населения решает и будет решать жилищные проблемы путем «перекраивания» уже имеющейся жилой площади (родственные обмены и т. п.). А потому и в судебной практике заметных качественных сдвигов в сторону рассмотрения споров, вытекающих из новых, рыночных отношений, не произошло. Основной поток жилищных споров по-прежнему составляют споры, вытекающие из распределительных отношений, прав на жилье в связи с членством в семье и т. п. и даже споры, связанные с приватизацией жилья, по сути своей — это тоже выяснение вопроса — имел или нет гражданин право на спорное жилье. Таким образом, судам еще неопределенно-долгое время придется работать над разрешением градационных споров.

Не следует забывать и о том, что в России суд — последнее прибежище людей, отчаявшихся получить защиту в другом месте. Таким образом, на суды ложится и огромная социальная ответственность.

У французов есть поговорка: «Не надо просить у бога того, что может дать юриспруденция». Если российская юриспруденция станет главным гарантом эффективной защиты прав граждан, то может быть эта поговорка адаптируется и в русском языке.

I. Федоров Б. Цивилизованная страна не имеет права на коммуналки // Известия, 16 августа 1994 г.

Показать весь текст

Список литературы

Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.
Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. М.: Юрид. лит., 1981−82.
Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973.
Алексеев С.С. Отрасли советского права. Проблемы, исходные положения // Советское государство и право, 1979. Л? 9.
Алексеев С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования // Советское государство и право, 1974. S5 7.
Алексеев С.С. Рецензия на книгу «Система советского законодательства» под ред.И. С. Самощенко // Советское государство и право, 1981. 5.
Алексеев С.С., Яковлев В. Ф. Гражданское право и современность // Советское государство и право, 1984. № 3.
Алексеев В., Савицкий В. О процессуальной профилактике // Советская юстиция, 1987. № 6.
Андрианов И.И. .ьилищные кодексы союзных республик // Советское государство и право, 1984. $ II
Аргунов В. Лица, участвующие в делах о выселении // Советская юстиция, 1986. й 8.
Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., Полит, лит., 1981.
Бабаев В.К. Объективная обусловленность единства и противоречивости системы советского права // Сб.: Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.
Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, I960.
Безина А., Лазарев Б. Конкретизация права в судебной практике // Советская юстиция, 1968. 2.
Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право, 1994. й 6.
Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право, 1979. й 6.
Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. Автореферат докторской диссертации. М., 1980.
Братусь С.Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод // Советское государство и право, 1979. й II.
Бутнев В.Б., Крашенинников Е. А. Проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства // Правоведение, 1990. да 4.
Валеева P.I. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореферат кандид. диссератции. Л., 1961.
Васильев Ю.С., Евтеев М. П. Кодификация и систематизация законодательства // Советское государство и право, 1971. № 9.
Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. ларьков, 1958.
Воложанин В.II. Особенности рассмотрения судами жилищных дел. Свердловск, 1983.
Воложанин В.П. Уточнение некоторых категорий (понятий) искового производства // Сб.: Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов: Изд-во Саратовского Университета, 1976.
Воронина Я.П. Лравообразующие юридические факты в советском жилищном праве. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1982.
Горшенев В.М., Недбайло П. Е. Юридическая процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1976.
Гревцов Ю.И. Инициатива и активность граждан в юридических отношениях // Правоведение, Т986. № 6.
Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве.
ХУрвич. М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
Добровольский А.А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
Ершов В.В. Индивидуальное судебное регулирование // Правоведение, 1986. й 6.
Жилин Г. Некоторые вопросы совершенствования гражданского судопроизводства // Советская юстиция, 1989. В ТО.
Жуйков В. Подведомственность жилищных споров // Советская юстиция, 1984. № 24.
Завадская Л.Я. Реализация судебных решений. М.: Наука, 1982.
Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М.: Юрид. лит., 1974.
Зайцев И. Реальность судебной защиты // Советская юстищш, 1991. & 6.
Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
Золотарь В.А., Дятлов II.Н. Советское жилищное право. Киев, 1985.
Кац А. К. Советский закон и судебное усмотрение // Сб.: Практика применения гражданского процессуального права, Свердловск, 1984.
Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Государство и право, Т992. № I.
Клочков В. Разделение и взаимодействие властей // Вестник Верховного Суда СССР, 1991.? 8.
Кобликов А. Судебная реформа и новые проблемы правосудия // Советская юстиция, 1990. № 6.
Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, 1983.
Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право, 1969. № 4.
Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, T97I.
Комиссаров К.И. Творческий характер судебной деятельности ,// Правоведение, 1976. JS 3.
Комиссаров К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право, I97T. № 3.
Комиссаров К.И. Решение суда как акт государственной власти // Сб.: Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск, 1984.
Корнев В. Судебного исполнителя встречают кулаками //
Известия, 5 октября 1994 г.
Корнеев G.H. Вопросы построения системы советского права // Правоведение, 1963. № I.
Корнилов С. Проект закона об адвокатуре вызвал столкновение интересов // Российская газета, II марта 1992 г.
Красавчиков О.А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение, 1975. № 2.
Красавчиков О.А. Основы жилищного законодательства: предмет регулирования и юридическая природа // Кн.: Основысоветского жилищного законодательства. Свердловск, 1981.
Кузнецов В.Ф. Реализация судебных решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм. Автореферат кандидатской.диссертации. Свердловск, 1986.
Кузнецов В.Ф. Субъекты исполнительного производства и дальнейшее совершенствование их правового положения // Сб.: Совершенствование правового регулирования и порядка рассмотрения гражданских дел. Свердловск, 1989.
Кузнецов В.Ф. Конкретизирующая деятельность суда в исполнительном производстве // Сб.: Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения.1. Свердловск, 1990.
Кузнецов В.Ф., Лрков В. В. К совершенствованию гражданского судопроизводства // Советская юстиция, 1989. № 5.
Кузнецов B.w., Ярков В. В. Споры о предоставлении жилой площади, рассматриваемые судами // Советская юстиция, 1990. № 8.
Кузнецов В.Ф., Ярков В. В. Проблемы реализации судебных решений о признании // Правоведение, 1988. й 3.
Курс советского гражданского процессуального права. М., I98T.
Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., Юодц. лит., 1974.
Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1976.
Лапин Б.П. Проблемы совершенствования гражданского судопроизводства // Правоведение, 1987. № 5.
Лесин Б.С. Изменение жилищных правоотношений. Автореферат кандидатской.диссертации. Л., 1967.
Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. М., 1975.
Лившиц Р.З. Отрасль права отрасль законодательства // Советское государство и право, 1984. № 2.
Литовкин В.Н. Жилищное законодательство и формы его кодификации // Советское государство и право, 1979. lis II.
Литовкин В.Н. Кодификация жилищного законодательства // Социалистическая законность, 1984. № 4.
Литовкин В.Н. Комментарий к законодательству РФ о приватизации жилья. М., 1993.
Лобанова Е., Колесов II. О неправомернрм поведении граждан как основании выселения // Советская юстиция, 1967. № 14.
Малько А. Теоретические подходы к ускорению судопроизводства // Советская юстиция, 1989. й
Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск: ТГУ, 1991.
Марксистско-ленинская общая теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1973.
Марткович И.Б. Заилищное право. Закон и практика, ivi.: Юрид. лит., 1990.
Матузов Н.И. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право, Т983. В I.
Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
Мельников А.А. Гарантии прав личности в гражданском процессе // Кн.: Демократические основы советского социалистического правосудия, М., 1965.
Мищенко Г. В. Жилищное право: правовая природа // Сб.: Правовое регулирование социально-экономических отношений в условиях перестройки хозяйственного механизма. Барнаул, 1990.
Музюкин В.П. Подведомственность споров, возникающих в связи с предоставлением жилых помещений // Сб.: Договорное регулирование имущественных и трудовых отношений. Барнаул, 1987.
Мурадьян 3. Гражданское судопроизводство: необходимость перемен // Советская юстиция, 1986.)? 13.
Мурадьян 3. О судебных процедурах // Советская юстиция, 1988. J6 9.
Мурадьян Э. Право выбора судебной процедуры в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция, 1989. J& 7.
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., Госюриздат, I960.
Никитюк II.С. Ьилищное право. Кишинев, 1985.
Нициевский Л., Карамов С. Прокурор в гражданском процессе // Советская юстиция, 1989. $ ТО.
Новый жилищный закон (редакционная статья) // Советская юстиция, J98I. № 15.
Осипов К).л. Роль правоположений в применении и совершенствовании правовых норм о подведомственности // Сб.: Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск, 1980.
Осипов й.К. Вопросы подведомственности споров, возникающих из жилищных правоотношений // Сб.: Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990.
Пелевин С.М. Критерии подведомственности гражданских дел // Правоведение, 1990. $ I.
Пергамент А.И. Жилищные права граждан СССР // Советское государство и право, 1982. $ I.
Пергамент А.И. Право и защита семьи государством. М., 1987.
Доленина С.В. Аналогия в гражданском праве // Советское государство и право, 1969. й 5.
Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979.
S8. Погодина Т. Н. Формы кодификации жилищного законодательства // Правоведение, ТЭ83. 15 4.
Полудняков В. Перемены необходимы, но реальные // Советская юстиция, 1987. й 6.
Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.
Потюков А.Г. Проблемы эффективности жилищного законодательства // Кн.: Проблемы гравданского права. ЛГУ, 1987.
Прокопченко И.Д. Жилищное законодательство (проблемы совершенствования) // Советское государство и право, 1979. № 5.
Сауль С. Аренда жилых помещений // Российская юстиция, 1994. № 6.
Седугин II.И. Право на жилище в СССР. М., 1983.
Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений// Советское государство и право, 1980. № 3.
Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.
Система советского законодательства. Под ред. И.С.Само-щенко. М.: Юрид. лит., 1980.
Система советского права и перспектива ее развития (Материалы «круглого стола»). // Советское государство и право, 1982. й 6.
Смоленцев Е. Проблемы становления судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР, 1991. № 6.
НО. Соловьев С. А. Реализация принципов исполнения судебных решений по делам о выселении граждан // Правоведение, 1986. № 6.
Степанов А. Каким быть закону об адвокатуре России? // Российская юстиция, 1994. J6 3.
Суржан Д.А., Троценко И. А., Руденко Н. В. Прокурорский надзор за рассмотрением жилищных дел в судах. Учебное пособие, ivi.: йзд-во Прокуратуры СССР, 1990.
JI4. Суховий iu. Поговорим о судебной реформе // Советская юстиция, 1991. № 9.
Ткачева С.С. Конкретизация закона и его судебное толкование. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1973.
Толстой Ю.К. Важный этап кодификации жилищного законодательства // Советское государство и право. 1983. № II.
Толстой Ю.К. жилищный Кодекс РСФСР // Советское государство и право, 1964. № II.
Толстой Ю.К. Проблемы жилищного законодательства // Советское государство и право, 1987. № II.
Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение, 1992. I.
Трубников П.Л. Обжалование неправомерных действий // Вестник Верховного Суда СССР, 1991. I.
Трубников II.Я. Условия эффективности судебного решения// Советское государство и право, 1976. № 2.
Тюхтин B.C. Системно-структурный подход и специфика философского знания // Вопросы философии, 1968. № II.
Фоминов М. О совершенствовании гражданского судопроизводства // Советская юстиция, 1990. № 8.
Федоров Ь. Цивилизованная страна не имеет права на коммуналки // Известия, 16 августа I9S4 г. 125. «'Гуденко В. Участие адвоката в исполнительном производстве // Советская юстиция, 1989. № 17.
Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право, 1974. й 8.
Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского процессуального права. Л., ЛГУ, 1987.
Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.
Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973.
Чечот Д.М. Тенденции и перспективы развития гражданско-процессуального права в СССР // Сб.: Актуальныепроблемы теории и практики гражданского процесса. Ji., 1979.
Чигир Ь.v. Советское жилищное право. Минск, 1968.
Чигир В.Ф., Боровцов В. А. Конституционное право на жилище. Минск, 1985.
Шакарян М.С. Субъекты гражданского процессуального права. М., 1970.
Т35. Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. .Учебное пособие. М., 1983.
Шакарян М.С. Строгое соблюдение процессуальных норм судом первой инстанции гарантия законности правосудия по гражданским делам // Советская юстиция, 1985. № 19.
Шакарян М.С. Выступление в рубрике «Наши обсуждения»// Советская юстиция, 1987. № II.
Шебанов А.Ф. Система отраслей законодательства : основания построения // Правоведение, 1976. № 4.
Шимов Я. Россия кардинально меняет политику обеспечения населения жильем // Известия, 30 декабря 1993 г.
Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное отношение. М., 1966.
Щеглов В.Н. Подведомственность гражданских дел в свете Основ жилищного законодательства // Сб.: Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1983.
Щеглов В.Н. Вопросы совершенствования состязательного начала гражданского судопроизводства // Сб.: Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1987.
Юков М. Вопросы совершенствования гражданского судопроизводства // Советская юстиция, 1987. й 4.144 145 146 147 148 149 196 760 022 760 290 254 848,157,158.
Конституция РФ 12 декабря J993 г. М., Юрид. лит., 1993. Конституция СССР 1977 г. М.: Политиздат, 1977. Жилищный Кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. Проект, жилищного Кодекса РФ // Российская газета, 8 октября 1994 г.
Гражданский процессуальный Кодекс РФ от II июня 1964 г. Гражданский Кодекс РФ от 21 октября 1994 г. Часть первая.
Гражданский Кодекс РСФСР от II июня 1964 г. Закон о собственности в РФ от 24 декабря 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1990. й 30. Ст. 416.
Ст.959- 1993, J6 2. Ст.67- Российская газета, 16 августа 1994 г.
Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г J/ Ведомости СЕД и Верховного Совета РФ, 1993. J 19.1. Ст. 685.
Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 2 июля 1987 г. // Ведомости СНД и Верховного Совета СССР, 1987. Jl 26. С т. 388- 1987. й 42,. С т. 692.
Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 2 ноября 1989 г. // Ведомости СНД и Верховного Совета СССР, 1989. № 22.1. Ст. 415.
Закон Pw «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г. // Ведомости СНД и Верховного Совета РФ, 1992, № 30,ст.1792- Т993. л 17. Ст.606- Российская газета, 19 января 1994 г.
Закон РФ «О прокуратуре» от 17 января 1992 г. // Ведомости СНД и Верховного Совета РФ, 1992. jfi 8. Ст. 366.
Инструкция об исполнительном производстве, 1985 г.

Заполнить форму текущей работой