Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Социальная функция гражданско-правового регулирования отношений собственности

Диссертация: Социальная функция гражданско-правового регулирования отношений собственности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Специальные способы приобретения права собственности публично-правовыми образованиями для последующего выполнения социальных функций систематизируются на способы, связанные: с принудительным изъятием имущества частного собственника (национализация, реквизиция, конфискация, иные случаи принудительного изъятия государством имущества из частного владенияналоги и иные обязательные платежи (пошлины… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические проблемы определения социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности
    • 1. Социальная функция в механизме гражданско-правового регулирования отношений собственности: проблемы определения и толкования
    • 2. Имущественные отношения в сфере оказания социальных услуг как объект гражданско-правового регулирования и реализации социальной функции гражданского права
    • 3. Проблемы гражданско-правового регулирования имущественных отношений в сфере оказания социальных услуг
  • Глава 2. Социальная функция права собственности: цивилистические проблемы и противоречия
    • 1. Особенности осуществления вещных прав в процессе реализации социальной функции гражданско-правового регулирования
    • 2. Современное учение о сущности права собственности
    • 3. Проблемы повышения социальной роли и эффективности социальной функции существующих форм и видов права собственности
  • Глава 3. Реализация социальной функции права собственности публично-правовых образований
    • 1. Особенности приобретения и осуществления права 155 собственности публично-правовыми образованиями
    • 2. Формы реализации социальной функции гражданско-правового регулирования отношений 181 собственности публично-правовых образований
    • 3. Значение права собственности публично-правовых образований в обеспечении социальных прав граждан
  • Глава 4. Реализация социальной функции права собственности и иных вещных прав некоммерческих организаций
    • 1. Понятие, сущность и деятельность некоммерческих организаций в сфере оказания социальных услуг
    • 2. Проблемы правового режима имущества специализированных фондов, предназначенного 276 для реализации социальной функции
    • 3. Роль учреждений в имущественном обеспечении социальных прав граждан

Социальная функция гражданско-правового регулирования отношений собственности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Современное состояние гражданско-правовой науки характеризуется возрастающим интересом к исследованию функций гражданского права. Особое внимание цивилистика проявляет к социальной функции гражданского права, в частности, к вопросам гражданско-правового регулирования отношений собственности. Данное явление обусловлено повышением роли государства в социальной сфере. В Конституции Российской Федерации одним из основополагающих принципов деятельности государства в этом направлении названо создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предоставление ему ряда гарантий. Однако реализация социальных функций государства невозможна без имущественной основы, то есть отношений собственности, за счет которых будет обеспечиваться развитие социальных институтов.

При изучении социальных функций права ученые связывают особую роль отношений собственности с достижением социальной государственности также и потому, что стабильная частная собственность, наличие гарантий ее осуществления и защиты позволит создать основу деятельности экономически активных участников гражданского оборота, что, как следствие, приведет к снижению нагрузки на бюджет в части обеспечения прав таких субъектов. Указанные механизмы в настоящее время востребованы в сфере социального обеспечения населения, в частности при создании системы пенсионного обеспечения за счет инвестиционной составляющей.

Кроме того, современной тенденцией развития социальной функции правового регулирования является создание правовых оснований в области ограничения прав частного собственника посредством возложения на него публичных обязанностей имущественного характера (уплата обязательных платежей: налогов и сборов, страховых взносов), а также расширения сферы использования публичной собственности в хозяйственном обороте, формирование отношения к ней как общенародному достоянию.

В правовом регулировании социальные отношения и собственность становятся взаимосвязанными категориями, эффективное воздействие на которые посредством гражданско-правовых норм позволило бы решить ряд социальных задач, не прибегая к принудительному перераспределению имущества из собственности одних лиц в собственность других, а следовательно, обеспечить адресную и справедливую социальную политику.

Таким образом, при реализации государством его социальных функций в сферу проблем, настоятельно требующих создания особых гражданско-правовых способов воздействия, должны включаться, с одной стороны, проблемы правового регулирования публичной собственности (в частности особенностей ее осуществления для обеспечения интересов граждан, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации), а также представления конституционных гарантийс другой — вопросы возможного использования частной собственности для решения такого рода проблем.

В целях создания эффективно действующего механизма гражданско-правового регулирования реализации прав собственников для достижения социальных целей необходим анализ действующих нормативных правовых актов различного уровня, в том числе исследование законодательства, регулирующего социальные отношения с точки зрения вещно-правовой природы участников таких отношений, а также судебной и судебно-арбитражной практики, которая неоднозначно толкует положения законодательства по отдельным вопросам.

Объект исследования — анализ социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности, а также общественные отношения, возникающие при осуществлении права собственности для достижения социальных целей ее использования, применения конкретных форм и способов реализации прав участников данных правоотношений.

Предмет исследования составляют нормы гражданского законодательства и иных нормативных правовых актов, правоприменительная и судебная практика, связанные с реализацией социальной функции гражданского права, регулирующего отношения собственности в сфере оказания социальных услуг.

Цель диссертационного исследования — обоснование целостной теоретической концепции социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности, отвечающей современным требованиям науки и практики.

Эта цель достигается решением следующих задач: анализ теоретико-методологических проблем определения социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности;

— выявление особенностей имущественных отношений в сфере оказания социальных услуг как объекта правового воздействияисследование специфики осуществления права публичной собственности для поддержки социально не защищенных слоев населения и обеспечения конституционных гарантий;

— рассмотрение проблем реализации социальной функции права собственности публично-правовых образований;

— определение возможностей и пределов использования права частной собственности для достижения социально значимых целей;

— раскрытие правовой природы способов и форм реализации правомочий собственника некоммерческими организациями в целях эффективного оказания гражданам социальных услуг;

— рассмотрение специфики вещно-правовых отношений, возникающих при создании специализированных фондов, реализующих социальные задачи;

— выявление пробелов и недостатков современного законодательства, затрудняющие эффективное осуществление прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет как публичной, так и частной собственности;

— разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства, учитывающих социальную функцию гражданско-правового регулирования отношений собственностиустановление основных проблем реализации указанной функции в судебной и судебно-арбитражной практике и выработка практических рекомендации по их решению.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные диалектические методы познания, универсальные логические и научные методы (структурный, функциональный, формальнологический, системный, анализа и синтеза, индукции и дедукции), а также специальные юридические методы.

В процессе исследования применялись метод сравнительного правоведения (сопоставления правовых институтов, которые регулируют отношения в рассматриваемой сфере в отечественном и зарубежном праве) — историко-правовой метод, позволивший выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на формирование гражданско-правового регулирования системы социальных отношений в отечественном праве на определенных исторических этапахметоды анализа и обобщения научных, нормативно-правовых и практических материаловтолкования закона, а также правового моделирования.

При разработке теоретических вопросов темы и практических рекомендаций автор опирался на исследования отечественных и зарубежных ученых, касающиеся проблем нормативного регулирования вопросов осуществления права собственности в сфере обеспечения социальных прав и законных интересов граждан, а также на научные исследования в области общей теории права и права социального обеспечения, имеющие значение для изучения и решения исследуемого круга проблем, в связи с чем ряд вопросов, поднятых в диссертации, рассматривался в качестве междисциплинарных.

Степень научной разработанности и теоретическая основа диссертационного исследования. В правовой науке исследовательские усилия были направлены на разработку проблем социальной функции собственности с точки зрения конституционно-правовой науки и науки права социального обеспечения. На современном этапе, несмотря на свою актуальность, проблемы оптимальной реализации функций гражданско-правового регулирования отношений публичной и частной собственности не привлекали к себе должного внимания ученых. Одна из причин проведения настоящего исследования заключается в отсутствии комплексных разработок по данной проблематике. Кроме того, сохраняются нерешенные проблемы в теории функций права, связанные, в частности, с выявлением сущности и природы функций права и механизма их реализации.

В правовой науке вопрос о социальной природе собственности рассматривается в основном в связи с иными конституционными, гражданско-правовыми, социальными институтами, что нашло отражение в фундаментальных исследованиях следующих известных ученых: С. С. Алексеева, Е. Г. Азаровой, В. К. Андреева, A.B. Бенедиктова, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, С. П. Гришаева, В. А. Дозорцева, A.A. Иванова, О. С. Иоффе, Н. В. Козловой, С. М. Корнеева, O.E. Кутафина, В. Д. Мазаева, У. Маттеи, В. П. Мозолина, М. В. Немытиной, Д. В. Пяткова, К. И. Скловского, С. А. Сосны, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. А. Тихомирова, Ю. К. Толстого, В. А. Рыбакова, P.O. Халфиной, В. Е. Чиркина, JI.B. Щенниковой, В. Ф. Яковлева и др.

В своей работе автор также опирался на труды представителей российской юридической мысли дореволюционного и советского периодов: М. М. Агаркова, Ю. С. Гамбарова, Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневича.

Комплексное исследование специфики социальной природы публичной собственности обусловило обращение автора к специальным работам представителей юридической науки, отражающим проблемы осуществления публичной собственности: Б. Н. Алейникова, В. К. Андреева, Г. Н. Андреевой, З. А. Ахметьяновой, М. В. Баглай, A.B. Баркова, A.A. Батяева, Е. В. Богданова, O.E. Блинкова, М. В. Власовой, Г. А. Гаджиева, З. Ш. Гафурова, П. К. Гончарова, В. В. Долинской, В. П. Камышанского, В. В. Лопаевой, P.A. Майданик, Е. В. Моисеевой, B.C. Нерсесянц, A.A. Нуртдинова, С. Я. Сорокиной, Н. С. Тимофеева, Е.М. Тужиловой-Орданской, Д. О. Тузова, В. А. Хохлова и др.

Однако трудов, которые бы комплексно, с теоретико-методологических и практических позиций, рассматривали особенности социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности, в отечественном гражданском праве не было.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили правовые акты РФ и субъектов РФ, нормы которых регулируют отношения собственности в сфере оказания социальных услугпроекты федеральных законов, нормативные правовые акты зарубежных стран, касающиеся темы исследованиясудебная и судебно-арбитражная практика в области осуществления права собственности в социальных (проанализированы материалы более пятисот дел, рассмотренных судами различных инстанций, опубликованные в печати и собранные автором лично за последние пять лет) — практика функционирования некоммерческих организаций в социальной сфере, изученная и обобщенная на основе данных, опубликованных в СМИ и сети «Интернет" — статистические данные.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые глубоко и комплексно на монографическом уровне исследованы проблемы социальной функции гражданского права и социальной природы права собственности как способа правового воздействия на участников социальных отношений и предоставления им конституционных и имущественных гарантий.

Автором сформулирована целостная концепция социальной функции права собственности, позволившая выявить ряд существенных недостатков в гражданско-правовом регулировании отношений по предоставлению мер социальной поддержки и созданию системы имущественных гарантий гражданам достойного уровня жизни, а также наметить основные направления совершенствования гражданского законодательства.

Сформулированы новые понятия и принципы социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности. Впервые в современной цивилистической науке поставлен и решен вопрос о наиболее приемлемых формах собственности при реализации такого рода отношенийпредложен новый подход к преодолению концептуальных противоречий в институтах обязательного страхования и права собственностиразработана системная концепция усиления защиты прав собственника, имеющего статус участника такого рода отношений.

В соответствии с выводом диссертанта о необходимости дополнительного финансирования социальной сферы, в том числе, пенсионного обеспечения, за счет частной собственности, в работе обоснована необходимость распространения на средства пенсионных накоплений, учитываемых на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, режима права собственности, что позволит более эффективно обеспечить защиту прав застрахованных лиц на получение в будущем пенсионных страховых выплат. В этой связи сформулировано положение, согласно которому законодательство должно обеспечить возможность наследования средств пенсионных накоплений в части, не полученной застрахованным лицом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано понятие «функции гражданско-правового регулирования» и его отличие от понятия «общесоциальная функция гражданского права», предопределяемое существованием права в статике и динамике. Функция гражданского права в статике, как общесоциальная функция, связана с его социальным назначением: регулированием общественных отношений (имущественных и неимущественных отношений).

Функции гражданского права в динамике связаны с основными направлениями правового воздействия на общественные отношения в рамках реализации функций гражданско-правового регулирования: организационно-преобразовательной, охранительной и воспитательной. Подобная постановка вопроса устраняет имеющиеся противоречия в понимании функции права.

2. Социальная функция гражданского права реализуется в сфере оказания социальных услуг, где решается одна из основополагающих задач современного государства — обеспечение достойного качества жизни каждого гражданина. Данная функция не является самостоятельной и реализуется исключительно в непосредственной связи с основными функциями гражданско-правового регулирования в социальной сфере. Социальную функцию права нецелесообразно рассматривать вне права, вне правового регулирования.

3. В основе гражданско-правового регулирования социальной сферы лежит принцип обеспечения баланса интересов частного собственника и государства, при котором часть затрат на удовлетворение социальных потребностей должна возлагаться на частного собственника. Реализация этого принципа возможна через создание, во-первых, системы гарантий приобретения и прекращения права собственности, ее защиты в соответствии с закономво-вторых, механизма справедливого перераспределения материальных благ путем закрепления в законе способов принудительного их изъятия для достижения социальных целейв-третьих, эффективной системы использования публичной собственности, предусматривающей не только возможность бюджетного финансирования социальной сферы, но и извлечение прибыли за счет использования государственного и муниципального имущества.

4. В законодательство, регулирующее отношения социального обеспечения за счет имущества, находящегося в собственности физических и юридических лиц (в частности, денежных средств, составляющих накопительную часть трудовой пенсии), необходимо включить правила о возможности применения к такого рода отношениям норм об осуществлении права собственности в его вещно-правовом контексте, обеспечения возможности применения вещно-правовых способов защиты в отношении отдельных видов имущества, не являющихся вещами.

5. В целях решения социальных задач признается возможность ограничения государством правомочий частного собственника в тех случаях, когда объект права частной собственности необходим для решения социальных задач государства. В связи с этим целесообразно закрепить в п. 2 ст. 209 ГК РФ положение о юридических основаниях ограничения права собственности, среди которых должно быть названо возложение на собственника социальных функций.

6. Обосновано существование двух различных режимов публичного (государственного и муниципального) имущества, первый из которых должен устанавливаться в отношении имущества, находящегося исключительно в публичной собственности (так называемое имущество общественного назначения: стратегические объекты, используемые для обеспечения экономической и политической безопасности государства и всего обществаобъекты, обеспечивающие реализацию социальных функций государстваобъекты, реализующие экономические функции государства (объекты фундаментальной науки, инновационные компании, государственные корпорации и т. д.) — второй — касается муниципальной собственности и коммерческой собственности государства (приносящей прибыль). Следовательно, сокращение коммерческой собственности государства не является позитивной тенденцией.

7. Достижение социальных целей государства должно осуществляться преимущественно в рамках государственной и муниципальной форм собственностиоднако для осуществления социальных функций в условиях возрастающей финансовой нагрузки на средства бюджета необходимо возложение обязанности по софинансированию обеспечения социальных услуг и выплат на некоммерческие организации и физических лиц за счет частной формы собственности.

8. Специальные способы приобретения права собственности публично-правовыми образованиями для последующего выполнения социальных функций систематизируются на способы, связанные: с принудительным изъятием имущества частного собственника (национализация, реквизиция, конфискация, иные случаи принудительного изъятия государством имущества из частного владенияналоги и иные обязательные платежи (пошлины, сборы и т. д.)) — совершением сделок и юридически значимых действий с имуществом собственника (переход по наследству выморочного имуществаприобретение бесхозяйного недвижимого имуществаперераспределение имущества между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями) — использованием публичной собственности для получения дополнительного дохода от использования имущества (добыча полезных ископаемых и других ресурсовприобретение имущества в результате заключения соглашений о разделе продукцииосуществление государственной инвестиционной деятельности).

9. Совершенствование системы указанных способов должно включать в себя закрепление в законе правил, согласно которым при осуществлении принудительного изъятия государством имущества из частного владения решение об изъятии может приниматься только в судебном порядкедолжна быть предусмотрена возможность оспаривания стоимости имущества, установленной в порядке административной процедуры.

Для исключения случаев, когда социально значимое имущество (например, объекты коммунальной инфраструктуры) является бесхозяйным, следует закрепить в законе обязанность (а не право) муниципальных образований и городов федерального значения в лице уполномоченных органов обращаться в суд с требованием о признании соответствующего права собственности (п. п. 3, 4 ст. 225 ГК РФ). По этой же причине необходимо принятие специального закона о порядке учета и принятия в собственность выморочного имущества.

10. Особенности реализации права публичного собственника в отличие от реализации прав частного собственника в социальной сфере обусловлены:

— целями осуществления права собственности, связанными с перераспределением, накоплением имущества и использованием его на социальные и публичные нужды общества;

— ограничением полномочий собственника по распоряжению разнообразными объектами права собственности в связи с необходимостью обеспечения публичных функцийформами осуществления права собственности, различающимися в зависимости от того, является ли имущество распределенным или нераспределенным. Имеются в виду формы вещно-правовые (при передаче имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, а в отдельных случаях и в собственность, в частности, государственным корпорациям) — договорные (передача имущества публичного собственника в аренду, доверительное управление, по договору коммерческой концессии) — корпоративные (осуществление управления ценными бумагами, находящимися в государственной собственности) — непосредственные (при управлении имуществом, входящим в состав бюджета РФ, субъектов РФ или муниципальных образований);

— выступлением от имени публично-правовых образований при реализации правомочий собственника государственных органов, действующих в качестве юридического лица.

Эффективность договорных форм реализации права публичной собственности обусловлена возможностью контроля за осуществлением хозяйственной деятельности с использованием государственного имущества (при доверительном управлении), определения целей использования имущества (при арендных отношениях), потенциальным привлечением частного капитала к управлению коммунальным комплексом и инвестированию в него средств при преимущественном сохранении региональной (муниципальной) собственности на коммунальную инфраструктуру.

11. При предоставлении субъектами РФ дополнительных мер социальной поддержки, не предусмотренных федеральным законодательством, финансирование расходов на их предоставление (убытков) в рамках гражданско-правового регулирования должно быть возложено на субъект Российской Федерации. Однако вопрос о недостаточности денежных средств в бюджете субъекта РФ или муниципального образования должен решаться в рамках межбюджетных (а не гражданско-правовых) отношений.

12. Реализация отношений собственности в социальной сфере с привлечением специализированных фондов (пенсионных, социального и медицинского страхования) требует осуществления государственного финансирования (за счет средств страховых взносов, поступающих в бюджет и имеющих статус публичной собственности) и софинансирования за счет частной собственности физических и юридических лиц (посредством аккумуляции денежных средств вкладчиков, участников страховых отношений в особом порядке).

13. На денежные средства, составляющие базовую и страховую часть пенсионного обеспечения, входящие в состав казны РФ, распространяется право собственности Российской Федерации. Эти средства не могут передаваться в оперативное управление Пенсионному фонду РФ, который в отношении денежных средств выступает не собственником, а главным распорядителем. В то же время поскольку источником формирования страховой части пенсии изначально являются страховые взносы, учитываемые на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и подлежащие своевременной выплате в случаях, установленных законом, постольку данную правовую конструкцию следует квалифицировать как исполнение обязательства внесением долга на депозит, что исключает возможность РФ и Пенсионного фонда РФ распоряжаться указанными денежными средствами.

14. В работе обосновывается, что денежные средства накопительной части трудовой пенсии являются собственностью застрахованного лица, несмотря на их фактическое отражение на счетах Пенсионного фонда РФ, негосударственных пенсионных фондов либо управляющих компаний.

Для реализации механизма передачи накопительной части трудовой пенсии по распоряжению застрахованного лица управляющим компаниям либо негосударственным пенсионным фондам требуется либо закрепление в законе НПФ и управляющей компании в качестве сособственников в интересах застрахованного лица, либо оформление такой передачи договором субдоверительного управления.

Доход, полученный от инвестирования средств пенсионных накоплений, принадлежащих на праве собственности застрахованным лицам, не может направляться на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности негосударственного пенсионного фонда.

15. В случае изменения правового статуса (типа) бюджетного учреждения, оказывающего социальные услуги, на автономное бюджетное учреждение его собственник должен продолжать нести субсидиарную ответственность по долгам учреждения, возникшим до изменения типа учреждения.

Отсутствие у бюджетного и автономного учреждения такой гарантии как субсидиарная ответственность собственника, лишает кредиторов уверенности в защите их прав.

В целях укрепления имущественных отношений бюджетных и автономных учреждений с кредиторами целесообразно также применение такого гражданско-правового имущественного механизма обеспечения прав кредиторов, как поручительство и предоставление возможности прибегнуть к процедурам банкротства в случае несостоятельности автономного учреждения. В этих целях должно быть изменено содержание п. 1 ст. 65 ГК РФ.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что научные положения, а также выводы и предложения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права, раскрывают специфику социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности, правовое положение субъектов указанных отношений, а также роль гражданского права в осуществлении надлежащего обеспечения права граждан на достойный уровень жизни.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты, полученные в ходе проведенного исследования, в виде сформулированных положений и выводов могут быть использованы: в правотворческой деятельности, направленной на оптимизацию и совершенствование действующего законодательства, регулирующего осуществление права собственности в социальной сферев правоприменительной практике — для ее унификациив деятельности некоммерческих организаций, осуществляющих обеспечение социальных прав населения, в том числе при разработке и принятии ими локальных нормативных актовпри проведении исследований в области гражданского правав учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профилейпри обучении и переподготовке судей и помощников судей.

В целом конкретные рекомендации и теоретические положения диссертационного исследования способны прямо или косвенно повлиять на юридическую деятельность и юридическое мышление, правовую действительность в социальной сфере и отдельные институты гражданского права, с помощью которых реализуется его социальная функция.1.

В последнее время появились глубокие теоретические исследования, посвященные выявлению практической значимости и применимости научных исследований (см., например: Тарасов H.H. Юридическая наука и юридическая практика: соотнесение в.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация была подвергнута рецензированию и обсуждению на кафедре гражданского права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина. Основные теоретические и практические положения исследования нашли отражение в шести монографиях, четырех учебных пособиях и тридцати статьях, опубликованных в изданиях, рецензируемых ВАК, а также иных изданиях (общий объем опубликованных работ автора составляет 94,35 п.л.).

Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования выносились на обсуждение в докладах, сделанных на всероссийской научно-практической конференции «200-летие Министерства юстиции России: история и пути развития органов и учреждений» (Академия права и управления Минюста России, 14−15.12.2001, г. Рязань), международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции РФ (Московская государственная юридическая академия им. O.E. Кутафина, 03−04.12.2008, г. Москва), международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях» (Башкирский государственный университет, 2009, г. Уфа), международной научно-практической конференции «Собственность и право собственности субъектов Российской Федерации» (Коломенский государственный педагогический институт, 1617.05.2008, г. Коломна), международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики» (Институт (филиал) МГЮА в г. Кирове, 03.12.2009, г. Киров), международной научно-практической конференции «Защита прав в России и в других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации» (Институт государства и права РАН, методологическом контексте (о практичности юридической науки и научности юридической практики) //Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 19−24).

Кубанский государственный университет, Краснодарский краевой суд, 1417.10.2010, г. Сочи) и ряде других.

Основные предложения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Структура и основное содержание диссертационного исследования определяются его объектом, предметом, целью и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и библиографии. Последовательность расположения составных частей диссертационной работы исходит из сложившейся практики рассмотрения комплексных правовых институтов в юридических исследованиях. В процессе изложения материала делаются выводы и даются рекомендации.

Заключение

.

В результате анализа юридической научной литературы российских авторов советского и современного периодовсравнительного исследования гражданско-правовых актов советского и современного российского и зарубежного законодательстваобобщения судебной практики в работе даны практические рекомендации по изменению отдельных норм Гражданского кодекса РФ, а также по вопросам правоприменительной практики и сделаны следующие теоретические выводы по ключевым положениям правовой конструкции осуществления права собственности в социальной сфере.

1. Автор пришел к выводу о принципиальном различии понятий «общесоциальная функция права» (оно связано с регулированием общественных отношений), «социальная функция права» (определяет правовое воздействие на общественные отношения только в социальной сфере), «функции правового регулирования», которые связаны с механизмом реализации функций.

В исследовании установлено, что в общесоциальном смысле право имеет одну единственную функцию, которая заключается в регулировании общественных отношений (функция права в статике). В динамике функция права проявляется в трех основных функциях правового регулирования: организационно-преобразовательной, охранительной и воспитательной.

2. Поскольку современная экономическая ситуация такова, что далеко не каждый гражданин России в состоянии обеспечить даже свое биологическое существование, важной задачей правового обеспечения, в том числе посредством норм гражданского права, становится создание адекватной системы предоставления мер социальной защиты. В связи с этим социальная сфера становится объектом воздействия различных отраслей российского права, в том числе гражданского, в результате чего воздействие на социальную сферу находит свое воплощение в понятии «социальная функция права».

Гражданское право, помимо прочих, выполняет социальную функцию, которая занимает особое место в системе функций гражданско-правового регулирования. Она тесно связана с основными направлениями правового воздействия на общественные отношения в социальной сфере, где решается одна из основополагающих задач современного государства — обеспечение достойного качества жизни каждого гражданина.

При этом социальная функция не является отдельной самостоятельной функцией права и реализуется только в социальной сфере в обязательном тандеме с основными функциями правового регулирования, имеющими социальную направленность. Специфика ее реализации связана опосредована организационно-преобразовательной и охранительной функциями гражданско-правового регулирования в социальной сфере.

3. Социальная сфера непосредственно связана с отношениями собственности, которые опосредуют производство материальных благ, определяют способы распределения общественного богатства между различными социальными группами и особенности индивидуального потребления. Социальные цели можно считать достигнутыми, если потребности человека и общества удовлетворены — обеспечено высокое качество жизни за счет различных форм собственности.

Конституция РФ и современное право в целом должны обеспечить необходимое соотношение между частной собственностью и ее изъятием в пользу незащищенных социальных слоев, в силу объективных причин исключенных из общественного воспроизводства материальных благ.

Исходя из изложенного, мы пришли к выводу, что гражданско-правовое регулирование имущественной основы социальной государственности и имущественных отношений, возникающих в социальной сфере, имеет социальную направленность, выполняет социальную функцию и основано на следующих тенденциях: предоставлении социальным группам, обладающим средствами производства, возможности максимально эффективно использовать материальные блага в целях их воспроизводства (что может быть осуществлено за счет создания эффективного механизма защиты и охраны частной собственности, обеспечиваемого гражданско-правовым, конституционно-правовым, административно-правовым и уголовно-правовым регулированием) — создании системы перераспределения материальных благ между экономически активными и пассивными социальными группами, в рамках которой часть материальных благ, приобретенных первыми, безвозмездно распределяется в пользу вторых (обеспечивается нормами налогового, бюджетного законодательства и законодательства в сфере социального обеспечения) — использовании публичной собственности для создания материальных благ в целях их последующего распределения, в том числе для работы государственного аппарата, занятого в данной сфере.

4. Автором установлено, что социальную функцию активно осуществляет право собственности, что обеспечивается его социальной природы и специфическими способами правового воздействия на участников отношений в сфере социального обеспечения. В этой связи исследование концепции социальной функции права собственности позволило выявить недостатки как в гражданско-правовом регулировании отношений по предоставлению мер социальной поддержки и созданию системы гарантий достойного уровня жизни граждан, так и переосмыслить принципы осуществления и защиты права собственности в социальной сфере, решить вопрос о наиболее приемлемых формах собственности при реализации социальной функции.

Так, учитывая необходимые направления обеспечения социальных функций, гражданско-правовое регулирование имущественных отношений должно гарантировать интересы как частного, так и публичного собственника, создание резервов социальных выплат за счет их имущества и эффективное использование публичной собственностиповсеместную защиту частной собственности (в статике имущественных отношений в социальной сфере), оказание социальных услуг, частичное возложение на частного собственника обязанностей по финансированию социальных функций государства (в динамике имущественных отношений в социальной сфере).

В то же время в ГК РФ не нашел разрешения ряд вопросов, связанных с приобретением права собственности (а именно: возможность приобретения доли в праве на общее имущество в случае приобретения жилых и нежилых помещенийюридическая невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ). Существенным пробелом действующего гражданского законодательства является, на наш взгляд, отсутствие правил об осуществлении права собственности. Полагаем, что введение такой нормы позволило бы четко определить пределы осуществления права собственности.

Глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» значительно «отстает» от складывающейся судебной практики применения способов защиты права собственности, к которым участники гражданского оборота относят признание права собственности и исключение имущества из акта описи (освобождение от ареста).

В то же время общемировой тенденцией в настоящее время является признание социальной функции частной собственности, что влечет законодательное закрепление таких возможностей, как национализация частной собственностипринудительное заключение договора и установление цены договора государственными и иными уполномоченными органами (тарифное регулирование) и многие другие ограничения прав собственника.

В отечественном законодательстве статья 209 ГК РФ, предусматривающая возможность таких ограничений законом или нормативными правовыми актами, не устанавливает юридических оснований для такого ограничения, что, безусловно, следует расценивать как пробел в действующем праве. Современная проблема заключается не только в ответе на вопрос, нужно ли ограничивать право частной собственности или нет, но и в том, в какой мере и в каких формах государство вправе вмешиваться в отношения частной собственности.

При этом реализация социальной функции гражданско-правового регулирования отношений собственности также выражается в существовании легализованного механизма изъятия у одних граждан, владеющих определенной собственностью, некоторой части денежных средств в целях выполнения государственных социальных гарантий в отношении других граждан, нуждающихся в социальной защите, что достигается посредством уплаты налогов и иных обязательных платежей и может расцениваться как особый способ прекращения права собственности на установленном законом основании, подлежащем гражданско-правовому регулированию.

Дальнейшая реализация прав государства как публичного собственника, в том числе и для выполнения функций обеспечения достойного уровня жизни каждому члену общества, является сугубо цивилистической категорией и регулируется гражданско-правовыми нормами, в связи с чем целесообразно введение различных правовых режимов в отношении имущества, которое должно находиться в исключительной собственности народа в качестве необходимого для использования в интересах и для нужд всего общества, и иного имущества публично-правовых образований, не составляющего их исключительной собственности.

В сфере динамики гражданско-правового регулирования отношений собственности социальные отношения представлены оказанием социальных услуг, которые являются неотъемлемым атрибутом современного социального государства. В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что социальная услуга связана не с функциями или субъектами, ее оказывающими, а со сферой реализации данной услугиона не может быть связана исключительно с трудной жизненной ситуацией, в которой оказался гражданин РФ, а должна быть обусловлена необходимостью обеспечения государством ряда конституционных гарантий.

5. Базисным имущественным отношением для обеспечения социальных функций является правоотношение собственности, так как именно собственность служит первоосновой для формирования и приумножения материальных благ «экономически активных» групп населенияприобретенная ими частная собственность необходима для последующего перераспределения и создания другой формы собственности — публичной, используемой как для обеспечения социальных функций аппаратом государства, так и для непосредственной передачи «экономически пассивным» социальным группам в собственность. При этом ограничение права собственности становится неотъемлемым элементом его содержания.

Исходя из концепции социальной функции права собственности, предложено изменить характер правовых норм, регулирующих отношения социального обеспечения за счет имущества, находящегося в собственности физических и юридических лиц (в частности, денежных средств, составляющих накопительную часть трудовой пенсии). Признано необходимым включить в соответствующее законодательство правила о возможности применения к такого рода отношениям норм об осуществлении права собственности в его вещно-правовом контексте, а также применения вещно-правовых способов защиты в отношении отдельных видов имущества, не являющихся вещами.

Безусловно, имущественную основу социальных отношений составляет публичная собственность. В то же время необходимо отметить отсутствие в законодательстве должного правового регулирования права публичной собственности. Складывающиеся общественные отношения в данной области требуют издания специального закона, который бы установил особый режим публичной собственности, отличный от существенных характеристик частной собственности, например, включил в число требований, на которые не распространяются сроки исковой давности, требования о возврате публичной собственности, что имело бы позитивное воздействие на регулирование социальных отношений, в частности помогло бы исправить ряд ошибок, допущенных при приватизации государственного имущества в 1990;1992 гг.

В настоящее время можно выделить четыре способа реализации полномочий публичного собственника, которые урегулированы гражданским правом: непосредственное управление нераспределенной собственностью РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (казной) — передача государственного и муниципального имущества частным лицам на договорных основаниях (заключение договоров доверительного управления, концессии и т. д.) — создание государственных и муниципальных предприятий и учреждений и (или) передача им имущества на основании ограниченных вещных прав (имущество продолжает оставаться в публичной собственности), а также корпоративный способ управления публичной собственностью (участие в управлении коммерческими организациями при наличии доли либо акций, принадлежащих государству, в их уставном капитале).

Для достижения социальных целей и одновременно в целях обеспечения гарантий сохранения права публичной собственности используется передача государственного и муниципального имущества на основании ограниченных вещных прав — права хозяйственного ведения и права оперативного управления, поскольку, пока они действуют, собственник не может реализовать свои правомочия, однако может достаточно эффективно осуществлять контроль за публичной собственностью.

6. Форма собственности и вид права собственности имеют значение в вопросах осуществления и защиты права собственности, в том числе и в социальных отношениях, регулируемых гражданским правом.

Понятие «форма собственности» большинством современных ученых рассматривается как сугубо экономическое, и поэтому оно, с их точки зрения, юридически незначимо, так как форма собственности определяется кругом и характером управомоченных субъектов (частное лицо, муниципальное образование, Российская Федерация или субъект Федерации), а само понятие собственности сводится к понятию правового режима имущества, принадлежащего конкретному субъекту на праве собственности.

Мы пришли к выводу, что каждой форме собственности должен быть присущ свой правовой режим, касающийся как самого права собственности, так и способов его осуществления.

Мы полагаем, что собственность выступает в следующих формах: государственная, муниципальная собственность и частная собственность юридических и физических лиц.

Более низкий, первичный уровень представляют собой виды права собственности. С правовых позиций, по нашему мнению, следует различать такие виды права собственности, как право собственности Российской Федерации, право собственности субъектов Российской Федерации, право собственности муниципальных образований, право собственности юридических лиц и право собственности физических лиц, что вполне соответствует законодательной традиции.

Поскольку в последнее время в российской науке активизировались споры по вопросам форм собственности и видов права собственности, то есть собственности как системообразующего элемента в общественных отношениях, то понимание и осмысление существования форм собственности и видов права собственности будет иметь не только определенное научное, но и практическое значение для регулирования отношений, возникающих в социальной сфере.

В первую очередь, достижение социальных целей государства должно осуществляться в рамках публичной собственности (государственная и муниципальная формы). Современное состояние общественных отношений в России позволяет констатировать наличие тенденции универсального характера, которая заключается в изменении соотношения частных и общественных (в том числе государственных) интересов в пользу последнихв результате становится очевидной социальная (публичная) ценность государственной и муниципальной собственности. В рамках публичной (государственной и муниципальной) форм собственности существуют достаточно обширные возможности по осуществлению права (вещно-правовыми, договорными, корпоративными и непосредственными способами).

В то же время современная Россия в складывающейся экономической ситуации, очевидно, не в состоянии решать все социальные проблемы только за счет государственной и муниципальной форм собственности, что влечет активное использование иных форм собственности, в том числе собственности некоммерческих организаций и граждан, участвующих в отношениях по социальному обеспечению за счет собственных средств.

Примером такого рода отношений является привлечение частного капитала в дополнительное финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии. Проанализировав форму собственности данных денежных средств, мы пришли к выводу, что средства, составляющие накопительную часть трудовой пенсии, следует считать собственностью застрахованного лица.

В соответствии же с действующим законодательством с передачей средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда России в негосударственный пенсионный фонд происходит изменение формы собственности на эти средства: из государственной федеральной они переходят в частную собственность. Опасения специалистов в данной сфере оправданны, поскольку статус государственной собственности указанных средств, вызывающий оживленную дискуссию, несмотря на равенство всех форм собственности, все же создает некоторые гарантии для будущих пенсионеров, тогда как передача денежных средств в негосударственный пенсионный фонд таких гарантий не дает.

Полагаем, что действующее законодательство требует изменения, а именно — закрепления права собственности застрахованных лиц на накопленные средства, что обеспечит не только более высокий уровень реализации их пенсионных прав в будущем, но даст возможность получения иных пенсионных «продуктов», в частности пожизненной ренты.

Достойной альтернативой государственным и муниципальным негосударственным учреждениям социальной сферы (а следовательно, государственной и муниципальной формам собственности) в последнее время становятся негосударственные некоммерческие организации. В настоящее время некоммерческие организации рассматриваются в качестве важнейшего элемента гражданского общества, поскольку они, будучи основанными на частной форме собственности, действуют в общественных интересах, обеспечивают доступ к общечеловеческим ценностям, отстаивают принцип плюрализма и равных возможностей для всех членов общества.

Функционирование негосударственных некоммерческих организаций направлено не на замену создаваемых частным бизнесом и государством экономических благнапротив, их деятельность расширяет структуру общественных потребностей, создает возможности для дополнительного альтернативного предоставления продуктов потребителям при определении юридической характеристики.

7. Решение социальных задач является одной из основных целей государства, однако ее достижение невозможно без стабильной экономической основы, которую, в первую очередь, обеспечивает собственность публично-правовых образований, причем актуальными остаются вопросы как формирования этой имущественной основы, так и осуществления права публичной собственности, позволяющего наиболее эффективно реализовывать социально-ориентированную политику.

Среди способов приобретения права публичной собственности следует выделять общегражданские способы приобретения права собственности, которые предусмотрены общими нормами ГК РФ об основаниях возникновения вещных прав и могут порождать право собственности любого субъекта гражданского оборотаа также специальные способы приобретения права собственности, на основании которых собственником может стать только публично-правовое образование.

В работе также дана теоретически обоснованная классификация специальных способов приобретения права собственности публично-правовыми образованиями для последующего выполнения социальных функций: а) принудительное изъятие в судебном порядке имущества частного собственника (национализация, реквизиция, конфискация, иные случаи) — б) совершение сделок и юридически значимых действий с имуществом собственника (переход по наследству выморочного имуществаприобретение бесхозяйного недвижимого имуществаперераспределение имущества между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями) — в) использование публичной собственности для получения дополнительного дохода от использования имущества (добыча полезных ископаемых и других ресурсовприобретение имущества в результате заключения соглашений о разделе продукцииосуществление государственной инвестиционной деятельности).

Анализируя особенности приобретения права публичной собственности посредством принудительного изъятия, мы пришли к выводу, что в данном случае необходима детально разработанная система гарантий, которая обеспечила бы соблюдение баланса публичных и частных интересов.

Иные специфические способы приобретения права государственной и муниципальной собственности традиционно регулируются комплексно, однако о ряде из них в ГК РФ вообще не упоминанается: так, приобретение права собственности на имущество, полученное в результате уплаты налогов, регулируется только бюджетным законодательством, что не изменяет его гражданско-правовой природыпри приобретении права собственности на выморочное имущество и на недра требуется решить не только правовые вопросы, связанные, например, с моментом приобретения права собственности, но и организационные вопросы, позволяющие разграничивать компетенцию различных публичных собственникованалогичны проблемы, возникающие при передаче имущества от одного публичного собственника к другомуспецифическим способом, основанным на административном акте, является передача государственного или муниципального имущества от одного публичного собственника другому.

Осуществление права собственности публично-правовыми образованиями также имеет особенности: цели его осуществления связаны с перераспределением, накоплением имущества и использованием его на социальные и публичные нужды обществаобъекты права публичной собственности, включая объекты, изъятые из оборота, весьма разнообразныформы осуществления права собственности различны в зависимости от того, является ли имущество распределенным или нераспределенным, и включают в себя вещно-правовые (при передаче имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, а в отдельных случаях и в собственность) — договорные (передача имущества публичного собственника в аренду, в доверительное управление, по договору коммерческой концессии) — корпоративные (осуществление управления ценными бумагами, находящимися в государственной собственности) — непосредственные (при управлении имуществом, входящим в состав бюджета РФ, субъектов РФ или муниципальных образований). Также особенностью осуществления является то, что от имени публично-правовых образований при реализации правомочий собственника выступают государственные органыв этом случае наличие статуса юридического лица для них правового значения не имеет.

8. При реализации вещно-правовых способов управления государственной и муниципальной собственностью мы приходим к выводу об их низкой эффективности. Сформировавшаяся судебная практика свидетельствует о ряде злоупотреблений, которые, несмотря на ограничения, установленные законом, может допускать как собственник такого предприятия, учреждения, так и его руководитель. В то же время необходимость такой, или подобной, формы управления государственным имуществом подтверждается осуществлением деятельности для достижения общественных целей при создании государственных корпораций, которым имущество вообще передается на праве собственности. Полагаем, что возможности контроля за использованием их имущества еще более ограничены, поэтому сохранение права хозяйственного ведения в единичных случаях может являться оправданным.

Право оперативного управления расценивается нами как необходимая форма финансирования традиционно неприбыльных сфер общественной жизни за счет средств бюджета (образование, коммунальное обслуживание и т. д.) — его использование представляется вполне обоснованным, если собственником учреждения выступает государство или орган местного самоуправления. Передача имущества на праве оперативного управления собственниками частных учреждений может привести к исключению имущества последних из гражданского оборота посредством передачи в оперативное управление, вследствие чего возможно возникновение убытков у кредиторов собственников частных учреждений.

Традиционными формами управления государственным и муниципальным имуществом посредством договорных форм продолжает оставаться передача имущества по договорам доверительного управления имуществом, аренды, коммерческой концессии.

При передаче государственного и муниципального имущества в доверительное управление особое значение приобретают предоставляемые учредителю такого управления гарантии, которые позволяют эффективно осуществлять контроль за его использованием, а именно: обязательное заключение договора доверительного управления государственным или муниципальным имуществом на торгах, несмотря на отсутствие четкой законодательной регламентации по данному вопросупредоставление законом учредителю доверительного управления права требовать выплаты дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности доверительным управляющимправо на отчуждение недвижимого имущества у доверительного управляющего, которое возникает только в случаях, предусмотренных договоромвозможность истребования от доверительного управляющего отчета о его деятельностиправо учредителя требовать возврата переданного в доверительное управление имущества в случае прекращения договора, если иное не предусмотрено самим договоромобязательство по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, которое несет доверительный управляющий лично.

При распоряжении имуществом публичного собственника посредством заключения договора аренды также имеют место свои особенностив частности, арендодатель — государство передает принадлежащее ему имущество в аренду для достижения различных целей: получения постоянного фиксированного дохода, целевого использования имущества, окупаемости объекта и возвратности его собственнику в натуральной форме и др.- размер арендной платы устанавливается особым образом за счет системы коэффициентов, утвержденных государственными органами и органами местного самоуправления. В реализации прав арендодателя и арендатора существует ряд ограничений, а именно: публичный собственник не вправе заключать договор аренды с правом выкупа, предусмотренный ст. 624 ГК РФ, но вправе установить определенные ограничения по использованию государственного имущества или наложить на арендатора определенные обязанности по использованию арендованного имущества и даже по осуществлению определенных видов деятельности.

В результате исследования мы пришли к выводу, что наиболее удачной формой привлечения частного бизнеса к управлению и инвестированию в коммунальный комплекс при преимущественном сохранении региональной (муниципальной) собственности на коммунальную инфраструктуру является концессионное соглашение. Особенно это касается систем теплои водоснабжения, где за счет ресурсосберегающих мероприятий может быть достигнут серьезный экономический эффектоднако анализ правоприменительной практики показал, что в настоящее время указанные договоры заключаются крайне редко.

Проблемными продолжают оставаться вопросы управления публичной собственностью, осуществляемого в корпоративной форме. С самого начала приватизации актуальным являлся вопрос об участии государства в корпоративном управлении организаций, в которых публичному собственнику принадлежат акции либо доли в имуществе, осуществлении права собственности на акции.

Актуальной остается и вторая сторона проблемы, а именно, эффективность контроля за деятельностью представителей государства, входящих в состав органов управления АО. По этому поводу есть две основные точки зрения. По мнению первой группы ученых, такой гарантией может служить только высокая оплата труда, зависящая от доходов самого общества, однако, принимая во внимание, что функции управления возлагаются на государственных служащих, мы приходим к противоречию: чиновник извлекает прибыль от использования государственного имущества, при этом имеет неравные условия осуществления деятельности с другими государственными служащими. Другая группа ученых придерживается мнения, согласно которому возможен контроль за деятельностью представителей государства через миноритарных акционеров общества. Полагаем, что ни та, ни другая формы контроля не лишены недостатков, однако вторая все же является более обоснованной.

9. Приобретение и приумножение имущества публичным собственником должно обеспечивать достижение основной целиреализацию положений социальной политики, равно как гражданско-правовое регулирование отношений собственности должно преследовать социальные цели. В данном направлении политической деятельности государства особое значение приобретают вопросы, связанные с финансированием мер социальной поддержки, предоставляемых отдельным категориям граждан за счет средств бюджета. При этом важным остается вопрос об уровнях бюджетной ответственности, что подтверждает практика Конституционного Суда РФ, установившая следующий принцип: ответственность за предоставление мер социальной защиты несут РФ и субъекты РФ совместно: основную — субъекты РФ за счет собственных бюджетов, при их нехватке — РФ за счет средств федерального бюджета, перечисляемых бюджетам субъектов РФ.

По нашему мнению, такой подход не соответствует положениям действующего федерального законодательства, предоставляющего право, но не обязанность субъектов РФ по обеспечению дополнительных мер социальной поддержки. Такое финансирование должно быть возложено на субъект Российской Федерации, либо дополнительные меры социальной поддержки не должны предоставляться субъектом РФ вообще.

Решение социальных задач за счет бюджетов муниципальных образований традиционно осуществляется в коммунальной сфере. Так, современной проблемой при установлении тарифов являются нормы закона, предписывающие, с одной стороны, установление экономически обоснованного тарифа, а с другой — запрещающие повышение цен на услуги коммунального комплекса выше предельного уровня роста цен.

10. Некоммерческие организации также призваны осуществлять важнейшие государственные функции в социальной сфере. В связи с этим при определении юридической характеристики такого рода юридических лиц целесообразно в качестве признаков выделять не только отсутствие цели извлечения прибыли, невозможность ее распределения между участниками, но и направленность деятельности на достижение социальных благ, выполнение социальных функций.

Следует отметить, что в настоящее время задачами государства становится, во-первых, реформирование бюджетных некоммерческих организаций, а во-вторых, создание условий для деятельности частных некоммерческих организаций.

Процесс реформирования негосударственной социальной сферы требует не только финансовых, но и временных ресурсов. Так, первоначально для решения задачи «разгрузить» бюджет от существенной доли социальных расходов, которые в рамках бюджета финансировались с большим напряжением, в России были созданы социальные внебюджетные фонды. Обособление средств внебюджетных фондов от федерального бюджета, в том числе и по источникам доходов, способствует решению этой задачи.

Однако недостатком гражданско-правового регулирования, который не устранен по настоящее время и препятствует реализации социальных функций права, является отсутствие федерального закона, регламентирующего порядок создания социальных внебюджетных фондов, их деятельности и ликвидации, их имущественных прав на средства, поступающие из различных источников.

В силу правовой неопределенности продолжается научная дискуссия об их гражданско-правовом статусе.

11. Изучив мнения ученых в сфере как гражданского, так и финансового права, мы пришли к выводу, что в тех случаях, когда речь идет о распоряжении бюджетными средствами внебюджетного фонда, фонд выступает лишь главным распорядителем бюджетных средств, действуя от имени Российской Федерации за счет средств казны, а следовательно, например, бюджетные средства, направленные на выплату базовой и страховой частей трудовой пенсии, являются собственностью РФ, входят в состав казны РФ, при этом не передаются в оперативное управление Пенсионного фонда России как государственного учреждения.

Аналогичным образом средствами казны следует считать и средства, перечисленные в ФСС и в ФОМС, которые также выступают их главными распорядителями и не могут владеть указанными средствами на праве оперативного управления.

Таким образом, на бюджетные средства, переданные во внебюджетные фонды, сохраняется право собственности РФ. В то же время финансирование социальных выплат может осуществляться и за счет средств частных собственников. Например, страховая часть пенсии фактически финансируется самими работниками, так как в конечном итоге работодатель уплачивает страховые взносы из средств, которые образуются в результате труда застрахованных.

Изложенное позволило сформулировать вывод, в соответствии с которым реализация функций гражданско-правового регулирования отношений собственности в социальной сфере с привлечением специализированных фондов (пенсионных, социального и медицинского страхования) требует осуществления государственного финансирования (за счет средств страховых взносов, поступающих в бюджет и имеющих статус публичной собственности) и софинансирования за счет частной собственности физических и юридических лиц (посредством аккумуляции в особом порядке денежных средств вкладчиков, участников страховых отношений).

В то же время в соответствии с действующим законодательством режим накопительной части пенсии довольно специфичен: право собственности страхователя на нее прекращается в момент уплаты, а право собственности застрахованного лица может наступить только в момент приобретения права на получение пенсиисчитать данные средства собственностью РФ (именно этот вариант предложен в действующих нормативных правовых актах) также нет оснований, поскольку возможности распоряжения данными денежными средствами весьма ограничены.

Полагаем, что содержащееся в законодательстве положение о праве собственности РФ на денежные средства, находящиеся на счетах Пенсионного фонда России и зачисленные туда страхователями либо застрахованными лицами (в случае дополнительного финансирования, софинансирования), обособленные на индивидуальном лицевом счете застрахованного (его накопительной части), а затем переданные в доверительное управление, является неверным, тем более что в отношении негосударственных пенсионных фондов, пользующихся аналогичной схемой, законодателем установлено принципиально иное правило, которое также представляется весьма спорным: из федеральной собственности средства пенсионных накоплений, будучи перечисленными в негосударственный пенсионный фонд, переходят в его собственность.

Очевидно, что для обеспечения абсолютной защиты имущественных прав будущих пенсионеров, реализации социальной функции гражданско-правового регулирования целесообразно распространение конструкции права собственности на денежные средства, составляющие накопительную часть пенсии и находящиеся на индивидуальном персонифицированном счете в Пенсионном фонде России, а также средства, переданные в негосударственный пенсионный фонд.

Таким образом, когда речь идет о средствах пенсионных накоплений, несмотря на их существование в форме безналичных денежных средств, нам представляется необходимым применение конструкции права собственности в их отношении.

Полагаем, что этот вывод косвенно подтверждается и действующим законодательством, которое устанавливает, что застрахованное лицо осуществляет распоряжение пенсионными накоплениями путем их передачи в негосударственный пенсионный фонд или выбора частной или государственной управляющей компании. Право на распоряжение указанными средствами не предоставлено ни РФ, ни Пенсионному фонду, ни негосударственному пенсионному фонду.

Изложенному выше не соответствуют положения ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», устанавливающие, что доход, полученный от инвестирования средств пенсионных накоплений, направляется на пополнение средств пенсионных накоплений и на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда. По нашему мнению, данная норма нуждается в корректировке, поскольку такой доход может поступать только в собственность застрахованного лица на его индивидуальный персонифицированный счет (его накопительную часть).

Следует обратить внимание на возможность передачи средств накопительной части трудовой пенсии по наследству. Действующее законодательство устанавливает такое право в случае смерти застрахованного лица до момента получения пенсии либо в случае обращения застрахованного лица за назначением срочной пенсионной выплаты за счет средств пенсионных накоплений. Полагаем, что такой подход не соответствует общим принципам гражданского права и должен быть изменен. По нашему мнению, право на наследование накопительной части трудовой пенсии не должно быть ограничено фактом ее частичной выплаты либо выбора формы ее выплатыпо наследству должна передаваться вся не выплаченная к моменту смерти застрахованного лица накопительная часть трудовой пенсии.

При этом наследование должно осуществляться в соответствии с разделом 5 части 3 ГК РФ, то есть с соблюдением норм об основаниях наследования (как по закону, так и по завещанию), а также полной очередности наследования по закону (в настоящее время к наследованию призываются только наследники первых двух очередей в соответствии с Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 № 741).

12. Важнейшую роль в осуществлении социальных функций права играют учреждения различных форм собственности. Новейшие исследования указанной организационно-правовой формы некоммерческой организации позволяют взглянуть на нее как на субъект, выполняющий определенную общественно полезную функцию, как на один из механизмов, юридических инструментов реализации данной функции.

Законодатель принципиально определил функции такого рода некоммерческих организаций, указав специфику их деятельности, а именно, достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в также целей охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи и иных целей, направленных на достижение общественных благ.

В настоящее время осуществление социальной деятельности возможно учреждениями не только различной видовой направленности, но и различных форм собственности и типов управления имуществом. ГК РФ регулирует следующие виды учреждений: государственные, муниципальные и частные. Государственное и муниципальное учреждения могут быть казенными, бюджетными или автономными.

Следует отметить, что основной объем оказания услуг гражданам в социальной сфере, как и ранее, приходится на долю государственных и муниципальных учреждений. Полагаем, что сложившаяся социально-экономическая обстановка в нашем государстве требует наличия бюджетных учреждений, действующих на основе права оперативного управления, поскольку существуют сферы социальной деятельности, изначально нерентабельные (например, социальное обслуживание престарелых граждан и т. д.), где требуется привлечение публичной собственности для реализации конституционных прав граждан. При этом оправданным является и существование права оперативного управления.

Одним из направлений социальной политики и совершенствования правового регулирования государственных и муниципальных учреждений должна стать оптимизация существующих учреждений социальной сферы, а именно: следует улучшить качество предоставляемых населению социальных услуг, повысить эффективность использования бюджетных средств, перейти к оплате их деятельности по факту и объему оказанных услуг. Безусловно, важной гарантией этих перемен должно стать изменение типа бюджетных учреждений на автономные, однако, как показало наше исследование, это может потенциально таить конфликты с потребителями социальных услуг и кредиторами таких учреждений.

Необходимо отметить, что законодательство, регулирующее правовое положение названных учреждений, требует серьезного осмысления в целях наиболее эффективного обеспечения социальных функций правового регулирования. Как видно из анализа норм, устанавливающих особенности права оперативного управления, фактически автономное учреждение не наделяется большим объемом правомочий по распоряжению имуществом. Собственник (РФ, субъект РФ, муниципальное образование) довольно жестко осуществляет контроль за использованием имуществавведение некоторой свободы в отношении доходов автономного учреждения, по нашему мнению, является фикцией — с учетом социальной направленности деятельности такого рода учреждений и низких экономических возможностей извлечения прибыли.

Примечательно, что законодатель лишил кредиторов автономного учреждения каких-либо гарантий исполнения обязательств: согласно ныне действующей редакции нормы ст. 120 ГК РФ собственник не отвечает по обязательствам автономного учреждения. При этом отсутствует и возможность признать такое учреждение банкротом.

Вероятно, для защиты интересов кредиторов законодателю следовало бы не отказываться от субсидиарной ответственности собственника по долгам учреждения или предусмотреть хотя бы определенные рамки такой ответственности (например, в размере стоимости недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономным учреждением).

Безусловно, не может не вызывать одобрения экономия бюджетных средств и более рациональное управление государственным имуществом, однако хотелось бы, чтобы данные цели не достигались за счет кредиторов и непосредственных получателей услуг, так как привлечение дополнительных финансовых средств в социальную сферу за счет деятельности автономных учреждений все же представляется нам весьма проблематичным.

В современных условиях возрастает роль частных учреждений в решении социальных вопросов, что, бесспорно, является положительным моментом, поскольку речь идет об осуществлении государственных функцийоднако следует обеспечить и особый контроль со стороны государства за их деятельностью.

При этом действующим гражданским законодательством детально не регламентированы не только вопросы взаимодействия соответствующих государственных и муниципальных учреждений с органами власти, но и не получила должного правового регулирования деятельность частных учреждений. Некоммерческие организации призваны заполнить те ниши в социальной сфере, которые в силу объективных причин не может восполнить деятельность государственных органов, а также государственных и муниципальных учрежденийоднако следует констатировать, что законодательные предпосылки для этого не созданы.

Серьезные сомнения также вызывает наделение частных учреждений имуществом, переданным на праве оперативного управления, поскольку частное учреждение не может нести ответственность по долгам учредителя имуществом, переданным в оперативное управление, в силу общих положений о юридических лицах. Следовательно, передача имущества в оперативное управление позволяет его собственнику вывести такое имущество из гражданского оборота и сохранить от притязаний собственных кредиторов.

В отличие от публичного собственника, передавшего имущество в оперативное управление, платежеспособность которого презюмируется, собственник частного учреждения может оказаться несостоятельным, однако его кредиторы будут лишены возможности обращения взыскания на имущество, переданное им в оперативное управление учреждению.

Таким образом, в целом проведенное исследование свидетельствует, что существующая система правового регулирования вещных отношений с точки зрения социальных функций требует дальнейшего совершенствования как посредством внесения изменений в соответствующие правовые институты, так и посредством формирования адекватной судебной и судебно-арбитражной практики, обеспечивающей, в первую очередь, защиту прав и свобод человека.

Показать весь текст

Список литературы

  1. РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.
  2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. — № 31. — Ст. 3823.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. — № 32. — Ст. 3301.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. — № 5. — Ст. 410.
  5. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2001. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3.
  6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. — № 31. — Ст. 3824.
  7. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487−1 (утратили силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. — № 33. — Ст. 1318.
  8. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 09 октября 1992 г. № 3612−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. — № 46. -Ст. 2615.
  9. О медицинском страховании граждан в Российской Федерации: Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991.-№ 27.-Ст. 920.
  10. О недрах: Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395−1 // СЗ РФ. 1995. -№ 10. — Ст. 823.
  11. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. — № 30. — Ст. 1797.
  12. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1995. — № 21. -Ст. 1929.
  13. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ // СЗ РФ. 1995. -№ 48. — Ст. 4563.
  14. Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 1995. — № 50. — Ст. 4872.
  15. О ветеранах: Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ // СЗ РФ. 1995. -№ 3. Ст. 168.
  16. О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ // СЗ РФ. 1995. — № 16. — Ст. 1316.
  17. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании»: Федеральный закон от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ // СЗ РФ. 1996. — № 3. — Ст. 150.
  18. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 21 января 1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1996. — № 3. — Ст. 145.
  19. Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ // СЗ РФ. 1996. — № 14. — Ст. 1401.
  20. О музейном фонде РФ и музеях в РФ: Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1996. — № 22. — Ст. 2591.
  21. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1996. -№ 35.-Ст. 4135.
  22. О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 126-ФЗ // СЗ РФ. 1996. -№ 35. — Ст. 4136.
  23. О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 1996. -№ 35. — Ст. 4137.
  24. О негосударственных пенсионных фондах: Федеральный закон от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ // СЗ РФ. 1998. — № 19. — Ст. 2071.
  25. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1998. — № 31. — Ст. 3803.
  26. Об основах обязательного социального страхования: Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ // СЗ РФ. 1999. — № 29. — Ст. 3686.
  27. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. 1999. — № 42. — Ст. 5005.
  28. О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ // СЗ РФ. 2001. -№ 51. -Ст. 4831.
  29. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ // СЗ РФ. 2001. -№ 51.-Ст. 4832.
  30. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 // СЗ РФ. 2001. — № 52 (1 ч.). — Ст. 4920.
  31. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ // СЗ РФ. 2002. -№ 4.-Ст. 251.
  32. Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ // СЗ РФ. 2002. — № 30. — Ст. 3028.
  33. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. — № 43. — Ст. 4190.
  34. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2002. -№ 48. — Ст. 4746.
  35. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // СЗ РФ. 2003. — № 40. — Ст. 3822.
  36. Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса: Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ // СЗ РФ. 2005. — № 1 (ч. 1). — Ст. 36.
  37. О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ // СЗ РФ. 2005. — № 30 (ч. 1). — Ст. 3105.
  38. О концессионных: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ // СЗ РФ. 2005. — № 30 (ч. 2). — Ст. 3126.
  39. Об автономных учреждениях: Федеральный закон от 03 ноября 2006 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2006. — № 45. — Ст. 4626.
  40. О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений: Федеральный закон от 30 апреля 2008 г. № 56-ФЗ // СЗ РФ. 2008. — № 18. — Ст. 1943.
  41. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон от 08 мая 2010 г. № 83-Ф3 // СЗ РФ. 2010. — № 19. — Ст. 2291.
  42. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ // СЗ РФ. 2011. -№ 48. -Ст. 6724.
  43. О порядке управления принадлежащими Московской области акциями и долями в уставных капиталах хозяйственных обществ: Закон Московской области от 22 декабря 1999 г. № 5/2000−03 // Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  44. Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации. Утв. постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. — № 5. — Ст. 180.
  45. Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования. Утв. постановлением Верховного Совета РФ от 24 февраля 1993 г. № 4543−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. — № 17. -Ст. 591.
  46. Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. № 101 // САПП РФ. 1994. — № 8. — Ст. 599.
  47. Устав Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 857 // СЗ РФ. -1998. -№ 32. -Ст. 3902.
  48. Положение о театре. Утв. постановлением Правительства РФ «О государственной поддержке театрального искусства» от 25 марта 1999 г. № 329 // СЗ РФ. 1999. — № 13. -Ст. 1615.
  49. Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество: Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. № 580 // СЗ РФ. -2003. -№ 38. Ст. 3668.
  50. Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг: Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306 // СЗ РФ. 2006. — № 22. — Ст. 2338.
  51. О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам: Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 // СЗ РФ. -2006.-№ 23. Ст. 2501.
  52. О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества:
  53. Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 № 538 // СЗ РФ. 2010. -№ 31. -Ст. 4237.
  54. О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом: Постановление Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 // СЗ РФ. 2008. — № 23. — Ст. 2721.
  55. Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2011 2013 годы: Распоряжение Правительства РФ от 27.11.2010 № 2102-р // СЗ РФ. — 2010. — № 49. -Ст. 6565.
  56. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // 1ЖЬ: http://www.government.gov.ru.
  57. О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов: Указ Президента РСФСР от 5 ноября 1991 года № 166 (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991.-№ 45.-Ст. 1505.
  58. М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. — 410 с.
  59. М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 452 с.
  60. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие / Е. К. Волчинская, Н. А. Игнатюк, Н. М. Казанцев и др./ Под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. -341 с.
  61. Е.Г., Кондратьева З. А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  62. С.С. Общая теория права. М., 1981. Т.1. — 361 с.
  63. С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.
  64. С.С. Право собственности. Проблемы теории. М.: Норма, 2007. -240 с.
  65. Ананьев А. Г, Хлыстов М. В. Право собственности Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций / Под научн. ред. проф. К. Я. Ананьевой и В. А. Рыбакова: Монография. -М.: ИГ «Юрист», 2011.-167 с.
  66. В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). М.: Волтерс Клувер, 2007. — 176 с.
  67. В.К. Право государственной собственности в России. М.: Дело, 2004. — 239 с.
  68. В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М.: Статут, РАП, 2008. — 113 с.
  69. Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма Инфра-М, 2010.-464 с.
  70. П.В., Полченков В. П., Блинова И. А. Институт защиты прав человека: монография. Волгоград, 2009. 180 с.
  71. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.- общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983.
  72. С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М.: «Статут», 2008. — 859 с.
  73. З.А. Вещное право. Учебник. М.: Статут, 2011. — 360 с.
  74. М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Издательская группа «Норма-Инфра-М», 1998. — 752 с.
  75. A.B. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. М.: Юрист, 2008. — 167 с.
  76. A.B. Реализация гражданской правосубъектности общественного объединения инвалидов в сфере социальной защиты: Монография. М.: Прометей, 2003. — 224 с.
  77. A.B. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг. М.: ИГ «Юрист», 2008. — 308 с.
  78. A.A. Справочник собственника, или институт собственности от начала до конца: Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  79. В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. 1. Введение в гражданское право: Учебник. М.: Изд-во Юрайт, 2011. — 960 с.
  80. В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. — 432 с.
  81. Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (постатейный): Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  82. З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 288 с.
  83. А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1992. — 138 с.
  84. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. — 864 с.
  85. Н.С. Гражданин и публичная власть. М.: Гордец, 2004. — 325 с.
  86. А.Н. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. — 389 с.
  87. А.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009. — 448 с.
  88. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете- банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. Кн. 5. В 2-х тт. Т. 2. М.: Статут, 2006. — 623 с.
  89. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. Изд. 3-е, стереотипное. М.: Статут, 2001. — 848 с.
  90. Э.Х. Правовое регулирование государственной собственности. -Нальчик: Эльбрус, 2003. 94 с.
  91. Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. М., 2009. — 240 с.
  92. А.И. О самоуправлении. В 3-х тт. Т. III. — СПб.: Тип. В. В. Пратц, 1872. — 377 с.
  93. , И.А. Словарь иностранных слов: с граммат. формами, синонимами, примерами употребления / И.А. Васюкова- под ред. И. К. Сазоновой. М.: АСТ-пресс, 1999. — 631 с.
  94. A.B. Государственная социалистическая собственность // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М.: Статут, 2004. — 796 с.
  95. М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2007. — 192 с.
  96. Е.А., Якушев М. В. Информация. Собственность. Интернет: традиция и новеллы в современном праве. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 176 с.
  97. .М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2001. — 448 с.
  98. Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. -223 с.
  99. A.B. От пользования к владению и вещному праву. М.: Статут, 2009. — 412 с.
  100. Глигич-Золотарева М. В. Правовые основы федерализма. М.: Юрист, 2006.-422 с.
  101. С.А. Социальная политика и социальная безопасность Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы реализации. М.: РГСУ, 2007. — 114 с.
  102. В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005. 249 с.
  103. Гражданское право: Учебник. Т. 1. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2000. — 630 с.
  104. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юристь, 2001. — 776 с.
  105. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Агарков М. М., Братусь С. Н., Генкин Д. М., Липецкер М. С., и др.- Отв. ред.: Миколенко Я. Ф., Орловский П. Е. М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1938. — 279 с.
  106. Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристь, 2005. — 719 с.
  107. Гражданское право. Ч. 2: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин. М.: Юристь, 2004. — 927 с.
  108. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / O.A. Дюжева, B.C. Ем, И. А. Зенин и др.- под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. — Т. 1. — 816 с.
  109. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: Проспект, 2006. — 832 с.
  110. Гражданское право: Учебник / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин (и др.). 2-е изд., перераб. и доп. М. Екатеринбург: Институт частного права, 2009. — 489 с.
  111. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: Науч. практич. пособие по применению гражданского законодательства / Под общ. ред. В.Н. Соловьева- науч. ред. C.B. Потапенко. — М.: Изд-во Юрайт, 2010. — 452 с.
  112. В.П. Что надо знать каждому о гражданском законодательстве. М.: Знание, 1978. — 127 с.
  113. С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений: Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  114. С.П. Соотношение права собственности с правом хозяйственного ведения и оперативного управления: Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  115. В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1. -М., 1994. 544 с.
  116. В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 294 с.
  117. Дюги J1. Конституционное право. М., 1908. — 256 с.
  118. Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. — 176 с.
  119. M.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. М.: Статут, 2010. — 528 с.
  120. Т.В. Государственное управление здравоохранением в Российской Федерации: Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  121. Л.Г. Банковское право. М.: БЕК, 1994. — 318 с.
  122. С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. — 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА--ИНФРА — М), 2001. — 672 с.
  123. О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. — 144 с.
  124. О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Хозяйство и право, 2000. — 777 с.
  125. М.Ф. Договорные регулирования: цивилистическая концепция. Екатеринбург, 2005. — 452 с.
  126. C.B. Становление социального государства в России. М.: Экономика, 2003. — 157 с.
  127. C.B. Функциональная теория социального государства. -М.: ЗАО «Издательство „Экономика“, 2002. 188 с.
  128. А.Ю. Правообразование в России с позиций структурно-функционального подхода. Монограяи. М.: Изд-во „Юрист“. 2011. 456 с.
  129. В.П. Пределы и ограничения права собственности: Монография.— Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2000.— 224с.
  130. A.B. Право государственной социалистической собственности. Объекты и содержание. М.: Издательство АН СССР, 1954. — 278 с.
  131. Т.В. Частное право: Учебник. М.: ЭКСМО, 2009. — 496 с.
  132. В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. — 352 с.
  133. .Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М.: Городец, 2000. — 443 с.
  134. Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.-476 с.
  135. М.И. Имущественные правоотношения колхозов в СССР. М.: Наука, 1966. — 374 с.
  136. М.В. Собственность в социалистическом обществе. М.: Издательство АН СССР, 1953. — 205 с.
  137. Г. В. Исполнение гражданско-правовой обязанности. -Саратов, 2011. 165 с.
  138. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Н. Козырина. М.: ЭКАР, 2002. — 667 с.
  139. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г. Е. Авилов, В. В. Безбах, М. И. Брагинский и др.- под ред. О. Н. Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. 1062 с.
  140. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Т. Е. Абова, A. J1. Алферов, JI.B. Андреева и др.- под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. — 1045 с.
  141. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Т. Е. Абова, A.JI. Алферов, З. С. Беляева и др.- под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. — 1069 с.
  142. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части первой (постатейный) / Под ред. С. П. Гришаева, A.M. Эрделевского: Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы „КонсультантПлюс“.
  143. Комментарий к пенсионному законодательству Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М. Ю. Зурабова. М.: Норма, 2007. — 944 с.
  144. Конституции буржуазных государств. Т. 1. М., Д.: Соцэкгиз, 1935. -336 с.
  145. Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1. М.: Норма, 2001. — 824 с.
  146. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В. В. Маклаков — 2-е изд., исправ. и доп. М.: Издательство БЕК, 1999. — 584 стр.
  147. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / Под ред. Б. А. Страшуна. В 4-х т.т. Т. 1−2. Часть общая. 3-е изд. -М.:БЕК, 2000.-784с.
  148. Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению „Юриспруденция“ / Отв. ред. И. С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 648 с.
  149. М.Н. Ценные бумаги в Российской Федерации: правовое регулирование выпуска и обращения: Учебное пособие. М.: Изд-во „Юрлитинформ“, 2005. — 235 с.
  150. М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело, 1992. — 245 с.
  151. Курс советского хозяйственного права / Под ред. Л. Я. Гинцбурга, Е. Б. Пашуканиса. М.: Сов. законодательство, 1935. — Т. 1. — 448 с.
  152. O.E. Российский конституционализм. М.: НОРМА, 2008. -258 с.
  153. O.E. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. М.: Проспект, 2007. — 336 с.
  154. И.И. Бюджетное право России: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2002.-317 с.
  155. Л.В., Морщакова Т. Г., Страшун Б. А. и др. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России (постатейный). М.: Институт права и публичной политики, 2005. -904 с.
  156. В.В. Социология права. М.: Норма, 2000. — 304 с.
  157. A.B. Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации. Краснодар, 2009.
  158. Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М.: Статут, 1999. 350 с.
  159. В.Я. Теория государства и права: Учебник / В. Я. Любашиц, А. Ю. Мордовцев, А. Ю. Мамычев. Изд. 2-е. доп. и перераб. Ростов н/Д, 2010.-404 с.
  160. В.Д. Понятие и конституционные принципы публичной собственности: Учебное пособие. М.: Институт права и публичной политики, 2004. — 96 с.
  161. В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М.: ОАО „Издательский дом „Городец“, 2004. — 384 с.
  162. A.B. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 328 с.
  163. Маркетинг услуг: учеб. пособие / Е. В. Песоцкая. СПб.: ПИТЕР, 2000. — 160 с.
  164. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. 564 с.
  165. У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. -М.: Юрист, 1999. 384 с.
  166. Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристь, 2004. — 512 с.
  167. М.Ф. Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву России. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2002. — 107 с.
  168. Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003. — 831 с.
  169. Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства: Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы „КонсультантПлюс“.
  170. Л.В. Субъективное право в системе юридических средств гражданско-правового регулирования (структурно-функциональный анализ). М., 2004. — 188 с.
  171. .С., Казаков Ю. Н. Методические рекомендации по планированию комплексного развития социальной сферы региона в условиях хозрасчетных отношений. Л.: Б.и., 1990. — 200 с.
  172. В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: РАН, 1992. — 105 с.
  173. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1955. — 804 с.
  174. Н.К., Решетников В. И. Основы земельного права Российской Федерации: Учебник. М.: Книжный мир, 2004. — 328 с.
  175. B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2001.-656 с.
  176. И.Б., Перетерский И. С. Римское частное право. М., 1997. -247 с.
  177. Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2003. — 192 с.
  178. С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеол. выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 4-е изд., доп. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.
  179. Орлов-Карба П. А. Все о пенсионной реформе в России: Монография. -М.: Гардарики, 2005. 302 с.
  180. О.В. Российские холдинги. Экспертные проблемы формирования и обеспечения развития. М.: Статут, 2008. — 368 с.
  181. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. кол. и ред. коллегии В. В. Залесский. М.: Норма, 2000. — 583 с.
  182. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие / Под ред. С. Пепеляева. М.: Инвест-Фонд, 1995. — 496 с.
  183. В.П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. М.: Норма, 2000. — 505 с.
  184. Р. Собственность и свобода. М., 2000. — 415 с.
  185. М. Е. Горное право: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во МГГУ, 2001. — 375 с.
  186. Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 361 с.
  187. Ю.С. Акционерное право России. Учебник. М., 2009. — 408 с.
  188. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии „Классика российской цивилистики“), 1998. — 353 с.
  189. Ю.Е., Рыбаков В. А., Соловьев В. Н., Шуман A.B. Право муниципальной собственности (цивилистические и социальные аспекты). М.: ИГ „Юрист“, 2009. — 166 с.
  190. Потребности, доходы, потребление: Экономический словарь-справочник. М.: Экономика, 1995. — 351 с.
  191. Право социального обеспечения России: учеб. / М. О. Буянова, К. Н. Гусов и др.- под ред. К. Н. Гусова. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 488 с.
  192. .И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991. — 242 с.
  193. Н.В. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. М.: Юридический Дом „Юстицинформ“, 2003. — 388 с.
  194. Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб.: Изд-во „Юрид. центр Пресс“, 2003. — 329 с.
  195. Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. -Волгоград, 1974. 113 с.
  196. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. — 479 с.
  197. А. Собрание сочинений. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.-486 с.
  198. Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд. М., 2009. — 467 с.
  199. Рат Й. Соглашения о разделе продукции: анализ правового регулирования отношений в сфере реализации в Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2008. — 289 с.
  200. A.A. Комментарий к „Основам законодательства Российской Федерации о культуре“ от 09.10.1992 № 3612−1 (постатейный): Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы „КонсультантПлюс“.
  201. П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния / Пер. с фр. М.: Ad Marginem, 1997.- 188 с.
  202. В.А. О системе собственности: Цивилистический очерк. М.: ИГ Юрист, 2008.- 112 с.
  203. В.А. Общие положения о типах, формах и видах собственности в России: методологические аспекты права собственности (научный очерк). М.: ИГ „Юрист“, 2004. — 131 с.
  204. В.А. Функции гражданско-правового регулирования (общие теоретические и воспитательные аспекты): Монография. М.: ИГ „Юрист“, 2011.-163 с.
  205. А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983. — 96 с.
  206. Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972. — 440 с.
  207. C.B. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. — 636 с.
  208. В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. — 638 с.
  209. Система муниципального управления: Учебник для вузов: 3-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. В. Б. Зотова. СПб.: Питер Пресс, 2007. — 493 с.
  210. A.B. Правовое регулирование доверительного управления имуществом в России / Под ред. докт. юрид. наук, проф. A.A. Власова. М.: ООО ИИЦ „ПСП“, 2003. — 186 с.
  211. К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2002. -512 с.
  212. В.Г. Функции советского уголовного права. JL, 1965. — 188 с.
  213. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С. Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1984. — 288 с.
  214. C.B. Социальная конфликтология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-327 с.
  215. В.Н. Отношения собственности и иные вещные отношения с участием некоммерческих организаций в социальной сфере: Монография. М.: ИГ „Юрист“, 2008. — 152 с.
  216. Социальное государство: концепция и сущность: материалы круглого стола Института Европы РАН. М.: ИЕ РАН- Огни, 2004. — 128 с.
  217. Социальное законодательство: Научно-практическое пособие/ Отв. ред. Ю. А. Тихомиров, В. Н. Зенков. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. -352 с.
  218. Социальное правовое государство: вопросы теории и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 21 июня 2003 г. / Сост. Н. С. Нижник, H.A. Чекунов- под ред. Д. И. Луковской. СПб., 2003. — 398 с.
  219. Д.А. Статус юридических лиц. М.: Юстицинформ, 2006. -328 с.
  220. В.А. Советское гражданское право. Ч. 1. Саратов, 1978. — 96 с.
  221. В.А. Гражданское право. Ч. 1. Курс. М.: ИГ „Юрист“, 2007. -331 с.
  222. В.А. Охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977. — 127 с.
  223. В.А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. М.: Юрист, 2007. — 248 с.
  224. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: ОАО „Издательский Дом „Городец“, 2003. — 544 с.
  225. Теория государства и права: учебник / A.C. Пиголкина, А. Н. Головастикова, Ю. А. Дмитриев: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2011. — 408 с.
  226. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. Я. Кикотя, В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. — 389 с.
  227. Ю.К. Комментарий к Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ „Об основах социального обслуживания населения в
  228. Российской Федерации“ (постатейный): Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы „КонсультантПлюс“.
  229. А.В. Организационные начала публичного регулирования рынка медицинских услуг. М.: Статут, 2001. — 256 с.
  230. М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. 3-е изд., доп. и изм. М.: Издательство Тихомирова М. Ю., 2009. — 143 с.
  231. Ю.А. Административное право и процесс. М.: Издательство Тихомирова М. Ю., 2005. — 697 с.
  232. Е.В., Половинкин А. Е. Проблемы повышения качества жизни населения крупного города. СПб., 1997. — 204 с.
  233. А.К. Социальный заказ в регионах России: проблемы и перспективы. М.: Charities Aid Foundations (CAF), российское представительство, 1998. — 150 с.
  234. В.Н. Вексель: договорная теория и практика. М.:ИНФРА-М, 2011.-351 с.
  235. Ф. Права человека и европейская политика: Политико-правовое положение трудящихся в Европейском сообществе / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1995.- 176 с.
  236. И.З., Трапезников В. А. Инвестиционное право. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 432 с.
  237. Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова. — М.: Норма, 2005. 928 с.
  238. P.O. Цивилизованный рынок: правила игры. М., 1993. — 138 с.
  239. Н.Л., Зыков О. В., Абросимова Е. А., Цетлин М. Г., Гончарова Л. А. Государственный социальный заказ. М.: Российский благотворительный фонд „Нет алкоголизму и наркомании“, 1995. — 32 с.
  240. Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. — 304 с.
  241. Г. Б. Социальное законодательство, направленное на защиту от бедности в России: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2009.-74 с.
  242. М.Ю. Основа учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань, 2008. — 208 с.
  243. Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 07.05.1998 № 75-ФЗ „О негосударственных пенсионных фондах“ (постатейный): Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы „КонсультантПлюс“.
  244. A.B. Договор теплоснабжения: история, теория и практика. Монография / Под науч. ред. д.ю.н, проф. Е. В. Блинковой. М.: ИГ „Юрист“, 2009. — 154 с.
  245. В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: НОРМА, 2007. — 352 с.
  246. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005.-416 с.
  247. JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: Юрист, 1996. — 190 с.
  248. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Под ред. С. А. Батчикова и С. Ю. Глазьева. М.: Консалтбанкир, 1998. — 678 с.
  249. И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко догматическое исследование. М., 2003. (Классика российской цивилистики). — 511 с.
  250. Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. Б. Н. Топорнина. М.: Юристь, 2001. — 1272 с.
  251. В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. — 560 с.
  252. В.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: МАИК „Наука/Интерпериодика“, 2003. — 596 с.
  253. A.A. Бюджетный процесс в Российской Федерации: новое в правовом регулировании: Комментарий отдельных положений законодательства РФ: Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы „КонсультантПлюс“.
  254. I. Статьи, периодические издания
  255. Т.Е. Производственные кооперативы в России: правовые проблемы теории и практики // Государство и право. 1998. — № 8. — С. 71−81.
  256. А. И. Понятие реализации функций права. Соотношение понятий „реализация права“ и „реализация функций права“ // Правоведение. 2006. — № 3. — С. 22 — 26.
  257. А.И. Правовая культура в контексте реализации функций права и правосознания //Юрист Поволжья. 2011. — № 3−4. — С. 37 — 39.
  258. Е.А. Организаторы торгового оборота и их функциональное значение // Государство и право. 2011. — № 10. — С. 109−112.
  259. С.А. Правовое регулирование деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации // Финансовое право. 2005. — № 3. -С. 17−21.
  260. М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. — № 2. -С. 25−41.
  261. Е.Г. Добровольные пенсионные накопления // Хозяйство и право. 2008. — № 10. — С. 23 -35.
  262. .Н. Социальное государство и собственность // Государство и прав. 2008 — № 1. — С. 5 -13.
  263. С.С. Собственность и право: актуальные проблемы // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. -М. ¡-Екатеринбург, 2002. С. 60−72.
  264. В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. — № 4. — с. 110 -116.
  265. В.К. О совершенствовании гражданского и предпринимательского законодательства // Предпринимательское право. 2008. — № 3. — с. 42 -46.
  266. Г. Н. О влиянии теорий собственности на ее конституционное регулирование // Журнал российского права. 2008. — № 10. — С. 124 -131.
  267. Г. Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в РФ и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право.- 2004. № 6. — С. 2 -7.
  268. А. Фирменная пенсия // Расчет. 2005. — № 7. — С. 8.
  269. А.П., Гончаров А. И., Рыженков, А .Я., Черноморец А. Е. Неопознанный субъект права собственности // Современное право. -2009.-№ 10.-С. 3−7.
  270. Анохин В. С. Взыскание убытков (ущерба) хозяйствующих субъектов за счет казны: праворегулирование и правоприменение // Гражданское право. -2007. № 3. — С. 27 -36.
  271. P.C. Инвестирование накоплений негосударственными пенсионными фондами // Банковское право. 2007. — № 4. — С. 24 -30.
  272. P.C. Правовое регулирование инвестирования пенсионных накоплений // Право и политика. 2007. — № 9. — С. 36 -41.
  273. С.И. Проблема права собственности // Известия вузов. Правоведение. 2007. — № 1. — С. 43 -62.
  274. З.А. О доходах учреждений и их правовом режиме // Финансовое право. 2008. — № 3. — С. 15 -19.
  275. В.Г., Левина C.B. Социокультурные основания права и его воспитательная функция: методолого-правовой аспект // Юридическая наука. -2011. -№ 3. С. 3 -7.
  276. В.В. Гражданско-правовая личность органов государственной власти (к вопросу о юридических лицах публичного права) // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. -№ 6. — С. 3 -6.
  277. И.В. Правомочия и ответственность собственника имущества бюджетного учреждения // Спорт: экономика, право, управление. 2009. — № 1. — С. 19 — 22.
  278. Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. Вып. 6. М.: Изд-во НОРМА, 2003. — С. 167−168.
  279. A.B. Гражданско-правовое регулирование отношений с участием лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации // Журнал российского права. 2008. — № 4. — С. 64 -69.
  280. Ю.Г. Юридические лица по гражданскому праву. Понятие и общая характеристика // Избранные труды по гражданскому праву. -СПб.: Издательство „Юридический центр Пресс“, 2003. 591 с.
  281. Н.М. О правовом статусе публичных медицинских учреждений // Медицинское право. 2008. — № 9. — С. 28 -36.
  282. Р. О соотношении понятий „упразднение государственного органа“ и „ликвидация юридического лица“ // Корпоративный юрист. -2008. № 10. — С. 47 -49.
  283. К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева- Исследовательский центр частного права. Уральский филиал.
  284. Российская школа частного права. Уральское отделение. М.: Статут, 2000. — С. 35 -48.
  285. К.П. Некоммерческие организации в системе юридических лиц // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. К 80-летию С. С. Алексеева. М.: Статут- Екатеринбург: Институт частного права, 2004. — 462 с.
  286. B.C. К вопросу о сущности права: теоретические проблемы правопонимания //Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 2536.
  287. O.E. Новый правовой режим выморочных жилых помещений в российском наследственном праве // Юрист. 2008. — № 2. — С. 2224.
  288. Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ // Государство и право. 2000. -№ 11.-С. 18 -22.
  289. С.Я. К вопросу о системе источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации // Российская юстиция.2008. -№ 7. С. 24 -29.
  290. .В., Крянев Ю. В., Кузнецов М. А. Философия качества. Статья 4. Качество жизни. // Стандарты и качество. 1997. — № 8. — С. 26 -30.
  291. В.А. Возврат имущества унитарного предприятия собственнику и его оспаривание: проблемы материального и процессуального права // Российская юстиция. 2009. — № 12. — С. 14 -17.
  292. В.А. Момент возникновения права хозяйственного ведения и права оперативного управления на недвижимое имущество // Юрист.2009.-№ 12.-С. 44−48.
  293. В.А. Собственники имущества учреждений и унитарных предприятий: возможный круг субъектов // Журнал российского права. -2009. № 6. -С. 47 — 53.
  294. В.А. Типичные недействительные сделки унитарных предприятий // Право и экономика. 2011. № 3. С. 68 73.
  295. C.B. Статус юридической науки в контексте учения о формах права // Юрист. 2007. — № 2. — С. 62 -64.
  296. С.Н. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления // Советское гос-во и право. 1986. — № 3. -С. 18−22.
  297. С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве: Ученые труды Всероссийского юридического института Министерства юстиции СССР. Выпуск XII. М.: Издательство Министерства юстиции СССР, 1947. — С. 23 -67.
  298. Л.И. Проблемы правового понимания арбитражными судами права хозяйственного ведения унитарных предприятий // Юрист. -2007.-№ 2.-С. 53−55.
  299. Н.В. Эффективность правового регулирования: переосмысление концепции // Правоведение. 2009. — № 1. — С. 212 -232.
  300. С. Некоммерческие заботы // Юрист. 2007. — № 12. — С. 2 -5.
  301. В.В. Системообразующие факторы в гражданском праве: философско-правовой аспект // Закон и право. 2011. — № 12. — С. 58 -62.
  302. В.И. О функциональном назначении местного самоуправления // Журнал российского права. 2007. — № 7. — С. 13 -23.
  303. A.B. Участие публичных образований в имущественных отношениях: проблемы сбалансированности административно-правового и гражданско-правового регулирования // Административное и муниципальное право. 2010. — № 11. — С. 82 — 91.
  304. A.M. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура // Вопросы теории государства и права. Вып. 1. Саратов, 1968. — С. 60 — 72.
  305. Г. А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. 2006. — № 12. — С. 5 — 12.
  306. Г. А. Экономическая эффективность, правовая этика и доверие к государству // Журнал российского права. 2012. — № 1. — С. 10−21.
  307. З.Ш. Социально-правовое государство и право человека на достойное существование // Государство и право. 2008. — № 5. — С. 11 -20.
  308. Д.М. Право собственности как абсолютное право // Совет, гос-во и право. 1958. — № 6. — С. 92 -102.
  309. С.И. Изъятие земельных участков в общественных интересах по законодательству Германии // Государство и право. 2005. — № 2. -С. 59 -66.
  310. Э.М. Инвестиционная деятельность государства в расходах бюджета Российской Федерации // Финансовое право. 2007. — № 10. -С. 13−17.
  311. Д. Концессионный договор: от теории к практике // Корпоративный юрист. 2008. — № 10 (Приложение)).
  312. Р.П. Взаимосвязь между публичной и частной собственностью в Канаде и Квебеке // Вестник гражданского права. 2006. — № 2. — С. 227 -264.
  313. A.B. Контролируемые субъекты финансово-бюджетного контроля // Законодательство и экономика. 2007. — № 10. — С. 19 -24.
  314. В.Г. Правовой режим денежных средств казны: основы межотраслевого регулирования // Законодательство и экономика. -2006,-№ 9.-С. 11 -16.
  315. П.К. Социальное государство: сущность и принципы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. „Политология“. 2000. — № 2. — С. 51.
  316. Е.А. К вопросу о дуализме права управления государственной собственностью // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. -№ 4. — С. 19−23.
  317. Н.С. Правовой режим имущества автономных учреждений // Юрист. 2008. — № 8. — С. 51 -53.
  318. С.П. Соотношение права собственности с правом хозяйственного ведения и оперативного управления: Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы „КонсультантПлюс“.
  319. Н.П. Социальная сфера как объект управления и социальное развитие Электронный ресурс. // http://vvvw.intemet-school.ru/Enc.ashx?ilem=: 10 710.
  320. Т.С. Проблемы совершенствования системы трудовых пенсий в России // Трудовое право. 2008. — № 8. — С. 27.
  321. О.В. Правовое положение фондов как юридических лиц // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. -М.: Статут, 2007.-348 с.
  322. П.А. Перспективы развития государственных корпораций в России // Административное право и процесс. 2009. — № 6. — С. 27 -28.
  323. В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы.
  324. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. A. J1. Маковский. М., 1998. С. 228−270.
  325. В.А. Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. -№ 1.-С. 26−35.
  326. В.В. Обязательное страхование: вопросы правового регулирования и классификации // Законы России: опыт, анализ, практика. -2007. № 9. — С. 4 -13.
  327. М.П. Сущность предприятия в российском гражданском праве // Адвокат. 2008. — № 8. — С. 99 -108.
  328. Ю.А. Реквизиция, конфискация и национализация в законодательстве России // Вестн. Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Серия „Юриспруденция“. Вып. 8. Тольятти, 2000. — С. 273 -287.
  329. М.В. Собственность на недра в Российской Федерации // Юрист. 2007. — № 1. — С. 13 -18.
  330. Н.Д. Типы, виды и формы собственности и права собственности в СССР // Советское государство и право. 1985. — № 5. — С. 13 -18.
  331. H.A. Коррупционные „лазейки“ в действующем законодательстве в сфере экономики // Безопасность бизнеса. 2008. -№ 3. — С. 11−13.
  332. H.A. Коррупционные „лазейки“ в действующем законодательстве в сфере экономики // Безопасность бизнеса. 2008. № 3- Сергиенко А., Емелькина Н. Защита прав предпринимателей // Законность. 2008. № 9.
  333. Т.В. Актуальные вопросы и направления реализации реформы административно-правового статуса учреждений здравоохранения в современных условиях // Социальное и пенсионное право. 2009. — № 4.-С. 9−13.
  334. В.В. Российское право с позиций легизма и интегративного понимания // Российское правосудие. 2011. — № 10. — С.2 — 10.
  335. С.А. Взаимодействие права и личности в контексте обеспечения эффективности правовых норм // Правоведение. 2008. -№ 3. -С. 189- 192.
  336. С.Е. Актуальные вопросы правового регулирования финансовой устойчивости государственных внебюджетных фондов // Юридический мир. 2006. — № 3. — С. 48 -53.
  337. В.В. Перспективы права собственности // Журнал российского права. 2009. — № 1. — С. 64 -70.
  338. С., Галов В. Юридическое лицо и правовой статус органов государственного и муниципального управления (вопросы соотношения) // Хозяйство и право. 2006. — № 10. — С. 102 -117- № 11. — С.111 -117.
  339. С.А., Галов В. В. Правовая природа имущественной основы корпоративных коммерческих организаций // Северо-Кавказский юрид. вестник. 2002. — № 3. — С. 3 -25.
  340. В.Д. Права человека в контексте глобальной юриспруденции // Журнал конституционного правосудия. 2009. — № 2. — С. 1−7.
  341. В. Правовое регулирование экономики: глобальные тенденции и российский опыт //Российская газета. 2012. 1 июня. № 124.
  342. Е.В. Государственно-частное партнерство в условиях экономического кризиса: новые тенденции развития // Юрист. 2009. -№ 1. — С. 19−25.
  343. A.A. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. -2008.-№ 4.-С. 96−108.
  344. Е.В. Аренда государственного имущества с правом выкупа // Право и экономика. 2004. — № 8. — С. 38 -44.
  345. О.С. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства //
  346. Цивилистические исследования. Выпуск 1: Сборник научных трудов памяти профессора И. Ф. Федорова. М.: Статут, 2004. — С. 28 — 62.
  347. P.A. Соглашение о разделе продукции: юридическая природа, проблемы и перспективы // Право и политика. 2007. — № 3. — С. 86 -94.
  348. Ю.Х. О значении общих положений гражданского законодательства // Избранное: Труды. Статьи. Выступление. М., 1998.-С. 43−57.
  349. М.В. Новое в бюджетном законодательстве и бюджетно-правовая теория // Законодательство и экономика. 2007. — № 9. — С. 19 -25.
  350. А.Г. Приобретение выморочного имущества: проблемы теории, практики и официального толкования // Наследственное право. 2008.- № 4. С. 33 -35.
  351. В. Изменения в правовом регулировании деятельности унитарных предприятий // Хозяйство и право. 2003. — № 7. — С. 13 -22.
  352. Ким Ю. В. Достойная жизнь как категория конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2009. — № 8. — С. 6 -8.
  353. С.Е. Гражданско-правовая ответственность бюджетных учреждений по своим обязательствам // Адвокатская практика. 2009.- № 5. С. 22 — 24.
  354. O.A. Некоторые нормы ФЗ „Об автономных учреждениях“ как пример дефектного законотворчества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. — № 4. — С. 109 -112.
  355. Ю.М. К вопросу о праве оперативного управления имуществом // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1969. — № 2. — С. 8−14.
  356. А.Н. Понятие, предмет и система бюджетного права // Административное и финансовое право. Ежегодник Центра публичноправовых исследований. Том 1. AHO „Центр публично-правовых исследований“, 2006. С. 427−428.
  357. М. Имущественные отношения и основы гражданского законодательства // Вопросы экономики. 1960. — № 12. — С. 10−18.
  358. A.B. Формы собственности и их соотношение // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Статут, 2000.-С. 126−147.
  359. Д.Л. О собственнике средств, поступающих от сбора федеральных налогов и иных обязательных платежей //Право и экономика. -1999. № 8. — С. 43 -46.
  360. H.H. Ограничения права частной собственности в судебной практике // Правовые вопросы недвижимости. 2007. — № 2. — С. 26 -30.
  361. Т.В. Правовое регулирование финансовой деятельности пенсионных фондов, использующих средства накопительной части трудовой пенсии граждан // Налоги (газета). 2006. — № 20. — С. 41 -44.
  362. O.A. К вопросу о понимании права собственности // Российский судья. 2008. — № 1. — С. 28 -30.
  363. О.И. Государственные учреждения: служение обществу или коммерция // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2009. — № З.-С. 35−37.
  364. О.И. Нормативный правовой акт как правовой рычаг построения системы управления государственной собственностью // Законодательство и экономика. 2009. — № 3. — С. 5 -8.
  365. О.И. Проблемы управления и распоряжения государственной собственностью // Современное право. 2011. — № 3. -С. 66−70.
  366. О.И. Структура, классификация и правовой режим государственного имущества // Адвокат. -2009. № 9. — С. 76−81.
  367. О.И. Эффективность надзора за управлением и распоряжением государственной и муниципальной собственностью // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. — № 11. — С. 12−17.
  368. М.В. Выморочное имущество: история и актуальные вопросы современности // Наследственное право. 2006. — № 2. — С. 6 -9.
  369. Ю.А. Финансово-правовые аспекты регулирования накопительной части трудовой пенсии в России//Законодательство. 2012. № 7. С. 45−51.
  370. H.A. МУП самостоятельные организаторы торгов на рынке муниципальной недвижимости // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2010. № 2. С. 26 — 28.
  371. Ксенофонт. О доходах / Пер. Э. Д. Фролова // Хрестоматия по истории Древней Греции. М., 1964. — С. 343 -357.
  372. A.A. Гражданская правосубъектность государственной корпорации // Юридический мир. 2009. — № 8. — С. 34 — 36.
  373. A.A. Гражданско-правовая ответственность государственных корпораций // Гражданское право. 2009. — № 3. — С. 18−20.
  374. С.С. Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с финансированием публичных обязательств // Арбитражные споры. 2008. — № 2. — С. 32 -56.
  375. O.E. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. 2007. — № 1. — С. 46 -54.
  376. C.B. Место и роль воспитательной функции в системе функций права //Общество и право. 2010. — № 1. — С. 12 — 22.
  377. Е.А. Аренда и концессия как формы публично-частного партнерства в управлении коммунальным имуществом муниципальных образований // Юрист. 2007. — № 9. — С. 17 -20.
  378. Ю.С. Некоммерческие организации: законодательное регулирование и практика // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ. 2008. — Серия: Развитие России. — № 2(347).-С. 35−45.
  379. Ю.Г. Вещные права казенных предприятий и учреждений: особенности правового регулирования // Налоги (газета). 2009. — № 16.-С. 6.
  380. Ю.Г. Некоторые проблемы правового положения учреждений по новому законодательству // Юрист. 2007. — № 4. — С. 7−9.
  381. В.В. Социологическое обеспечение законодательства // Советское государство и право. 1989. — № 9.
  382. H.A. Разграничение государственной собственности на землю в Российской Федерации и бюджетная деятельность государства // Финансовое право. 2007. — № 11. — С. 50−51.
  383. A.B. Порядок перераспределения и разграничения государственного и муниципального имущества: Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы „КонсультантПлюс“.
  384. А. Пенсионные фонды не заметили кризис // Коммерсант. -19.08.2008. № 146.
  385. О.В. Пенсионное законодательство: состояние, проблемы, перспективы развития // Российская юстиция. 2012. — № 3. — С. 59 -62.
  386. С.Т. Функции советского гражданского права // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1973. -Часть 2.-С. 5−27.
  387. Л.С. Право никому не дается даром // Наш трудный путь к праву. Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2006. — С. 75 -85.
  388. O.B. Идея социального государства и ее противники // Государство и право. -2011.-№ 12. С. 15−21.
  389. М.Н. „Умеренный“ позитивизм и верховенство права в условиях правового государства //Гос-во и право. 2012. № 4. С. 5−10.
  390. C.B. Правовые коллизии при распоряжении имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения // Юрист. 2007. — № 9. — С. 20−24.
  391. Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права / Под ред. Д. А. Медведева. М.: Статут, 2008. — С. 5 — 34.
  392. В.И. Экспертное заключение № 3. Страховые взносы на накопительную часть пенсии следует признавать имуществом застрахованного лица, которым он вправе распорядиться по собственному усмотрению // Трудовое право. 2007. — № 1. — С. 4 — 6.
  393. А.Л., Михайлов К. И. О праве собственности муниципальных образований на выморочные земельные доли // Российская юстиция. 2008. — № 11. — С. 22.
  394. H.A. Муниципальная казна как объект муниципальной собственности: сравнительное исследование // Современное право. -2007.-№ 3.-С. 31−35.
  395. В.П. Право государственной (общенародной) собственности в условиях совершенствования социализма // Сов. гос-во и право. 1987. -№ 5. — С. 13−25.
  396. В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. 2009. — № 1. — С. 20 -26.
  397. В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) // Журнал российского права. 2005. — № 7. — С. 33 -45.
  398. Г. С. Особенности приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество // Юрист. 2002. — № 10. — С. 21 -24.
  399. Нечай А. А Публичные фонды как категория современного финансового права // Журнал российского права. 2004. — № 11. — С. 66−72.
  400. JI.A. Автономные учреждения // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007.-С. 168−196.
  401. O.A. Проблемы правового регулирования управления финансовыми средствами государственных внебюджетных фондов // Финансовое право. 2005. — № 1. — С. 19−21.
  402. Нохрина M. J1. К вопросу о предмете гражданского права и личных неимущественных отношениях, не связанных с имущественными //Правоведение 2011. № 6. С. 54−66.
  403. A.A. Доходы и расходы казны как основа бюджетной деятельности // Юридический мир. 2007. — № 11. — С. 55 -59.
  404. A.A. Некоторые вопросы правового положения государственной казны // Финансовое право. 2007. — № 10. — С. 6 -9.
  405. О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2009. — № 3. — С. 33 -40.
  406. Организация и действие социальной помощи во Франции. Российско-французская серия. // Информационные учебные материалы. № 17. -М., 1983.- 116 с.
  407. М.Ю. Эффективность правотворчества, реализации права и правоприменения: понятие и соотношение // Правоведение. 2011. — № 1.-С. 83−91.
  408. А.Г. Финансово-правовое регулирование отношений собственности // Журнал российского права. 2004. — № 1. — С. 21 -30.
  409. М.Е. Право собственности в недропользовании // Государство и право. 2002. — № 3. — С. 27 -32.
  410. Пенсионные накопления готовятся к приватизации // Коммерсантъ. -08.08.2008.-№ 139.
  411. О.В. Юридическая природа пенсионного договора // Юрист. 2006. — № 6. — С. 10−16.
  412. Е.В., Глигич-Золотарева М.В. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. — № 2. — С. 9 -19.
  413. Е.Г. Роль учреждений в реализации конституционных прав и свобод граждан (финансово-правовой аспект) // Администратор суда. -2009. № 4. — С. 37 — 39.
  414. A.B. Правопонимание: теоретические вопросы формирования понятия //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2012. № 1. С. 29−41.
  415. Полякова-Лесовых А. Е. Оказание образовательных услуг негосударственными вузами: проблемы теории и судебной практики // Российский судья. 2007. — № 2. — С. 20 -22.
  416. И.Д. Распространение правовых позиций о доверительной собственности в судебной практике РФ // Российский судья. 2009. -№ 10.-С. 12−13.
  417. К.Ф., Агапова Л. В. Сущность и проблемы развития социальной сферы в России // Проблемы управления и предпринимательства всоциальной сфере: Сб. науч. тр. / Под ред. Е. Ф. Пузыня и др. СПб.: СПбГИЭА, 1999. — С. 4−6.
  418. Н.В. К вопросу о природе социальных услуг // Журнал российского права. 2006. — № 4. — С. 16−24.
  419. В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России //"Комсомольская правда“. 2012. 13 февраля.
  420. В.А. О достоинствах и недостатках Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. — № 4. — С. 118 -121.
  421. В. Страховка на старость // Кадровик. Кадровый менеджмент. -2007. № 9. — С. 10.
  422. В.Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России // Государственная власть и местное самоуправление. -2006. № 10. — С. 27 -38.
  423. В.Е. Византийская, западная и восточнославянская традиции правового регулирования отношений собственности в политико-правовой мысли и законодательной практике // Государство и право. -2005. № 2. — С. 92 -99.
  424. В.Д. Основная дифференциация субъективных гражданских прав: принцип и критерий // Принципы и критерии дифференциации субъективных прав в частноправовой сфере. Сборник научн. статей. -Самара, 2009. С. 4 — 14.
  425. Г. Ф., Купызин В. В. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли // Предпринимательское право. 2010. -№ 1.-С. 35−40.
  426. В.А. О субъектах индивидуального типа собственности // Гражданское право. 2008. — № 1. — С. 30 -32.
  427. В.А. О функциях гражданско-правового регулирования // Гражданское право. 2009. — № 1. — С. 17 -20.
  428. В.А., Соловьев В. Н. О методологических подходах к понятию функции права // Гражданское право. 2012. — № 1. — С. 3 — 8.
  429. A.A. О пределах ограничений и обременений права собственности // Юрист. 2007. — № 1. — С. 12 -13.
  430. В.А. Проблема разделенной собственности и современная теория российского гражданского права // Журнал российского права. -2008,-№ 4.-С. 113−123.
  431. В.А. Сложноструктурные модели римской собственности и российское право собственности // Древнее право (Jus antiquum). -2001. № 1 (8). — С. 130 -137.
  432. В.В. Субъекты судебной защиты прав местного самоуправления в российской федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. — № 10. — С. 34 -37.
  433. Н., Томилов А. Получение накопительной части трудовой пенсии: есть проблемы // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2011. — № 4. — С. 62.
  434. С.Г. Регулирование договора аренды публичного имущества в российском законодательстве // Журнал российского права. -2002. № 2. — С. 28 -32.
  435. Н.Л. Право интеллектуальной промышленной собственности в контексте научной деятельности // Юрист. 2006. — № 11. — С. 44 —4−8.
  436. А., Емелькина Н. Защита прав предпринимателей // Законность. 2008. — № 9. — С. 16 -19.
  437. В. Гражданская правосубъектность организаций культуры // Культура: управление, экономика, право. 2007. — № 2. — С. 6 -9.
  438. Г. С. Правовое регулирование государственной собственности // Административное и муниципальное право. 2011. -№ 3.-С. 81−84.
  439. С.А. Прекращение и расторжение договоров: общее и особенное // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. — № 2. — С. 3−16.
  440. С.Я. Вещные права учреждений и их осуществление // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б. Л. Хаскельберга / Под ред. Д. О. Тузова. М.: Статут, 2008. — С. 66 -83.
  441. С.А. О новой концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. — № 2. — С. 55 -64.
  442. В.Н. О праве работающих военных пенсионеров на получение страховой части трудовой пенсии (или как Конституционный суд Российской Федерации увеличил пенсии работающим военным пенсионерам) // Право в Вооруженных Силах. 2006. — № 12. — С. 40 -43.
  443. У.А. Социальное государство: конституционно-правовой анализ // Вестник СГАП. 2004. — № 1. — С. 83 -87.
  444. Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. — № 3. — С. 13 -60.
  445. М.К. Предмет, метод и система гражданского права: проблема теории и практики // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею проф. А. Л. Маковского. М.: Статут, 2010. -С. 462−468.
  446. Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права / В. В. Витрянский, С. Ю. Головина, Б. М. Гонгало и др.- под ред. Д. А. Медведева. М.: Статут, 2008. — 336 с.
  447. Е.А. О понятии юридического лица и предприятия // Законодательство России в 21 веке: по материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат, 2002.-С. 173−182.
  448. Е.А. О развитии гражданско-правового статуса государственных и муниципальных учреждений // Законодательство. -2006. -№ 12.-С. 42−47.
  449. Е.А. Правовая форма экономических отношений II Методологические проблемы правоведения / Отв. ред. М. Н. Марченко. -М., 1994.-С. 46−57.
  450. H.H. Юридическая наука и юридическая практика: соотнесение в методологическом контексте (о практичности юридической науки и научности юридической практики) //Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 19−24.
  451. В.А., Рыбаков В. А., Соловьев В. Н. Тип собственности в системе собственности (цивилистический аспект) // Гражданское право. 2008. -№ 3.-С. 31−36.
  452. Н.С. К проблеме принципов и критериев выделения вопросов местного значения // Конституционное и муниципальное право. -2008. № 11. — С. 15 -21.
  453. Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. — С. 105 -106.
  454. Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права / Отв. ред. Проф. Б. Б. Черепахин, проф. О. С. Иоффе, доц. Ю. К. Толстой. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1962. — С. 143 -147.
  455. Тужилова-Орданская Е.М., Анисимов В. А. Заключение договоров доверительного управления имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. — № 9. -С. 17−21.
  456. P.M. Характеристика экономической основы системы местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. — № 3. — С. 30−34.
  457. C.B. Новое в способах прекращения юридических лиц: особенности регулирования гражданских правоотношений с участием бюджетных организаций // Исполнительное право. 2008. — № 1. — С. 9 -12.
  458. А.Е. Особенности аренды имущества унитарного предприятия // Арбитражные споры. 2008. — № 2. — С. 59 -63.
  459. С.Ю. Корпорация как способ организации предпринимательской деятельности // Российский судья. 2009. — № 7. -С. 7- 12.
  460. Ю.Н. Учреждения как субъекты несостоятельности (банкротства) // Безопасность бизнеса. 2010. — № 1. — С. 20 — 21.
  461. О.В. О применении законодательства при переходе прав на пенсионные накопления // Журнал российского права. 2004. — № 1. -С. 64 -68.
  462. Н.В. Проблемы правового режима нефти как добытого полезного ископаемого // Предпринимательское право. 2007. — № 4. -С. 31−35.
  463. Т.Я., Путало Н. В., Азарова Е. Г. Социальное государство: исследование на основе единства экономической и правовой теорий // Журнал российского права. 2006. — № 11. — С. 19 -23.
  464. Т.Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. 2012. № 6. С. 5 -17- Дмитриев Ю. А. Борьба с коррупцией: фикция или реальность // Государство и право. 2012 № 5. С. 12−16.
  465. H.JI. Авторская концепция системы взаимодействия органов власти российской федерации с негосударственными некоммерческими организациями // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. — № 10. — С. 3 -14.
  466. A.C. Роль гражданского права в регулировании отношений управления имуществом публичного собственника // Право и политика. 2007. — № 10.-С. 37−45.
  467. Е.А. Отдельные проблемы участия учреждений в гражданском обороте//Юрист. 2007. — № 3. — С. 19−21.
  468. Н.К. Корпорации в России и за рубежом: становление, развитие и законодательное обеспечение // Российский судья. 2009. -№ 7. -С. 3−7.
  469. И. Оспаривание сделок с имуществом государственных унитарных предприятий // Законность. 2008. — № 11. — С. 27 -31.
  470. С. Право собственности и другие вещные права: Лекция // Вестн. ВАС РФ. 1995. — № 8. — С. 118 -131.
  471. Ю.С. Государственная корпорация специфика правового регулирования // Право и экономика. — 2008. — № 10. — С. 4 -12.
  472. Н.Ю. Принудительный выкуп имущества граждан для государственных и муниципальных нужд: конфликт частных и публичных интересов // Российская юстиция. 2008. — № 12. — С. 5 -8.
  473. М.В. О вещных правах по ГК РФ // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Статут, 2000. — С. 123 -125.
  474. А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете гражданского кодекса РФ (часть первая) // Государство и право. 1996. — № 1. — С. 96 -99.
  475. О.В. Административно-правовой статус государственного унитарного предприятия // Юрист. 2001. — № 3. — С. 35 -39.
  476. И.Л. Легитимность как критерий социального государства в эпоху постмодернизма // Социальное правовое государство. Вопросы теории и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции, 21 июня 2003 г. СПб., 2003. — С. 62 -63.
  477. В.Е. Государство социального капитализма (перспектива для России?) // Государство и право. 2005. — № 5. — С. 54 -60.
  478. В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права // Журнал российского права. 2006. — № 5. — С. 94 -104.
  479. В.Е. Конституция и социальное государство: юридические и фактические индикаторы // Журнал российского права. 2008. — № 12.- С. 24 -37.
  480. В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. — № 2. — С. 5 -13.
  481. В.Е. Понятие юридического лица и орган государства // Конституционное и муниципальное право. 2006. — № 5. — С. 16 -26.
  482. В.Е. Юридическое лицо в частном и публичном праве // Законодательство и экономика. 2006. -№ 5.-С. 11 -17.
  483. В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. — № 5. — С. 56 -59.
  484. Е.Г. Услуга как объект гражданских прав // Российский юридический журнал. 2001. — № 3. — С. 34 — 52.
  485. Т.В. Субъекты инновационной деятельности // Юрист. 2005.- № 8. С. 44 -47.
  486. Е.Г. Проблемы правового регулирования инновационного управления муниципальной собственностью // Конституционное и муниципальное право. 2008. — № 20. — С. 38 -40.
  487. Шалыгин Б.И.О компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и мерах социальной поддержки, предоставляемых отдельным категориям граждан // Жилищное право. 2009. — № 5. — С. 36−38.
  488. Л.И. О понятии, сущности и значении договорного регулирования имущественных отношений в условиях рыночной экономики // Государство и право. 2005. — № 10. — С. 40 — 49.
  489. В.А. Проблемы регулирования имущественных правоотношений с участием органов местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2008. — № 18. — С. 21 -24.
  490. Ю.В. К вопросу о министерстве как юридическом лице // Адвокат. 2003. — № 12. — С. 66 -69.
  491. Л.С. Предприятия и учреждения как субъекты административного права // Культура: управление, экономика, право. -2009.-№ 4.-С. 17−20.
  492. В.А. Финансирование из бюджетов деятельности автономных учреждений // Финансовое право. 2010. — № 1. — С. 9 — 12.
  493. С.Н. Проблемные вопросы развития системы обязательного социального страхования: Электронный ресурс. // Безопасность и охрана труда. 2007. № 3- http://ww.biota.ru/pubHsh/magazine/article/238.1. Диссертации, авторефераты диссертаций
  494. О.Ю. Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях: Дисс.. канд. юрид. наук. Самара, 2002. — 226 с.
  495. Н.Ю. Государство как субъект социальной политики (историко- и теоретико-правовой аспекты): Дисс.. канд. юрид. наук. -СПб., 2005.-260 с.
  496. В.В. Основные положения и тенденции акционерного права: Дис.. докт. юрид. наук. М., 2006. — 669 с.
  497. Д.М. Гражданско-правовые проблемы доверительного управления имуществом: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. -23 с.
  498. A.C. Теория и методология гражданского правоприменения. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2011. — 58 с.
  499. A.C. Конституционные принципы социального государства в Российской Федерации. Дисс.. канд. юрид. наук. Владикавказ. 2012. 192 с.
  500. М.В. Административно-правовой механизм управления социальной сферой: Дисс.. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002. -162 с.
  501. А.Ю. Частноправовые и публичные начала в гражданско-правовом регулировании государственного имущества в хозяйственном обороте России: Дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. — 201 с.
  502. С.И. Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1999. — 166 с.
  503. Д.Ю. Договор доверительного управления имуществом в российском гражданском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2005. 154 с.
  504. С.М. Основные проблемы права государственной социалистической собственности в СССР: Дис.. докт. юрид. наук. -М., 1971.-432 с.
  505. Н.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. — 21 с.
  506. T.B. Правовое регулирование участия субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в коммерческом обороте: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003. — 211 с.
  507. P.A. Проблемы регулирования доверительных отношений в гражданском праве: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Киев, 2003. -33 с.
  508. М.Б. Экономико-статистическое моделирование социальной сферы (методология и анализ): Автореф. дисс.. докт. экон. наук. М., 1997.-31 с.
  509. В.А. Ограничения и обременения права собственности и иных вещных прав: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Пермь, 2004. -24 с.
  510. В.П. Социальное государство: эволюция теории и практики (политико-социологический анализ): Автореф. дис.. докт. полит, наук. -СПб., 1998. 32 с.
  511. Е.В. Право собственности публично-правовых образований. Дисс.. канд. юрид. наук. М, 2007. — 200 с.
  512. Н.С. Некоммерческие организации в трансформирующемся российском обществе: социологический анализ: Автореф. дис.. канд. социол. наук. М., 2007. — 23 с.
  513. A.A. Доверительное управление имуществом в гражданском законодательстве (его становление и развитие): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 25 с.
  514. Ю.Ю. Исследование и разработка концепции и методов управления социальной сферой: Автореф. дис.. канд. экон. наук. -СПб., 2000. 18 с.
  515. O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 206 с.
  516. O.A. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России // Автореферат дисс.докт. юрид. наук. М., 2011. — 51 с.
  517. В.А. Политико-социологические основы создания и развития социального государства: Автореф. дис.. канд. полит, наук. СПб., 1997. — 25 с.
  518. Е.М. Осуществление права собственности граждан Российской Федерации на современном этапе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1994. — 25 с.
  519. C.B. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (правовые аспекты): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. — 26 с.
  520. Гражданское уложение Германии // Deutsches Burgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz: Вводн. закон к Гражд. уложению: Пер. с нем. / Научн. ред. А. Л. Маковский и др. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 816 с.
  521. Barbe Raoul P. Les entreprises publiques. Montreal: Wilson & Lafleur, 1985.
  522. Buchanan J. The Political Economy of the Welfare State. Stokholm, 1988.
  523. Borgetto M., Lafore R. La Rupubliquesociale. Contribution a l’utude de la questiondumocratique en France. P., 2000.
  524. Callegari D. Istituzioni di diritto privato. Torino, 1960.
  525. Code de l’expropriation pour cause d’utilite publique: Электронный ресурс. // http://www.legifrance.fr.
  526. Dufourcq N. L’Etat: providenceselective // Notes de la Fondation Saint-Simon. Mars, 1994.
  527. Milo M. Review of Principles of European Trust Law // European Review of Private Law (Special Series on Trusts). 2000. — Vol. 8. — № 3.
  528. Treff Karin and Perry David B. Finances of the Nation 2004. -Canada: Canadian Tax Foundation, 2004.
  529. VI. Материалы судебной практики
  530. Российской Федерации“, а также жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление» // СЗ РФ. 2007. — № 10. — Ст. 1260.
  531. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. — № 10.
  532. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. — № 8.
  533. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2008 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2009.-№ 2.
  534. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» // Вестник ВАС РФ. 1997. — № 8.
  535. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 2992/09: Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  536. Кассационное определение Верховного суда Республики Тыва от 27.12.2011 по делу № 33−1091/2011: Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2011.
  537. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.04.2012 по делу № 33−482/2012: Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2012.
  538. Апелляционное определение Самарского областного судаот 04.07.2012 по делу № 33−6167/12: Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2012.
  539. Определение Московского городского суда от 12.07.2012 № 4г/5−5456/12, определение Московского городского суда от 26.12.2011 по делу № 33−42 204: Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2011−2012.
  540. Определение Московского областного суда от 25.11.2010 по делу № 33−22 653: Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2010.
  541. Определение Пермского краевого суда от 30.05.2011 по делу № 335 294- определение Пермского краевого суда от 04.04.2011 по делу № 33−3316: Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2011.
  542. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2011 № 33−12 222/2011- определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 № 33−5457/2012: Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2011−2012.
  543. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2008 № Ф08−4097/2008 по делу № А32−23 243/2007−21/390: Электронный ресурс. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  544. Постановления ФАС Центрального округа от 24.09.2008 по делу № А09−1998/2008−21, от 02.02.2009 № Ф10−6147/08 по делу № А14−3131−2008/107/11: Электронный ресурс. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  545. УП.Иные официальные документы
  546. Проект Федерального закона «О специализированных государственных и муниципальных некоммерческих организациях»: Электронный ресурс. Документ опубликован не был. URL: htpp:// www, с sr. ru/normotvor/ori ui nal 201. stm
  547. Тезисы к выступлению Министра экономического развития РФ Э. Набиуллиной на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 15 октября 2008 г.: Электронный ресурс. URL: http://www.economy.gov.ru.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!