Развитие механизма управления инновационной инфраструктурой в экономических системах

Процессы всемирной глобализации и интеграции актуализируют вопросы поиска собственного места российской экономики в новой формирующейся социально-экономической системе, развивающиеся кризисные процессы в которой в очередной раз доказывают необходимость инновационного развития национальной экономики как стратегического фактора ее конкурентоспособности и безопасности.

Смена сырьевого направления развития и активная реализация инновационной политики, обеспечивающей развитие диверсифицированной высокотехнологичной экономики через активизацию участников инновационной деятельности на всех уровнях управления, должны стать приоритетными направлениями формирования российской инновационной системы, эффективное функционирование которой обеспечивается организациями ее инфраструктуры, активно взаимодействующими в целях развития инновационного потенциала государства.

Опыт зарубежных государств, ранее определивших приоритетность перехода к инновационно-ориентированной экономике в качестве стратегического направления своего развития, показывает четкую взаимосвязь между уровнем развития инновационной инфраструктуры и скоростью освоения инноваций, в то время как неразвитость связей между основными участниками инновационной деятельности и отсутствие действенных механизмов коммерциализации результатов научной мысли остаются основными препятствиями на пути построения конкурентоспособной инновационной системы, что обуславливает актуальность вопросов развития механизма управления инновационной инфраструктурой российской экономики и определяет выбор темы исследования.

В зарубежной и отечественной литературе существует множество работ, посвященных исследованию различных аспектов инновационной деятельности. Значительный вклад в развитие теории инноваций и инновационного менеджмента внесли Д. Белл, J1. Водачек, О. Водачкова, Д. Гэлбрейт, М. Догсон, П. Друкер, В. Кингстон, С. Кузнец, Я. Кук, П. Майерс, Ф. Никсон, Б. Санто, Ш. Тацуно, Б. Твист, Й. Шумпетер, Ф. Янсен, а также ряд российских исследователей: В. Р. Атоян, Л. П. Бажуткина, И. Т. Балабанов, С. В. Валдайцев, С. Ю. Глазьев, А. В. Гугелев, А. П. Жабин, Г. И. Жиц, П. Н. Завлин, В. Г. Зинов, С. В. Ильдеменов, Е. А. Кандрашина, А. Е. Карлик, Д. И. Кокурин, Н. И. Лапин, В. Г. Медынский, Л. Э. Миндели, Ю. П. Морозов, С. В. Носков, А. И. Пригожий, Л. А. Сосунова, А. В. Стрельцов, Б. Я. Татарских, В. Ю. Тюрина, Э. А. Уткин, Р. А. Фатхутдинов, Ю. В. Яковец и др.

Авторами основных методологических работ в области национальных инновационных систем являются Е. Арнольд, Б. Карлсон, Б.-А. Лундвалл, А. Маршалл, С. Меткалф, Р. Нельсон, Дж. Ниози, К. Павитт, П. Патель, А. Саскениан, А. Тоси, Дж. Фагерберг, К. Фриман, К. Шосер, Дж. Холбрук, Ч. Эдкуйст. Инновации как основу национальной конкурентоспособности рассматривают Б.-.А. Лундвалл, Дж. Малмунд, Н. Ньюман, А. Портер, М. Портер, Дж. Росснер, К. Фримен и другие исследователи.

В то же время вопросы управления инновационной инфраструктурой в экономической литературе только начинают рассматриваться научной общественностью: проблемам формирования инновационной инфраструктуры в России посвящены работы В. Р. Атояна, И. В. Войтова, В. Л. Горбунова, И. Г. Дежиной, В. Н. Кружкова, А. А. Мазура, Н. Л. Маренкова, Е. С. Погребовой, Г. А. Черемисина, Г. В. Шепелевавопросам ее инвестирования — работы О. Ю. Егоровой, О. А. Коломиеца, Е. М. Марченкопроблемы формирования и развития технопарков рассматриваются в трудах В. Н. Гаташ, В. И. Евсеева, А. А. Ищенко, В. В. Кривицкого, Я. В. Крупениной, Т. В. Ломоносовой, А. А. Сенина, Е. А. Сошниковой, С. С. Ткаченко, Т. В. Цихана, В. Е. Шукшунова и др.

Вместе с тем комплексное изучение вопросов создания, развития и определения эффективности инфраструктуры инновационной деятельности не получило достаточно широкого развития в трудах отечественных и зарубежных ученых, что обуславливает необходимость применения системного подхода к развитию механизма управления инновационной инфраструктурой в экономических системах и определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель настоящей работы заключается в разработке теоретических основ и практических рекомендаций по развитию механизма управления инновационной инфраструктурой в экономических системах.

Достижение поставленной цели подразумевает решение следующих задач:

— изучить существующие подходы к определению категорий «инновация», «инновационная деятельность», определить экономическую сущность и функциональный состав инновационной инфраструктуры;

— проанализировать методы оценки эффективности организаций инновационной инфраструктуры, сформированные современной экономической наукой;

— определить элементы механизма управления инновационной деятельностью в России в целом и Самарской области в частности, уточнить организационные аспекты взаимодействия субъектов инновационной деятельности и выявить факторы, препятствующие ее развитиюпроизвести обзор зарубежной практики развития инфраструктуры инновационного сектора, выявить специфику и основные проблемы адаптации зарубежного опыта построения инновационных систем;

— разработать модель взаимодействия участников инновационной деятельности в современных условиях, уточнить роль инновационной инфраструктуры в данной модели и определить функции ее блоков на различных этапах инновационного процесса;

— выявить направления совершенствования механизма управления инновационной инфраструктурой и разработать способы оценки ее результативности.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления инновационной инфраструктурой.

Объектом исследования выступают организации инновационной инфраструктуры, в том числе центры трансфера технологий при вузах, инновационно-инвестиционные фонды и другие структуры поддержки инновационной деятельности Самарской области.

Информационной базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, посвященные вопросам инноваций, инновационной инфраструктуры, национальных инновационных систем, инвестирования инновационной деятельности, кластерного развития и другим проблемам инновационной экономики. Результаты исследования основываются на использовании нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в сфере инновационной и инвестиционной деятельности в Российской Федерации, статистических данных Федеральной службы государственной статистики, Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), статистической службы Европейского союза Eurostat, Всемирного экономического форума (WEF), Роспатента, Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), оперативных и отчетных данных организаций инновационной инфраструктуры и министерств Самарской области, научной литературы, материалов независимых аналитических агентств и центров мониторинга.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды по экономической теории, институциональной экономике, управлению инновациями и инвестициями, а также концепции, представленные в трудах современных зарубежных и российских экономистов. При выполнении диссертационной работы использовался системный подход к исследуемой проблеме. Для достижения цели и решения поставленных задач применялись методы анализа, синтеза, группировки, сравнения, научной абстракции, моделирования, а также расчетно-аналитические методы, методы экспертных оценок.

Методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Диссертационное исследование проведено в рамках специальности 08.00.05. «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями». Область исследования соответствует п.п. 4.2. Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах, п.п. 4.9 Совершенствование институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности", п.п. 4.10. Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических основ и разработке практических рекомендаций по вопросам управления инновационной инфраструктурой. Наиболее значимые результаты исследования, содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:

— уточен понятийный аппарат терминов «инновация», «инновационная деятельность» и «инновационная инфраструктура» на основании обзора существующих подходов к их определению;

— расширена классификация подходов к определению инновационного потенциала экономической системы и выявлена закономерность в развитии систем показателей инновационной деятельности;

— предложена методика рассмотрения инновационного сектора с позиций анализа основных блоков модели «тройной спирали» в разрезе формирующих их элементов и продуцируемых инфраструктурных образований, выявлены проблемы, препятствующие развитию инновационной деятельности;

— адаптирована концепция национальных инновационных систем к российским условиям, основанная на формировании и развитии региональных инновационных подсистем, базирующихся на кластерном подходе и активизации взаимодействия элементов инновационной инфраструктуры;

— разработана организационная модель взаимодействия участников инновационной деятельности, специфику которой составляют взаимосвязь и согласованность всех уровней управления для обеспечения системности и комплексности инновационного развития с учетом сектора инновационной инфраструктуры как интегрирующего фактора инновационной деятельности;

— предложена система индикаторов оценки результативности инновационной инфраструктуры, учитывающая активность инфраструктурных блоков на различных стадиях инновационного процесса.

Теоретическая и практическая значимость. В исследовании получили развитие существующие в современной экономической науке теоретические основы управления инновационной деятельностью по вопросам формирования и развития инновационной инфраструктуры. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения предложенных в работе методик могут быть использованы в качестве научной основы для построения эффективной системы управления инновационной инфраструктурой.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных положений, рекомендаций и выводов проведенного исследования в качестве инструмента повышения эффективности управления инновационно-инвестиционными процессами в российской экономике посредством развития инновационной инфраструктуры. Представленные в диссертационном исследовании выводы, методические подходы и практические предложения направлены на совершенствование механизма управления инновационной инфраструктурой как одним из важнейших компонентов российской инновационной системы.

Полученные результаты диссертационного исследования могут применяться, в частности, для развития системы государственной поддержки инновационной деятельностиразработанная модель взаимодействия участников инновационной деятельности и система оценки результативности инфраструктурных организаций и инновационного развития могут быть использованы для оптимизации процесса формирования российской инновационной системы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены и одобрены на IV Всероссийской научно-практической конференции «Конкурентоспособность предприятий и организаций» (Пенза, 2006), Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Стратегии регионального развития: методология и практика» (Самара, 2007), Международных научно-практических конференциях «Финансы, денежное обращение и кредит. Организация финансовых систем» (Новочеркасск, 2006), «Роль высших учебных заведений в инновационном развитии экономики регионов» (Самара, 2006), «Опыт и проблемы социальноэкономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2008), «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2007, 2009).

Предложенные автором теоретические положения и практические рекомендации прошли апробацию и реализованы в деятельности управления инновационных технологий Самарского государственного медицинского университета, некоммерческой организации «Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области», некоммерческого партнерства «Региональный центр инноваций и трансфера технологий», что подтверждено соответствующими справками о внедрении.

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 15 печатных работ общим объемом 16,75 печ. л., при этом личный вклад автора составил 9,5 печ. л., три публикации размещены в журнале «Вестник Самарского государственного экономического университета», входящем в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Рукопись общим объемом 196 страниц содержит введение, три логически увязанные и разбитые на параграфы главы, заключение, библиографический список из 193 источников и приложения. В работу включены 21 таблица, 44 рисунка, 5 приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Опыт развитых стран мира, принявших курс развития инновационной экономики в качестве приоритета своего стратегического развития показывает, что ориентация на инновации является важнейшим компонентом национальной конкурентоспособности в условиях глобализации. Эффективность национальной инновационной системы, в свою очередь, зависит не только от количественного наполнения инновационного сектора, но и от качества взаимодействия субъектов инновационной деятельности, которая во многом обуславливается степенью развития механизма управления инновационной инфраструктурой.

Невозможность рассмотрения инновационной инфраструктуры изолированно от инновационной системы, частью которой она является, а также от инвестиционных факторов, представляющих собой неотъемлемую составляющую любого инновационного проекта, привели автора к пониманию инновационной инфраструктуры как важнейшего элемента инновационной системы, который является интегратором инновационно-инвестиционной деятельности, обеспечивая ее развитие и взаимодействие ее участников на различных этапах инновационного процесса.

Недостаточная теоретическая проработка данного направления в условиях возрастающей актуальности инновационного развития для сохранения экономической независимости и конкурентоспособности государства на глобальном рынке определили необходимость развития механизмов управления инновационной инфраструктурой в экономических системах, для чего в проведенном исследовании:

1. уточнены понятия «инновация», «инновационная деятельность», «инновационная инфраструктура», раскрыт функциональный состав основных инфраструктурных блоков (произвдственно-технологический, экспертно-консалтинговый, кадровый, сбытовой, информационный, инвестиционно-финансовый) и их роль в обеспечении инновационной деятельности;

2. проанализирован опыт развития инновационной деятельности в государствах мира: рассмотрена концепция национальны инновационных систем в существующем многообразии вариантов ее интерпретаций, выявлены основные составляющие НИС и их функции в обеспечении инновационной конкурентоспособности наций. Обзор трудов зарубежных экономистов позволил рассмотреть различные варианты развития инновационной системы и формирования ее инфраструктуры в станах Северной Америки, Западной Европы и Юго-Восточной Азии, что обусловило вывод о невозможности копирования зарубежного опыта какого-то конкретного государства без учета его особенностей и желаемых направлений развития;

3. изучено состояния развития инновационной сферы российской экономики, что позволило констатировать сохранение некоторых конкурентоспособных позиций российского научного сектора и наличие всех необходимых для его развития условий. В то же время, был выявлен ряд факторов, препятствующих эффективному развитию инновационной экономики в России, среди которых особое место занимают слабая связь науки и производства, неразвитость механизмов коммерциализации и управления инновационной инфраструктурой, формирование которой в России началось позже, чем в ряде стран Западной Европы и Америки, и которая, несмотря на прогрессирующее количественное развитие, продолжает оставаться малоактивной;

4. анализ ситуации в Самарской области подтвердил основные выводы, полученные в ходе анализа российской инновационной системы. При наличии законодательно утвержденного намерения инновационного развития экономики, показатели инновационного развития, оставаясь стабильно высокими для регионального сравнения, значительно уступают аналогам развитых инновационных систем Запада;

5. анализ основных элементов инновационной деятельности позволил выявить три основные блока ее участников — государство, наука и бизнес, которые, с одной стороны, продуцируют инновации и предъявляют спрос на них, выступая как потребители инновационной продукции, а с другой — выступают как генераторы инфраструктурных сетей инновационного сектора. Так, в ходе исследования были выявлены существующие организации инновационной инфраструктуры, схематично представленные в разрезе выполняемых ими функций и областей интересов в зависимости от продуцирующего блока, кроме того, были обнаружены организации, представляющие собой первые попытки объединения усилий различных блоков. Таким образом, принимая во внимание существование таких «переходных» элементов и возможные перспективы их дальнейшей кооперации для объединения всех участников, был сделан вывод о количественной достаточности инфраструктурного сектора, эффективность дальнейшего развития которого во многом будет зависеть от того, будут ли учтены выявленные угрозы и преодолены существующие барьеры инновационного развития, при учете и использовании имеющихся перспектив и возможностей;

6. развитие российской инновационной системы предложено строить, учитывая ее географические масштабы и разность исходных условий регионов. Важность учета регионального аспекта и анализ зарубежного опыта развития инновационных экономик привели автора к разработке варианта развития российской национальной инновационной системы, в основе которого лежит построение и развитие совокупности взаимодействующих региональных систем, основу конкурентоспособности которых составляют системы высокотехнологичных кластеров, объединенные развитой сетью инновационной инфраструктуры;

7. разработана модель взаимодействия участников инновационной деятельности, где координирующая роль принадлежит инфраструктурному сектору, в структуре которого предложено создание центра координации и мониторинга для синхронизации потоков информации об объектах инновационной инфраструктуры, их целях, функциях, результатах и процессе работы, а также для обеспечения обратной связи о потребности в них со стороны экономики;

8. приведен обзор существующих подходов к определению эффективности инновационной инфраструктуры через показатели инновационного потенциала, которые были классифицированных в три группы: методы его измерения как составляющей комплексной оценки конкурентоспособности региона (государства), оценка через призму инвестиционной привлекательности и эффективностииспользование систем статистических показателейвыявлена закономерность развития данных подходов и сформулировано предположение о направлении дальнейшего развития методологии оценки инновационной деятельности;

9. разработана система оценки общего социально-экономического и инновационного состояния территории, для чего предложена система индикаторов, позволяющая оценить результативность инновационной деятельности на различных ее этапах, от формирования ресурсного потенциала и зарождения идей до коммерциализации и использования технологий;

10. сегментирована активность инфраструктурных блоков в зависимости от стадии инновационного процесса, разработаны показатели результативности инфраструктурной поддержки, предложена методика расчета агрегатного показателя результативности системы инновационной инфраструктуры, позволяющего оценить, насколько она отвечает инновационному развитию региона или государства.

Основными результатами реализации предлагаемых в исследовании инициатив на практике станут:

— активное использование потенциала региона путем концентрации имеющихся ресурсов на развитии приоритетных направлений и использования социально-экономических и геополитических преимуществ региона, развития трудового потенциала и конкурентоспособности рабочей силы на внутреннем и внешнем рынках труда;

— развитие институциональной среды через совершенствование законодательства в области развития инновационной деятельности, создание благоприятных условий инновационной среды и взаимодействия ее участников, развитие механизмов управления инновационной инфраструктурой и активизацию взаимодействия между участниками инновационного процессаединство производства, науки и образования в своей направленности на инновационное социально-экономическое развитие обществаинформационное, методическое и консультационное обеспечение инновационной деятельности на всех ее этапахпривлечение инвестиционных ресурсов в инновационный сектор, информирование исследователей и разработчиков инновационной продукции о потребностях рынкасоздание единого информационного пространства российской национальной инновационной системы, развитие внутрикластерного, внутрирегионального, межрегионального и международного сотрудничества и кооперации, повышение конкурентоспособности продукции и территорий;

— изменения в структуре финансирования инновационной деятельности и ориентация прикладной науки на реальные потребности рынка, что приведет к реформированию и модернизации традиционных отраслей экономики и формированию инновационных конкурентоспособных кластеров и их эффективному взаимодействию со сферами образования и науки и органами государственной власти, посредством сектора инновационной инфраструктуры.

Разработанные в исследовании рекомендации по вопросам управления инновационной инфраструктурой и инновационной деятельностью, в том числе в части проектирования региональных инновационных систем, базирующихся на развитии кластерных инициатив, и стимулирования кластерного развитияразработанной модели взаимодействия участников инновационной деятельности и система оценки результативности инфраструктурных организаций и результатов их деятельности для инновационного развития экономических систем может быть использована для оптимизации формируемой инновационной системы России и развития механизмов управления инновационной деятельностью на ее территории.

В национальном масштабе развитие и повышение конкурентоспособности человеческого капитала, снижение импортозависимости и зависимости от иностранных инноваций, создание конкурентной инновационной продукции предприятиями конкурентоспособных инновационных кластеров, объединенных сетью инфраструктурного взаимодействия с поставщиками научных знаний и потребителями результатов инновационного производства, обусловят развитие эффективной российской национальной инновационной системы, которая станет основой экономической независимости и государственной конкурентоспособности.