Государственное регулирование институциональных условий экономической трансформации в России

Актуальность исследования.

В течение прошедшего десятилетия Россия переживала сложные процессы системной социально-экономической трансформации. Происходящие события в своей основе представляли коренную перестройку, а зачастую — и полную ломку старых организаций, структур и отношений, на месте которых порой возникали соответствующие институты «новой» экономики, ничуть не более эффективные по своим параметрам, чем институты «старой» плановой системы. Фоновыми условиями трансформационных процессов выступали постоянный спад производства, инфляция, ухудшение макроэкономической структуры в пользу добывающих отраслей в ущерб обрабатывающим, финансовый «голод», неплатежи, хаос в системе управления всех уровней и пр. В этот период особенную значимость приобретает правильное воздействие государства на ход экономических реформ — роль государства, безусловно, увеличивается, поскольку в современной экономике России не существует других экономических субъектов, способных ставить и реализовывать масштабные макроэкономические и социальные задачи, используя властные, организационные, производственные, экологические и др. ресурсы.

Актуальность диссертационной работы определяется, в связи с этим, следующими положениями. Во-первых, многие проблемы, возникающие в современной экономике России, носят комплексный, междисциплинарный характер. Современная экономическая теория, особенно в ее классической и неоклассической части, оказалась не в состоянии описать процессы и явления, происходящие в трансформационной экономике Представляется уместным применить к исследованию макроэкономической ситуации те методы науки, которые базировались бы на системных, синтетических принципах, с использованием достижений наук, сопряженных с экономикой, например, социологии, истории, тефии управления и пр. Такой подход вполне укладывается в институциональную экономическую теорию и связанных с ней направлений. К сожалению, институциональный анализ экономики пока еще теоретически не вполне разработан1, что делает научные работы в данной области весьма актуальными.

Во-вторых, не вызывает сомнения, что одной из ключевых проблем современной России является то обстоятельство, что институциональные преобразования нескоординированы с другими мероприятиями реформ. До сих пор нет четкого плана (проекта) институциональной трансформации, нет ясного представления об институциональной структуре экономике, о ее предполагаемом развитии с целью «поддержки» реформ. В-третьих, необходимо исследовать роль и функции государства в формировании и регулировании институциональных условий экономической трансформации и выработать практические рекомендации по формированию основ государственной политики в данной области.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе отдельные вопросы, связанные с государственным институциональным регулированием, экономической политикой, хозяйственным механизмом управления экономикой, разработаны достаточно широко и подробно. Однако большинство литературных источников не отражают ряд существенных моментоц присущих трансформационной экогомике России. До сих пор нет пока нет обобщающих макроэкономических исследований, отвечающих системному исследованию данной пробжмы в контексте «немаржиналистской» методологии экономической н^ки. Исследования, проводимые в настоящее время отечественными экономистами, только.

1 Ссылки на основных авторов — Олейник, Шаститко, Кузьминов, Тамбовцев, Нестеренко, и т. д. начинают формировать системный научный подход к решению задач институционального регулирования.

Анализ литературы, различных теорий, концепций и взглядов на государственное регулирование институтов трансформационной экономики и их эволюции, позволил выработать новый подход к формированию механизмов регулирования переходных процессов и экономической политики, который опирается на труды видных отечественных и зарубежных учёных. Среди них следует особо отметить труды Абалкина Л. И., Аганбегяна А. Г., Анчишкина А. И., Глазьева С. Ю., Гранберга А. Г, Гребенникова В. Д. Кириченко В.Н.,, Львова Д. С., Маевского В. И., Немчинова А. И., Олейника А. Н., Петракова Н. Я., Черникова Д. А., ШаститкоА.Е. и др., из зар>бежных авторов — Гэлбрэйта Д., Барро А., Кейнса Дж., Коммандера С., Корнай Я., Леонтьева В. В., Лукаса Р., Маршалла А., Модильяни Ф., Сакса Дж., Самуэльсона П., Фишера С., Фридмана М., Хикса Дж., Шумпетера И., Эрроу К., Эрхарда Л. и др. В работе используется ряд общих положений институционально-эволюционного направления экономической теории (институционализма). Это течение сегодня объединяет в своих рядах многих крупных экономистов — лауреатов Нобелевской премии последних лет. Представители современного институционализма, неоинституционализма) — это известные американские ученые Д. Белл, Л. Клейн, Д. Норт, О. Тоффлер, Р. Хейлбронер, У. Льюис, В. Репке, шведский экономист Г. Мюрдаль, французские экономисты Ф. Перру и Р. Буайе и многие другие, работы которых использовались в качестве научных источников.2.

2 Среди важных научных источников можно назвать книги: Гуннара Мюрдаля — «Азиатская драма. Исследование нищеты народов» (сокращенный перевод — «Современные проблемы «третьего мира» «),.

Цель и задачи исследования

.

Главной целью диссертационной работы является научное исследование роли и функций государства в формировании институциональных условий рыночной трансформации в России и разработка методических рекомендаций для формирования государственных программ институционального развития.

Данная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:

— изучить, обобщить и систематизировать концепции и взгляды ведущих отечественных и зарубежных учёных, во-первых, на экономические институты и их динамику, во-вторых — на проблемы государственного регулирования институтов трансформационной экономики, проанализировать существующие основные концепции регулирования институтов, исследовать недостатки и проблемы ее практической реализации в трансформируемых экономических системах;

— исследовать сущность и природу институциональных условий трансформационных процессов, осуществить систематизацию и классификацию экономических институтов России, наследовать их динамику;

— обосновать роль государства в институциональном развитии, исследовать сущность и особенности государственного регулирования институтов и условий институциональной поддержки реформ,.

— рассмотреть конкретные научно-методические вопросы, связанные с разработкой государственной институциональной политики в части определения стратегии, планирования и программирования институционального развития,.

— разработать практические предложения по составлению программ институционального преобразования экономики России.

Джеймса Бьюкенена — «Расчет согласия» и «Границы свободы», Рональда Коуза — «Фирма, рынок и право», Дугласа Норта — «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» .

Предмет и объект исследования.

Объектом диссертационного исследования является институциональная структура современной экономики России и отдельные составляющие ее институты. Предметом исследования выступает государственное регулирование социально-экономических институтов России в условиях реформ.

Теоретические и методологические основы исследования.

Методологической основой исследования являются труды классиков экономической теории, разработавших современную методологию социально-экономического анализа, в том числе принадлежащие к «старому» и «новому» институционализму, монографии и статьи современных отечественных и зарубежных учёных по теоретическим и прикладным проблемам макроэкономического регулирования и экономической политики. В работе широко использовались законодательные и нормативные документы, постановления Правительства, Государственной Думы, других органов Государственного управления, законодательные, нормативные и справочные материалы ряда зарубежных стран. В том числе, использовались документы и материалы таких известных международных организаций, как ООН, Всемирный Банк, Международный валютный фонд, Международный Банк Реконструкции и Развития и др.

Информационной базой работы послужили справочно статистические материалы Госкомстата РФ, Министерства экономического развития и торговли, материалы периодической печати, интернета, аналитические отчеты и др.

В исследовании широко применяются как методы общенаучного анализа, так и специальные методы экономико-социологических и эконометрических дисциплин. Среди них — системный, историко-логический структурно-функциональный и динамический анализ, методы научной абстракции, индукции и дедукции, метод моделирования, методы статистического анализа.

Научная новизна и основные результаты исследования.

Научная новизна работы заключается в комплексном научном анализе трансформационных процессов экономики России в разрезе сущности и особенностей государственного регулирования их институционального обеспечения.

В результате диссертационного исследования получены следующие научные результаты:

— на основе исследования сущности, характера и особенностей трансформационных процессов, происходящих в России, сформулирован вывод о существенном влиянии институциональных факторов на ход экономических реформ, что обусловливает важность институционального метода анализа;

— обосновано положение об исключительной роли государства в формирование институциональной среды реформ, раскрыта сущность государства как гипер-организации;

— осуществлен сравнительный анализ основных современных институциональных концепций, раскрыта их сущность;

— произведено историческое, функциональное и прогностическое исследование сущности институтов и институциональной структуры исторической и современной России на базе метода «изъятие-распределение»;

— на базе данного исследования обоснован вывод о неразвитости институциональной структуры российской экономики, как в разрезе наличия необходимых институтов, так и в плане их взаимодействия, сформулированы предложения по оптимизации шституциональной структуры, включающую совершенствование институтов собственности, социально-экономических норм, планомерности, рынков, экономических отношений (контрактов, транзакций);

— предложена, обоснована и конкретизирована схема государственного регулирования институционального развития, включающая последовательность этапов целеполагания, разработки стратегии институционального развития, институционального программирования и проектирования.

Практическая значимость работы.

Полученные автором научные и практические результаты, предложения и рекомендации могут быть использованы в качестве методических основ для разработки государственных программ институционального развития.

Материалы и результаты диссертационного исследования использованы в процессе преподавания автором курсов «Экономика общественного сектора» и «Государственное регулирование национальной экономики» Государствшного университета управления. Результаты исследования включены в НИР кафедры Государственного регулирования национальной экономики ГУУ по плановой госбюджетной теме «Макроэкономические проблемы формирования рынка в России» .

Апробация работы.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийской конференции «Актуальные проблемы управления в переходной экономике» (Москва, ГУУ 2002 г.), на научных семинарах, проводимых Учебно-методическим советом Института национальной и мировой экономики ГУУ, на заседаниях кафедры Государственного регулирования национальной экономики ГУУ.

По теме диссертации опубликовано две работы общим объемом 1,2 п.л.

Структура работы.

Структура диссертационной работы отвечает логике наилучшего решения целей и задач исследования. Работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы Объём основного текста 161 страниц, иллюстративно-справочный материал представлен 4 рисунками, 3 таблицами, 5 графиками и диаграммами.

Заключение

.

На основе проведенных исследований можно сделать следующие выводы.

Определение роли государства в экономике и социальной сфере является ключевым вопросом современной экономической теории. Для России одной из иллюзий 90-х гг. являлась убежденность в том, что либерализация и приватизация сами по себе служат необходимыми и достаточными предпосылками для установления режима гарантий прав собственности и создания равных условий конкуренции для всех экономических агентов. Опыт Восточной Европы, Китая и стран СНГ показал, что новые эффективные рыночные институты могут быть созданы только сильным государством, которое умеет управлять своей собственностью, отвечает по своим обязательствам и жестко наказывает как рыночных агентов, не соблюдающих действующие правила игры, так и собственный аппарат, своими бюрократическими воздействиями искажающий эти правила. В условиях развитой демократии и стационарной рыночной экономики развитие страны происходит в основном на основе самоорганизации гражданского общества и предпринимательской инициативы, которые дополняются и корректируются конкретными целевыми воздействиями государства. Каждое из таких воздействий, будь то закрепление за государством определенных объектов собственности, изменение налогового режима, бюджетные ассигнования и субсидии, проведение активных акций экономического регулирована и т. д., должно обосновываться наличием, с одной стороны, четко сформулированных задач, а с другой — доказательства адекватности предпринимаемых мер именно этой задаче.

Реалии нынешнего этапа экономических реформ в России и среднесрочной перспективы таковы, что государство должно существенно усилить свою ответственность и повысить эффективность воздействий в таких традиционных сферах общественной жизни, как управление, оборона, поддержка социальной сферы, фундаментальной науки и образования.

Эффективное развитие общества, экономики и социальной сферы возможно лишь на основе эффективной системы власти. На пороге XXI века Российское государство нуждается в консолидации, преодолении практики несогласованности действий и расхождения декларируемой и фактически проводимой политики. Государство в рыночной экономике выступает одновременно: как организатор экономического порядка, ответственный за установление общих «правил игры» и являющийся гарантом их стабильности и выполнениякак предприниматель, осуществляющий экономическую деятельность в пределах установленных норм и правилкак выразитель общественных целей и интересов.

Направления развития государства определяются функциями, которые оно должно выполнять для обеспечения реализации главной цели — создания условий для обеспечения благополучия, безопасности и достойной жизни граждан России. Необходимо на основе инвентаризации ныне формулируемых и реализуемых задач и функций государственного и муниципального управления отказаться от функций, которые государство не должно или не может эффективно реализовывать. Структура государственного и муниципального аппаратов должна быть приведена в строгое соответствие со структурой и масштабом проблем, которые они призваны решать.

В институциональной теории термин «эволюция» понимается как процесс изменения институтов и не содержит оценочного суждения о быстроте или постепенности этих изменений. Выбор того или иного подхода к изменениям в экономической и политической практике определяется конкретными социально-экономическими условиями. Признание зависимости от прошлого как преобладающего типа эволюции сочетается с вниманием к интересом к многочисленным проявлениям действия эволюционных механизмов, которые укрепляют остановившиеся в своем развитии институты и тем самым подталкивают общество к решительным социально-экономическим изменениям. К необходимости учитывать конкретную обстановку приводит и тезис о взаимосвязи экономических институтов со всей совокупностью социокультурных институтов: хотя глубокое изменение первых требует соответствующего изменения социокультурной среды, существует угроза, что ее инертность поглотит реформы в экономической сфере.

Институты связывают прошлое с настоящим и будущим, так что история становится процессом преимущественно инкрементного развития, а функционирование экономических систем на протяжении длительных исторических периодов становится понятным только как часть разворачивающегося институционального процесса. Институты также являются ключом к пониманию взаимоотношений между обществом и экономикой и влиянию этих взаимоотношений на экономический рост (или стагнацию и упадок)". [98, с.358].

Можно добавить, что неоинституционализм помог современной теории выйти из состояния иллюзий, где экономическое взаимодействие происходит без трений и издержек. Благодаря институциональной теории изменилось в какой-то степени само понимание экономической реальности и перед исследователями возник целый пласт принципиально новых проблем, прежде ими не ставившихся.

Либеральная модель экономики (концепция монетаризма) оказалась непригодной в условиях российской действительности, которую в течение многих столетий отличала, во-первых, относительная небуржуазность, и, во-вторых, огромная роль государства, сверхцентрализация. Когда государство самоустранилось от управления экономикой, несовершенный российский рынок оказался неспособным к саморегуляции. Наступила потеря управляемости, которой быстро воспользовались криминальные и монополистические структуры, прихватив контроль над рынком и войдя в союз с властными структурами.

Для России, с ее масштабами и неблагоприятными природно-климатическими и демографическими условиями, характерен мобилизационный тип развития, при котором определяющее значение имеют политические факторы, а государство играет приоритетную рспь в отношениях с гражданским обществом (в отличие от европейских государств и США, чей тип развития определяется как инновационный, исходящий из внутренних экономических потребностей и процессов саморегуляции общества). Если западную модель социальной организации можно квалифицировать как экономикоцентричную, то российская по прежнему остается политикоцентричной.

Эти задачи не решить без качественного роста эффективности государства. Любые программы останутся прожектерством, если не будет создано дееспособное государство, осуществляющее важнейшую функцию управления — целеполагание. Государство должно рыночно и цивилизованно регулировать те сферы деятельности, в которых само по себе рыночное регулирование недостаточно эффективно. При этом ему придется вырапцвать рыночные институты для налаживания достаточного рыночного регулирования и подготовки своего собственного ухода из этих сфер.