Молодёжный субпоток: особенности формирования, функционирования и трансформации в современном российском обществе

Актуальность темы

исследования. Молодёжные субкультуры являются сложным, неоднозначным и значимым социальным феноменом, формирование которого продолжается в течение многих десятилетий. В начале 60-х гг. XX столетия структурные изменения и появление ряда проблем в обществе повлияли на формирование интереса к нему.

Социальные конфликты, риски актуализировали проблему отчуждения молодёжи от общества, распространились ретретистские молодёжные субкультуры. Отчуждение породило проблемы наркомании, алкоголизма среди молодёжи, проблемы игроизации и виртуализации её повседневной жизни. В связи с усложнением и удлинением процесса социализации распространились инфантильные настроения, которые обострили данные проблемы.

В результате того, что общество не смогло предоставить все условия для самореализации молодёжи, агентом социализации выступила криминогенная среда. Возникло большое количество антисоциальных молодёжных движений, которые вызвали беспокойство в обществе.

Первые «официально» оформившиеся субкультуры были восприняты окружающими недоброжелательно вследствие того, что это было новое образование в социуме. В результате отрицательной реакции массового сознания людей на него под влиянием СМИ и властных структур возникли «моральные паники"1. Стало уделяться слишком много внимания «конфликту поколений"2 и девиантным формам молодёжной активности.

Постепенно общество становилось всё более фрагментарным и плюралистичным. Появились разнообразные субкультуры (от протестного до гедонистического характера), являющиеся индикаторами состояния общества и тесно взаимодействующие с доминантной культурой (мейнстримом). В результате они перестали восприниматься людьми только как социальное от.

1 See: Cohen S. Folk Devils and Moral Panics: Thirtieth Anniversary Edition / S. Cohen. L.: Routledge, 2002.

2 See: Eisenstadt S.N. From Generation to Generation / S.N. Eisenstadt. Glencoe. NY: Free Press, 1964. клонение.

Общественные изменения в России, которые начались в 1990;е гг., продолжаются в 2000;2010;е гг., ещё больше усиливают процессы дифференциации в молодёжной среде1. В связи с глобализационными процессами в современном мире в первой половине 90-х гг. XX в. западные культурные веяния стали характерными и для России2. Культурно-исторический и социально-экономический контексты добавляют новые грани в сложный феномен «молодёжные субкультуры», что требует специального изучения.

Республика Татарстан отличается стабильностью социально-экономической и политической обстановки. Молодёжные субкультуры — это урбанистический феномен. Пространство города Казани представляет собой площадку для формирования и развития субкультур по интересам, субкультур развлекательно-гедонистического характера, являющихся одновременно продуктами творчества молодёжи и массовой культуры. В условиях столицы региона России получили распространение молодёжные постсубкультуры, являющиеся постмодернистскими гедонистически направленными субкультурными образованиями. К ним относится молодёжный субпоток, который отражает актуальные потребности современного общества и молодёжи.

Знание особенностей проявлений молодёжной активности необходимо для специалистов, разрабатывающих молодёжную политику. На Западе активно выстраивается диалог с неформальными молодёжными объединениями. В связи с нормативно-правовым регулированием форм молодёжной активности в России пока не развиты процессы самоорганизации, но в обществе постепенно растёт понимание необходимости развития форм самоорганизации молодёжи для функционирования гражданского общества. Данная тенденция ярко прослеживается на примере формирования, функционирования и трансформации игрового молодёжного субпотока флешмобберов.

1 См.: Омельченко Е. Л. Идентичности и культурные практики российской молодёжи на грани XX—XXI вв.: дис. док. соц. наук: 22.00.06 /Е.Л. Омельченко. М., 2005.

2 See: McKay G., Goddard M. (Post-)subculture Theory, and Practice in East-Central Europe // Subcultures and New Religious Movements in Russia and East-Central Europe. Eds.: McKay G. et al. Bern, 2009.

Культурно-досуговая деятельность молодёжи, в том числе и гедонистически направленная субкультурная активность, играет значимую роль в профилактике контркультурных, криминальных, ретретистских проявлений молодёжной активности.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена значимостью молодёжной сферы, сферы культурно-досуговой деятельности молодёжи для российского государства и наличием социальных проблем в молодёжной среде, элементом которой является молодёжный субпоток.

Степень разработанности проблемы. Интерес социологов, в том числе и отечественных, к молодёжным субкультурам стал проявляться, начиная с 1960;1970;х гг. Но до сих пор имеет место быть англоцентризм в этой области социальных исследований1. Специфика истории и актуальность молодёжных субкультур в России остаётся практически неизвестной за пределами культурного национального контекста.

Наиболее полное определение понятий «молодёжь» и «молодость» было дано С. Н. Иконниковой, И. С. Коном, Г. В. Осиповым2.

В рамках структурно-функционального направления проводили исследования молодёжных субкультур отечественные ученые С. Н. Иконникова, В. Т. Лисовский, М. Титма, Г. А. Чередниченко, В.Н. Шубкин3. Российские исследователи (И.Н. Андреева, В. Ф. Левичева, В. Г. Немировский, Л. Г. Новикова и др.) рассмотрели субкультуры, их жизненные ориентации, потребности их участников под углом зрения феноменологии4.

1 See: McKay G., Goddard M. (Post-)subculture Theory, and Practice in East-Central Europe // Subcultures and New Religious Movements in Russia and East-Central Europe. Eds.: McKay G. et al. Bern, 2009.

2 См.: Иконникова С. Н. Молодёжь как социальная категория / С. Н. Иконникова, И. С. Кон // М.: Прогресс, 1970; Кон И. С. Молодёжь / И. С. Кон // Большая советская энциклопедия в 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М., Т. 16, 1974; Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М., 1995.

3 См.: Иконникова С. Н. Молодёжь как социальная категория / С. Н. Иконникова, И. С. Кон. М.: Прогресс, 1970; Лисовский В. Т. Типы самодеятельных объединений / В. Т. Лисовский // Сб. Криминологи о неформальных молодёжных объединениях. М: Юридическая литература", 1990; Титма М. Молодое поколение / М. Титма, Э. Саар. М.: Мысль, 1986; Чередниченко Г. А. Молодёжь вступает в жизнь / Г. А. Чередниченко, В. Н. Шубкин. М.: Мысль, 1985.

4 См.: Андреева И. Н. Молодёжная субкультура: нормы и система ценностей / И. Н. Андреева, Н.Я. Голубко-ва, Л. Г. Новикова // Социологические исследования. М.: Институт социологии РАН, 1989. № 4- Левичева В. Ф. Неформальные самодеятельные объединения / В. Ф. Левичева. М.: Знание, 1989; Немировский В. Г. Универсумная диагностика российского общества / В. Г. Немировский. Красноярск: Краен. ГУ, 2001.

Разнообразный мир молодёжных субкультур обусловил попытки их систематизации, синтеза направлений в интегративном, междисциплинарном ракурсе. Они принадлежат С. Н. Иконниковой, E.JI. Омельченко, А.О. Рай-хштату, Б. А. Ручкиной, A.JI. Салагаеву, В. И. Чупрову и др.1.

В конце XX в. на Западе в рамках постсоциальных теорий начал развиваться постсубкультурный подход. Подробным рассмотрением постмодернистских тенденций и их влияний на трансформацию субкультурных явлений занимались постсубкультуралисты А. Беннетт, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Д. Магглтон, М. Маффесолли и др.3.

Новые субкультурные образования в ситуации постмодерна, как и применение постсубкультурного подхода к изучению субкультур, ещё не стали предметом серьёзных научных дискуссий в России. Но первые исследования начинают уже проводиться.

О трансформационных процессах в субкультурах, произошедших под влиянием постмодернистских веяний, рассказали в своих работах такие учёные, как М. М. Белоусова, C.B. Бондаренко, A.A. Брешин, О. В. Ковальчук, С. И. Левикова, В. А. Луков, O.A. Максимова, Д. Б. Писаревская, А.О. Рай-хштат, В. П. Римский, С. А. Сергеев, И. А. Смирнова и др.4.

1 См.: Иконникова С. Н. Молодёжь как социальная категория / С. Н. Иконникова, И. С. Кон. М.: Прогресс, 1970; Омельченко Е. Л. Идентичности и культурные практики российской молодёжи на грани XX—XXI вв.: дис.. док. соц. наук: 22.00.06 / Е. Л. Омельченко. М., 2005; Райхштат А. О. Молодёжные субкультуры в российском обществе: теоретические подходы и современные практики: дис.. канд. соц. наук: 22.00.04 / А. О. Райхштат. Казань, 2006; Ручкин Б. А. Молодёжь и становление новой России / Б. А. Ручкин // Социологические исследования. М.: Институт социологии РАН, 1998. № 5- Салагаев А. Л. Подростково-молодёжное территориальное сообщество как объект теоретического исследования: дис.. док. соц. наук: 22.00.01 / А. Л. Салагаев. СПб., 2001; Салагаев А. Л. Молодёжь и молодёжные субкультуры: социологические подходы и понятия второй половины XX века / А. Л. Салагаев // Девиации и контроль: результаты эмпирических исследований девиантного поведения в современной России / Под ред. Поздняковой М. Е., Салагаева А. Л. М.: Институт социологии РАН, 2007; Салагаев А. Л. Социальные девиации в молодёжной среде: конфликтологический подход: учебное пособие: в 2 ч. / А. Л. Салагаев. Ч. 1. Казань: КГТУ, 2011; Чупров В. И. Молодёжь в обществе риска / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, К. Уильяме. М.: «Наука», 2003.

2 See: Cetina К. Postsocial Relations: Theorizing Sociality in a Postsocial Environment / K. Cetina // Handbook of Social Theory. L.: Sage, 2001.

3 See: Bennett A. Subcultures ore neo-tribes? Rethinking and relationship between youth, style and musical taste / A. Bennett // Sociology. UK: British Sociological Association, № 33 (3). 1999; Maffesoli M. О Tempo das Tribos: О declinio do individualismo nas sociedades de massa / M. Maffesoli. Rio de Janeiro: Forense Universitaria, 1998; Muggleton D. Inside subculture: The Postmodern Meaning of Style / D. Muggleton. Oxford: Berg, 2000; Winge T.M. Constructing «Neo-tribal» Identities through Dress: Modern Primitives and Body Modifications // The post-subcultures reader. First edition. Ed. by D. Muggleton, R. Weinzierl / Selection and editorial matter. Oxford: Berg, 2003.

4 См.: Белоусова М. М. Антропологические основания и знаково-символические формы молодёжной культу.

Социокультурная идентичность участника ролевого движения была рассмотрена с точки зрения постсубкультурного подхода Д.В. Орловым1. Молодёжь как социальная группа рассмотрена И. В. Костериной с позиций пост-субкультурных теорий, оперирующих понятиями «жизненные стили», «молодёжная культура"2.

Сторонница постсубкультурного подхода E.JI. Омельченко в соавторстве с британской исследовательницей X. Пилкингтон внесла весомый вклад в изучение субкультур в постсоветском пространстве. Постсубкультурный подход также применила М.А. Пипенко4. Понятие «постсубкультура» было использовано и определено C.B. Ивановым, В.В. Чернышенко5. ры: дис.. канд. филос. наук: 09.00.13 / М. М. Белоусова. Ростов-на-Дону: Южный Федеральный Университет, 2008; Белоусова М. М., Ковальчук О. В., Римский В. П. Методология исследования субкультур в социально-гуманитарных науках. Статья 3. Культурно-исторические образы субкультур детства и юности (античность и средние века) / М. М. Белоусова, О. В. Ковальчук, В. П. Римский // Научные ведомости БелГУ. Белгород: БелГУ, 2010. Выпуск 13. Серия: Философия. Социология. Право. № 14(85) — Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ: дис.. док. соц. наук: 22.00.04 / C.B. Бондаренко. Ростов н/Д, 2004; Брешин A.A. Субкультура современной российской молодёжи: дис.. канд. соц. наук: 22.00.04 / A.A. Брешин. М., 2010; Курганский K.C. Генезис и метаморфозы молодёжной культуры: дис.. канд. филос. наук: 24.00.01 / K.C. Курганский. Белгород, 2006; Левикова С. И. Феномен молодежной субкультуры (социально-философский аспект): дис.. док. филос. наук: 09.00.11 / С. И. Левикова. М., 2002; Луков B.A. Особенности молодёжных субкультур в России / В. А. Луков // Социологические исследования. М.: Институт социологии РАН, 2002. № 10- Молодёжные субкультуры / Исламшина Т. Г., Максимова O.A., Салагаев А. Л., Сергеев С. А., Хамзина Г. Р., Цейтлин P.C. Казань: Изд-во КГТУ, 1997; Писаревская Д. Б. Феномен субкультуры ролевых игр в современном обществе: дис.. канд. истор. наук: 07.00.07 / Д. Б. Писаревская. М., 2009; Райхштат А. О. Субкультура хиппи: история с продолжением / А. О. Райхштат // Тонус № 9. Социализация личности и проблемы развития общественных отношений: научный и учебно-методический и публицистический альманах. Казань: КГУ, 2004; Райхштат А. О. Молодёжные субкультуры в российском обществе: теоретические подходы и современные практики: дис.. канд. соц. наук: 22.00.04 / А. О. Райхштат. Казань, 2006; Сергеев С. А. Молодёжные субкультуры в республике / С. А. Сергеев // Социологические исследования. М.: Институт социологии РАН, 1998. № 11- Смирнова И. А. Интернет как фактор субкультуры виртуального общества: дис.. канд. культур, наук: 24.00.04 / И. А. Смирнова. СПб, 2000.

1 См.: Орлов Д. В. Субкультура ролевиков в современном российском обществе: дис.. канд. соц. наук: 22.00.06 / Д. В. Орлов. Саратов. 2009.

2 См.: Костерина И. В. Жизненно-стилевые особенности практик маскулинности в молодёжной среде: авто-реф. дис. канд. соц. наук: 22.00.06 / И. В. Костерина. Саратов, 2011.

3 См.: Омельченко Е. Л. Молодёжь. Открытый вопрос / Е. Л. Омельченко. Ульяновск: Симбирская книга, 2004; Омельченко Е. Л. Субкультуры и культурные стратегии на молодёжной сцене конца XX века: кто кого? / Е. Л. Омельченко // Неприкосновенный запас. 2004. № 4(36). [Электронный ресурс]: Ежедневное российское общественно-политическое интернет-издание «Русский журнал». Электрон, версия печ. публ. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2004/4/om8.html, свободный. Загл. с экранаОмельченко Е. Л. Идентичности и культурные практики российской молодёжи на грани XX—XXI вв.: дис.. док. соц. наук: 22.00.06 / Е. Л. Омельченко. М., 2005; Омельченко Е. Л. Смерть молодёжной культуры и рождение стиля «молодёжный» [Электронный ресурс] / Е. Л. Омельченко //Отечественные записки / Под ред. Т. Малкина. М., 2006. № 3. Электрон, версия печ. публ. Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=30&article=1270/, свободный. Загл. с экранаПилкингтон X., Омельченко Е., Флинн М., Блюдина У., Старкова Е. Глядя на Запад: культурная глобализация и российские молодёжные культуры / Пер. с англ. О. Оберемко, У. Блюдиной. СПб.: Але-тейя, 2004.

4 См.: Пипенко М. А. Виртуальные фановские практики в контексте молодёжной культуры (на примере русскоязычного сегмента Интернет): дис. канд. соц. наук: 22.00.06 / М. А. Пипенко. Ульяновск, 2007.

5 См.: Иванов C.B. Феномен российского хип-хопа: смыслообразование в контексте культурного взаимодей.

Молодёжный субпоток как постмодернистский субкультурный феномен не изучался российскими учёными. Первые исследования нового субкультурного явления принадлежат немецким социологам Р. Вайнцирлю, М. Фаден-хауэру, Р. Хитцлеру1. Немецким социологом М. Вальтцом в качестве молодёжного субпотока была рассмотрена технокультура .

Флешмоб как тип игрового молодёжного субпотока не исследовался ни западными, ни российскими учёными. Канадский социолог Дж. Николсон и российский социолог Э. Д. Коркия рассмотрели его в качестве постмодернистского феномена, новой формы перформансной коммуникации3. Социологом Л. Г. Почебут флешмоб был изучен в качестве толпы, типа социальной общности4. Американские учёные JI. Гольдштейн, М. Шнеерсон и российские учёные A.A. Брешин, O.A. Максимова в своих научных исследованиях отнесли флешмоб к современным субкультурным явлениям5. Трансформационные процессы во флешмобе как форме самоорганизации людей рассмотрел немецкий социолог Дж. Сил6.

Объект исследования: молодёжный субпоток как постмодернистская ствия: дис.. канд. культур, наук: 24.00.01 / С. В. Иванов. М&bdquo- 2012; Чернышенко В. В. Экзистенциальные основания молодёжных субкультур: дис. канд. филос. наук: 09.00.13 / В. В. Чернышенко. Белгород, 2011.

1 See: Quante N. Identitatskonstruktion im Techno als postsubculturelle Formation // Diskursive Kulturwissenshaft, Analitishe Zugange zu symbolischen Formationen 1er post-westlichen Identitat in Deutschland. Ed. by E. Bizang, Munster: LIT, 2005; Weinzierl R. Subcultural Protest in Times of the Pop-Entrepreneur / R. Weinzierl. IE-Resource]: official website of European Institute for Progressive Cultural Policies. 2001, june. Access: http://eipcp.net/transversal/1001/1 151 430 169/1151430236, free. Title from the screenWeinzierl R. Eine Geheimgeschichte der Popkultur und die Formierung neuer Substreams / R. Weinzierl. Vienna: Passagen-Verlag, 2000.

2 See: Waltz M. Zwei Topographien des Begehrens: Pop/Techno mit Lacan // Sound Signatures. Pop-Splitter. Ed. by J. Bonz. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2001.

3 См.: Коркия Э. Д. Перформансная коммуникация в контексте социальных процессов эпохи постмодерна: дис.. канд. соц. наук: 22.00.04 / Э. Д. Коркия. М., 2005; see: Nicholson J. A. Flash! Mobs in the Age of Mobile Connectivity / J. A Nicholson. [E-Resource]: web portal: «Open Humanities Fibreculture Publications Press». Retrieved July 15, 2009. Access: http://six.fibreculturejournal.org/fcj-030-flash-mobs-in-the-age-of-mobile-connectivity/, free. Title from the screen.

4 См.: Почебут Л. Г. Социальная психология толпы / Л. Г. Почебут / Монография. Спб.: Речь, 2004.

5 См.: Брешин A.A. Современная субкультура флешмоб как структурное образование системного мира человеческих отношений / A.A. Брешин // Социальная политика и социология. М.: РГСУ, 2004. № 2- Брешин A.A. Субкультура современной российской молодёжи: дис.. канд. соц. наук: 22.00.04 / A.A. Брешин. М., 2010; Максимова O.A. Новые молодёжные субкультуры XXI века: движение «флэшмоб» / O.A. Максимова // Реализация государственной молодёжной политики: региональный опыт: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Казань: РУМЦ, 2006; Максимова O.A. Теоретические основы исследования молодёжных субкультур в контексте противодействия экстремизму в молодёжной среде / O.A. Максимова // Профилактика экстремизма в молодёжной среде Республики Татарстан: Сб. научно-методических и информационных материалов. Казань: РЦМИПП, 2011; see: Shnayerson М. and Goldstein L. At least they don’t do the wave / M. Shnayerson, L. Goldstein // Time. U.S.A.: Time Inc, 18 August, 2003.

6 See: Seel E.J. Flash-Mob, Smart-Mob und Flash-Rob — Neue Trends kritisch gesehen / E.J. Seel. [E-Resource]: official website of the magazine «Politikwissenschaft & Soziologie». 01.12.2011. Access: http://suitel01.de/article/flash-mob-smart-mob-und-flash-rob—neue-trends-kritisch-gesehen-al27759, free. Title from the screen. стадия развития молодёжных субкультур.

Предмет исследования: особенности формирования, функционирования и трансформации молодёжного субпотока в современном российском обществе (на примере флешмоба города Казани).

Цель исследования — изучение особенностей формирования, функционирования и трансформации молодёжного субпотока в современном российском обществе (на примере флешмоба города Казани).

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить тенденции трансформационных изменений в молодёжных субкультурах и особенности формирования и развития современного пост-субкультурного подхода к изучению молодёжных субкультур и постсубкультур;

2) уточнить содержание понятия «молодёжные постсубкультуры», концептуализировать и интерпретировать понятие «молодёжный субпоток»;

3) провести типологический анализ молодёжных субкультур и молодёжного субпотока;

4) проанализировать на конкретном эмпирическом материале особенности формирования и функционирования молодёжного субпотока в современном российском обществе на примере флешмоба города Казани (основные признаки, субпотокообразующие факторы, мотивационный и ценностный компоненты, структуру);

5) определить особенности трансформационных процессов в субпотоке и факторы, влияющие на них (на примере флешмоба города Казани);

6) выявить проблемы функционирования молодёжного субпотока в современном российском обществе.

В основу исследования положены гипотезы:

1) основным мотивом участия в молодёжном субпотоке является желание молодёжи реализовать потребность в коллективных действиях;

2) виртуализация повседневной жизни молодёжи отрицательно влияет на массовость участия во флешмоб-акциях, на функционирование данного типа игрового субпотока;

3) ведущими мотивами флешмобберов являются стремление к активному образу жизни, негативное отношение к виртуальному общению как замене реальной жизни;

4) коммерциализация молодёжного субпотока ведёт к исчезновению данного постсубкультурного явления;

5) ужесточение нормативно-правового регулирования форм молодёжной активности, усложнение процедуры согласования проведения мероприятий с деятельностью правоохранительных органов отрицательно сказываются на формировании и функционировании молодёжного субпотока в современном российском обществе.

Методология и методы исследования. Основной теоретической концепцией, используемой в качестве методологии, является постсубкультурная концепция молодёжных субпотоков немецкого социолога Р. Вайнцирля1.

В условиях трансформации современного общества мы исследуем молодёжные субкультуры, применяя постсубкультурный подход, поскольку он помогает осмыслить сложившуюся ситуацию. Согласно постсубкультурному подходу, опирающемуся на постсоциальные теории в объяснении явлений, субкультуры многогранны, и исследовать их желательно, используя положения разных научных школ.

При определении понятия «молодёжные постсубкультуры» мы опирались на теоретический и эмпирический материал социолога Д. Магглтона2.

Разработки и исследования в рамках постсубкультурной концепции «нового трайбализма» А. Беннетта, Ф. Гваттари, Ж. Делеза, М. Маффесолли, E. J1. Омельченко, X. Пилкингтон были использованы нами в выявлении тен.

1 See: Weinzierl R. Subcultural Protest in Times of the Pop-Entrepreneur / R. Weinzierl. [E-Resource]: official website of European Institute for Progressive Cultural Policies. 2001, june. Access: http://eipcp.net/transversal/1001/1 151 430 169/1151430236, free. Title from the screenWeinzierl R., Muggleton D. What is «Post-subcultural Studies» Anyway // The post-subcultures reader. First edition. Ed. by D. Muggleton, R. Weinzierl / Selection and editorial matter. Oxford: Berg, 2003; siehe: Weinzierl R. Eine Geheimgeschichte der Popkultur und die Formierung neuer Substreams / R. Weinzierl. Vienna: Passagen-Verlag, 2000.

2 See: Muggleton D. Inside subculture: The Postmodern Meaning of Style / D. Muggleton. Oxford: Berg, 2000; Weinzierl R., Muggleton D. What is «Post-subcultural Studies» Anyway //The post-subcultures reader. First edition. Ed. by D. Muggleton, R. Weinzierl / Selection and editorial matter. Oxford: Berg, 2003. денций трансформационных изменений в молодёжных субкультурах и уточнении содержания понятия «молодёжные постсубкультуры"1.

Главной проблемой субпотока, как и других постмодернистских стадий развития субкультур, благодаря изменчивости культурных образований, взаимодействию с культурой массового общества является проблема аутентичности. В рассмотрении проблемы применим интеракционистский подход, в частности, теория моральных паник С. Коэна, а также конструкционистское направление постсубкультурного подхода (Ж. Бодрийяр, М. Фуко) .

В рассмотрении мотивов участия в субпотоке применим феноменологический подход, в частности, теория спектакля Г. Дебора, постсубкультурная концепция субпотоков и концепция риска У. Бека и Э. Гидденса3.

В рассмотрении институциональных элементов, в том числе классических функций, свойственных различным стадиям развития молодёжных субкультур, применим структурно-функциональный подход Ш. Эйзенштадта4.

Для изучения динамики феномена «молодёжные субкультуры» и его восприятия мы использовали сравнительно-исторический метод.

При построении концепции молодёжного субпотока, типологизации молодёжных субкультур и молодёжного субпотока, выявлении наиболее адекватного для изучения типа молодёжного субпотока в городе Казани и определении на его примере особенностей и перспектив развития феномена в современном российском обществе были использованы следующие методы: методы дедукции, индукции, анализа и синтеза.

1 См.: Пилкингтон X., Омельченко Е., Флинн М., Блюдина У., Старкова Е. Глядя на Запад: культурная глобализация и российские молодёжные культуры / Пер. с англ. О. Оберемко, У. Блюдиной. СПб.: Алетейя, 2004; see: Bennett A. Subcultures ore neo-tribes? Rethinking and relationship between youth, style and musical taste / A. Bennett // Sociology. UK: British Sociological Association, № 33 (3). 1999; Maffesoli M. О Tempo das Tribos: O declinio do individualismo nas sociedades de massa / M. Maffesoli. Rio de Janeiro: Forense Universitaria, 1998.

2 См.: Бодрийар Ж. Фантомы современности / Ж. Бодрийар, К. Ясперс // Призрак толпы. М.: АЛГОРИТМ, 2008; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. с франц. / М.: Касталь, 1996; see: Baudrillard J. Simulacres et simulation / J. Baudrillard // Selected Writings. Ed Mark Poster. Stanford University Press, 1998; Cohen S. Folk Devils and Moral Panics: Thirtieth Anniversary Edition / S. Cohen. L.: Routledge, 2002.

3 См.: Дебор Г. Общество спектакля / Пер. с фр. С. Офертаса, М. Якубовича, ред. пер. Б. Скуратов / Г. Дебор. М.: Логос, 2000; see: Beck U. Risk society. Toward a new modernity / U. Beck. L.: SAGE, 1992; Giddens A. The Consequences of Modernity / A. Giddens. Cambridge: Polity (publisher), 1990.

4 See: Eisenstadt S.N. From Generation to Generation / S.N. Eisenstadt. Glencoe. NY: Free Press, 1964.

Участники акций и эксперты были опрошены методом снежного кома. Данный метод использован в связи со спецификой флешмоба: непостоянного, временного, носящего характер анонимности типа субпотока. Используемый нами в исследовании метод дискурс-анализа письменных форм речевого общения молодёжи на сайтах и в группах виртуального коммуникативного пространства в социальных сетях, посвящённых казанскому флешмобу или содержащих информацию о нём, основывается на модели дискурсивно-психологического анализа Дж. Поттера и М. Уэзерелла1.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы собственного исследования методом полуструктурированного глубинного интервью представителей участников казанских флешмоб-акций (опрошено 41 человек) (см. Приложение 6 п. 6.3), организаторов акций (опрошено 17 экспертов) (см. Приложение 6 п. 6.2), научных исследователей, специалистов по работе с молодёжью города Казани (опрошено 12 экспертов) (см. Приложение 6 п. 6.1) — методом дискурс-анализа сайтов и групп виртуального коммуникативного пространства в социальных сетях, содержащих информацию о казанском флешмобе (проанализировано 87 групп — см. Приложение 8).

Данные методы используются при исследовании специфических групп людей. Флешмоб — явление малоизученное, процессы формирования которого не завершены. Для него характерна проблема аутентичности. Это объясняет целесообразность использования качественных методов исследования.

Среди экспертов были опрошены казанские социологи, организаторы флешмоб-акций, работники в молодёжной сфере, эксперты по музыкальному и игровому молодёжному субпотоку, сотрудник полиции, консультант по вопросу юридического статуса флешмоб-акций. Интервьюирование проводилось при встречах в реальном коммуникативном пространстве с целью получения полного представление о феномене. Организаторы акций были найдены в группах социальной сети «ВКонтакте». Опросы проведены с октября.

1 See: Potter J., Wetherell M. Discourse and Social Psychology: Beyond Attitudes and Behaviour / J. Potter, M. Wetherell. L.: Sage, 1987.

2011 г. по июль 2012 г., в результате которых охвачены участники и организаторы всех волн казанского флешмоба.

Так как субпоток флешмобберов отличает то, что он существует и в виртуальном пространстве, интервьюирование было дополнено методом анализа сайтов на содержание той же информации (см. Приложение 8). По результатам интервьюирования, поиска информации в поисковых системах, популярных среди российских пользователей: «Яндекс», «Рамблер» и «Google» и в социальной сети «ВКонтакте» было найдено 86 групп и архив форума «fm.samogon.infa». Поиск групп был совершён по комбинациям из ключевых слов: «флешмоб», «Казань», «казанский» на русском и английском языках. Количество участников форума зафиксировано 19 июля 2006 г. Проанализированы все найденные источники информации. Анализ групп был проведён с июня 2011 г. по июль 2012 г. Проанализирована информация о времени существования групп. Количество участников в каждой из групп социальной сети «ВКонтакте» зафиксировано 15 июня 2012 г. (см. Приложение 8).

Научная новизна исследования.

1. Дана новая социологическая интерпретация понятия «молодёжные постсубкультуры».

2. На основе постсубкультурной концепции Р. Вайнцирля концептуализировано и интерпретировано понятие «молодёжный субпоток» в качестве одной из постмодернистских стадий развития субкультур и введено понятие «субпоточное сознание». Уточнено понятие «флешмоб».

3. Построена типология молодёжных субкультур по двум основаниям: по виду коммуникативного пространства (полю формирования субкультур) и по критериям, которые позволяют или не позволяют отнести субкультуры к молодёжному субпотоку.

4. Проанализированы на конкретном эмпирическом материале особенности формирования и функционирования молодёжного субпотока в современном российском обществе, его структура, признаки, субпотокообразующие факторы, особенности динамического и сетевого характера, мотиваци-онный и ценностный компоненты на примере флешмоба города Казани.

5. Рассмотрены особенности трансформационных процессов в молодёжном субпотоке и факторы, влияющие на них, на примере казанского флешмоба.

6. Выявлены проблемы формирования и функционирования молодёжного субпотока в современном российском обществе.

Положения, выносимые на защиту.

1. Необходимость применения постсубкультурного подхода к изучению молодёжных субкультур обусловлена социальными изменениями, возникновением постмодернистской ситуации в обществе. Явления приобрели разнообразный и противоречивый характер. Распространение контркультурных групп молодёжи начиная с 50−60-х гг. XX в. сменилось преобладанием за последнее десятилетие гедонистических ценностей в субкультурах. Субкультуры стали играть ещё более значительную роль в обществе, выполняя социализирующую функцию, являясь индикатором состояния гражданского общества и влияя на ценности господствующей массовой культуры. В ситуации перехода от модернистского к постмодернистскому периоду развития молодёжных субкультур начали формироваться постсубкультуры. Их цикличность и активное взаимодействие с культурой массового общества способствуют формированию институциональных признаков феномена, в том числе и признака самовоспроизводимости. Отличительными функциями молодёжных постсубкультур по отношению к обществу являются функции досуга (компенсаторная, рекреационная, коммуникативная функции досуга) — функция стимулирования творческой активности молодёжифункция минимизации беспокойства молодых людей в условиях общества риска с культом индивидуализма и потребленияфункции восстановления сил, снятия эмоционального напряжения в условиях гиперрационального образа жизни, ускоренных ритмов жизни людей.

2. Молодёжные постсубкультуры — это динамические, циклически развивающиеся, гедонистически направленные субкультурные явления, взаимодействующие с мейнстримом и не носящие антисоциальный характер. Основными принципами их функционирования являются отсутствие социально-классовых различий участников и соблюдение молодёжью соотношения причастности и индивидуальной свободы. К молодёжным постсубкультурам относится субпоток. Он возникает в результате объединения массовых потоков желаний индивидуальностей, нашедших самовыражение, прежде всего, в получении удовольствия, чувства свободы, безопасности и творческой самореализации. Данная молодёжная постсубкультура характеризуется наличием субпоточного сознания, которое определяется как процесс единения участников внутри данного субпотока, происходящий благодаря наличию общих ощущений, мотивов участия, выраженных в субъективной удовлетворённости от данного процесса. Результатом процесса является образование набора определённых норм, правил поведения. Флешмоб — это тип игрового молодёжного субпотока, организующегося в виртуальном коммуникативном пространстве, проводимого в виде внезапного появления и исчезновения его членов, выполнения ими определённых массовых коллективных действий в реальном коммуникативном пространстве и имеющего целью получение реакции удивления и положительной реакции со стороны случайных зрителей.

3. Молодёжный субпоток как постмодернистская стадия развития субкультур в условиях современного российского общества начал своё формирование в 80−90-е гг. XX в1. Он не содержит контркультурные, девиантные, делинквентные элементы, такие элементы, как конкретный интерес, сформированные мировоззрение и идеологию. В нём реализованы основные ценности субкультуры образа жизни хиппи, а музыка и игра — это два субпотоко-образующих фактора, благодаря которым возникли следующие типы молодёжного субпотока: клубный субпоток, рейв-поток, субпоток коллективных.

1 Под формированием молодёжного субпотока мы понимаем процессы возникновения разнообразных форм субпоточной активностисовокупность процессов укрепления их основных свойств, признаков, ведущих к системному функционированию феномена. ролевых игр виртуального, реального коммуникативных пространств и флешмоб. Наиболее адекватным для изучения типом субпотока является флешмоб, так как при формировании в начале XXI в. данной формы молодёжной активности произошло усиление субпоточных признаков. Во флешмобе наиболее полно реализованы субпоточные принципы «всеобщее равенство», «процесс ради процесса», «приоритет содержательного наполнения над имиджевыми проявлениями субкультуры». Характер временности, внезапности, отсутствие конкретики в интересе, зависимости от пространства, открытый характер субкультурного образования, отсутствие «входного ценза» не дают перерасти участию в нём в образ жизни, ретретистскую форму девиантной активности.

4. Формирование флешмоба происходило в рамках образования системы, противостоящей виртуализации общества, что соответствует бинарности постмодернистских тенденций. Основной мотив участия в акции — это желание молодёжи реализовать потребность в коллективных действиях. Ведущими мотивами флешмобберов являются стремление к активному образу жизни, негативное отношение к виртуальному общению как замене реальной жизни. Для флешмоба характерно динамическое и циклическое развитие. Нами зафиксированы пять волн казанского флешмоба периода, начавшегося в 2003 г. и закончившегося в 2011 г. Каждая из волн продолжалась около года.

5. В 2002;2003;е гг. в городе Казани возник феномен классического флешмоба, развитие которого продолжалось вплоть до четвёртой волны казанского флешмоба (до 2008;2009;х гг.). Молодёжному субпотоку присущ временный, непостоянный характер образования. За короткий период функционирования1 субпоток на примере казанского флешмоба начал трансфор

1 Под функционированием молодёжного субпотока мы понимаем совокупность динамических и циклических процессов формирования, развития и трансформации различных форм субпоточной активности. Процессы распространения и развития молодёжных субпотоков обеспечивают устойчивость дальнейшего функционирования феномена. мироваться1. С момента возникновения социальных сетей в периоде формирования третьей волны флешмоба (2007;2008;е гг.) произошла трансформация мотива стремления флешмобберов участвовать в коллективных действиях в мотив поиска знакомств. Активное взаимодействие мобберов со СМИ перестало считаться нарушением субпоточных норм и правил поведения. В результате это отрицательно сказалось на принципах спонтанности, инкогни-тости и анонимности проведения акций.

Данные процессы отразились на структуре флешмоба. В качестве его субъектов были выделены участники, организаторы, активисты, их последователи, мобберы-старички. Выявлены этапы организации акций: поиск аудитории флешмобберовпридумывание сценариев, обсуждение сценариев в виртуальном коммуникативном пространстверепетиция акций со сложными сценариямипоявление людей на месте проведения акцийпоявление лидеров, которые должны дать условный знак о начале акцийактивизация толпы лидеромгрупповое активное действиеокончание акций и мгновенное «рассредоточение» мобберов в толпе прохожих людейафтерпати — обсуждение акций, неформальное общение в реальном коммуникативном пространствеобсуждение в виртуальном пространстве акций.

6. Участие во флешмоб-акциях в российских условиях не приобретало массовый характер. Одной из причин данного явления является виртуализация повседневной жизни молодёжи.

Основной проблемой функционирования постсубкультурных образований, молодёжного субпотока на примере казанского флешмоба благодаря их динамичному и изменчивому характеру, активному взаимодействию с обществом массового потребления является проблема аутентичности. Начиная с периода формирования пятой волны казанского флешмоба (2010;2011;е гг.) и заканчивая настоящим временем, в связи с появлением большого ко.

1 Под трансформацией молодёжного субпотока мы понимаем совокупность процессов изменения признаков молодёжных субпотоков, не влияющих на суть данного явления и специфические особенности форм субпоточной активности (в том числе и флешмоба). личества городских мероприятий с применением технологии флешмоба, в том числе и коммерческих мероприятий, данная проблема усугубилась. Произошло размывание понятия «флешмоб» участниками и организаторами данных акций, СМИ, представителями правоохранительных органов. В результате постепенно утрачивается восприятие феномена в качестве субпотока.

Мы констатируем, что с каждой последующей волной флешмоба в городе Казани стало проводиться меньше флешмоб-акций. В результате в 2011;2012;е гг. произошло практическое исчезновение данного типа молодёжного субпотока. Молодёжный субпоток как постмодернистская стадия развития субкультур — это форма удовлетворения потребностей молодёжи, в том числе и игровая форма реализации протеста обществу, не имеющая антисоциальной направленности и позволяющая решить проблемы идентичности и адаптации молодёжи к социальным изменениям. Создание условий для развития субпоточных образований препятствует распространению криминальных, контркультурных и ретретистских форм молодёжной активности. В первую очередь, нормативно-правовое регулирование правоохранительными органами данного явления, усложнённые процедуры согласования проведения мероприятий приводят к его исчезновению. На возникновение следующей волны флешмоба может повлиять конструктивный диалог между флешмобберами и представителями правоохранительных органов, основанный на сформированной правоприменительной практике и ясном понимании феномена молодёжного субпотока.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования рекомендованы к практическому использованию как теоретический и методологический материал для подготовки лекций, семинаров и спецкурсов по социологии молодёжи, социологии постмодернизма, для подготовки материала в научных дисциплинах и практических курсах по РЯ-менеджменту. Результаты исследования могут быть использованы специалистами, занимающимися разработкой законопроектов в области молодёжной политики, юристами в их теоретической и практической деятельности и моЬ гут быть использованы при построении диалога между представителями правоохранительных органов и участниками флешмоба.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы получили отражения в статьях и докладах на «круглом столе» в Академии наук РТ в 2009 г. на тему «Семья в кризисном обществе», на научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Дни науки», проведённой в 2011 г. (Казань, КНИТУ), на научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Научные чтения», проведённой в 2012 г. (Казань, КНИТУ), на Всероссийской научно-практической конференции «Государственная и муниципальная служба в России и Татарстане: истоки и современные тенденции развития» 2009 г., посвящённой 250-летию подготовки кадров для государственной службы в г. Казани (Казань, АГМУ при Президенте РТ), на V Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) «Конфликты в социальной сфере» 2012 г. (Казань, КНИТУ).

Материалы работы использовались в проведении семинаров по дисциплине «Проблемы социальных девиаций» Академии государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан.

Основные положения диссертации были доложены, обсуждены и одобрены на заседании кафедры СПК КНИТУ 28 февраля 2013 г.

Структура диссертации. Логика научного замысла и исследования темы привела нас к целесообразности следующей структуры работы: введение, три главы (шесть параграфов), заключение, список источников и литературы, приложения.

Первая глава «Теоретико-методологические основы социологического изучения молодёжных субкультур и постсубкультур» посвящена теоретико-методологическим основам работы. В первом параграфе «Эволюция теоретико-методологических подходов к изучению молодёжных субкультур начала 1920;80-х гг.» рассмотрены и подвергнуты критике шесть подходов: Чикагская школа, структурно-функциональный подход, конфликтный, интеракционистский, феноменологический, субкультурный с целью выявления изменений в научном восприятии молодёжных субкультур и трансформационных тенденций в феномене. Во втором параграфе «Особенности формирования и развития современного постсубкультурного подхода к изучению молодёжных субкультур и постсубкультур» обосновано применение постсубкультурного подхода к изучению субкультурных явлений в условиях современного общества. Дано определение понятия «молодёжные постсубкультуры». Выявлены особенности функционирования современного феномена. На основе постсубкультурной концепции Р. Вайнцирля концептуализировано и интерпретировано понятие «молодёжный субпоток».

Во второй главе «Молодёжные субкультуры и субпоток: попытка типо-логизации» автором, учитывая результаты анализа попыток типологизации молодёжных субкультур различных исследователей, в том числе и отечественных, построена типология молодёжных субкультур по двум основаниям: по виду коммуникативного пространства (полю формирования молодёжных субкультур) и по критериям, которые позволяют или не позволяют отнести субкультуру к молодёжному субпотоку. В первом параграфе «Молодёжные субкультуры: опыт типологизации» рассмотрены типологии различных социологов, в том числе и отечественныхвыявлены особенности и проблемы типологизации молодёжных субкультур в условиях современного российского общества. В результате построенной типологии молодёжных субкультур определены признаки, которые не соответствуют феномену молодёжного субпотока. Во втором параграфе «Типы молодёжного субпотока в условиях современного российского общества» проведена типологизация молодёжного субпотока, кратко рассмотрены особенности формирования типов молодёжного субпотока в условиях современного российского общества на примере города Казани. Выявлены субпотокообразующие факторы. В качестве наиболее адекватного для изучения типа выделен игровой субпоток флешмоб.

В третьей главе «Формирование, функционирование и трансформация флешмоба в современном российском обществе (на примере города Казани)» отображены результаты эмпирического исследования казанского флешмоба. В первом параграфе «Особенности формирования флешмоба и трансформации его признаков, мотивационного и ценностного компонентов в условиях современного российского общества (на примере города Казани)» выявлены особенности формирования молодёжного субпотока флешмобберовосновные и ведущие мотивы участия в нёмособенности трансформации основных признаков, ценностного и мотивационного компонентов данного феномена в условиях современного российского общества. Уточнены определения понятий: «флешмоб», «флешмоббер», «классический флешмоб» и «технология флешмоба». Во втором параграфе «Тенденции функционирования и трансформации структурных компонентов флешмоба в современном российском обществе (на примере города Казани)» выявлены особенности формирования и трансформации структурных компонентов флешмоба и проблемы, препятствующие формированию и функционированию флешмоба в современном российском обществе. Сделан вывод о значимости молодёжного субпотока для развития современного российского общества.

Список источников и литературы содержит 208 наименований, в том числе 76 наименований на иностранном языке. Объём основного текста работы — 173 машинописных листа. В приложениях объёмом 52 страницы представлены методические материалы, не вошедшие в основной текст рукописи.

Результаты исследования подтвердили достоверность выдвинутой гипотезы: основной мотив участия в акции — это желание молодёжи реализовать потребность в коллективных действиях. Была подтверждена другая гипотеза исследования: ведущими мотивами участников данного типа игрового молодёжного субпотока являются стремление к активному образу жизни, негативное отношение к виртуальному общению как замене реальной жизни.

Формирование данного субпоточного образования происходило в рамках противовесной системы процессу виртуализации постмодернистского общества в соответствии с основным признаком флешмоба — переносом субкультурной энергии из виртуального коммуникативного пространства в реальное. Отдельные акции начали проводиться в 2002 г. Мы констатируем динамическое и циклическое развитие данного типа игрового субпотока, было зафиксировано пять волн казанского флешмоба периода, начавшегося в 2003 г. и закончившегося в 2011 г. Каждая из волн продолжалась около года.

Данной постмодернистской стадии развития молодёжных субкультур присущ временный, непостоянный характер образования. За короткий период функционирования молодёжный субпоток на примере казанского флешмоба начал трансформироваться. В 2002;2003;е гг. в городе Казани возник феномен классического флешмоба, развитие которого продолжалось вплоть до четвёртой волны казанского флешмоба (до 2008;2009;х гг.). Классический флешмоб — это флешмоб, состоящий из простых коллективных действий абсурдного, иррационального характера в реальном коммуникативном пространстве, построенный на первичных основах идеологии движения, среди которых основными являются соблюдение принципа всеобщего равенства: равенства участников и организаторов флешмоба, практического отсутствия роли организаторасоблюдение принципа инкогнитости, анонимности во время проведения акций и полный отказ от освещения мероприятий в СМИ.

С момента возникновения социальных сетей в периоде формирования третьей волны казанского флешмоба (2007;2008;е гг.) начали происходить трансформационные процессы во флешмобе. Открытое неформальное общение между мобберами и их активное взаимодействие со СМИ перестали считаться нарушением субпоточных норм и правил поведения. Трансформационные процессы во флешмобе привели к тому, что в данном типе молодёжного субпотока появились следующие ценности: сплоченность коллектива, всеобщее равенство и дружелюбие. В результате это отрицательно сказалось на принципах спонтанности, инкогнитости и анонимности проведения акций.

Участие во флешмобе в российских условиях не приобретало массовый характер. Одной из причин является отрицательное влияние виртуального времяпрепровождения на активность молодёжи в реальном коммуникативном пространстве, что явилось подтверждением выдвинутой нами гипотезы.

Основной проблемой функционирования постсубкультур, субпотока на примере казанского флешмоба благодаря их динамичному и изменчивому характеру, активному взаимодействию с обществом массового потребления является проблема аутентичности. Произошло размывание понятия «флешмоб» СМИ, представителями правоохранительных органов, участниками и организаторами городских мероприятий с применением технологии флешмоба.

Формирование общества постмодерна, общества потребления, рыночной экономики в России привели к тому, что на функционирование субкультур как форм самоорганизации молодёжи сильное влияние стали оказывать экономические факторы. Начиная с периода формирования пятой волны казанского флешмоба (2010;2011;е гг.) и заканчивая настоящим временем, в связи с появлением большого количества коммерческих мероприятий, социальных акций и игровых мероприятий с применением технологии флешмоба проблема усугубилась. Технология флешмоба — это совокупность методов, приёмов, способов достижения конкретной цели, передачи информационного послания обществу политического, социального, коммерческого, криминального и др. контекстов, основанных на принципах спонтанности, неожиданности в проведении мероприятий, массовых коллективных действий в реальном коммуникативном пространстве.

Среди способов использования флешмоба в определённых целях одно из основных мест занимает применение технологии флешмоба в коммерческих целях. Была подтверждена следующая гипотеза исследования: коммерциализация молодёжного субпотока ведёт к исчезновению данного постсуб-кулыурного явления. Данный процесс отразился на структуре флешмоба: усложнились сценарии, появилась в качестве отдельного этапа репетиция акций, что объясняется желанием организаторов проводить зрелищные и качественные мероприятия.

Восприятие феномена в качестве субпотока постепенно утрачивается. Были подтверждены гипотезы результатами конкретного социологического исследования: классический флешмоб больше, чем флешмоб с трансформированными свойствами воспринимается участниками, организаторами и специалистами в молодёжной сфере как субкультурное явлениепрактически все участники, организаторы казанских мероприятий 2012 г. не имеют представления о правилах, элементах идеологии классического флешмоба. Сам феномен субпотока флешмобберов практически исчез в 2011;2012;е гг.

Цикличность постсубкультур и их активное взаимодействие с культурой массового общества способствуют формированию институциональных признаков феномена. Основными отличительными функциями постсубкультур по отношению к обществу являются удовлетворение досуговых потребностей молодёжи, стимулирование её творческой активности, минимизация беспокойства молодёжи, снятие эмоционального напряжения в условиях гиперрационального образа жизни, ускоренных ритмов жизни людей. К постсубкультурам относится феномен молодёжного субпотока, который позволяет решать проблемы идентичности, адаптации молодёжи к новым социальным условиям, профилактики девиантного поведения среди молодёжи, проблемы досуговой деятельности и творческой самореализации молодых людей в современном российском обществе. Результаты эмпирического исследования подтвердили достоверность выдвинутой гипотезы: ужесточение нормативно-правового регулирования форм молодёжной активности, усложнение процедуры согласования проведения мероприятий с деятельностью правоохранительных органов отрицательно сказались на формировании и функционировании субпотока в российском обществе. Для дальнейшего формирования и развития субпотока необходим конструктивно построенный диалог между его членами и представителями государственной власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Молодёжные субкультуры — это сложный и значимый социальный феномен. Модернистский период его развития начался в 50−60-е гг. XX в. Структурные изменения в обществе повлияли на возникновение научного и общественного интереса к нему. На протяжении пятидесяти — шестидесяти лет этот интерес не угасает. В рамках социологии сменили друг друга семь научных подходов к изучению молодёжных субкультур: Чикагская школа, структурно-функциональный, конфликтный, интеракционистский, феноменологический, субкультурный и постсубкультурный подходы1.

Определённая история существования данного феномена, тенденции плюрализации, фрагментизации социальных явлений, появление большого количества гедонистически направленных молодёжных субкультур повлияли на то, что субкультуры стали восприниматься как полноценная часть социума. Постепенно проблемный подход к изучению молодёжных субкультур утратил свою силу. Назрело осознание необходимости исследования не только ярких субкультурных проявлений, но и локальных, непостоянных, непрерывно меняющихся практик молодёжи. Оформилось направление в научной мысли, согласно которому субкультуры играют значительную роль в современном обществе, реализуют потребности социума и молодёжи.

Опираясь на определение, данное российским социологом С.И. Леви-ковой2, мы определили молодёжные субкультуры как совокупность разнообразных урбанистических культурных образований внутри базовой культуры общества, созданных молодыми людьми для себя, определяющих стиль жизни, ценностную иерархию и мировоззрение их членов. Конечным результатом функционирования субкультур являются адаптация молодёжи к социаль.

1 См.: Салагаев А. Л. Молодёжь и молодёжные субкультуры: социологические подходы и понятия второй половины XX века / А. Л. Салагаев // Девиации и контроль: результаты эмпирических исследований девиа-нтного поведения в современной России / Под ред. Поздняковой М. Е., Салагаева А. Л. М.: Институт социологии РАН, 2007.

2 Левикова С. И. Феномен молодежной субкультуры (социально-философский аспект): дис.. док. филос. наук: 09.00.11 / С. И. Левикова. М&bdquo- 2002. С. 17−18. ным условиям и включение молодых людей в общество.

Формирование постсубкультурного подхода произошло под влиянием социальных изменений. Мы говорим о возникновении ситуации постмодерна, которая диктует свои правила, наполняет явления специфическими свойствами, трансформирует их в новое состояние. В условиях трансформации современного общества субкультуры необходимо исследовать, применяя постсубкультурный подход. Методология постсубкультурных исследований использует положения разных научных школ, что позволяет дать целостное представление о сложном феномене.

Состояние общества в ситуации постмодерна — это состояние баланса, сложившегося в результате взаимодействия социальной системы и антисистемы: субкультурных и контркультурных процессов, глобальных и локальных процессов и т. д. Сопротивление обществу перестало быть основным субкультурообразующим фактором. Происходит переход к бесклассовому обществу, который отразился на процессе трансформации субкультур. В ситуации перехода от модернистского к постмодернистскому периоду развития молодёжных субкультур начали формироваться постсубкультуры, представляющие собой совокупность различных постмодернистских стадий развития молодёжных субкультур, отдельных субкультурных явлений, вобравших в себя соответствующие тенденции современного общества. Постсубкультурыэто динамические, циклически развивающиеся, гедонистически направленные субкультуры, взаимодействующие с мейнстримом и не носящие антисоциальный характер. Основными принципами их функционирования являются отсутствие социально-классовых различий участников и соблюдение молодёжью соотношения причастности и индивидуальной свободы.

Мы рассмотрели различные постсубкультурные теории, в том числе и концепции молодёжных субпотоков немецких социологов Р. Вайнцирля, М. Фаденхауэра, Р. Хитцлера и М. Вальтца1. Опираясь на теоретические раз.

1 See: Quante N. Identitatskonstruktion im Techno als postsubculturelle Formation // Diskursive Kulturwissenshaft, Analitishe Zugange zu symbolischen Formationen 1er post-westlichen Identitat in Deutschland. Ed. by E. Bizang, работки Р. Вайицирля, который является основоположником данного научного направления, мы разработали концепцию молодёжного субпотока и исследовали особенности формирования, функционирования и трансформации молодёжного субпотока в России на примере казанского флешмоба.

Субпоток возникает в результате объединения массовых потоков желаний индивидуальностей, нашедших самовыражение, прежде всего, в получении удовольствия, чувства свободы, безопасности и творческой самореализации. Явление характеризуется наличием субпоточного сознания, которое определяется как процесс единения участников внутри данного субпотока, происходящий благодаря наличию общих ощущений, мотивов участия, выраженных в субъективной удовлетворенности от данного процесса. В результате процесса образуется набор определённых норм, правил поведения.

Субпоток как постмодернистская стадия развития молодёжных субкультур вобрал в себя большое количество соответствующих тенденций: иг-роизацию повседневной жизнивыход на лидирующие позиции мотивов объединения среди молодёжи — поиска развлечения, свободы от гиперрационального образа жизнипреодоление социально-классовых различий внутри субкультурувеличение многообразия социальных процессов, ускорение темпов их развития и т. д. Некоторые из них согласно синергетической бинар-ности социальных явлений противоположны друг другу: взаимодействие молодёжных субкультур с мейнстримом, потребление членами субкультур продуктов массового общества и конструирование ими своего «мира" — реализация соотношения причастности и индивидуальной свободы молодёжью внутри субкультурного образования и т. д.

В своей работе мы провели типологизацию молодёжных субкультур по двум основаниям: по виду коммуникативного пространства, в котором сфор

Munster: LIT, 2005; Waltz M. Zwei Topographien des Begehrens: Pop/Techno mit Lacan // Sound Signatures. PopSplitter. Ed. by J. Bonz. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2001; Weinzierl R, Subcultural Protest in Times of the Pop-Entrepreneur / R. Weinzierl. [E-Resource]: officiai website of European Institute for Progressive Cultural Policies. 2001, june. Access: http://eipcp.net/transversal/1001/1 151 430 169/1151430236, free. Title from the screenWeinzierl R. Eine Geheimgeschichte der Popkultur und die Formierung neuer Substreams / R. Weinzierl. Vienna: Passagen-Verlag, 2000. мировалось сообщество и по критериям, которые позволяют или не позволяют отнести субкультуры к субпотоку.

В постсубкультурных исследованиях важным аспектом является новое понимание пространственного измерения. В связи с распространением компьютерных технологий в обществе и доступностью их значительной части населения развитых стран получили развитие субкультуры виртуального пространства. Одним из важных условий формирования субкультур является наличие коммуникативного пространства. Мы изменили, уточнили название данных видов субкультур, определили их как «молодёжные субкультуры виртуального коммуникативного пространства».

В результате типологизации выяснили, что постсубкультурное явление субпоток не содержит контркультурные, девиантные, делинквентные элементы, а также такие элементы, как конкретный интерес, сформированные мировоззрение и идеологию. Среди выделенных субкультур, которые не соответствуют критериям субпотока, была рассмотрена имиджевая постсубкультура. Участникам субпотока в отличие от участников имиджевой субкультуры присуща концентрация на содержательном наполнении субкультуры, а не на имиджевых способах выделения, самоутверждения, которые также являются основными характеристиками постсубкультуры. Следовательно, мы говорим о существовании, как минимум, двух постмодернистских стадий субкультур, в определённом смысле противоположных друг другу, что объясняется би-нарностью явлений в ситуации постмодерна. В условиях крупного города Казани получили распространение субкультуры по интересам и имиджевые субкультуры, являющиеся одновременно продуктами творчества молодёжи и массовой культуры. Изучение имиджевой постсубкультуры в российских условиях является целесообразным и актуальным, так как данный феномен за последние годы получил распространение, и тема не является разработанной.

В результате типологизации мы получили два субпотокообразующих фактора: музыка и игра. Выделили типы субпотока: клубный субпоток, рейв-поток, субпотоки коллективных ролевых игр реального, виртуального коммуникативных пространств и флешмоб.

В результате рассмотрения особенностей формирования типов молодёжного субпотока в условиях современного российского общества было выяснено, что субпоток как постмодернистская стадия развития молодёжных субкультур начал своё формирование в 80−90-е гг. XX в. Выяснили, что в нём реализованы основные ценности субкультуры образа жизни хиппи.

Молодёжный субпоток — это явление урбанистическое. Он формируется в крупных российских городах, в том числе и городе Казани. По специфике формирования и трансформации субпотока в городе Казани можно судить об особенностях данных процессов в современном российском обществе.

О функционировании музыкального субпотока (клубного субпотока и рейв-потока) в современном российском обществе на примере города Казани практически нельзя говорить, так как явление мало развито в России и нарушаются основные субпоточные принципы («процесс ради процесса», «равенство участников» и др.). Участие в субпотоке коллективных ролевых игр виртуального коммуникативного пространства часто приводит к возникновению ретретизма среди молодёжи. Желание молодёжи коллективных действий в данном типе субпотока реализовано, но не является основным мотивом участия. Субпоток коллективных ролевых игр виртуального коммуникативного пространства меньше остальных выделенных типов субпотока отвечает критериям данной стадии постсубкультуры. В молодёжном субпотоке коллективных ролевых игр реального коммуникативного пространства субпоточные принципы реализованы в большей мере. На его примере можно наблюдать активный процесс конструирования участниками культурного пространства.

В качестве наиболее адекватного типа для изучения особенностей молодёжного субпотока нами был выделен флешмоб, так как при формировании в начале XXI в. данной формы молодёжной активности произошло усиление субпоточных признаков. Во флешмобе наиболее полно реализованы субпоточные принципы «процесс ради процесса», «всеобщее равенство». Характер временности, внезапности, отсутствие конкретики в интересе, целях и зависимости от пространства, открытый характер субкультурного образования, отсутствие «входного ценза» не дают перерасти участию во флешмобе в образ жизни, ретретистскую форму девиантной активности молодёжи.

Флешмоб — это игровой субпоток, организующийся в виртуальном коммуникативном пространстве, проводимый в форме внезапных определённых массовых коллективных действий в реальном коммуникативном пространстве и имеющий целью получение реакции удивления и положительной реакции со стороны случайных зрителей.

В качестве субъектов флешмоба были выделены участники, организаторы, активисты, последователи активистов, мобберы-старички. Выявлены этапы организации акций: поиск аудитории флешмобберовпридумывание сценариев, обсуждение сценариев в виртуальном коммуникативном пространстверепетиция акций со сложными сценариямипоявление людей на месте проведения акцийпоявление лидеров, которые должны дать условный знак о начале акцийактивизация толпы лидеромгрупповое активное действиеокончание акций и мгновенное «рассредоточение» мобберов в толпе прохожих людейафтерпати — обсуждение акций, неформальное общение в реальном коммуникативном пространствеобсуждение в виртуальном коммуникативном пространстве акций.

Участие во флешмобе для молодёжи — это способ времяпрепровождения, развлечение. При этом в субпотоке присутствуют протестные элементы, выраженные в противостоянии обыденному ритму жизни, но не переходящие в контркультурные. При проведении мероприятий флешмобберы стараются учитывать все моменты, которые могут провоцировать появление отрицательной реакции случайных зрителей, стараются не задевать моральные нормы общества. Мобберами ценятся положительные эмоции зрителей.