Социальная специфика поведения вкладчиков денежных средств в современном российском обществе
Ведущими мотивами сбережений населения России является страховые и жизнеподдерЖивающие мотивы. Невысокаядоля инЪестициощю-ориентированного населения объясняется низким уровнем доверия россиян к действующим финансовым организациям (обесценивание вкладов населения в Сбербанке в 1992 г., крах финансовых «пирамид» в. 1994 г., крупных коммерческих банков в 1998 г. подтверждают разумность такой… Читать ещё >
Содержание
- Актуальность темы исследования. Переходный характер российской экономики обусловил появление ряда проблем, связанных непосредственно с личными сбережениями
Первая проблема — многочисленные трудности на пути процесса приватизации системы социального обеспечения (неподготовленность немалой части населения и т. д.). Вторая проблема касается кризисных явлений в сфере частного инвестирования при достаточно высокой по сравнению с развитыми. странами доле сберегаемых домохозяйствами России доходов структура сбережений россиян имеет намного худшие параметры: удельный вес неорганизованных форм хранения составляет почти 50%. Предпочтение россиянами наличных форм сбережений — одна из главных причин инвестиционного кризиса в российской экономике. Выздоровление отечественной экономики во многом зависит от решения проблемы инвестиционного голода.
.". '.'и
Третья проблема возникает в результате краха нескольких десятков финансовых «пирамид» и сотен частных банков, повлекшего за собой значительные потери сбережений миллионов россиян. Помимо углубления кризиса доверия населения к финансовым институтам это способствует усилению социально-экономической напряженности и грозит опасностью реализации «албанского» варианта возврата вкладчиками своих вложений. В этой связи немаловажное значение имеет изучение поведения различных субъектов рынка частных инвестиций (государственных структур, финансовых агентов и различных социальных групп вкладчиков и акционеров).
Важным аспектом исследования поведения населения в сфере сбережения является изучение моделей сберегательного поведения, предпочитаемых различными социальными группами.
Степень разработанности темы.
В экономической теории анализ экономического поведения проводится в рамках: теорий рационального выбора, где понятие рациональности поведения индивидов подвергается расширительному толкованию-
теорий новой институциональной экономики (теория прав собственности, теория трансакционных издержек, теория агентских отношений) —
теорий передачи информации, организации и поисково-теоретической установки.
Экономическая теория основывается на модели «человека экономического», которая на протяжении почти двухвекового существования все больше стала обнаруживать свои слабые места (апелляция к некой «натуре человека», из которой выводятся в конечном счете социальные институты- фактическая элиминация неэкономических факторов, влияющих на экономическое поведение реальных индивидов).
В экономико-социологической теории изучение экономического поведения опирается на модель «человека социологического» и принципы, сформированные немецкой исторической школой (историзм, анти-индивидуализм, анти-экономизм, эмпиризм и нормативизм), а также на теорию социального действия М. Вебера, согласно которой экономическое действие выступает в качестве формы социального действия, включающего в себя властные и социокультурные элементы.
Важное место в современной 'экономической социологии занимает веберовская типология социального действия (традиционное, аффективное, ценностно-рациональное, целерациональ-ное) .
Экономическое поведение индивидов изучается в рамках таких социологический теорий, как: теория социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау) —
теория рационального социального действия (Дж. Коул-мен) —
«социо-экономика» (А. Этцйони).
Современная отечественная экономическая социология базируется на двух источниках: а) теоретических наработках советского периода в этой области, опиравшихся на принципы структурализма, историцизма, экономического детерминизма, анти-индивидуализма и антипсихологизма (особо выделим концепцию экономического поведения Кондратьева Н.Д.) — б) отмеченных выше зарубежных теориях, пока слабо адаптированных к российским реалиям.
Среди важных исследований методологического плана следует выделить работы Васильчука Ю. А., Верховина В. И., Демина В. И., Кондратьева Ю. В., Радаева В. В., Шаститко А.1
1 См.: Васильчук Ю. А. Социальные функции денег // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2. С.5−22- Верховин В. И. Структура и функции монетарного поведения // Социологические исследования. 1993. № 10. С. 67−73- Он же. Экономическое поведение как предмет социологического анализа // Там же. 1994. № 10. С.120−126- Демин В. И. Структура и функции инвестиционного поведения. Автореф. Среди большого числа публикаций по результатам социологических исследований сберегательного поведения россиян следует выделить работы Радаева В. В. и Луценко А1.В., Римашев-ской Н.М. и Дискина И. Е., Авдашевой С. и Яковлева А., Авраа-мовой Е.М. и Овчаровой JI.H., Богомоловой Т. Ю. и Тапилиной
B.C., Бояркиной Е. В. и Малышевой М. В., Ивашиненко H.H., Кра-сильниковой М.Д., Олейника А., Тамбовцева В., Урнова М., Ха.. .,.' -Vi хулиной Л., А. и др.2
Анализу поведения обманутых вкладчиков одной из финансовых «пирамид» была посвящена работа Зотовой А.Ю.3, акционеров
Дис. Канд. Экон. Наук. М., 1997- Кондратьев В. Ю. Экономическая социология: поиск междисциплинарных оснований // Социологические исследования. 1993. № 8. С.57−62- Радаев В. В. Экономическая социология. М., 1997- Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. № 5. С.53−67.
2 См.: Радаев В. В. О. наличии сбережений и сберегательных мотивах.населения. М., 1997- Луценко A.B., Радаев В. В. Сбережения средt.. -. .- -Vi них слоёв населения // ЭКО. 1995. № 6. С.125−141- Римашевская Н. М., Дискин И. Е. Сбережения населения как источник инвестиций // Экономическая наука современной России. 1998. № 2. С.80−99- Авдашева’С., Яковлев А. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств // Вопросы экономики. 1998. № 12.
C.32−45- Яковлев А. Отношение частных вкладчиков к различным формам и способам сбережений // Вопросы экономики. 1998. № 12. С.46−55- Ав-раамова Е. М. Сберегательные установки россиян // Общественные науки и современность. 1998. № 1. С.27−40- Богомолова Т. Ю., Тапилина B.C. Финансовое поведение домохозяйств в России в середине 90-х годов // Экономическая наука современной России. 1998. № 4. С.58−69- красиль-нико.ва М. Склонность к сбережениям и потреблению // Экономические и ¦ ¦ -. ' -Vi социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 3. С.25−30- Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопросы экономики. 1998. № 12. С. 5 6−66 и др.
3 См.: Зотова А. Ю. Еще раз об МММ и о нас. // Социологиче7
ЧИФа — публикация Наумовой Т. Ф., Попова К. Н. и Богомоловой Е. А.4
Следует заметить, что данные проведенных социологических исследований позволяют составить целостное представление об опасностях сберегательного поведения россиян. В то же время «белым пятном» остается исследование социального поведения обманутых вкладчиков и акционеров, в том числе опыта самоорганизации населения по созданию кредитных союзов, паевых обществ и т. п.5, а также социального движения вкладчиков и акционеров.
Это во многом определяет специфику поставленных нами целей и задач исследований.
Цель исследования. Теоретический анализ форм сберегательной активности населения, установок и роли различных субъектов рынка личных сбережений и инвестиций.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач: раскрытие сберегательных стратегий и поведения различных социальных групп-
изучение специфики инвестиционного поведения населения России в условиях переходной экономики-
изучение особенностей социального взаимодействия субъские исследования. 1994. № 12. С.32−40.
4 См.: Наумова Н. Ф., Попов К. Н., Богомолова Е. А. Динамика мотивации и поведения акционеров чекового инвестиционного фонда: (Со-циол. Исслед.) '//Проблемы прогнозирования. 1995. № 2. С.79−89.
5 См.: Никофоров Л. В., Кузнецова Т. Е., Лыкова Л. Н. Использование финансовых накоплений населения в инвестиционных целях // Проблемы прогнозирования. 1996. № 3. С.93−103- Кириллов А. К. Кредитные товарищества: опыт истории // ЭКО. 1999. № 6. С.174−183. ектов рынка частных инвестиций-
обобщение опыта социального поведения обманутых акционеров финансовых «пирамид" —
обобщение опыта социального поведения вкладчиков рухнувших коммерческих банков.
Объект исследования. Процессы индивидуального накопления в условиях переходной экономики в России.
Предмет исследования. Структура и функции сберегательного и инвестиционного поведения населения России как специфических форм экономической активности и социального действия, особенности социального поведения различных групп обманутых вкладчиков и акционеров.
Научная новизна полученных результатов.
В диссертации впервые излагается целостное представление о сберегательном поведении населения России (структура, функции, мотивы, факторы), в том числе различных социальных групп.
Кроме того, рассматривается малоизученные в экономической социологии проблемы социального взаимодействия обманутых вкладчиков и акционеров с другими субъектами рынка частных инвестиций — государственными структурами и финансовыми агентами- дается объяснение противоречий и проблем, возникающих на рынке частных инвестиций в переходной экономике в России.
V Положения, выносимые на защиту:
1. Спецификой социологического подхода к анализу поведения вкладчиков денежных средств в современной России является изучение его как сложной системы социальных действий, мотивированных экономическими, кратическими, социокультурными и социально-психологическими факторами.
2. Сберегательное поведение конкретных социальных субъектов может быть адекватно опи’сано только посредством использования целого ряда критериальных шкал, в качестве обязательного элемента учитывающих его целевые, нормо-ценностные, социокультурные, информационные установки. Крах в 1994 г. многочисленных «финансовых пирамид» и финансовый, а затем банковский кризис 1998 г. актуализировали проблему асимметрии информации как социокоммуникативную проблему доверия принципалов к ответственности и компетентности агентов .
3. Структурные и функциональные параметры сбережений российского населения свидетельствуют о неблагоприятных социальных тенденциях: крайне высок уровень дифференциации сбережений (5% населения обладают почти 75% общего объема накоплений), что является одним из показателей социального расслоения-
почти половина сбережений населения состоит из наличных денег, причем около 2/3 хранится в валюте, что свидетельствует о низком рейтинге доверия к национальным платежным средствам и косвенно — к государственным экономическим институтам-
меньше всех сберегают домохозяйства пенсионеров и работников, государственного сектора, что характеризует низкий уровень экономической и социальной защищенности этих групп субъектов сберегательной, активности-
невелика доля населения России, которую можно отнести
10 не просто к сберегающему, а к инвестиционному типу экономического поведения (10−15%), что говорит о социальной необеспеченности внутреннего инвестиционного потенциала общества-
приоритет страховых и жизнеподдерживающих мотивов сбережений населения современной России свидетельствует о действенности фактора общей социально-экономической нестабильности. ¦
4. Особенностями инвестиционного поведения вкладчиков денежных средств в России являются: высокая доля вложений личных сбережений в банковском сегменте финансового рынка и низкая степень доверия к небанковским финансовым структурам- незначительная инвестиционная активность «внутренних» инвесторов — акционеров собственных предприятий- дифференциация типов инвестиционного поведения в зависимости от функционально-ролевых, культурно-образовательных и адаптационных характеристик.- **
5. Социальное поведение вкладчиков «финансовых пирамид» и обанкротившихся банковских структур свидетельствует о необходимости институционального строительства в финансовой сфере, установления поддерживаемого государством нормативного порядка прав и ответственности принципалов и агентов, придания личным сбережениям статуса частной собственности, обеспечения эффективной судебной защиты их сохранности, организации легитимной деятельности общественных объединений вкладчиков и акционеров"1 в России.
Теоретико-методологической основой исследования стали основные положения теорий социально-экономической стратификации, социального действия и наработки отечественных ученых
11 в области изучения экономического., поведения групповых субъектов и сберегательного поведения различных групп населения России в частности.
Практическая значимость исследования определяется выявлением специфики социального поведения различных массовых групп в процессе рыночной трансформации современного российского общества.
Основные
выводы диссертации могут быть использованы при разработке программ и проведении социологических исследований сберегательного поведения населения России, а также при подготовке и чтении курса «Социология», спецкурсов по экономической социологии в вузе. Апробация работы. Основные положения и
выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на двух всероссийских и двух внутривузовских научных конференциях в 1996, 1998 и 1999 гг., опубликованы в трех печатных работах общим объемом 3,6 п.л.
Структура диссертации включает: введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и
список литературы из 134 источников. Фактический и аналитический материал представлен в 55 таблицах.
Социальная специфика поведения вкладчиков денежных средств в современном российском обществе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Выводы.
Как мы выяснили в главе 2, клиентами коммерческих банков являются преимущественно лица с высшим образованием, в активном рабочем возрасте, занятые в частном секторе экономики. Большинство из них было застигнуто врасплох событиями, последовавшими за финансовым кризисом 17 августа 1998 г., так как не придавало значения циркулирующим летом слухам и прогнозам о возможности краха крупных банков. Эти факты сви.
201 См.: Семенов А. Фонд для обманчивых вкладчиков // Деньги. 1999. № 6. С. 35.
V. 192 детельствуют о том, что кредит доверия этой категории частных инвесторов коммерческим банковским организациям оказался выше уровня их рефлексии и оценки социально-экономической ситуации середины 1998 г. Можно отметить, что поведение крупных банков также явилось неприятным сюрпризом для их вкладчиков, способствуя однако получению необходимого опыта, своеобразной прививки от облегченного восприятия системы отношений «принципал — агент». О последнем однозначно говорит тот>факт, чуо 40% вкладчиков коммерческих банков потеряли в результате кризиса 1998 г. все сбережения.
В свою очередь, ситуация разорения вкладчиков банков стала возможной из-за отсутствия института страхования вкладов и транспарентной технологии оказания помощи кризисным банкам со стороны ЦБ РФ, а также закрепленный законодательно меньший выбор вариантов действия вкладчиков лопнувших банков по сравнению с акционерами финансовых «пирамид». Ключевым моментом в объяснении стратегии государства, с 1993 г. так и не принявшего закон о. страховании вкладов, а также агентов финансового рынка, является непризнание де-факто личных сбережений в качестве частной собственности.
Многочисленные попытки клиентов коммерческих банков возвратить вложенные средства с помощью судебной системы зачастую разбиваются об ее квазинезависимость и слабость (прежде всего в исполнении судебных решений).
Вариант решения проблемы возврата вкладов, связанный с взаимодействием объединения вкладчиков с руководством банка, имеет два. недостатка: низкий уровень доверия вкладчиков друг к другу и политика манипулирования обществом вкладчиков со.
193 стороны банковского руководства.
Деятельность общественных объединений вкладчиков конкретных банковских организаций совместно с более крупными КонфОПом, МКК, Всероссийским союзом «Вкладчики России» и др. способствуют большему удчету интересов частных инвесторов во взаимодействии как с государственными органами, так и с агентами финансового рынка.
Накопление опыта обществами потребителей (и вкладчиков), в том числе и в вопросе самоорганизации населения может позволить в будущем оказывать большее влияние на процесс принятия необходимых законодательных актов, а также решений контрагентов населения на финансовом рынке.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
1 ««и.
Для современного российского общества характерны крайне-высокий уровень дифференциации сбережений, а также неоптимальная для населения и общества структура сбережений (почти половина сбережений имеют неорганизованную форму хранения).
Социальная природа сберегательного поведения проявляется в значительном влиянии на него таких факторов, как профессионально-должностные характеристики и уровень образования индивидов.
Однако низкий уровень доходов большинства россиян обуславливает,. что ксберегателям можно. отнести 35−45% российских до-мохозяйств, а к инвесторам — всего 10−15%.
Низкое качество инвестиционной среды делает наиболее эффективной сберегательной стратегией россиян вариант «Сбербанк плюс наличность».
На выбор формы хранения сбережений оказывает заметное влияние их целевая направленность.
Ведущими мотивами сбережений населения России является страховые и жизнеподдерЖивающие мотивы. Невысокаядоля инЪестициощю-ориентированного населения объясняется низким уровнем доверия россиян к действующим финансовым организациям (обесценивание вкладов населения в Сбербанке в 1992 г., крах финансовых «пирамид» в. 1994 г., крупных коммерческих банков в 1998 г. подтверждают разумность такой позиции). Отсутствие полной конфиденциальности вкладов является одной из главных причин недоверия к банковской системе со стороны состоятельных россиян.
Специфическими чертами инвестиционного поведения россиян.
195 являются: предпочтение хранению сбережений в банковском секторе финансового рынка, низкая степень доверия к небанковским финансовым организациям,. незначительная доля «внутреннего» инвестирования (в акции своего предприятия).
В свою очередь банковский сектор финансового рынка имеет деформированную структуру: более 2/3 личных сбережений в этом секторе-хранятся в Сбербанке. Подобная ситуация во многом объясняется проблемой асимметрии информации в условиях крайне противоречивого и сложного процесса становления и развития банковской системы в рыночной экономике.
Не получили должного развития рынок страхования, особенно медицинского и пенсионного.
Паевые инвестиционные фонды не играют пока существенной роли на рынке сбережений.
Переходный характер российской экономики обуславливает наличие 'трёх'' типов инвестиционного — поведения россиян — преобладающего конформного, а также активного и традиционного.
Крах финансовых «пирамид» и банкротство крупных коммерческих банков запустили процесс генезиса таких социальных институтов гражданского общества, как общественные объединения вкладчиков и акционеров, ориентированных на создание цивилизованного рынка ценных бумаг. Данный процесс характеризуется следующими моментами:
-. манипулированием ими со стороны руководства финансовых организаций- ¦'¦ • «.
— внутренними раздорами, порождаемыми взаимным недоверием вкладчиков и акционеров;
— противоречивой позицией государства (с одной стороны,.
1.Авдашева С., Яковлев А. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств // Вопросы экономики. 1998. № 12. С.32−45.
2. Авдашева С. Б. Влияние несовершенства информации на развитее российского рынка личных сбережений // Проблемы прогнози1. х с. '"¡-•Lрования". 1999. № 1. С. 102−112.
3. Авраамова Е. М. Сберегательные установки россиян // Общественные науки и современность. 1998. № 1.
4. Авраамова Е. М., Овчарова JI.H. Сбережения населения: перспективы частного инвестирования // Социологические исследования. 1998. № 1.
5. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПБ., 1998.
6. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М., 1993.
7. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: Критика постулатов и аксиом американской школы // Thesis. 1994. Вып.5.
8. Арестована вдова президента банка «Чара» // Эксперт. 1997. № 14. С. 51.
9. Арсеньев В. Брокеры срывают банк // Деньги. 1998. № 2. С.45−47.
10. Ю. Арсеньев В. Привет вкладчикам из СИЗО // Деньги. 1998. № 24. С. 38.
11. Аферы года: воспоминания о будущем // Деньги. 1994. № 9. С. 46−48.198.
12. Баженова Е. Жалобы на МММ больше не принимаются // Деньги. 1999. № 23. С. 34,.
13. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Thesis. 1993. Т.1. Вып.1. С.24−40- Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993.
14. Беккерт Е. Что социологического в социологии экономики? // РЖ «Социология». 1999. № 1. С.23−31.
15. БелоКрылова О.С., Заиченко A.A. Современные тенденции движения сбережений населения России // Изв. ВУЗов Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1996. № 3. С.19−24.
16. Беспокойное хозяйство фондового рынка. Интервью с председателем, ФКЦБ Д. Васильевым // Деловые люди. 1998. № 88. С.20−23.
17. Богомолова Т. Ю., Тапилина B.C. Финансовое поведение до-мохозяйств в России в середине 90-х годов // Экономическая наука современной России. 1998. № 4. С. 58−69.
18. Бойко Т. Паевые инвестиционные фонды: первые сравнения // ЭКО. 1997. № 4.
19. Бояркина Е. В., Малышева М. В. Развитие рынка сбережений и финансового поведения, населения России в 1994 1997 гг. // ВопрЪ. сы социологии. 1998″, № 8.
20. Бухаркова О. Слава Мавроди! // Деньги. 1998. № 12. С. 6568.
21. Васильчук Ю. А. Социальные функции денег // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2. С. 5−22.
22. Вдовин В. Балаганчик // Деньги. 1995. № 46. С. 16−18.
23. Вдовин В. Хотите компенсацию? Предъявите декларацию // Деньги. 1995. № 43. С.12−14.199.
24. ВДОВИН В., Морозова А. Бег // Деньги. 1995. № 34. С. 811.
25. Вдовин В., Рачкова О. «ДИГО» оставляет функционерам надежный фундамент // Деньги. 1995. № 23. С.16−18.
26. Вдовин В. Шарафеева J1., Акимова Н., Катаева И., Анд-риянова Т. Грядет валютная свобода // Деньги. 1996. № 9. С.4−7.
27. Верховин В. И. Структура и функции монетарного поведения // Социологические исследования. 1993. № 10. С.67−73.
28. Верховин В. И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1994. № 10. С.120−126.
29. Веселов Ю. В. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995.
30. Вот и «Свиридовъ» отцвел // Деньги. 1995. № 6. С.46−48.
31. Гельман М. Страна покрывается долговыми ямами финансовых пирамид // Деловой мир. 1997. 2 6 марта.'32Данилин М. Узок круг привилегированных акционеров. Страшно далеки они от народа. // Деньги. 1995. № 8. С. 16−17.
32. Дейчман К. Маркс, Шумпетер и мифы экономической рациональности // РЖ «Социология». 1999. № 1. С.31−37.
33. Демин В. И. Структура и функции инвестиционного поведения. Автореф. дис.. канд. эконом, наук. М., 1997.
34. Дискин И., Рубвальтер Д. Почему и как сберегает население? // Деловой мир. 1995. 15 апреля.
35. Дмитриев В. Пирамиды зарождались на Волге // Финансовая Россия.1991'., 3 апреля. «'37.3амараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования // Экономист. 1998. № 9. С.59−67.200.
36. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991.
37. Зотова А. Ю, Еще' раз об «МММ» и о нас. (по результатам соцйологического опроса «» вкладчиков в конце июля начале августа 1994 г.)'// Социологические исследования. 1994. № 12. С.32−40.
38. Зурабишвили Т. Потребительская реклама и ее потребители // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 3. С.50−52.
39. Иванов А. «Соколов-инвест» подкинул уголька. На фондовый рынок // Деньги. 1995. № 1. С.17−18.
40. Иванов А. РДС верит в своих вкладчиков // Деньги. 1995. № 12/ 'С. 11−12'. «.
41. Иванов А., Казанская О. Вклады в «Хопер»: напрасно старушка ждет // Деньги. 1995. № 4. С.10−12.
42. Иванов И., Новопрудский С. Государству денег не занимать // Известия. 1999. 21 августа.
43. Иванов А., Петрова С. Акционеры МММ:. нам вождя недоставало // Деньги. 1994. № 1. С. 11.
44. Иванов С. Деньги «Горного Алтая» на недосягаемой высоте. Для вкладчиков // Деньги. 1994. № 6. С.7−9.47.ИвановС. Как обманывают, инвесторов // Деньги. 1999. № 10. С.33−35.
45. Казанская О. Суд над «Чара-банком»: кому я должен, все прощайте // Деньги. 1994. № 6. С.45−48.
46. Казанская О. Правительство не готово стать правопреемником пирамид // Деньги. 1995. № 22. С.8−11.
47. Калашнов Ю. Кому на поях жить хорошо? // Деньги. 1998.2019. С. 17.
48. Кацман Ю. Как дела? // Деньги. 1999. № 4. С. 7.
49. Катаева И. «Нефть-Алмаз-Инвест». Божественная комедия (В духе Данте) //Деньги. 1995. № 20. С.8−10.
50. Катаева И., Докунин М. «Нефть-Алмаз-Инвест»: сфера сиамских близнецов // Деньги. 1995. № 23. С.11−13.
51. Квателадзе И., Шанц Л. Записки сумасшедшего, или Краткая история движения средств обманутых вкладчиков // Деньги. 1996.' № 30. С. 18−25.
52. Кинзерская А. Валентина Соловьева: я обвиняю // Деньги. 1995. № 36. С.8−15.
53. Князев А. АЛ/А возвращает долги вкладчикам // Деньги.1998. № 21. С.16−17.
54. Козлов И., Ячистов К. Анонимка для банкира // Деньги.1999. № 8. С.9−11.
55. Козлов И. «С банком нужно говорить с позиции силы» // Деньги. 1998. № 37. С.16−17.1. V, .59″ .Кондратьев В. Ю. Экономическая социология: поиск междисциплинарных оснований // Социологические исследования. 1993. № 8. С.57−62.
56. Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998. 368 с.
57. Костенко Д. Если ваш вклад уже прогорел, самое время застраховаться // Деньги. 1995. № 19. С.18−19.
58. Красильникова М. Д. Личные сбережения // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1994. № 1. С. 28−30″ .
59. Красильникова М. Потребительское поведение населения в202кризисных ситуациях // Вопросы экономики. 1992. № 1.
60. Красильникова М. Склонность к сбережениям и потреблению // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 3. С.25−30.
61. Кулакова Н. Вклад «Депутатский» в рублях и валюте // Деньги. 1998. № 37. С.15−16.
62. Лаврик Э. Г. Экономическое поведение: «рациональность» или «разумность» // Социологические исследования. 1993. № 9. С.154−156.
63. Левада Ю. А. Социальные рамки экономического действия // Левада Ю. А. Лекции по * социологии. М., 1993.
64. Леонид Крыловецкий против Российской Федерации // Деньги., 1998. № 41. С.8−9.
65. Луценко А., Радаев В. Cбepeжeния работающего населения: масштабы, функции, мотивы // Вопросы экономики. 1996. № 1. С. 6375.
66. Луценко A.B., Радаев В. В. Сбережения средних слоев населения // ЭКО. 1995. № 6.
67. Луценко A.B., Радаев В. В. Сбережения и инвестиционный потенциал занятого населения в 1995 г. // Экономическое развитие России. 1996. Т.З. 31. Январь-Февраль. С.27−36.
68. Малахов C.B. Основы экономической психологии. М., 1992. 63 с.
69. Морозов Д. Закат бывает и на «Востоке» // Деньги. 1995. № 6. С.7−9.
70. Морозов Д. Конфликт в банке «Восток» вылился в рукопашную // Деньги. 1995. № 8. С.10−13.
71. Морозов А. Валя, Валентина, что с тобой теперь // День203i. ¦¦ г .ги. 1995. № 27. С.8−11.
72. Морозова А. Валентина Соловьева пропала из Лефортово // Деньги. 1995. № 28. С.8−13.
73. На «Тибете» играют. В царя горы // Деньги. 1994. № 3. С' • X 2 13*.
74. Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988. 200 с.
75. Павлова Н. Ф., Иванова Д. Б. Уровень жизни и инвестиционнаяготовность жителей Челябинска // Социологические исследования. 1997. № 10.
76. Панфилова Ю. Удивительная история вкладчика Квасова // Деньги. 1999. № 7. С.25−27.
77. Пьяных Г. Обманутый вкладчик шестого разряда // Деньги.1999. № 9. С.25−27.
78. Радаев В. В. О наличии сбережений и сберегательных мотивах российского населения. М., 1997.8 6. Радаев В. Два подхода к человеку в социальной теории // Российский экономический журнал. 1994. № 8. С.71−78.
79. Радаев В. В. О наличии сбережений у российского населе204ния // куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. М., 1997. С.199−207.
80. Радаев В. О рациональности и коллективном действии (О книге М. Олсона «Логика коллективного действия») // Вопросы экономики, 1−996. № 10. С."144−152.
81. Радаев В. В. О сбережениях и сберегательных мотивах российского населения. Возвращение толпы: анализ поведения вкладчиков «финансовых пирамид» // В опросы социологии. 1998. № 8.
82. ЭО. Радаев В. В. Средние слои населения в России: Стратегии сбережений // Социально-экономические проблемы современного периода преобразований в России. М., 1996. Вып.7. С.51−54.
83. Радаев В. В. Экономическая социология: современное состояние и перспективы развития // Социология в России / Под ред., В.А.10Ядова. 2-е изд?, перераб. и доп. М., 1998. С.253−263.
84. Рачкова О. Акции «Роники» стоят ее векселей // Деньги. 1995. № 10. С.17−18.
85. Рачкова О. Деньги «Властелины» выдаст Боровой // Деньги. 1995. № 25. С.19−21.
86. Рачкова О. «Тибетская» медицина по Боровому искусственное дыхание сделайте себе сами // Деньги. 1995. № 17. С. 1415.
87. Рачкова О. Третье пришествие Мавроди. Спасутся только члены. партии // Деньги. ?995. № 30. С.7−11.
88. Эб. Рачкова О., Шарафеева Л., Акимова Н. «Чару» испили до дна // Деньги. 1996. № 11. С.4−8.
89. Римашевская Н. М. Сбережения населения и внутренние источники экономического роста в России: результаты экспериментальных исследований // Экономика и математ. методы. 1998. Том20 534. Вып.3. С.5−7.
90. Римашевская Н. М., Дискин И. Е. Сбережения населения как источник инвестиций // Экономическая наука современной России. 1998,. № 2. С.80−99.
91. Рывкина Р. В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М., 1998. 432 с.
92. Савеличев М. Как производительно задействовать сбережения населения? // Российский экономический журнал. 1995. № 10. С.28−30.
93. Сбережения населения Российской Федерации. Аналитический доклад. М.: ИСЭПН РАН, 1997.
94. Семенкова Е., Алексанян В. Развитие рынка ГКО-ОФЗ: уроки и перспективы // В. рпросы экономики. 1999. № 5. С.120−126.
95. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы. СПб., 1995.
96. Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе // Thesis. 1993. Том 1. Вып.1. С.184−202.
97. Семенов А. Надежный вклад в безнадежном банке // Деньги. 1999. № 23. С.10−13.
98. Семенов А. Фонд для обманутых вкладчиков // Деньги. 1999. № 6. С. 35.л 107.млрд. под подушкой. Интервью с зам. Директора Института социально-экономический проблем народонаселения РАН Иосифом Дискиным // Деньги. 1998. № 26. С. 16.
99. Смелзер Н. Социология экономической жизни // Американская социология. М., 1972.
100. Сокоменский В. Экономическая психология (спецкурс) // Российский экономический журнал. 1998. № 1−6." 206.
101. ИО. Тапилина B.C., Богомолова Т. Ю. Кто на что тратить. Финансовое поведение российских домохозяйств // ЭКО. 1998. № 10.
102. Текущий счет // Деньги. 1999. № 21. С. 34.
103. Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993. 380 с.
104. Теория фирмы: (Сб. ст.: Переводы) / Сост. И общ. Ред. В. М. Гальперина. СПб., 1995. 534 с.
105. Тихов. С. Акции сгоревших компаний еще кому-то нужны // Деньги. 1995;. № 15. C. lCfe-12.
106. Урнов М. Существует ли инвестиционный потенциал сбережений населения России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 3. С.30−31.
107. Иб. Ханин Г. И. Экономика самоедства и мыльных пузырей // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. М., 1997. С.191−198.
108. Хахулина Л. А. Как население намерено использовать свои сбережения // Экономические и социальные перемены: Мониторинг обще’ственног-о мнения. 19:05. № 3.
109. Чередниченко В. Население все меньше доверяет Сбербанку и вкладывает деньги в валюту и золото // Финансовые известия. 1995. 28 марта.
110. ИЭ. Шастино А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 53.
111. Шарафеев Л., Владимиров Н., Андриянова Т. США помогут защитить наших вкладчиков // Деньги. 1995. № 49. С.4−6.
112. Шарафеева Л., Акимова Н., Караташова С. Паевые спутники йои., // .Деньги. 1996." № 43−44. С.28−32.
113. Шарафеева Л., Акимова Н., Рачкова О. Чары наследства207.
114. Чары" 11 Деньги. 1996. № 8. С.4−5.123 .Шарафеева J1., Акимова Н., Андриянова Т. Рачкова О. Свежие вести от «Хопра» нас обокрали // Деньги. 1996. № 4. С.4−5. ¦'124.'Шмаров А. Скупой инвестор // Эксперт. 1995. № 4.
115. Федоров В., Иванов А. Анатолий Чубайс: «Ну, вот я и в „Хопре“!» // Деньги. 1994. № 8. С.8−11.
116. Филиппова Н. Возвращение $ 1000 ООО // Деньги. 1996. № 24/25. С.10−17.
117. Филиппова Н. Три способа вернуть деньги // Деньги. 1996. № 40. С.42−46.
118. Филиппова Н. Шумейко «Я леплю из «Властелины» // Деньги. 1996. № 39. С. 11−19- См. также № 42. С.16−22. .12,9:Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. № 5. С.98−107.
119. Якимова Е. В. Социальное объяснение психологического поведения // Thesis. 1993. Том 1. Вып.2. С.214−217.
120. Яковлев А. Отношения частных вкладчиков к различным формам и способам сбережений // Вопросы экономики. 1998. № 12. С.46−55.
121. Ясина И. За все заплатят вкладчики // Комсомольскаяправда. 1998. 29 сентября. •133 .'Ячеистов К. Народно-кредитный союз // Деньги. 1998. № 9. С.14−16.
122. Ячеистов К., Баженова Е. Переговоры за закрытыми счетами // Деньги. 1998. № 33. С.37−39.