Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Научное обоснование механизмов организации и планирования государственного (муниципального) задания на оказание стационарной помощи при злокачественных новообразованиях молочной железы

Диссертация: Научное обоснование механизмов организации и планирования государственного (муниципального) задания на оказание стационарной помощи при злокачественных новообразованиях молочной железы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для решения задачи эффективного использования ресурсов разработана шкала дифференцированных цен на медицинские услуги по уровню возмещения затрат, отражающая степень использования ресурсов в зависимости от объема, вида и характера стационарной помощи. Сформирована цена медицинских услуг, относимая на законченный случай стационарной помощи при РМЖ (109,8 тыс. руб.), с применением которой… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ПРИОРИТЕТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ И ФИНАНСИРОВАНИЯ СТАЦИОНАРНОЙ ПОМОЩИ ПРИ РАКЕ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
  • Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • Глава 3. ВЫБОР СПОСОБА ОПЛАТЫ СТАЦИОНАРНОЙ ПОМОЩИ ПРИ РАКЕ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ В ГОСУДАРСТВЕННОМ (МУНИЦИПАЛЬНОМ) УЧРЕЖДЕНИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
    • 3. 1. Состав пациентов и характеристики стационарной помощи, влияющие на эффективность использования ресурсов государственного (муниципального) учреждения
    • 3. 2. Способы оплаты стационарной помощи при раке молочной железы, ориентированные на результаты деятельности государственного (муниципального) учреждения
    • 3. 3. Стандартизация затрат для установления нормативов стоимости объема помощи при раке молочной железы на принципах клинико-экономических групп
    • 3. 4. Система цен и дифференцированных тарифов по уровням технологий оказания стационарной помощи при раке молочной железы и возмещения затрат
  • Глава 4. ИНСТРУМЕНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ, ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО (МУНИЦИПАЛЬНОГО) ЗАДАНИЯ ОНКОЛОГИЧЕСКОГО ДИСПАНСЕРА
    • 4. 1. Организационная структура бюджета онкологического диспансера и инструменты системы бюджетирования государственной (муниципальной) услуги
    • 4. 2. Экономико-статистическая модель прогнозной оценки планового объема и стоимости государственной (муниципальной) услуги онкологического диспансера
    • 4. 3. Разработка и апробация методики планирования бюджетных ассигнований на выполнение государственного (муниципального) задания
  • Глава 5. ОРГАНИЗАЦИЯ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА ОНКОЛОГИЧЕСКОГО ДИСПАНСЕРА В СИСТЕМЕ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ
    • 5. 1. Связь бюджетного планирования и стратегического управления как концепция эффективного управления бюджетными расходами
    • 5. 2. Государственная (муниципальная) услуга как основной объект управления деятельностью онкологического диспансера, ориентированного на результат
    • 5. 3. Подходы к организации бюджетного процесса, совершенствованию системы договорных отношений и тарифного регулирования для выполнения государственного (муниципального) задания

Научное обоснование механизмов организации и планирования государственного (муниципального) задания на оказание стационарной помощи при злокачественных новообразованиях молочной железы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Рак молочной железы (РМЖ), занимающий первое место по смертности в структуре онкологических заболеваний репродуктивной сферы у женщин, являются одной из наиболее сложных медико-социальных проблем современного общества. Социально-экономическое значение РМЖ обусловлено и тем, что он является причиной значимого экономического ущерба и стремительного роста расходов на стационарную помощь.

На способность сдерживания расходов на оказание стационарной помощи при РМЖ оказывает влияние попытка перехода от пассивного возмещения затрат к активной или стратегической закупке государственных (муниципальных) услуг с включением механизма заключения договоров и способа финансирования путем установления государственного (муниципального) задания (ГМЗ). При этом ГМЗ на оказание стационарной помощи при РМЖ рассматривается как элемент системы программно-целевого планирования и составная часть управления по результатам, подразумевающим определенный объем, качество услуг и заданный уровень потребления ресурсов.

В связи с этим особое значение приобретает разработка научно-методических подходов к формированию ГМЗ на законченный случай оказания стационарной помощи при РМЖ для достижения новых целей: предсказуемость, формирование противозатратных стимулов и эффективное управление ресурсами.

Изучению проблем реорганизации бюджетного процесса и совершенствования планирования, ориентированного на результат, в здравоохранении посвящены работы Воробьева П. А. (2005), Шамшуриной.

Н.Г. (2005), Кузнецова А. П. (2007), Кучеренко В. З. (2009), Стародубова В. И. (2009), Вялкова А. И. (2010), Чиссова В. И. (2011), Перхова В. И. (2011) и др.

Для внедрения экономических методов управления деятельностью государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения (ГМУЗ), регламентации видов и объемов онкологической стационарной помощи, планирования расходов, ориентированного на результат, признается необходимым совершенствование нормативной базы стандартизации затрат для каждого вида помощи, используемой в качестве контрольного механизма рационального расходования ресурсов.

Это направление, как формулируется в рекомендациях Министерства здравоохранения и социального развития, является приоритетным для развития действующей методической базы здравоохранения.

Именно определение стандартных (нормативных) затрат и стоимости онкологической помощи по полным затратам, внедрение принципа планирования, ориентированного на законченный случай лечения больных, с учетом структуры случаев госпитализации и тяжести заболевания, установление технологических и расходных нормативов, должны быть неотъемлемой частью развития системы финансового обеспечения и выполнения планового задания учреждениями.

Анализ имеющихся разработок по этой проблеме свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования механизмов финансирования и оплаты стационарной помощи на основе модели «конечного результата», планирования и согласования объемов помощи, контроля за расходами и рационального использования ресурсов при осуществлении договорных отношений между заказчиками (органы управления здравоохранением) и исполнителями (онкологический диспансер, областные онкологические больницы). Вышеизложенное делает актуальной задачей обоснование прозрачного и рационального механизма предоставления новых типов субсидий на выполнение ГМЗ и создание управляемой модели финансирования стационарной помощи, выражающих взаимовыгодную связь всех участников экономических отношений в интересах пациентов, страдающих РМЖ.

Цель работы. Научно обосновать рекомендации к способу формирования, использования и финансового обеспечения ГМЗ на оказание стационарной помощи при РМЖ на принципах программно-целевого бюджетирования, проспективной оплаты и тарифного регулирования.

Задачи исследования:

1. Изучить современное состояние организации, планирования и оплаты стационарной помощи при РМЖ, оказываемой в государственном (муниципальном) учреждении и его проблемы по данным литературы.

2. Разработать методические подходы к определению стандартных затрат, алгоритм клинико-экономической группы больных РМЖ, как основы для исполнения финансовых нормативов и установления тарифов, дифференцированных по уровням оказания стационарной помощи.

3. Обосновать экономико-математическую модель прогнозной оценки объема и финансовых затрат на стационарную помощь при РМЖ на очередной финансовый год и плановый период как инструмента планирования бюджета и его распределения.

4. Разработать и апробировать методику расчета нормативной стоимости государственной (муниципальной) услуги и планирования бюджетных ассигнований на выполнение ГМЗ в соответствии с бюджетной классификацией расходов.

5. Обосновать методическую базу и подходы к организации бюджетного процесса, совершенствованию договорных отношений и тарифного регулирования для повышения качества, доступности и оптимизации бюджетных расходов.

Новизна исследования состоит в том, что впервые:

— разработан новый подход к программно-целевому планированию и проспективной оплаты законченного случая оказания стационарной помощи при РМЖ, связывающего бюджет с результатами деятельности онкологического диспансера;

— разработан метод определения стандартных (нормативных затрат) и полной стоимости законченного случая оказания стационарной помощи при РМЖ на принципах формирования укрупненных единиц объема помощи, характеризующих и заболевание, и исходы, и использование ресурсов;

— сформулированы признаки классификации бюджетов, определена структура ГБ по группам и видам, позволяющая определить степень ответственности структурных подразделений онкологического диспансера за натуральные и стоимостные показатели количества, качества пролеченных больных, а также необходимость консолидации показателей в целом по стационару.

— разработан и обоснован комплекс рекомендаций организационно-экономического характера для эффективного управления бюджетными расходами и ресурсами онкологического диспансера.

Научно-практическая значимость исследования.

По результатам исследования выявлены проблемы формирования, экономического обеспечения и исполнения ГМЗ на оказание стационарной помощи при РМЖ в системе бюджетирования деятельности онкологического диспансера, ориентированного на результат.

По результатам проведенного стоимостного анализа установлена связь затрат и экономической эффективности деятельности учреждения с изменениями способа бюджетирования и обоснованы научно-практические рекомендации по использованию тарифов КЭГ в связи с полученными преимуществами дополнительного количества пролеченных больных и минимизации затрат.

Разработаны пути совершенствования нормативно-методической базы стандартизации затрат и оптимизации бюджетных расходов диспансера, экономически эффективного размещения ресурсов без снижения качества стационарной помощи прикрепленному населению.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Научные положения диссертации соответствуют формуле специальности 14.02.03 — «общественное здоровье и здравоохранение». Результаты проведенного исследования соответствуют области исследования специальности, конкретно пункту 6 паспорта общественное здоровье и здравоохранение.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Теоретико-методологическая основа бюджетирования программ оказания стационарной помощи при РМЖ для выполнения ГМЗ как инструмента, позволяющего увязать стратегические цели повышения эффективности деятельности бюджетного учреждения по оказанию государственных (муниципальных) услуг с ресурсами, необходимыми для их достижения в среднесрочной перспективе.

2. Подход к определению стандартных (нормативных) затрат на законченный случай оказания стационарной помощи при РМЖ. Принципы отнесения затрат на клинико-экономические группы по набору нозологических форм: начальные формы, местно-распространенные, генерализованные формы.

3. Экономико-математическая модель прогнозной оценки объема стационарной помощи при РМЖ по уровням технологий и затрат оказания, отображающая функциональные взаимосвязи планируемых показателей деятельности онкологического диспансера, факторов их определяющих, результаты количества и качества пролеченных больных.

4. Организационно-экономический механизм функционирования бюджетирования, с ориентацией на конечный социально — значимый результат, при оптимальном выборе направлений и определении объемов финансирования ГМЗ для обеспечения прозрачности, экономической эффективности использования ресурсов и противозатратных механизмов.

Апробация диссертации. Основные результаты исследования были доложены и обсуждены на:

— VI Всероссийской научно-практической конференции «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального и стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России» (Москва, 2010);

— II и III Российском конгрессе «Управление качеством медицинской помощи и системы непрерывного образования медицинских работников» (Москва, 2010;2011 гг.).

Результаты работы заслушаны на совместном заседании научно-практической конференции кафедры общественного здоровья с курсом экономики ФУЭЗ и лабораторий НИИ общественного здравоохранения и управления здравоохранением ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М Сеченова» Минздравсоцразвития России (протокол № 9 от «31» мая 2011 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 204 страницах машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, Работа иллюстрирована 12 рисунками, 27 таблицами. Список использованной литературы включает 136 источников, из которых 101 — отечественных и 35 зарубежных. Приложение содержит 4 таблицы на 3 страницах.

выводы.

1. Переход к планированию и проспективной оплате стационарной помощи при РМЖ, с ориентацией на результат, на основе программно-целевого бюджетирования по нормативам финансовых затрат и тарифного регулирования, связан с необходимостью достижения новых целей системы: предсказуемость, формирование противозатратных стимулов и рациональное использование ресурсов. Это позволяет органам управления здравоохранением более эффективно размещать государственные заказы для достижения долгосрочных целей эффективного управления ресурсами.

2. Для планирования бюджетных субсидий на выполнение ГМЗ онкологическим диспансером установлены технологические и расходные нормативы затрат на законченный случай оказания стационарной помощи при РМЖ на принципах:

• типизации больных на основе КЭГ;

• измерения объема помощи и тарификации медицинских услуг на основе оценки ресурсных затрат, весовых коэффициентов удорожания стоимости, учитывающих степень использования ресурсов;

• определения стоимости по полным затратам.

Система КЭГ имеет то отличие, что она используется в качестве проспективного метода для оплаты согласованного объема стационарной помощи и по заранее фиксированному тарифу, основанному на определенных характеристиках госпитализированных пациентов.

3. Разработаны решающие правила построения системы КЭГ РМЖ: начальные формы (I, IIА стадии), местно-распространенные формы (И Б и III стадии), генерализованные формы (1У стадии), представляющие собой процедуры стандартного исчисления затрат для установления норм затрат по законченному случаю, используемых в качестве контрольного механизма. В качестве критериев отбора КЭГ РМЖ определены показатели с установлением границ предельно допустимых отклонений: возраст больных, средняя длительность лечения, пятилетняя безрецидивная выживаемость, коэффициент затрат ресурсов, весовые коэффициенты стоимости.

4. Для решения задачи эффективного использования ресурсов разработана шкала дифференцированных цен на медицинские услуги по уровню возмещения затрат, отражающая степень использования ресурсов в зависимости от объема, вида и характера стационарной помощи. Сформирована цена медицинских услуг, относимая на законченный случай стационарной помощи при РМЖ (109,8 тыс. руб.), с применением которой достигается оптимальный объем помощи и уровень финансовых расходов онкологического диспансера. Процесс формирования тарифов проходит этапы: определение единицы измерения, расчет тарифов по полным ресурсным затратам, согласование на тарифной комиссии.

5. С применением методологии квартального анализа затрат обоснована стоимость ПБ по объему финансового риска. Стоимость ПБ первого риска (25% случаев) на оказание специализированной помощи составила 36,1 тыс. руб. за пролеченного больного. Стоимость ПБ попрограмме второго риска (50% случаев) по группе оказанных видов специализированной и высокотехнологичной помощи, без использования химиотерапии, составила — 105,9 тыс. руб., что в 2,9 раза выше стоимости финансового обеспечения программы по первому риску. Стоимость ПБ третьего риска (25% случаев) по предоставлению комплексного лечения, с применением химиотерапии, составила — 164,5 тыс. руб., что в 4,6 раза выше стоимости ПБ по первому риску. Различия в стоимости программ определяются уровнями применяемых технологий, медико-организационными и экономическими условиями ее оказания.

6. Расчет объема и стоимости стационарной помощи при РМЖ на очередной финансовый год и среднесрочный плановый период, применительно к ГМЗ, реализован на основе прогнозной модели с помощью экстраполяции временного ряда по тренду натуральных (количество пролеченных больных) и стоимостных показателей (стоимость оплаты случая лечения). Прогнозируемое количество больных РМЖ составило в 2010 г. -576, в 2011 г. — 584, в 2012 г. — 592- стоимость программы бюджетирования -59,9 млн руб., 60,7 млн руб., и 61,5 млн руб., соответственно.

7. Система планирования и проспективной оплаты стационарной помощи, именуемая «ГБ», управляется с использованием 3 основных инструментов воздействия на результаты. К ним отнесены: полный тариф, нормативы финансовых затрат по каждой конкретной КЭГ РМЖ, тарифное регулирование, с применением которых обеспечивается контроль за результатами деятельности применительно к исполнению ГМЗ. Содержание управленческих решений по вопросам договорного регулирования цен и взаимных обязательств исполнения задания определяется с учетом и в прямой зависимости от достижения конкретных результатов, определения границ плана и оплаты с полным или частичным тарифом.

8. Эффективность программы бюджетирования на основе нормативного метода определена с применением анализа «затраты-эффективность» по критериям сэкономленных ресурсов и стоимости дополнительных преимуществ. Экономический эффект в результате оптимизации учета, нормирования объема помощи и минимизации затрат на результат, составил — 2,1 млн руб., или 19 случаев дополнительно пролеченных больных РМЖ на каждые дополнительно вложенные 100 000 руб., при сохранении качества медицинских услуг. Доля клинически эффективной стационарной помощи по показателю пятилетняя безрецидивная выживаемость при начальных формах РМЖ составила — 85%, при местно-распространенных формах и генерализованных формах — 68% и 61%, соответственно.

9. Организация бюджетного процесса в онкологическом диспансере поддерживается средствами управленческого учета, инструментами ценообразования и тарифного регулирования, методами планирования и прогнозирования, применение которых в определенной последовательности дает синергетический эффект, направленный на обеспечение взаимосвязи целей, результатов и ресурсов на всех стадиях управления. Планирование ГМЗ может быть представлено в виде итерационного процесса, нацеленного на поиск сбалансированного решения задач максимально удовлетворяющего установки повышения качества и эффективности бюджетных расходов на планово-прогнозный период.

10. Определена перспектива совершенствования договорных отношений между заказчиком и исполнителем ГМЗ на основе построения системы долгосрочных договоров, сквозного подчинения, включая вопросы информационного обеспечения и тарифного регулирования. В качестве ключевых этапов формирования договорного процесса определены: обеспечение гарантий финансирования под согласованный объем работ, определение меры ответственности за отклонения фактических объемов от плановых, согласование экономических интересов участников, мониторинг и оценка договорных обязательств.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. В целях повышения эффективности деятельности по оказанию государственных (муниципальных) услуг по профилю «онкомаммология» применительно к ГМЗ необходимо: на уровне Минздравсоцразвития России:

— совершенствование существующей методической базы стандартизации, в части определения нормативов финансовых затрат на единицу законченного случая стационарной помощи по перечню КЭГ РМЖ;

— совершенствование механизма формирования ГМЗ на основе нормативного метода формирования и исполнения бюджета ГМУЗ, расчета плановых натуральных и стоимостных показателей оказания медицинских услуг.

2. Для решения проблем повышения эффективности управления государственными ресурсами необходимо: на уровне органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации:

— организация мониторинга договоров на выполнение ГМЗ на постоянной основе по критериям полноты, качества и количества пролеченных больных РМЖ и экономической эффективности бюджетных расходов в ГМУЗна уровне государственных (муниципальных) медицинских учреждений:

— развитие поддерживающей информационной системы канцер-регистра больных РМЖ и управленческого учета фактических затрат.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. А., Пирогов М. В. Планирование медицинской помощи, ориентированное на пациента // Экономика здравоохранения-2008. ~№ 12-С. 18−25.
  2. Ф.И., Веретенникова О. Б. Майданник В.И. Финансовое управление в многопрофильных больницах. Екатеринбург. — УГ-МА, Ур-ГЭУ, 2009.-264 с.
  3. И.Н. Оценка деятельности организаций: подход Р. Каплана и Д. Нортона // Российский журнал менеджмента. 2004. — 33. — С. 63−70.
  4. Д.Ю. Бюджетирование, ориентированное на результат, и проблема идентификации «результата» // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2010. — N 2. — С. 34 — 39.
  5. В.Г., Корольков М. П. Бюджетирование, ориентированное на результат: опыт стран ОЭСР и уроки для России // Власть.-2010.-№ 12.-С. 165−168.
  6. В.Г., Каплан М. З. Инструментарий административного учета «система сбалансированных показателей» // Матер, межинстит. науч. конф. «Безопасность жизнедеятельности и здравоохранение.-М., 2007. — С.5.
  7. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011—2013 годах // Российская газета, 29.06.2010.
  8. Бюджетные и финансовые технологии www.btcom.com.
  9. Е.Е., Михеев В. В. Программа повышения эффективности бюджетных расходов // Бюджет. 2010. -№ 9. — С. 18−22.
  10. Е.Е., Сизова О. В. Понятие «государственные услуги» с позиции теории общественных благ // Финансы. 2010. — № 12. — С. 20−24.
  11. Е.Е. Эффективность и результативность в бюджетном процессе // Практика муниципального управления. 2010. — № 8. — С. 32−39.
  12. О. Б. Майданник В.И., Бадаев Ф. И., Носенко Ю. И. Опыт бюджетирования в многопрофильных больницах // Здравоохранение-2008.-№ 1.-С. 47−52.
  13. О.Б., Майданик В. И., Бадаев Ф. И., Носенко Ю. И., Беленцов С. М. Экономическое обоснование инновационной деятельности многопрофильных больниц // Экономика здравоохранения. 2008. — № 7. -20−23.
  14. А.И. Государственный (муниципальный) контракт: особенности заключения, изменения, расторжения // Практика муниципального управления. 2010. — № 12. — С. 12−18.
  15. А.И. Деловой план медицинской организации, методология определения ресурсных затрат на реализацию медицинских услуг // Научные и организационные основы менеджмента в ЛПУ.-2007. -№ 12-С. 10−35.
  16. А.И. Финансово-экономическое обоснование затрат на оказание медицинской помощи в лечебно-профилактическом учреждении // Экономист лечебного учреждения. 2010. — № 1. — С. 4−12.
  17. JI.A. Механизмы эффективного финансирования в здравоохранении. Издательство: Международный центр финансово-экономического развития МЦФЭР, 2007. — 288 с.
  18. Л.А., Захарченко Н. Д., Мартынов В.Н Разработка финансовой модели деятельности лечебно-профилактического учреждения при переходе к одноканальному финансированию // Экономика здравоохранения. 2009. — № 10. — С. 5−15.
  19. Динамика развития маммологической службы Российской Федерации. М.:ФГУ «РНЦРР Росмедтехнологий», 2009. 88с.
  20. В.И. Внедрение принципов и процедур управления по результатам в Российской Федерации: промежуточные итоги и направления развития // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. — № 3. — С. 133−165.
  21. Доклад Министра Татьяны Голиковой «Комплексный подход к оказанию онкологической помощи населению Российской Федерации. 13 .12.2010 г. http://www.minzdravsoc.ru/health/oncology.
  22. О.В., Кактурский J1.B. Формулировка и сопоставление клинического и патологоанатомического диагнозов: Справочник. М.: ООО «Медицинское информационное агентство, 2008. — 424 с.
  23. Ю.Ю. Управление эффективностью и качеством медицинской помощи в муниципальной больнице (практический опыт и рекомендации). М.: ИД «Менеджер здравоохранения», 2009. — 120 с.
  24. И.А., Потокина O.A., Голубина К. А. Проблемы оценки эффективности деятельности медицинской организации // Кремлевская медицина. Клинический вестник.-2009.-№ 1.-С.78−80.
  25. Ф.Н. Государственное (муниципальное) задание: новый порядок финансового обеспечения бюджетных учреждений // Менеджер здравоохранения. 2009. — № 11. — С. 46−50.
  26. Ф.Н. Финансово-экономический анализ и расчет деятельности лечебно-диагностических служб медицинских учреждений // Экономист лечебного учреждения. -2010. -№ 2. -С. 4−12.
  27. Ф.Н. Экономические методы оценки эффективности деятельности медицинских учреждений. М.: ИД «Менеджер здравоохранения», 2011. — 270с.
  28. A.C., Моисеев И. В. Федеральный закон № 83-Ф3: приступили к реализации // Бюджет. 2010. — № 9. — С.27- 29.
  29. Д.С., Сизова O.B. Нормативные затраты на предоставление муниципальных услуг // Практика муниципального управления. 2010. — № 10. — С. 44−48.
  30. H.H. Бюджетирование, ориентированное на результат: проблемы внедрения в здравоохранении // Электронный научный журнал «Системная интеграция в здравоохранении" — 2009. -№ 4 (6). С. 24−31.
  31. М.А. Пути повышения качества государственных услуг // Бюджет. 2007. — № 1. — С. 25−27.
  32. М.А. Некоторые вопросы применения государственных и муниципальных заданий // Бюджет. 2008.- № 11. — С. 44−47.
  33. М.А. Стандартизация государственных услуг: новые вопросы и новые возможности // Бюджет. 2009. — № 2. — С. 46−48.
  34. М.Г. Экономика здравоохранения. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009.-479 с.
  35. П.П., Столбов А. П. Автоматизированная обработка персональных данных в медицинских учреждениях. М.: ИД «Менеджер здравоохранения», 2010. — 270 с.
  36. Э.Н., Разумовский A.B., Полина H.A. Экономическая оценка эффективности при применении новых медицинских технологий в здравоохранении // Экономика здравоохранения.-2009.-№ 7 С.25−29.
  37. В.З., Мартынчик С. А., Осокина О. В. Контроллинг производственно-хозяйственной деятельности медицинского учреждения как инструмент управления в условиях программного бюджетирования // Экономика здравоохранения.-2008.-№ 6 — С.12−17.
  38. В.З. Управление финансовыми ресурсами и анализ производственной деятельности ЛПУ // Экономист лечебного учреждения. -2009.-№ 12.-С. ЗЗ^Ю.
  39. М.М. Финансовое планирование и финансирование сферы здравоохранения: теория и методология исследования. Автореф. дисс. на соискание уч. степ, доктора экономических наук. Орел, 2009. 42 с.
  40. С.П., Арутюнов А. Т., Егорова И. А., Коровкин В. П. // Кремлевская медицина. Клинический вестник.-2009.-№ 3.-С.83−87. Разработка методики расчета средней себестоимости и цены реализации услуги медицинского учреждения.
  41. В.В. Внедрение механизмов внутреннего контроля в государственном секторе // Бюджет. 2010. -№ 6. — С. 68−71.
  42. Номенклатура работ и услуг в здравоохранении // Проблемы стандартизации в здравоохранении.-2004.-№ 10.-С.13−158.
  43. Ю.И. Бюджетирование в лечебно-профилактических учреждениях. Авторефер. дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург, 2010. 22 с.
  44. М.А., Карагодина Д. С. Нормативы финансирования государственных услуг: используем опыт коммерческого сектора // Бюджет. -2010.-№ 5. -С. 56−59.
  45. В.И., Никонов E.JI. Проблемы применения стандартов в вопросах обеспечения населения гарантированной высокотехнологичной медицинской помощью// Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития.-2009.-№ 5.-С.89−97.
  46. В.И., Егорова И. А., Никонов E.JI. Теоретико-методологические аспекты формирования государственных (муниципальных) заданий в здравоохранении // Главврач.—2011—№ 5.-С.З5— 40.
  47. Д.В., Дудин П. Е. Одноканальное финансирование миф или реальность? // Менеджер здравоохранения. — 2008. -№ 11. — С. 4−10.
  48. M.B. Клинико-экономическая стандартизация как обязательное условие повышения экономической эффективности медицинского учреждения при одноканальном финансировании // Главврач. -2007.-№ 9.-С. 58−70.
  49. М.В. Перспективы развития планирования и финансирования в здравоохранении Российской Федерации //"Советник бухгалтера в здравоохранении».-2008.-№ 2. С. 4−14 с.
  50. М.В. Определение себестоимости «законченного» случая лечения больного в стационаре // Главврач 2008. — № 8. — 47−57 с.
  51. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 08.10.2007 № 633 «О внесении изменений в Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 мая 2007 г. № 320» .
  52. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27 августа 2008 г. № 458н «О государственном задании на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам РФ за счет средств федерального бюджета в 2008 г.».
  53. Приказ Минздравсоцразвития России № 944н г. от 3 декабря 2009 г. «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению при онкологических заболеваниях»
  54. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.05.2009 N 279 «О рабочей группе Минздравсоцразвития России по разработке порядков оказания отдельных видов (по профилям) медицинской помощи и стандартов медицинской помощи».
  55. Приказ Минздравсоцразвития России от 18 января 2010 г. № 16 «Определение порядка организации мониторинга реализации мероприятий, направленных на совершенствование организации онкологической помощи населению»
  56. Программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. № 1101-р // СЗРФ, 2010, № 28, ст. 3720.
  57. Реформа государственного управления: международный опыт. Ник Мэннинг, Нил Парисон. М.: «Весь Мир», 2003. — 494 с.
  58. Роберт Каплан, Дэйвид Нортон. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. — Издательство: Олимп-Бизнес, 2006. -304 с.
  59. Руководство по управлению общественными финансами на региональном и муниципальном уровне / под ред. A.M. Лаврова. М.: Диплит, 2008, т. IV, с. 112−113.
  60. И.Е. Планирование высокотехнологичной медицинской помощи // Менеджер здравоохранения. 2008. — № 4. — С. 6−14.
  61. Семиглазов В. Ф, Семиглазов ВВ., Клетсель А. Е. Неоадъювантное и адъювантное лечение рака молочной железы. М.: Медицинское информационное агенство, 2008. — 287 с.
  62. В.В., Топузов ЭЭ. Рак молочной железы / Под ред. Семиглазова В. Ф. -М.: Медпресс-информ. 2009. -172 с.
  63. И.Ф., Кицул И. С., Пивень Д. В., Куракова Н. Г., Даценко С. О. Становление и развитие механизмов саморегулирования в здравоохранении Российской Федерации. ИД «Менеджер здравоохранения», 2010.-270 с.
  64. В.А., Перхов В. И., Стебунова Р. В., Белостоцкий A.B. Актуальные вопросы организации деятельности учреждений здравоохранения по государственному (муниципальному) заданию // Электронный журнал 2011. № 2 (18). — 11 С.
  65. Т.И. Алгоритм формирования государственного заказа как основного источника финансирования лечебно-профилактического учреждения // Медицина и образование в Сибири. 2008. — № 1. — С.15−23.
  66. В.И., Флек В. О. Проблемы и перспективы финансирования российского здравоохранения // Экономика здравоохранения. 2007. № 1. — С. 5- 16.
  67. В.В., Багненко С. Ф., Вишняков Н. И., Пенюгина E.H. Перспективы использования стандартов медицинской помощи: организационно-экономические аспекты. Экономика здравоохранения. — 2008. -№ 1. С. 16−23.
  68. А.Г., Моисеев И. В. Государственные (муниципальные) задания: установление показателей работы учреждений и контроль за их соблюдением //Бюджет. 2010. — № 8. — С. 58−61.
  69. А.Г. Формирование перечней муниципальных услуг // Практика муниципального управления. 2010. — № 11. — С. 34−44.
  70. Е.С. Современные аспекты оказания высокотехнологичных (дорогостоящих) видов медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями // Мат. научно-практической конференции. Уфа, 2008. — С.56−59.
  71. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ.
  72. Федеральный закон от 08.05.2010 г. № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (ред. от 07.02.11).
  73. Финансирование систем здравоохранения. Путь к всеобщему охвату населения медико-санитарной помощью. Послание генерального директора. Исполнительное резюме. ВОЗ, 2010. 20 с.
  74. С.Г. Бюджетирование, ориентированное на результат, в здравоохранении: Монография. М: ИД «Финансы и кредит», 2009. -136 с.
  75. С.Г. Разработка сбалансированной системы показателей больничного учреждения // Бизнес в законе 2010 г. — № 3. — С. 187−189.
  76. С.Г. Бюджетные услуги, оказываемые медицинскими учреждениями // Микроэкономика -2010. № 2. — С. 4−7.
  77. С.Г. Формирование глобального бюджета больничного учреждения при внедрении бюджетирования, ориентированного на результат // Аудит и финансовый анализ 2010. — № 3. — С. 196−199.
  78. С.Г. Медико-экономические стандарты в бюджетировании, ориентированном на результат, в здравоохранении // Экономика. Управление. Право. -2010. № 6. — С. 5−7.
  79. С.Г. Государственные (муниципальные) задания на оказание услуг в сфере здравоохранения// Вопросы экономических наук-2010.-№ 4(43)-С. 117−120.
  80. И.С. / Под редакцией: академика РАМН В. И. Стародубова. Выбор типов учреждений здравоохранения: обоснование, возможности и угрозы ИД «Менеджер здравоохранения», 2011. — 316 с.
  81. P.A., Кузнецов П. П. Высокотехнологичная медицинская помощь: проблемы организации и учёта. М.:ИД «Менеджер здравоохранения», 2008. — 192 с.
  82. В.И., Старинский В. В., Александрова JI.M. Совершенствование онкологической помощи населению России в рамках национального проекта «Здоровье» //Сибирский онкологический журнал. — 2009.-№ 2.-С. 212−213.
  83. М. И., Петрова Т. А. Повышение эффективности управления за счет внедрения бюджетирования, ориентированного на результат // Здравоохранение РФ.-2008.-№ 1.-С.31−32.
  84. Н.Г. Методология ценообразования в медицинской организации // «Здравоохранение» 2006. — № 1. — С. 147−155.
  85. И.М. Новые экономические процессы в европейском здравоохранении //Общественные науки и современность. 2009. — № 2. -С.48−63.
  86. С.В., Шейман И. М. Российское здравоохранение: новые вызовы и новые задачи // Главврач. -2009. -№ 7. С. 10−32.
  87. С.В., Шейман И. М. Российское здравоохранение: новые вызовы и новые задачи (окончание). Главврач. — 2009. — № 8. — С.10−23.
  88. В.О. Методическое обеспечение анализа деятельности больничных учреждений с использованием системы диагностически связанных групп. Автореф. дис. канд. мед. наук. Москва, 1993.-24 с.
  89. Borella L., Peuvrel P., Sauvage M., Maraninchi D., Philip T. Payment systems and considerations of case mix Are diagnosis-related groups applicable in Japan? Revue d’Epidemiologie et de Sante Publique. Volume 48, Issue 1, January 2000, Pages 53−70.
  90. Busse R., Schreyogg J., Smith P. Editorial: Hospital payments systems in Europe. Health Care Management Science. 2006. (3): 211−213.
  91. Cookson R., Dawson D. Hospital competition and patient choice in publicly funded health care. The Elgar Companion to Health Economics. Edward Elgar Publishing. 2006. — p. 221−232.
  92. Curristine T. Performance Information in the Budget process: Results of OECD Questionnaire // OECD Journal on Budgeting Paris, 2005. Vol. 5, No. 2, OECD.
  93. Dahmen В., Stausberg J. Breast cancer in German and Australian DRG systems. Geburtshilfe und Frauenheilkunde. Volume 65, Issue 3, March 2005, Pages 249−255.
  94. Dismuke C. E. and Guimaraes Paulo Has the Caveat of Case-Mix Based Payment Influenced the Quality of Inpatient Hospital Care in Portugal? Applied Economics, 2002, vol. 34, issue 10, pages 1301−07.
  95. Ellis R., Vidal-Fernandez M. Activity-based payments and reforms of the English hospital payment system. Health Economics, Policy and Law. 2007. — (2):435−444.
  96. Forgione D.A., Vermeer T.E., Surysekar K., Wrieden J.A., Plante C.A. The impact of DRG-based payment systems on quality of health care in OECD countries. Journal of Health Care Finance. Volume 31, Issue 1, 2004, Pages 41−54.
  97. Greene F.L., Gilkerson S., Tedder P., Smith K. The role of the hospital registry in achieving outcome benchmarks in cancer care. North Carolina medical journal, 2008, 69 (4), pp. 309−312.
  98. Heitmann BL, Pedersen K.D., Madsen M., Svendsen O.L., J0rgensen T. Medical statistics and the new DRG system. Ugeskr Laeger. 2000 Mar 27- 162 (13): 1895.
  99. Hendrie D., Boldy D. Hospital services and casemix in Western Australia. Aust Health Rev. 2002- 25 (l):173−88.
  100. Kaplan R. S., Norton D. P. Measuring the strategic readiness of intangible assets. Harvard Business Review 2004. — 82 (2): 52−63.
  101. Kuwabara H., Fushimi K. The impact of a new payment system with case-mix measurement on hospital practices for breast-cancer» patients in Japan. Health Policy, 74 (2005), pp. 282−286.
  102. Kawabuchi K. Payment systems and considerations of case mix Are diagnosis-related groups applicable in Japan? PharmacoEconomics. Volume 18, Issue SUPPL. 1, 2000, Pages 95−110.
  103. Langabeer J.R., Ozcan The economics of cancer care: longitudinal changes in provider efficiency Health Care Management Science, 2009, Volume 12, Number 2, Pages 192−200.
  104. Larsen OB, Jacobsen S, Kverneland A. Medical statistics and the new DRG-system. Ugeskr Laeger. 2000 Aug 28- 162 (35):4673−4.
  105. Lehtonen T. DRG-based prospective pricing and case-mix accounting-Exploring the mechanisms of successful implementation Management Accounting Research. Volume 18, Issue 3, September 2007, Pages 367−395.
  106. Levaggi R. Hospital health care: pricing and quality control in a spatial model with asymmetry of information. International Journal of Health Care Finance and Economics. 2005. — (5): 327−349.
  107. Okamura S, Kobayashi R, Sakamaki T. Case-mix payment in Japanese medical care. Health Policy. 2005 Nov- 74 (3):282−286.
  108. Oliver A. Inconsistent objectives: reflections on some selective health care policy developments in Europe. Health Economics, Policy and Law. -2007. (2): 93−106.
  109. Perrier, L., Philip, T. Contribution of economic evaluation and budget impact analysis to public decision in health: The example of breast cancer. Bulletin du Cancer. Volume 97, Issue 3, March 2010, Pages 397−402.
  110. Rataja V., Kastigliore M. on behalh of the ESMO Guidelines Working Group. Primary canser: ESMO Clinical Recommendations for diagnosis, treatment and follow-up. Annals of Oncology, 2009- 20 (Suppl.4) iv 10-iv 14.
  111. Richter-Ehrenstein С., Schneider А., Kramer M., Heymann S., Schmidt D., Eveslage K., Spatzker S., Vargas Hein O. A Clinical Pathway in Breast Cancer Surgery: Pathway Monitoring and Impact. Geburtsh Frauenheilk 2009- 69(7): 617.
  112. Riley, G.F., Potosky, A.L., Lubitz, J.D., Kessler, L.G. Medicare payments from diagnosis to death for elderly cancer patients by stage at diagnosis Health Care Financing Administration, Baltimore, MD 21 207−5187, USA, 2002.
  113. Roeder N, Furstenberg T, Bunzemeier H, Reinecke H. Cardiovascular medicine in the updated German diagnosis-related groups (G-DRG) for the year 2004 Z. Kardiol. 2004 Apr- 93 (4): 266−77.
  114. Schmidt М. Introduction of the DRG system in Germany: problems and perspectives from the point of view of the German Hospital Federation. Z. Arztl Fortbild Qualitatssich. 2002 Aug- 96(8):521−6.
  115. Schreyogg J., Stargardt Т., Tiemann О., Busse R. Methods to determine reimbursement rates for diagnosis related groups (DRG): A comparison of nine European countries. Health Care Management Science. 2006. — (3): 215— 223.
  116. Simon M. What does the introduction of the DRG system mean to hospitals? Pflege Z. 2000 Nov- 53(11):734−7.
  117. Subramanian S., Trogdon J., Ekwueme D.U., Gardner J.G., Whitmire J.T., Rao C. Cost of breast cancer treatment in medicaid: Implications for state programs providing coverage for low-income women Medical Care 2011, 49 (1), pp. 89−95.
  118. Suchy M., Tuma P. DRG classification system and health technology assessment in oncology. Klinicka Onkologie. Volume 17, Issue SUPPL., 2004, Pages 31−36.
  119. Suhrcke M., Sauto Arce R., McKee M., Rocco L. Экономический ущерб от плохого здоровья: ситуация в Европейском Регионе // Справочный документ ВОЗ и Европейской обсерватории по системам и политике здравоохранения, 2008. — 28 с.
  120. Schreyogg J., Stargardt Т., Tiemann О., Busse, R. Methods to determine reimbursement rates for diagnosis related groups (DRG): A comparison of nine European countries. Health Care Management Science. Volume 9, Issue 3, August 2006, Pages 215−223.
  121. Stokes M., Thompson D., Montoya E, Milton C., Weinstein E., Winer P., Earle C. Ten-Year Survival and Cost Following Breast-Cancer* Recurrence: Estimates from SEER-Medicare Data. Value in Health Volume 11, Issue 2, March-April 2008, Pages 213−220.
  122. Suthummanon S., Omachonu V.K. DRG-based cost minimization models: Applications in a hospital environment. Health Care Management Science. Volume 7, Issue 3, August 2004, Pages 197−205.
  123. Volker R. Jacobs, Peter Mallmann Financial Quality Control of Inpatient Chemotherapy in Germany: Are Additional Payments Cost-Covering for Pharmaco-Oncological Expenses? Breast Care 2011−6:120−125.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!