Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Потенциал ветвления растений как признак отбора и использование его в селекции гречихи

Диссертация: Потенциал ветвления растений как признак отбора и использование его в селекции гречихи
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Не установлено связи потенциала ветвления гречихи с семенной продуктивностью растений, урожайностью посевов и массой 1000 семян. В различающихся погодных условиях преимущество по продуктивности получают разные морфобиотипы гречихи. Очевидно, поддержание гетерогенности популяций по потенциалу ветвления является одним из биологических механизмов гречихи для обеспечения стабильности… Читать ещё >

Содержание

  • Введение. Общая характеристика работы
  • I. Обзор литературы
    • 1. 1. Ветвление побегов и его место в онтогенезе растений
    • 1. 2. Эволюционно-приспособительное значение ветвления побегов
    • 1. 3. Направления селекционной работы по гречихе и признаки отбора
    • 1. 4. Использование признаков ветвления в селекции культурных растений
    • 1. 5. Полиморфизм по потенциалу ветвления и возможности использования признаков ветвления в селекции гречихи
  • II. Материал, методика и условия проведения опытов
    • 2. 1. Материал и методика проведения опытов
    • 2. 2. Условия проведения опытов
  • III. Потенциал ветвления районированных сортов гречихи и методика его определения
    • 3. 1. Методические вопросы определения потенциала ветвления у гречихи
    • 3. 2. Характеристика районированных сортов гречихи по величине потенциала ветвления
  • IV. Влияние потенциала ветвления растений гречихи на их морфобиологические особенности
  • V. Влияние особенностей ветвления растений на динамику плодообразования у сортов гречихи
  • VI. Адаптивные реакции сортов гречихи с различным габитусом
  • VII. Особенности формообразовательного процесса в популяциях гречихи, селектируемых по признакам ветвления, и характер наследования признаков, составляющих потенциал ветвления
    • 7. 1. Особенности формообразовательного процесса при селекции на уменьшение количества вегетативных узлов у гречихи
    • 7. 2. Характер наследования величины зоны ветвления основных побегов растений гречихи 107 VIII. Выведение высокоурожайных сортов гречихи на основе использования признаков ветвления растений
  • Выводы 121 Практические рекомендации
  • Список использованной литературы

Введение. Общая характеристика работы.

Потенциал ветвления растений как признак отбора и использование его в селекции гречихи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Основным защитно-приспособительным свойством гречихи является способность к длительному интенсивному росту (Фесенко Н.В., 1983). Благодаря интенсивному росту растения гречихи способны успешно конкурировать за свет, воду, почвенное питание и образовывать большое количество плодоэле-ментов в течение длительного времени.

Морфологические основы интенсивного роста заложены в особенностях строения вегетативных и генеративных органов. Своеобразие архитектоники растения гречихи состоит в наличии на его побегах зон ветвления и плодообра-зования, а также в неограниченном (незавершённом) типе роста побега.

Ветвистость растений соответствует условиям произрастания и является одной из главных отличительных особенностей экотипов гречихи (Кротов А.С., 1963). Количество и степень развития ветвей вошли в число основных признаков при отборе на высокую урожайность и скороспелость (Пульман И.А., 1934; Копелькиевский Г. В., 1946; Балюра В. И., 1964; Горина Е. Д., Анохина Т. А., 1980 и др.). Однако до настоящего времени особенности ветвления и его взаимосвязи с биологическими и хозяйственно-ценными признаками изучены очень слабо. В связи с этим, в селекции гречихи отсутствуют чёткие рекомендации по затрагиваемому вопросу.

Цель и задачи исследований. Цель работы — выявить взаимосвязи особенностей ветвления с другими морфобиологическими признаками гречихи и установить возможности использования потенциала ветвления в качестве признака для отбора в селекционной работе.

В задачи исследований входило:

— выявить особенности сортовой и внутрисортовой изменчивости по потенциалу ветвления растений;

— оценить степень использования особенностей ветвления в селекции гречихи в XX веке;

— установить взаимосвязь потенциала ветвления с селекционно важными признаками;

— выявить влияние особенностей архитектоники на динамику формирования урожая у сортов гречихи;

— провести изучение модифицируемости признаков ветвления под влиянием условий среды;

— изучить особенности формообразовательного процесса в гибридных популяциях, селектируемых по признакам ветвления;

— выявить особенности наследования признаков ветвления.

Научная новизна. Впервые проведена оценка основных селекционных сортов, созданных в XX веке, по признакам ветвления, выявлены особенности внутрипопуляционной изменчивости.

Предложена методика определения потенциала ветвления для сплошных и разреженных посевов гречихи.

Установлена существенная связь потенциала ветвления с большинством морфобиологических показателей гречихи.

Установлено, что признаки, связанные с ветвлением растений (число и степень развития ветвей) составляют основу морфологической адаптации гречихи.

Выявлены особенности наследования и формообразовательного процесса в популяциях гречихи, селектируемых на заданное число узлов в зоне ветвления стебля и ветвей 1-го порядка.

Практическая ценность работы. Предложена методика определения потенциала ветвления у гречихи.

Описаны показатели, связанные с ветвлением, пригодные для идентификации сортов в государственном сортоиспытании.

Показана роль ветвления в процессах адаптации гречихи к условиям произрастания.

Предложен новый способ отбора среднеспелых высокопродуктивных растений гречихи. Способ может представлять интерес для селекционеров, занимающихся гречихой.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на Всесоюзном совещании «Использование мутаций в селекции гречихи» (Орёл, 1986), на научно-теоретической конференции молодых учёных и аспирантов «Использование мутантов в селекции зерновых бобовых и крупяных культур» (Орёл, 1987), на научно-теоретической конференции молодых учёных и аспирантов «Особенности продукционного процесса у зерновых бобовых и крупяных культур» (Орёл, 1989), на Всероссийском научно-методическом координационном совещании «Научные основы создания моделей агроэкотипов сортов и зональных технологий возделывания зернобобовых и крупяных культур для различных регионов России» (Орёл, 1996) — опубликованы в трудах Всесоюзной научно-технической конференции молодых учёных «Современные проблемы генетики и селекции сельскохозяйственных растений» (Одесса, 1991), 5-го международного симпозиума по гречихе (Тайюань, Китай, 1992).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 научных статей, в т. ч. 1 на английском языке.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 147 страницах машинописного текста. Она состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений и рекомендаций и списка литературы. Работа содержит 56 таблиц и 5 рисунков. Список использованной литературы включает 285 источников, из них 29 на английском и 9 на немецком языках.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

1. Ветвление побегов — основное защитно-приспособительное свойство гречихи. Основная её адаптивная реакция — изменение числа и степени развития ветвей. Признаки, связанные с ветвистостью, наиболее вариабельны и при изменении условий среды в первую очередь подвергаются изменениям. По этой причине число ветвей не может являться признаком для отбора. Селекционным признаком может быть количество вегетативных почек на побегах гречихи, или потенциал ветвления, который достаточно стабилен у сортов и чётко контролируется генетически.

2. Потенциал ветвления — важнейший признак, характеризующий приспособленность сортов гречихи к конкретным почвенно-климатическим условиям. Сорта, созданные без изменения зон ветвления растений, имеют потенциал ветвления, наиболее подходящий для той эколого-географической зоны, в которой выведены. В центре европейской части РФ наиболее приспособленный морфотип имеет формулу ветвления 5+2+2, на юге РФ -5+2+3, в Приморье — 8+2+3. Сорта, сформированные в более южной зоне, имеют больший потенциал ветвления и более медленный ритм развития.

3. Гречиха обладает широким как внутривидовым, так и внутрипопуля-ционным полиморфизмом по потенциалу ветвления, что создаёт хорошие предпосылки для селекции по этому признаку.

4. Установлена связь потенциала ветвления с рядом важных показателей гречихи. Чем больше потенциал ветвления, тем больше биомасса растения, тем меньше энергия плодообразования и ниже Кхоз. Потенциал ветвления оказывает влияние на динамику плодообразования у сортов, причём число узлов в зоне ветвления стебля влияет на срок начала плодообразования, а число узлов в зоне ветвления ветвей 1-го порядка — на дружность созревания. Наибольшей интенсивностью формирования плодов в первые декады плодообразования характеризуются сорта гречихи ограниченноветвящегося типа.

5. Не установлено связи потенциала ветвления гречихи с семенной продуктивностью растений, урожайностью посевов и массой 1000 семян. В различающихся погодных условиях преимущество по продуктивности получают разные морфобиотипы гречихи. Очевидно, поддержание гетерогенности популяций по потенциалу ветвления является одним из биологических механизмов гречихи для обеспечения стабильности её воспроизводства. Отсутствие зависимости массы 1000 семян от потенциала ветвления создаёт предпосылки для раздельного ведения селекции по этим признакам.

6. Признаки «число узлов в зоне ветвления стебля» и «число узлов в зоне ветвления ветвей» обладают довольно высокой наследуемостью в широком смысле (в наших экспериментах до 31,8%), что даёт возможность вести по ним отбор. Отбор по числу узлов достаточно эффективен (коэффициенты реализованной наследуемости h = 0,5.0,6) и позволяет за 4−5 этапов сформировать популяцию с заданными параметрами. Однако, в популяции сохраняется гетерогенность, причём, чем больше узлов в вегетативной зоне побегов исходного образца, тем выше гетерогенность.

7. Признаки «число узлов в зоне ветвления стебля» и «число узлов в зоне ветвления ветвей 1-го порядка» контролируются аддитивно действующими генами и наследуются независимо, что означает, что эти гены различны и находятся в разных группах сцепления. Расчёты показывают, что число генов, контролирующих эти признаки, — не менее трёх. При скрещиваниях наблюдается либо неполное доминирование материнской формы, либо промежуточное наследование.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. В селекционной работе с гречихой целесообразно использовать потенциал ветвления в качестве признака отбора. При селекции на другие хозяйственно ценные признаки работу следует проводить при непосредственном контроле зон ветвления основных побегов.

2. Число узлов в зонах ветвления стебля и ветвей 1-го порядка гречихи как стойкие сортовые признаки могут использоваться для идентификации сортов в государственном сортоиспытании. При этом сорта должны высеваться разреженно в одинаковых условиях. Размер выборки для определения сред.

I" него числа узлов на побегах и потенциала ветвления должен быть не менее 100 растений.

3. В качестве одного из методов создания селекционного материала может быть использован способ отбора высокопродуктивных среднеспелых растений гречихи с уменьшенной ЗВС и увеличенной ЗПС, основанный на более полном использовании периода продуктивного цветения (а. с. № 1 620 064 от 15.09.1990). Сорта, созданные таким методом, обладают высокой продуктивностью и большей стабильностью урожая.

Показать весь текст

Список литературы

  1. P.M., Драненко Е. Т. Характеристика скороспелых образцов гречихи// Бюлл. ВИР, 1979. Вып. 94. — С. 54−56.
  2. Ш. Габитус куста фактор скороспелости хлопчатника// Сельское хозяйство Туркменистана. — 1978. — № 5. — С. 39.
  3. Е.С. О наследовании признаков ветвистости соцветий и высокого ветвления стебля у гречихи// Гречиха и просо. Орёл, 1967. — С. 153−162.
  4. Е.С. Использование отбора по корневой системе в селекции гречихи// Селекция, генетика и биология гречихи. Орёл: ВНИИЗБК, 1971. — С. 45−50.
  5. Е.С. Использование индуцированных мутантов в селекции гречихи// Доклады ВАСХНИЛ. 1979. — № 12. — С. 10−11.
  6. Е.С. Экспериментальный мутагенез в селекции гречихи// Вопросы физиологии, селекции и технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Орёлиздат, 2001. — С. 119−125.
  7. Е.С., Филипчук П. А., Малина М. М. Карликовая форма гречихи//- Цитология и генетика. 1976. — № 3. — С. 248−251.
  8. Е.С., Паушева З. П. Генетика, селекция и семеноводство гречихи.- Киев: Вища школа, 1988. 208 с.
  9. Л.Ф. Некоторые данные из работ с гречихой// Журнал опытной агрономии. 1910. — T.XI. — С. 801−824.
  10. А.В. Анализ возможности создания скороспелых сортов подсолнечника фотопериодическим методом// Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1975. -Т.55. — Вып. 1. — С. 41−53.
  11. Т.А. К селекции гречихи на ограничение ростовых процессов// Селекция и семеноводство, 1987. № 1. — С. 18−20.
  12. Т.А., Прохорчик И. В. Особенности формирования признака скороспелости у сорта гречихи Черноплодная// Селекция, семеноводство итехнология возделывания гречихи. Орёл, 1982. — с. 48−51.
  13. A.M. Одностебельная гречиха// Автореф. дисс. .кандидата с.-х. наук. Пермь, 1968. — 27 с.
  14. A.M. Наследование ветвистости у гречихи// Тр. Пермского СХИ.- 1969.-Т.56.-с. 77−78.
  15. A.M. К исследованию частной генетики гречихи// Селекция, генетика и биология гречихи. Орёл, 1971.-е. 141−146.
  16. A.M., Самойлович И. Ф. О наследовании ветвистости у гречихи// Тр. Пермского СХИ. 1970. — Т.70. — с. 3−20.
  17. В.А., Туркова Е. В. Влияние продолжительности освещения на потенциальное и реальное побегообразование чины посевной// Вестник Московского университета/ серия 16, биология. 1980. -№ 3. — С. 21−25.
  18. Г. Г. К вопросу о причинах неустойчивости урожаев гречихи// Итоги научных и научно-производственных работ за 30 лет (1914−1943). -Уфа: Башгосиздат, 1945. с. 273−290.
  19. В.И. Селекция на скороспелость. М.: Знание, 1964. — 46 с.
  20. В.И. Селекция пожнивной гречихи// Тр. НИИСХ ЦРНЗ. М., 1977. -Вып. 41.-С. 101−107.
  21. В.И., Щагина А. К. Селекция гречихи на максимальную скороспелость// Тр конференции по улучшению селекционно-семеноводческой работы с зерновыми культурами в РСФСР М.: Моск. Рабочий, 1973.- С. 5966.
  22. В.И., Щагина А. К. Селекция гречихи на скороспелость// Селекция, семеноводство и технология возделывания гречихи. Орёл, 1982- С. 38−42.
  23. В.Г. О закономерностях роста листьев злаков// Бюлл. МОИП.- 1949. Т.54. — Вып. 3. — С. 42−52.
  24. В.Г. Об определённости числа структур в растительном организме// Ботаника/ Тр. Восточно-Сибирского филиала АН СССР/ Серия биологическая. Благовещенск, 1958. — Вып. 7. — С. 89−95.
  25. А.Ф. Онтогенез высших растений.- М.: Агропромиздат, 1986. -102с.
  26. Ш. Г. О природе скороспелости томата// Науч. тр. Северо-Западного НИИСХ. 1968. — Вып. 12. — С. 3−11.
  27. Ш. Г. Классификация различных по скороспелости форм помидоров на основе типов ветвления// Селекция и семеноводство. 1971. — № 6. — С. 58−60.
  28. Дж. Молекулярная биология развития. М., 1968. — 179 с.
  29. Д.Д. Томаты. M.-JI., 1964. — 320 с.
  30. Н.И. Географические основы селекции// Избр. труды. M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1965. — Т.2. — С. 21−70.
  31. В.Т. Селекция люпина на Житомирской областной сельскохозяйственной опытной станции// Селекция, семеноводство, приёмы возделывания люпина. Орёл, 1974. — С. 37−44.
  32. В.К. Особенности ветвления хлопчатника предельного и непредельного типа// Тр. Института земледелия АН Туркм. ССР. 1957. — Т.1. -С. 177−183.
  33. Н.Ф. Особенности формирования урожая у различных по продуктивности сортов вики яровой// Бюлл. НТИ ВНИИЗБК Орёл, 1983-Вып. 32. -С. 31−34.
  34. Н.И., Цикунович О. Д. Морфофизиологические особенности растений пшеницы в связи с разработкой моделей высокопродуктивного сорта// Сельскохозяйственная биология. 1978. — Т. 13. — № 3. — С. 323−332.
  35. JI.E. Геммаксиллярные растения и система соподчинённых единиц их побегового тела// Бюлл. МОИП/ Отдел биологический. 1974. — Т.79. -Вып. 1.-С. 100−113.
  36. Н.П. Методика селекции многолетних кормовых трав// Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1931. — Т.27. — Вып. 2. — С. 129−256.
  37. В.Н. Об изучении жизненных форм растений для целей фитоценологии// Ботанический журнал. 1968. — Т.53. — № 8. — С. 1085−1093.
  38. А.С. Особенности зоны ветвления стебля разных сортов гречихи// Генетические основы селекции и семеноводства гречихи. Кишинёв, 1985.-С. 83−88.
  39. Е.Д. Фертильность соцветий гречихи и селекционное значение этого явления// Генетика, селекция, семеноводство и возделывание гречихи. -М.: Колос, 1976.-С. 68−78.
  40. Е.Д., Анохина Т. А. К селекции гречихи на скороспелость// Селекция и семеноводство. 1980. — № 2. — С. 16−17.
  41. Е.Д., Анохина Т. А. К вопросу о селекции скороспелых сортов гречихи// Пути повышения урожайности полевых культур. Минск: Ураджай, 1981.-Вып. 12. — С. 19−24.
  42. И.А. Об основных типах ветвления (критические заметки)// Ботанический журнал. 1974. — Т.59. — № 4. — С. 572−577.
  43. А.И. Морфобиологические группы в сортовых популяциях подсолнечника// Сб. науч.-иссл. работ по масличным и эфиромасличным культурам. -М.: Изд-во МСХ СССР, 1960.-С. 175−191.
  44. П.И., Скрипчинский В. В. Физиология индивидуального развития растений. М.: Колос, 1971. — 224 с.
  45. А.Д., Симонгулян Н. Г. Сорта хлопчатника с предельно сжатой конструкцией куста// Хлопководство. 1960. — № 1. — С. 39−44.
  46. А.Д., Симонгулян Н. Г. Динамика накопления плодоэлементов у сортов хлопчатника с предельно сжатым типом куста// Узбекский биологический журнал. 1962. — № 2. — С. 11−16.
  47. А.Д., Симонгулян Н. Г. Методы выведения и размножения новых сортов хлопчатника. Ташкент: Узбекистан, 1969. — 152 с.
  48. Г. А. Селекция скороспелых сортов гороха// Сельскохозяйственная биология. 1977. — Т. 12. -№ 2. — С. 176−181.
  49. Г. А., Канарская Л. Н., Калинина JI.B. Селекция яровой вики на сочетание скороспелости с высокой продуктивностью// Сельскохозяйственная биология. 1977. — Т.12. — № 4. — С. 487−492.
  50. П.П. Морфобиологические признаки и их значение при селекции// Основы селекции и семеноводства гибридной кукурузы. М.: Колос, 1968.-С. 153−158.
  51. В.Ф. Селекция скороспелых сортов: проблемы и исходный материал// Сельскохозяйственная биология. 1983. — № 10. — С. 12−23.
  52. A.M. Методы и результаты селекции тетраплоидной гречихи// Научно-технический бюллетень СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1979. — С. 75−78.
  53. .А. Методика полевого опыта Изд. 4-е.-М.: Колос, 1979 — 416 с.
  54. Н.П. Общая генетика. М.: Наука, 1976. — 590 с.
  55. И.Н. К вопросу о происхождении гречихи// Ботанический журнал. -1959. Т.44. — № 8. — С. 1177−1181.
  56. А.В. Некоторые вопросы генетики гречихи// Генетика, селекция, семеноводство и возделывание гречихи. М., 1976. — С. 13−27.
  57. П.М. Жизнь растений. М.: Просвещение, 1974. — С. 7−24.
  58. П.М. Ботаника. Изд. 5-е. — М.: Колос, 1982. — 623 с.
  59. А.А. Экологическая генетика культурных растений. Кишинёв: Штиинца, 1980. — 587 с.
  60. Г. С. Хлопчатник. JL, 1929. — 256 с.
  61. Н.В. Способ выявления рецессивных мутаций у гречихи// Актуальные вопросы селекции и семеноводства полевых культур. М., 1981.- С. 5457.
  62. Н.В. Соотносительная изменчивость элементов структуры продуктивности у гречихи// Селекция, семеноводство и технология возделывания гречихи. Орёл, 1982. — С. 32−37.
  63. М.И., Могилёва Г. А., Быков О. Д. Скороспелость и некоторыефизиологические характеристики пшеницы// Доклады ВАСХНИЛ. 1979. -№ 10.-С. 3−6.
  64. В.И. Особенности формирования урожая у вики яровой// Бюлл. НТИ ВНИИЗБК. Орёл, 1978. — Вып. 20. — С. 33−37.
  65. А.Н. Детерминантные томаты// Доклады ВАСХНИЛ. 1939. -Вып. 10.-С. 9−12.
  66. А.Н., Гаенко А. В. Анализ скороспелости томата// Тр. Омского института с.-х. им. С. М. Кирова. Омск, 1939. — Т.4. — С. 127−131.
  67. П.Ф. Эффективность отбора по хозяйственно- ценным признакам у гречихи в связи с особенностями их наследования// Автореф. дисс.. кандидата с.-х. наук. — Киев, 1985. -22 с.
  68. З.П. О ветвлении гречихи// Вопросы биологии. Тула, 1969. -С. 3−13.
  69. З.П. Морфолого-анатомическое строение гречихи// Вопросы биологии, охраны и использования растений в Рязанской области. Рязань, 1980.-С. 65−73.
  70. Д.М. Особенности цветения и плодообразования гречихи в связи с селекцией// Автореф. дисс. .кандидата биол. наук Воронеж, 195 410 с.
  71. И.К., Баева Л. В. О значении ауксинов в коррелятивном угнетении побегообразования у злаков// Записки Свердловского отделения ботанического общества. Свердловск, 1966. — Вып. 4. — С. 38−46.
  72. И.К., Поскотина Н. А. Влияние гиббереллина на развитие многолетних злаковых трав// Гиббереллины и их действие на растения. М., 1963.-С. 73−79.
  73. Е.А. Развитие соцветий гречихи при различной влажности почвы// Учёные записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л., 1955. — Т.109. — С. 87−93.
  74. Г. А., Данилов A.M. Биолого-морфологические закономерности кущения хлебных злаков// Изв. Северо-Кавказского науч. центра высшейшколы/ Естественные науки. 1984. — № 2. — С. 6−10.
  75. С.И., Линник В. М., Никулина Н. Д. Селекционно-генетическая проблема создания скороспелых форм проса// Селекция и семеноводство. Киев: Урожай, 1978. — Вып. 40. — С. 38−43.
  76. Г. В. Селекция гречихи// Научный отчёт Шатиловской ГСС за 1941−1942 гг. М.: Сельхозгиз, 1946. — С. 14−30.
  77. Г. В. Культура гречихи. М.: Сельхозгиз, 1960. — 94 с.
  78. В.А. Влияние погодных условий на степень ветвления и динамику цветения гречихи// Сборник трудов аспирантов и молодых научных сотрудников. Л., 1965.-Вып. 6 (10).-С. 101−110.
  79. Е.П., Рожановский С. Ю. Скороспелость в роде хлопчатника в связи с механикой ветвления// Известия АН УзССР. 1947. — № 1. — С. 25−35.
  80. А.С. Из истории возделывания гречихи в СССР// Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., Изд-во АН СССР, 1960.-с. 414−456.
  81. А.С. Гречиха. М.-Л.: Сельхозиздат, 1963. — 255 с.
  82. А.С. Гречиха Fagopyrum Mill// Культурная флора СССР. Т. III. Крупяные культуры (гречиха, просо, рис). — Л., Колос, 1975. — с. 7−118.
  83. А.С., Авезджанов P.M. К вопросу становления гречихи// Бюлл. ВИР. 1976. — Вып. 62. — С. 27−30.
  84. З.Н., Зубкевич Г. И. Курс лабораторных занятий по морфологии растений. Минск: Вышэйшая школа, 1970. — 150 с.
  85. Н.Н. Число листьев, как показатель длины вегетационного периода у кукурузы// Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. — 1931. Т.27. — Вып. 2. — С. 477−488.
  86. В.А. Коррелятивные отношения между органами растения в процессе формирования урожая// Физиология растений 1980.- Т.27. — Вып. 5. -С. 975−985.
  87. В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. — М.: Колос, 1985.-270 с.
  88. Ф.М. Морфофизиологическая изменчивость растений в онтогенезе. М.: Изд-во МГУ, 1963. — 64 с.
  89. Ф.М. Единство онтогенетического морфогенеза (правила онтогенеза) побегов покрытосеменных растений// Экспериментальный морфогенез цветковых растений. М.: МГУ, 1972. — С. 6−55.
  90. Ф.М. Морфофизиологические правила органогенеза побегов цветковых растений// Науч. тр. ВСГИ. 1974. — Вып. 11. — С. 51−58.
  91. Ф.М. Морфофизиология растений. Изд. 3-е. — М.: Высшая школа, 1977.-288 с.
  92. П.В. Влияние азотного питания и интенсивности света на коррелятивные связи в росте побегов и корней луговых злаков// Физиология растений.-1963.-Т. 10.-Вып. 3.-С. 453−461.
  93. В.Н., Сирык П. А. Вопросы биологии гречихи в связи с её селекцией// Науч. тр. УкрНИИ соц. земледелия. 1955. — Т.8. — С. 207−217.
  94. А.Н. Исследования по вопросам биологии гречихи// Труды Шатал овской сельскохозяйственной опытной станции. 1919. — Серия 2. — Вып.2. — № 6. — с. 3−100.
  95. П.И. Русский культурный клевер// Труды по прикладной ботанике и селекции. Л., 1925. — Т.15. — Вып. 4. — 207 с.
  96. П.И. Селекционный отдел// Избр. сочинения. М.: Сельхозгиз, 1953. -Т.2. — С. 233−255.
  97. М.И. Количество листьев показатель продолжительности периода вегетации конопли// Селекция и семеноводство. — Киев: Урожай, 1974.-Вып. 27.-С. 43−46.
  98. К., Джинкс Дж. Биометрическая генетика. М.: Мир, 1985. — 463 с.
  99. М.Т. Биоморфологические адаптации растений Крайнего Севера. М.: Наука, 1986. — 208 с.
  100. Н.А. Изменение растений люпина в процессе окультуривания// Рефераты докладов ТСХА. 1954. — Вып. 19. — С. 56−63.
  101. Н.А. Влияние условий культуры на ветвление растений// Вопросы эволюции, биогеографии, генетики и селекции. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960.-с. 162−169.
  102. И.К. К вопросу определения типов ветвления хлопчатника// Хлопководство. 1957. — № 5. — С. 35−37.
  103. В.В. Селекция гречихи на выравненность по высоте заложения первого соцветия// Доклады ВАСХНИЛ. 1941. — Вып. 12. — С. 11−14.
  104. С.И. Групповые признаки у растений// Популяционно-генетические аспекты продуктивности растений. Новосибирск: Наука, 1982.-С. 5−27.
  105. Г. Е. Листообеспеченность и озернённость цветков у детер-минантной формы гречихи// Селекция, семеноводство и технология возделывания гречихи. Орёл, 1982. — С. 70−73.
  106. Г. Е., Анисимов И. П. Распространение мутаций ограниченного ветвления в естественных популяциях гречихи// Генетика и селекция растений/ Пятый съезд ВОГИС им. Н.И. Вавилова/ Тезисы докладов. М., 1987. -№ 12. — С. 11.
  107. И.Я. Этапы органогенеза диплоидных и тетраплоидных сортов гречихи// Тр. ин-та генетики АН СССР. 1962. — № 26. — С. 31−38.
  108. И.Я. Морфофизиологический анализ различных сортов и гибридов кукурузы в условиях Подмосковья// Экспериментальный морфогенез. -М.: МГУ, 1963.-С. 315−328.
  109. И.Я. Морфофизиологический анализ различных экотипов гречихи// Второе Московское совещание по филогении растений. 20−25 марта 1964 г. — Тезисы докладов. — М.: Изд-во МГУ, 1964. — С. 45−46.
  110. ИЗ. Марьяхина И. Я., Микулович Т. П. Особенности ветвления гречихи в связи с развитием и ростом вегетативных и генеративных органов// Морфогенез растений. М., Изд-во МГУ, 1961. — Т.2. — с. 401−405.
  111. И.Я., Полумордвинова И. В. Особенности морфогенеза и характер ветвления у различных жизненных форм на примере овощных культур// Тр. молодых учёных и аспирантов по селекции и семеноводству овощных культур. М., 1971. — Bbin.IV. — С. 41−48.
  112. М. Теория систем и биология. М.: Мир, 1971. — 85 с.
  113. Ф.М. Видовое и сортовое разнообразие хлопчатника как исходный материал для селекции// Материалы Всесоюзного совещания по селекции и семеноводству хлопчатника. — Ташкент, 1960.-С. 153−158.
  114. Ф.М. Ветвление хлопчатника// Хлопчатник. Ташкент: изд-во АН УзССР, 1960.-Т.З.-С. 38−53.
  115. А.Ф. К вопросу о принципах подбора родительских пар для скрещивания в селекции пшеницы// Бюлл. ВИР. Л., 1981- Вып. 106 — С. 45−47.
  116. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. — Вып. 1. — 248 с.
  117. Э.Л. Апикальные стеблевые меристемы растений// Рост и устойчивости растений. Новосибирск: Наука, 1988. — с. 90−103.
  118. Э.Л., Ковалёва Л. В., Чайлахян М. Х. Образование специфических белков в стеблевых апексах при переходе от вегетативного роста кцветению// Физиология растений, 1982, т. 22, вып. 2. с. 253−260.
  119. В.Г. Наследование продолжительности периода вегетации у сои// Науч. тр. СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1986. — С. 110−125.
  120. З.А. Основные закономерности морфогенеза пшениц и их значение для селекции. — М.: МГУ, 1986. 164 с.
  121. Н.Б. Рисоводство. М., 1973. — 280 с.
  122. Г. Е. Вегетативное и генеративное развитие гречихи при различных сроках посева в условиях Псковской области// Селекция и агротехника гречихи. Орёл, 1970. — С. 87−97.
  123. Г. Е. К особенностям формирования вегетативного побега у гречихи// Науч. тр. ВНИИЗБК. Орёл, 1972. — T.IV. — С. 236−248.
  124. Э.Д. К биологии гречихи// Науч. тр. НИИЗ ЦРНП. 1958. -Вып. 18.-С. 73−81.
  125. Э.Д. Повышение потенциала продуктивности зерновых культур и скороспелость// Сельскохозяйственная биология. 1982. — Т.17. — № 1. -С. 9−13
  126. А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев// XV Тимирязевские чтения. М., 1956. — 93 с.
  127. А.А. Фотосинтез и рост в эволюции растений и их продуктивности// Физиология растений. 1980. — Т.27. — Вып. 5. — С. 942−961.
  128. Н.Е., Лаханов А. П. Особенности формирования биомассы и семенной продуктивности у сортов гороха с усатым типом листа// Доклады РАСХН, 1997. № 5.-с. 11−13.
  129. Е.Л. Ветвление и кущение семенных растений// Известия ТСХА. 1974. — Вып. 2. — С. 50−62.
  130. А.С. Модификационная и наследственная изменчивость растений в зависимости от условий освещения и температуры// Сб. науч. тр. по кормопроизводству. М., 1968. — С. 85−101.
  131. А.С. Изменение физиологической скороспелости растений в зависимости от длины дня// Физиология растений. 1969. — Т. 16. — Вып. 6. -С. 1085−1088.
  132. А.С. Отбор однолетних растений на скороспелость и продуктивность по косвенным признакам-индикаторам// Сельскохозяйственная биология. 1972. — Т.7. — № 4. — С. 598−604.
  133. А.С. Физиологические аспекты селекции растений на скороспелость и продуктивность// Физиология растений. 1973. — Т.20. — Вып. 1. -С. 175−182.
  134. А.С. Генетические и физиологические механизмы регуляции скороспелости однолетних растений// Сельскохозяйственная биология. -1975. Т. 10. — № 3. — С. 334−342.
  135. А.С. Биологические основы селекции растений. М.: Колос, 1981.-271 с.
  136. А.С. О некоторых биологических аспектах проблемы селекции на скороспелость// Сельскохозяйственная биология. 1983- № 10. — С. 3−11.
  137. B.C. Динамика прироста и накопления сухого вещества главным стеблем и ветвями хлопчатника в зависимости от условий питания// Узбекский биологический журнал. 1962. — № 3. — С. 17−21.
  138. А.И. Многократный гетерозис. Минск: Наука и техника, 1976. -159 с.
  139. З.П. Результаты изучения отмирания завязей у гречихи// Доклады ТСХА. 1957. — Вып. 27. — с. 123−126.
  140. З.П. Особенности цветения и плодообразования гречихи в связи с явлением несовместимости// Селекция и агротехника гречихи. Орёл, 1970.-С. 21−30.
  141. З.И., Пищенкова Г. Г. Продуктивность элитных растений гречихи при различных площадях питания и чеканке// Генетические основы селекции и семеноводства гречихи. Кишинёв, 1985. — С. 100−104.
  142. В.Г., Перетятько Н. А. О возможности использования коэффициентов наследуемости в селекции сахарной свёклы// Вопросы генетики, селекции и цитологии сахарной свёклы. Киев, 1971. — С. 278−282.
  143. Н.Н. Пути получения сортов гречихи с высокой и устойчивой урожайностью// Автореф. дисс.. .кандидата с.-х. наук. JL, 1952. — 24 с.
  144. Н.Н. Ключ к высоким и устойчивым урожаям// Будет больше гречихи и проса. Тула, 1966. — С. 3−38.
  145. И.А. Математические методы в биологии М.: МГУ, 1978. -264 с.
  146. Т.П., Лукашевич М. И. О создании скороспелых сортов жёлтого люпина// Сельскохозяйственная биология. 1983. — № 10. — С. 31−35.
  147. И.В. К вопросу о закономерностях ветвления различных морфофизиологических типов томатов// Экспериментальный морфогенез. М.: МГУ, 1963. — С. 363−370.
  148. И.А. Гречиха. СПб., 1905. — 39 с.
  149. И.А. Гречиха, её селекция и агротехника// Социалистическое строительство ЦЧО. 1934. — № 2. — С. 31−35.
  150. П.Ф. Применение и способы определения коэффициента наследуемости// Генетика. 1972. — Т.8. — № 2. — С. 21−27.
  151. З.П. Изменение цитофизиологического состояния верхушечной меристемы побега ячменя в связи с переходом к репродуктивному периоду// Физиология растений. 1967. — Т. 14. — Вып. 3. — С. 486−493.
  152. З.П. Функциональность верхушечной меристемы в процессе органогенеза// Экспериментальный морфогенез цветковых растений. М.: МГУ, 1972. — С. 264−292.
  153. З.П. Первичные процессы органогенеза крестоцветных в связи с формированием морфогенетического типа метамера// Науч. доклады Высшей Школы/ Биол. науки. 1975. — № 8 (140). — С. 60−65.
  154. З.П. Типы гистогенеза меристем вегетативного ветвления воднолетнем побеге двудольных// Вестник Московского ун-та. 1982. — Серия 16. -№ 1. — С. 16−26.
  155. Н.Г. Рост листьев, вегетативных побегов и формирование куста овсяницы Festuca rubra L. в год посева// Ботанический журнал. 1967. -Т.52. -№ 8. — С. 1097−1110.
  156. Н.Г. Связь между продолжительностью прорастания почек и строением побегов Festuca pratensis Huds.// Ботанический журнал. 1972. -№ 11.-С. 1393−1400.
  157. Н.Г. Морфогенетические факторы, ограничивающие кущение злаков в вегетативной фазе (к вопросу о листовом и апикальном доминировании)// Ботанический журнал. 1976. — Т.61. — № 12. — С. 1670−1679.
  158. Д.А. Физиология развития растений. М., 1963. — 195 с.
  159. A.M. Предварительные результаты селекции короткостебельной гречихи// Научно-технический бюллетень. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1979.-Вып. 10, И.-С. 95−97.
  160. В.И. Особенности продукционного процесса у современных сортов гречихи// Автореф. дисс.. .кандидата с.-х. наук. Орёл, 2000. — 22 с.
  161. А.И. Роль побегов разного порядка в формировании семенной продуктивности гречихи// Известия ТСХА. 1988. — № 1. — с. 95−100.
  162. И.Ф. Одностебельная форма гречихи// Тр. Пермского СХИ. -Пермь, 1947. T.XI. — Вып. 1. — С. 85−92.
  163. Г. К. О некоторых особенностях развития гречихи// Учёные записки ХГУ, Т.72/ Тр. НИИ Биологии и биологического ф-та, Т.25. Харьков, 1956.-С. 61−66.
  164. М.А. Формирование куста риса// Морфогенез растений. М., 1961. -Т.1. -С. 124−127.
  165. В.В. Наследование признаков гетеростилии и система скрещиваний у аутотетраплоидной гречихи// Доклады АН СССР. 1946. — Т.52. -№ 3. — С. 259−262.
  166. А.И., Колточник С. Н., Колточник М. М. Формирование количественных признаков у риса. Алма-Ата: Наука, 1985. — 216 с.
  167. Н.И. Биологические особенности развития гречихи в связи с селекцией// Бюлл. УкрНИИРСиГ. 1959. — № 5. — С. 117−121.
  168. А.С. Генетический анализ. М.: Наука, 1970. — 344 с.
  169. И.Г. Структура и ритм в жизни цветковых растений. 1. Запасающие органы, положение цветков на побеге и время зацветания видов// Бюлл. МОИП/ Новая серия/ Отдел биологический. 1948. — Т.53. — Вып. 2. -С. 49−66.
  170. И.Г. Морфология вегетативных органов высших растений. -М.: Советская наука, 1952. 391 с.
  171. И.Г. Биолого-морфологический и филогенетический анализ жизненных форм покрытосеменных// Уч. Записки МГПИ им. Потёмкина. -1954. Т.37. — Вып. 2. — С. 21−89.
  172. И.Г. Основные направления эволюции жизненных форм у покрытосеменных растений// Бюлл. МОИП/ Новая серия/ Отдел биологический. М.: МГУ, 1955. — Т.60. — Вып. 3. — С. 71−91.
  173. И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Высшая школа, 1962. — 378 с.
  174. Т.И. Морфогенез побегов и эволюция жизненных форм злаков. М.: Наука, 1971. — 360 с.
  175. Т.И. Учение о жизненных формах растений на современном этапе// Ботаника. М., 1972. — Т.1. — С. 84−168.
  176. Т.И. О некоторых модусах морфологической эволюции цветковых растений// Журнал общей биологии. 1983. — Т.44. — № 5. — С. 579−593.
  177. Н.Г. Проблема скороспелости в селекции хлопчатника. -Ташкент: ФАН, 1971.-222 с.
  178. Н.Г., Мухамедханов С. Р., Шафрин А. Н. Генетика, селекция исеменоводство хлопчатника. Изд. 3-е. — Ташкент: Мехнат, 1987. — 318 с.
  179. Н., Шамаров С. Наследование смешанного типа ветвления// Хлопководство. 1986. — № 4. — С. 24−26.
  180. Е.Н. Динамика вида. M.-JL: Сельхозгиз, 1948. — 525 с.
  181. Е.Н. Об общих закономерностях эколого-географической изменчивости состава популяций дикорастущих и культурных растений// Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1964. — Т.36. — Вып. 2. -С. 3−13.
  182. Н.А. Гибридологический анализ по полигенным признакам// Цитология и генетика. 1976. — Т. 10. — № 5. — С. 424−436.
  183. Н.А. Ген с точки зрения количественной генетики// Науч. тр. ВНИИЗБК. Орёл, 1978. — T.VII. — С. 17−27.
  184. Г. М. Особенности развития гречихи// Доклады ТСХА. 1946-Вып. З.-с. 32−35.
  185. Г. М. Характер развития и время отмирания цветков у гречихи// Селекция и семеноводство, 1947. № 10. — С. 46−51.
  186. Г. М. Селекция, семеноводство и пути повышения урожайности гречихи// Селекция и семеноводство. 1948. — № 5. — С. 27−36.
  187. Г. М. О влиянии продолжительности дня на развитие потомства у гречихи// Морфогенез растений / Тр. совещания по морфогенезу растений 12−17 ноября 1959 г/. М.: Изд-во МГУ, 1961. — T.I. — С. 209−212.
  188. Г. М. О причинах высокой требовательности гречихи к условиям жизни// Биология и возделывание гречихи. М., 1962. — с. 7−20.
  189. Г. М. О биологических особенностях гречихи в связи с размещением её посевов в СССР// Сб. музея землеведения МГУ. М.: МГУ, 1965.-с. 112−117.
  190. Е.А. Влияние продолжительности дня на рост и развитие гречихи// Доклады ВАСХНИЛ. 1940. — Вып. 3. — С. 14−16.
  191. Е.А. Гречиха. М.-Л.: Сельхозгиз, 1958. — 255 с.
  192. И.Г. Изучение реципрокных межсортовых гибридов гречихи// Бюлл. УкрНИИРСиГ. 1958. — № 2. — С. 65−67.
  193. Г. И. Эволюция культурного томата (Lycopersicon esculentum Mill. ssp. cultum Brezh.) и его селекция на скороспелость// Известия ТСХА. 1961. — Вып. 4 (41). — С. 35−54.
  194. Г. И. О жизненных формах овощных растений и их эволюции// Доклады ТСХА. 1965. — Вып. 114. — С. 89−98.
  195. Л.К., Бобер А. Ф. Озернённость и её связь с урожайностью// Генетика, селекция и возделывание гречихи. -М.: Колос, 1976.-С. 133−137.
  196. А.Л. Основы эволюционной морфологии покрытосеменных. -М.-Л.: Наука, 1964. 236 с.
  197. А.В. Вопросы цитологии, морфологии, биологии и филогении водорослей. Киев: Наукова думка, 1962. — 236 с.
  198. Г. В. Стадии развития у томата// Томаты. М.: Сельхозгиз, 1937.-С. 14−23.
  199. Н.В. Наследование признаков в? межсортовых гибридов гречихи// Сельскохозяйственная биология, 1968. Вып. 3. — № 5. — С. 681−687.
  200. Н.В. Динамика формирования урожая у гречихи Богатырь// Науч. тр. ВНИИЗБК. Орёл, 1972. — С. 236−248.
  201. Н.В. Характеристика приспособительных модификаций у гречихи// Бюлл. НТИ ВНИИЗБК. Орёл, 1973. — № 5. — с. 39−42.
  202. Н.В. Ограниченноветвящаяся форма гречихи// Бюлл. НТИ ВНИИЗБК. Орёл, 1975. — Вып. 10. — с. 49−52.
  203. Н.В. О путях культурной эволюции гречихи// Науч. тр. ВНИИ ЗБК. Орёл, 1976. — T.V. — с. 44−63.
  204. Н.В. Особенности внутривидового полиморфизма культурной гречихи и пути его использования в селекции// Науч. тр. ВНИИ ЗБК.
  205. Орёл, 1978.-T.VII.-c. 103−117.
  206. Н.В. Пути развития селекции гречихи// Селекция, семеноводство и технология возделывания гречихи. Орёл, 1982. — с. 7−13.
  207. Н.В. Селекция и семеноводство гречихи М.: Колос, 1983. -191с.
  208. Н.В., Антонов В. В. Селекция гетерозисных гибридов гречихи на основе периодического отбора// Сельскохозяйственная биология, 1975. — Т.10.-№ 4.-С. 605−609.
  209. Н.В., Антонов В. В. К селекции синтетических сортов гречихи// Научно-технический бюллетень СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1979. — Вып. 10−11.-С. 66−70.
  210. Н.В., Драгунова В. И. Наследование признаков, влияющих на длину вегетационного периода в первом поколении межсортовых гибридов гречихи//Науч. тр. ВНИИЗБК. Орёл, 1971.-T.III.-с. 118−127.
  211. Н.В., Драгунова В. И. Формирование, налив и созревание зерна у сортов гречихи// Доклады ВАСХНИЛ. 1971. — № 11. — с. 17−18.
  212. Н.В., Драгунова В. И. Биологические особенности растений гречихи в связи с величиной зоны ветвления стебля// Бюлл. НТИ ВНИИЗБК. -1972.-№ 3.-с. 14−17.
  213. Н.В., Драгунова В. И. Об особенностях цветения и плодообразования у сортов гречихи разной скороспелости// Бюлл. НТИ ВНИИЗБК. -Орёл, 1973. № 4. — с. 3−6.
  214. Н.В., Драгунова В. И. Морфобиологический анализ онтогенеза гречихи в связи с её селекцией на скороспелость// Бюлл. НТИ ВНИИЗБК. -Орёл, 1974. Вып. 8. — с. 46−49.
  215. Н.В., Драгунова В. И. Методика селекции гречихи на скороспелость// Генетика, селекция, семеноводство и возделывание гречихи. М., 1976.-С. 113−119.
  216. Н.В., Кацов И. И., Мартыненко Г. Е., Клюс В. М., Ефименко Г.Я.,
  217. Г. С., Шахов Н. Ф. Новые сорта гречихи с изменённым габитусом// Селекция и семеноводство. 1986. — № 2. — С. 43−45.
  218. Н.В., Мартыненко Г. Е. Использование в селекции гречихи корреляционных отношений в развитии побегов растений// Доклады ВАСХНИЛ. 1984. — № 2, с. 14−16.
  219. Н.В., Мартыненко Г. Е. Тенденции эволюции гречихи в Восточноевропейском ареале и использование их в селекции// Вестник РАСХН. -1998.-№ 1.-С. 10−13.
  220. Н.В., Наумова Г. Е. Наследование ветвистости и длины междоузлий у межсортовых гибридов гречихи// Бюлл. НТИ ВНИИЗБК. Орёл, 1975.-№ 11.-с. 48−54.
  221. А.А. и др. Атлас по описательной морфологии высших растений. Стебель и корень. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1962. — 352 с.
  222. П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке// Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока 1961. Саратов, 1961. — Вып. 20. — С. 54−68.
  223. В.В. Генетические факторы// Генетика и селекция гороха. -Новосибирск, 1975. С. 37−106.
  224. В.Н. Критические заметки по флоре Орловской губернии// Материалы к познанию природы Орловской губернии. Орёл-Киев, 1910. -Вып. 12.-С. 1−48.
  225. В.Н. Гречиха Богатырь (из работ селекционного отдела СевероЧернозёмной областной сельскохозяйственной станции). Орёл, 1931. — С. 251−262.
  226. А.П. Формы полимеризации и их эволюция у растений// Морфологическая эволюция высших растений. Материалы VI Московскогосовещания по филогении растений. Декабрь 1981 г. М.: Наука, 1981. — С. 132−135.
  227. А.П. Эволюция биоморф растений. М., 1981. — 168 с.
  228. Н.В. О подвидах большого погремка (Alectorolophia major, Rchb.). -Вологда, 1928. 112 с.
  229. М.Х. Гормональная регуляция растений различных фотопериодических групп// Уч. записки Ереванского ун-та/ Естественные науки. -1971. Вып. 3 (118). — С. 78−91.
  230. М.Х. Гормональная регуляция роста и развития высших растений// Успехи современной биологии. 1982. — Вып. 1. — С. 23−34.
  231. Л.П. Рост конусов нарастания побегов в онтогенезе растений. -Новосибирск, 1980. 190 с.
  232. Л.П., Аветисова Л. В. О промежуточной фазе в развитии апексов пшеницы// Журнал общей биологии. 1978. — Т.39. — № 4. — С. 613−621.
  233. Л.М. Ветвление растений: процесс и результат// Жизненные формы: структура, спектры и эволюция. М.: Наука, 1981. — С. 179−212.
  234. Л.М. О метамерности и метамерах у растений// Журнал общей биологии. 1980. — № 3. — с. 437−447.
  235. B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути её регулирования. М., 1980. — 455 с.
  236. Н.С. Число листьев как показатель продолжительности вегетационного периода сортов сои// Селекция и семеноводство. Киев: Урожай, 1965.-Вып. 4.-С. 48−54.
  237. И.И. Факторы эволюции. — М.: Наука, 1968. 451 с.
  238. В., Раш. Д., Шилер Р., Вахал Я. Популяционная генетика для животноводов-селекционеров. М.: Колос, 1973. — 493 с.
  239. И.А. Растение и солнце. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. — 251 с.
  240. Г. Э. К вопросу о механизме влияния минерального питания на сроки зацветания хлопчатника// Доклады АН СССР. 1948. — Т.41. — № 5.1. С. 935−937.
  241. А.К. Сопряжённость наследования длины вегетационного периода и числа стеблевых узлов при гибридизации// Науч. тр. НИИСХ ЦРНЗ. -М., 1972. Вып. 27. — С. 43−45.
  242. С. Опыты по обоснованию методики селекции// Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1924−1925. Т. 14. — С. 1−17.
  243. С. Опыты по обоснованию методики селекции гречихи// Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1929-Т.2.- Вып. 1- С. 561−592.
  244. .А. Жизненные формы: один из узловых объектов ботаники// Проблемы экологической морфологии растений М.: Наука, 1976 — С. 9−44.
  245. Arber A. The Gramineae: a study of cereal, bamboo and grass. Cambridge. -1934.-132 p.
  246. Armstrong E.L., Pate J.S. The field pea crop in S.W. Australia. I. Patterns of growth, biomass production and photosyntetic performance in genotipes of contrasting morphology// Austral J. Agr. Res. 1994 — Vol.45.- № 7.- P. 1347−1362.
  247. Askenasy E. Uber eine neue Methode, um die Vertheilung der Wachstumsin-tensitat in wachsenden Pflanzentheilung zu bestimmen// Verhandl. Naturh.-medic. Vereins zu Heidelberg. 1880. — H. 2. — S. 70−153.
  248. Athval D.S. Semidwarf rice and wheat in global food needs// The Quaterly Re-viev of Biology. 1971. — Vol. 46. — № 1. — P. 1−34.
  249. Barber H.N., Paton D.M. A gene controlled flowering inhibitor in Pisum// Nature. 1952. -№ 169. — P. 252−260.
  250. Brian P.W. Effects of gibberellins on plant growth and development// Biol. Rev. 1959. — Vol. 34. — № 1. — P. 112−124.
  251. Donald C.M. The breeding of crop ideotypes// Euphytica. 1968. — № 17. — P. 385−403.
  252. East E.M. Studies on size inheritance in Nicotiana// Genetics. 1915. — Vol. 1 -P. 164−176.
  253. Eberhart S.A., Russel W.A. Stability parameters for comparing varieties// Crop
  254. Sci. 1966. — Vol.6. — P. 36−40.
  255. Fischer R.A. The statistical use of multiple measurements// Ann. Eugenics. -1938.-Vol. 8.-P. 376−386.
  256. Fletcher G.M., Dale J.E. Growth of tiller in barley: Effects of shade treatment and mineral nutrition// Ann. Bot. 1974. — Vol. 38. — P. 154−168.
  257. Friend D.J.K. Tillering and leaf production in wheat as affected by temperature, light intensityand daylength// Canad. J. Bot. 1965. — Vol. 40. — № 10. — P. 225−237.
  258. Goebel K. Organographie der Pflanzen. Jena, 1928. — Bd. 1. — 642 S.
  259. Gregory L.E., Veale J.A. A reassesment of the problem of apical dominance// Soc. Exper. Biol. Symposium. 1957. — P. 1−20.
  260. Griffing J.B. Analisis of quantitativ gene action by constant parent regression and related techniques// Genetics. 1950. — Vol. 35. — P. 303−321.
  261. Hackel E. MonographiaFestucarumeuropaearum. -Kassel und Berlin, 1 882 162 S.
  262. Hsu J. Structure and growth of the shoot apex of Sinocolamus beecheyana// Amer. J. Bot. 1944. — Vol. 31. — № 7. — P. 404−411.
  263. Jeager A.F. Tomato breeding// North Dacota Agric. Exp. Station Bull. Fargo, 1933.-№ 276.-P. 1−84.
  264. Jewiss O.B. Tillering in Grasses its significance and control// J. Brit. Grassland Soc. — 1972. — Vol. 27. — № 2. — P. 313−321.
  265. Kirby E.J.M., Faris D.G. The effect of plant density on tiller growth and mor-phologie in barley// J. Agric. Sci. Cambridge, 1972 — Vol. 78 — № 2. — P. 90−98.
  266. Kliem F. Vegetationspunkt und Blattanlage bei Avena sativa. Beitr. Biol. Pflanzen. — 1936. — Bd. 24. — H. 3. — S. 27−36.
  267. Leopold A.C. The control of tillering in Grasses by auxin// Amer. J. Bot. -1949. Vol. 36. — № 6. — P. 234−242.
  268. Mahmud I., Kramer H.H. Segregation for yield, height and maturity following a soybean cross// Agr. J. 1951. — Vol. 43. — P. 165−173.
  269. Mitchell К J. Influence of light and temperature on the growth of ryegrass (Lolium spp.). I. Pattern of vegetative development// Physiol. Plantarum. -1953.- Vol. 6. № 1. — P. 42−54.
  270. Mitchell K.J., Coles S.T.J. Effects of defoliation and shading on short-rotation ryegrass// New Zeland. J. Sci. Techn. 1955. — Vol. 36A. — № 6. — P. 23−28.
  271. Murfet J.K. Flowering in Pisum. The effect of cotiledon removal genotypes Gf, G, St, hr and Ef, e Sn, hr// Austral. J. Biol. Sci.- 1973.- Vol. 26.- № 3.- P. 84−89.
  272. Ohnishi O. Discovery of new Fagopyrum species and its implications for the studies of evolution of Fagopyrum and of origin of cultivated buckwheat// Proceedings of the 6th Int. Symp. on Buckwheat.- Shinshu, Japan, 1995 P. 175−190.
  273. Phillips I.D.J. Apical dominance// Ann. Rev. Plant Physiol. 1975. — № 26. -P. 33−50.
  274. Pierrard D., Jecqmard A., Bernier G., Salmon J. Appearance and disappearance of proteins in the apical meristem of Sinapis alba in transition to flowering// Planta, 1980. Bd. 150. — H. 4. — P. 397−405.
  275. Popham R.A. Principal types of vegetative shoot apex organization in vascular plant// Ohio J. Sci. 1951. — Vol. 51. — № 5. — P. 249−270.
  276. Popham R.A. Cytogenesis and zonation in the shoot apex of Chrysanthemum morifolium Bailey// Amer. J. Bot. 1958. — Vol. 45. — № 3. — P. 198−206.
  277. Rauh W. Morphologie der Nutzpflanzen. Heidelberg, 1950. — 204 S.
  278. Ray Z.Z. and Richmond Т.К. Morphological measures of earliness of crop maturity in cotton// Crop. Sci. 1966. — Vol. 6. — P. 69−93.
  279. Schlosser L.A. Fruchtstandhohe und Reifungsgeschwindigkeit bei Tomaten// Zuchter. 1938. — Bd. 10. — № 5. — S. 104−135.
  280. Schmidt A. Histologische Studien an phanerogamen Vegetationspunkten// Bot. Archiv. 1924. — Bd. 8. — S. 345−404.
  281. Troll W. Veroleichende Morphologie der hoheren Pflanzen// Vegetationsor-gane/ Lief 1 und 2. Berlin, 1937−1939. — 186 S.
  282. СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
  283. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ИЗОБРЕТЕНИЯМ И ОТКРЫТИЯМ
  284. ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ СССР ПО НАУКЕ И ТЕХНИКЕ (ГОСКОМИЗОБРЕТЕНИЙ)1620064
  285. На основании полномочий, предоставленных Правительством СССР, Госкомизобретений выдал настоящее авторское свидетельство на изобретение:
  286. Способ отбора среднеспелых высокопродуктивных растений гречихи*
  287. Автор (авторы): j^^p дндрей Иванович и другие, указанные в описании1. НАУЧНО-.1. Заявитель: Заявка №
  288. ОБНЖНВНИЕ Ю КРУШНШ КУЖ&РАМ «ОРЕЛ"4 440 319 Приоритет изобретения 13 июня 1988г
  289. Зарегистрировано в Государственном реестре изобретений СССР15 сентября 1990 г.у. ^ у, Действие авторского свидетельства распространяется на всю территорию Союза ССР.1. Председатель Комитета1. Начальник отдела
Заполнить форму текущей работой

На отлично!