Разработка консервативным правительством Г. Макмиллана политики в отношении Европейской интеграции в условиях распада колониальной империи. 
1957-1963 гг

В условиях продолжающихся процессов углубления и расширения интеграции Европейского союза (ЕС) и расхождений во взглядах между ведущими странами-участниками — Великобританией, Францией и ФРГ вопросы интеграционного строительства и трансатлантической политики требуют определения истоки зарождения «особой позиции» Великобритании в отношении европейской интеграции. Этой позиции, как известно, Лондон придерживается еще со времени оформления первых европейских наднациональных структур в 1950;х годах. В настоящее время «особая позиция» Лондона наиболее ярко проявляется применительно к аспектам развития Евросоюза, связанным с выработкой социального законодательства, проведением экономической и финансово-валютной политики Евросоюза и политики в области безопасности и обороны. Активизация военно-политической интеграции в начале 2000;х годов вновь поставила вопрос о степени участия Великобритании, обладающей значительным военным потенциалом среди других западноевропейских государств, в проектах по усилению оборонной составляющей Евросоюза.

Великобританию до сих пор, несмотря на ее активное участие в ЕС, очень сложно назвать «европейской страной». Это связано с историческим прошлым страны и традициями британской дипломатии. Островное положение и связи Великобритании по всему миру в рамках обширной колониальной империи дали исследователям основания считать ее «alter orbis» — «другой землей». Данное определение, предложенное британским историком А. Тойнби, подчеркивает отличие положения страны от континентальных европейских государств, несмотря на ее принадлежность к западноевропейскому региону. Долгое время Лондон использовал эту географическую и культурно-политическую особенность как преимущество, позволявшее британским правящим кругам, укрепляя положение страны по всему миру, не связывать себя долгосрочными обязательствами на европейском континенте.

После Второй мировой войны Великобритания продолжала оставаться одной из ведущих мировых держав. Ее место в системе международных отношений определяли широкие политические, экономические и культурные связи с империей, а затем с Содружеством, участие в европейских делах и «особые отношения» с США. Эти три направления внешнеполитического курса Уайтхолла, сформулированные в годы войны У. Черчиллем (так называемая концепция «трех окружностей»), определяют внешнюю политику страны по настоящее время.

Участие в европейских делах как одной из «трех сфер» британской политики долгое время не подразумевало активной роли Лондона в зарождавшемся в послевоенное время интеграционном движении западноевропейских государств. Первоначально оно не вызвало экономической заинтересованности Великобритании. Однако, финансовое ослабление страны, низкие темпы роста производства и дефицит платежного баланса на фоне углубления интеграции шести западноевропейских государств в экономической и политической сферах в конце 1950;х — начале 1960;х годов поставили вопрос о пересмотре отношения страны к европейским делам.

В этих условиях Лондон столкнулся с мучительным выбором: «причалить к континенту» или сосредоточить свои усилия на сохранении стратегически важных территорий все еще обширной империи. Сложность выбора была обусловлена рядом факторов. В частности, заметное снижение экономических и финансовых ресурсов страны после Второй мировой войны требовали от Лондона фокусирования усилий на наиболее приоритетных направлениях внешнеполитического курса, очередное уточнение которых произошло под влиянием Суэцкого кризиса 1956 г.

Формула сбалансированности экономической мощи страны и объема внешнеполитических обязательств была подсказана британским правящим кругам самим развитием международных отношений в 1950;1960;е годы. После Второй мировой войны рост антиколониальных и антизападных настроений, с одной стороны, и внутриэкономические проблемы.

Великобритании, с другой, предопределили распад империи. Вопрос для британских правящих кругов заключался не столько в сохранении империи в неизменном виде, сколько в выработке способов выстраивания такой модели отношений с бывшими зависимыми территориями, которая могла позволить Лондону сохранить свое влияние в странах бывшей империи.

В условиях роста влияния мирового общественного мнения и национально-освободительного движения колониальные проблемы Великобритания была вынуждена решать с учетом именно этих факторов. Большинство входивших в империю стран не только получили независимость в 1950;1960;е годы, но и стали претендовать на самостоятельную роль в международной жизни. Некоторые развивающиеся страны после Второй мировой войны, добившись определенного политического веса на мировой арене, обнаружили стремление противостоять давлению западных держав по превращению их в объекты блокового соперничества двух систем.

С учетом изменившегося соотношения сил на международной арене после Второй мировой войны Великобритания продолжила политику отстаивания своих интересов в тех районах мира, которые имели первостепенное значение для сохранения политического веса страны и экономических позиций.

Пришедший после отставки А. Идена в связи с провалом тройственной агрессии против Египта в конце октября — начале ноября 1956 г. кабинет Г. Макмиллана сосредоточился на решении задач восстановления престижа Великобритании как внутри страны, так и за ее пределами. Продолжавшийся процесс распада империи на фоне набиравшего обороты интеграционного движения в западноевропейском регионе побуждал Г. Макмиллана к пересмотру внешнеполитических приоритетов страны. По мнению премьер-министра, участие страны в континентальной интеграции в перспективе могло позволить Великобритании улучшить не только ее экономические позиции и усилить политическое влияние в Западной Европе, но и укрепить позиции страны в отношениях с США, серьезные разногласия с которыми возникли в период Суэцкого кризиса 1956 г.

Объектом диссертационной работы является внешняя политика Великобритании в конце 1950;х — начале 1960;х гг. и ее отношения с западноевропейскими государствами по вопросам участия в Европейских сообществах в контексте политики деколонизации. Предметом исследования стала европейская политика правительственных кругов Великобритании в области интеграционного строительства в условиях трансформации империи в Содружество в период правления консервативного кабинета Г. Макмиллана.

Хронологически диссертационная работа охватывает период с 1957 г. по начало 1963 г. Выбор данных хронологических рамок обусловлен тем, что именно в 1957 г. премьер-министр Великобритании Г. Макмиллан сформулировал новые подходы страны по вопросам европейской интеграции. Симптоматично, что «великий проект», выдвинутый премьер-министром на обсуждение кабинету министров в январе 1957 г., всего через две недели после назначения Г. Макмиллана на должность, предполагал более активное, чем прежде, участие страны в интеграционном движении шести континентальных государств. Страна за относительно короткий период времени, в том числе под воздействием уроков Суэцкого кризиса 1956 г., отказалась к концу 1950;х гг. от роли наблюдателя в процессе интеграции западноевропейских государств и проявила стремление в июле 1961 г. обратиться с заявкой на членство в Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС) и Европейское Сообщество по атомной энергии (Евратом). Одним из ключевых факторов, оказавших влияние на решение Г. Макмиллана изменить традиционный курс Лондона в отношении интеграционного движения, стало ускорение процесса деколонизации в конце 1950;х-начале 1960;х годов. Однако, попытка Великобритании вступить в Европейские сообщества потерпела провал в январе 1963 г., когда президент Франции Ш. де Голль, воспользовавшись правом вето, лишил Лондон возможности вступить в наднациональные европейские структуры.

Важность периода характеризуется тем, что именно в промежуток с конца 1950;х по начало 1960;х гг. произошли взаимосвязанные процессы ч трансформации колониальной империи в Содружество и превращения Великобритании из державы, осуществляющей глобальную политику, в страну I со статусом региональной державы. Примечательно, что именно в период премьерства Г. Макмиллана этот факт был воспринят и признан политическим истэблишментом страны.

Целью данной работы является определение степени приоритетности европейской интеграции во внешнеполитической деятельности консервативного правительства Г. Макмиллана в контексте распада колониальной империи в 1957;1963 гг.

Поставленная цель предопределила решение следующих исследовательских задач:

— проанализировать изменения, произошедшие в политике Великобритании в вопросе европейской интеграции в связи с приходом Г. Макмиллана на должность премьер-министра в январе 1957 г.;

— рассмотреть колониальную политику Лоднона и влияние процесса деколонизации на изменение подходов британских правящих кругов к западноевропейской интеграции;

— определить причины провала переговоров по созданию европейской зоны свободной торговли в 1957;1958 гг.;

— выявить политические и экономические причины и последствия оформления в 1959;1960;х гг. Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ);

— изучить ход переговоров Великобритании со странами ЕЭС в 1961;январе 1963 гг. и дать оценку британской дипломатии и влиянию позиций стран Содружества на переговоры в Брюсселе по вступлению Великобритании в Европейские сообщества.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые в отечественной историографии предпринята попытка исследовать воздействие распада империи на выработку курса правительственных кругов Великобритании в отношении европейской интеграции. Отсутствие обобщающих работ по европейской политике Лондона придает дополнительную актуальность работе, особенно с учетом того, что исследователям становятся доступными новые архивные документы по истории первых послевоенных десятилетий. Данная ситуация характерна не только для непосредственно британских архивов, но и для бывших советских архивов, постоянно публикуются и вводятся в оборот новые документы по истории США и других стран.

Методологической базой диссертационного исследования послужила концепция модернизации, представляющей собой современную методологическую парадигму, основанную на идеях прогресса и поступательного исторического развития и базирующуюся на принципах историзма и системности. По мнению автора, именно парадигма модернизации позволяет объяснить суть трансформации подходов правительственных кругов Великобритании к европейской интеграции в условиях процесса распада мировой колониальной системы, развернувшегося после Второй мировой войны.

Следование принципу историзма в работе выразилось в рассмотрении предмета исследования в процессе его развития и выявлении основных факторов, обусловивших его эволюцию в конкретных обстоятельствах места и времени его возникновения. Существенную пользу оказало привлечение историко-системного подхода, который дал возможность провести целостное исследование изучаемой исторической реальности и раскрыть ее причинно-следственные связи посредством активного применения таких специальных методов исторического познания как анализ, синтез и описание.

Замысел диссертационной работы предопределил круг источников, которые включают опубликованные документы делопроизводства министерств иностранных дел Соединенного Королевства, США, Франции и СССР, мемуарную литературу, монографии и публикации отечественных и западных исследователей, материалы периодической печати, ресурсы сети Интернет.

Основным источником для написания диссертации послужили рассекреченные по истечении 30-летнего срока давности архивные материалы.

Великобритании, собранные и опубликованные в сборнике «Британские документы о конце империи». Материалы включают в себя дипломатическую переписку, меморандумы, документы делопроизводства Форин оффис, министерств по делам колоний и Содружества, выступления премьер-министра, стенограммы заседаний кабинета министров. Публикация этой серии документов стала возможна благодаря работе Института по изучению стран Содружества в Университете Лондона, который провел скрупулезную работу по подборке и публикации рассекреченных документов Центрального архива страны — Паблик Рекорд Оффис. Данный проект, осуществление которого было инициировано Британской Академией в 1987 г., не завершен до сих пор, однако основной объем работы в рамках проекта уже сделан и представлен в виде опубликованных сборников документов, охватывающих первые два послевоенных десятилетия страны.

Особого внимания в контексте данного исследования заслуживают подборки документов по европейской и колониальной политике Лондона, собранные в Серию А. Большая часть этих материалов издана впервые, что позволяет провести комплексное изучение послевоенной политики Великобритании и заполнить имеющиеся пробелы, которые затрудняли объективное изучение внешнеполитической стратегии Уайтхолла в рассматриваемый период. В частности, часть 1 третьего тома из Серии А1, (под названием «Международные отношения»), охватывающая период с 1951;1957 гг., включает документы по европейской политике консервативных кабинетов У. Черчилля, А. Идена и Г. Макмиллана.

Непосредственно период премьерства Г. Макмиллана охватывают 1 и 2 л части 4 тома Серии, А, в котором собраны документы по внутренней и внешней политике Великобритании, так называемой «проблеме колониализма», развитию отношений с США, финансовой политике страны. British Documents on the End of Empire (BDEE). Series A. Vol.3. The Conservative Government and the End of Empire. 1951;1957. Part 1. International Relations. Ed. by R. Hyam and W.R. Louis. L., 1994. 2 BDEE. Series A. Vol.4. The Conservative Government and the End of Empire. 195 7−1964. Part I. High Policy, Political and Constitutional Change. Ed. by R. Hyam and W.R. Louis. L., 2000; BDEE. Series A. Vol. 4. The Conservative Government and the End of Empire.1957;1964. Part II. Economics, International Relations, and the Commonwealth. Ed. by R. Hyam and W.R. Louis. L., 2000.

Главный интерес в рамках изучаемой тематики представляют такие документы Форин оффис, министерств по делам колоний и Содружества, Казначейства и частного отдела премьер-министра как отчеты, рапорты, меморандумы, памятные записки и официальные выступления государственных деятелей по выработке колониальной политики и участию страны в делах европейского континента.

Следует отметить, что определенное воздействие на отбор рассекреченных архивных материалов оказали взгляды редакционной коллегии. Это выразилось в том, что документы представлены, во многих случаях, в виде отрывков, что, несомненно, затрудняет для исследователей объективный анализ как самого документа, так и его роли в процессе выработки внешней политики страны.

В связи с этим в качестве другого важного источника, помогающего составить целостную картину разработки политического курса Лондона в изучаемый период, были привлечены парламентские дебаты Великобритании1. Как известно, по характеру и содержанию вопросов, задаваемых премьер-министру и другим министрам в палате общин, по заявлениям самого премьер-министра, можно сделать вывод о месте той или иной проблемы во внутриполитической жизни страны. Кроме этого, сквозь призму дебатов в британском парламенте, можно изучить позиции, которых придерживались не только консервативная и лейбористская партии по вопросам участия страны в европейских делах, но и видные политические деятели, оказывавшие влияние на выработку курса правительства. Привлечение дебатов палаты общин позволило выявить разногласия в партийной жизни страны по вопросу вступления в ЕЭС и их влияние на европейский курс Лондона. Как показывают обсуждения в палате общин, политической элите страны так и не удалось выйти за рамки мышления в категориях глобального политики. Активное участие в набирающей силу европейской интеграции по-прежнему виделось.

1 Great Britain. Parliament. House of Commons. Parliamentary Debates: Official Report. Vol. 569. L., 1957; Idem. Vol. 574. L., 1958; Idem. Vol. 577. L., 1958; Idem. Vol. 608. L" 1959; Idem. Vol. 624. L., 1960; Idem. Vol. 627. L., 1960; Idem. Vol. 629. L., 1961; Idem. Vol. 648. L., 1962; Idem. Vol. 677. L" 1963.

частью лейбористской и консервативной партии как обременение страны обязательствами, которые могли в перспективе нанести значительный ущерб связям страны с Содружеством.

Определенную роль сыграло привлечение сборника документов «Британия и европейская интеграция. 1945;1998. Документальная история"1, изданного в 2000 г. в Лондоне. Представленные в сборнике материалы позволяют проследить содержание и направление европейской политики Уайтхолла в контексте отношений со странами Содружества и США. Следует иметь в виду при работе с документами сборника, что в нем представлены лишь выдержки документов, выбор которых отражает взгляды на проблемы европейской интеграции специалистов, осуществивших подбор материалов и подготовку сборника к публикации.

С целью уточнения позиции Соединенных Штатов в вопросе участия Великобритании в европейской интеграции были использованы документы американской внешней политики из серии «Форин Рилейшенс». Данные архивные материалы, включающие донесения послов США в европейских странах, доклады госсекретаря президенту США и протоколы заседания официальных встреч американского президента с послами и лидерами других стран, сыграли существенную роль в понимании позиции Вашингтона по исследуемой проблематике.

Документы, собранные из различных внешнеполитических ведомств, в частности, из госдепартамента США, Совета национальной безопасности, а также Президентских библиотек помогли составить целостную картину изменения взглядов как американских администраций Д. Д. Эйзенхауэра и Дж.Ф. Кеннеди, так и кабинета Г. Макмиллана в вопросе европейской интеграции. Собранные материалы по политике в Западной Европе, которую проводили США в рассматриваемый период, указывают на последовательную.

1 Britain and European Integration. 1945;1998. A Documentary history. Ed. by D. Gowland and A. Turner. L., N. Y., 2000.-253 p.

2 foreign Relations of the United States (FRUS). 1955;1957. Vol. IV. Western European Security and Integration. Wash, D. C, 1986; FRUS. 1958;1960. Vol. VII. Western European Integration and Security, Canada. Part 1−2. Wash., D. C, 1993; FRUS. 1961;1963. Vol. XIII. West Europe and Canada. Wash, D. C, 1994. поддержку Вашингтоном интеграции шести европейских государств. Однако, анализ документов показывает, что США зачастую занимали уклончивую позицию, не отдавая явного предпочтения какой-либо из сторон — Общему рынку или зоне свободной торговли. Следует учитывать при этом, что публикуемые в данной серии документы даже по прошествии срока давности тщательно отбираются с тем, чтобы отразить официальный взгляд правительства США на затрагиваемые вопросы.

В немалой степени пониманию изменения внешнеполитических приоритетов Великобритании и преодолению тех трудностей, которые стала испытывать метрополия в связи с предоставлением колониям статуса независимых государств на фоне успешного развития интеграционных процессов в западноевропейском регионе, способствует мемуарная литература.

Особо следует выделить мемуары премьер-министра Великобритании Г. Макмиллана1. Значительное место в них уделено рассмотрению колониальной и европейской политики Соединенного Королевства. По мнению бывшего премьер-министра, Лондон в ходе переговоров как по созданию зоны свободной торговли, так и по вступлению в ЕЭС и Евратом, последовательно шел на уступки шести западноевропейским государствам, наткнувшись на непреодолимое сопротивление Франции. Симптоматичным представляется взгляд Г. Макмиллана на участие страны в интеграционном движении как средство укрепления экономических и финансовых связей с Содружеством. Затронута проблема участия Лондона в европейской интеграции и в воспоминаниях Р. Модлинга2, который исполнял обязанности официального уполномоченного в переговорах Великобритании со странами Шестерки в конце 1950;х годах и занимал должность министра по делам колоний в 19 611 963 гг.

В мемуарах В. П. Киркмана, бывшего журналиста газеты «Тайме», неоднократно посещавшего Африку с целью сбора материала для статей по.

1 Macmillan Н. Riding the storm. 1956;1959. L., 1971. Macmillan H. Pointingthe Way. 1959;1961. L., 1972. Macmillan H. At the End of the Day. 1961;1963. L" 1973.

2 Moudling R. Memoirs. L" 1978.

3 Kirkman W.P. Unscrambling an Empire. A critique of British colonial policy. 1956;1966. L., 1966. проблемам континента, рассматривается преимущественно колониальная политика Великобритании. Автор при изложении африканской политики Лондона подчеркивает ее противоречивый и неоднозначный характер. По мнению В. П. Киркмана, метрополия во многом оказалась заложницей мировых тенденций ускорения распада империй, не позволивших британскому правительству в кратчайшие сроки подготовить колонии к реальному самоуправлению и независимости. В то же время, как отмечает автор работы, вхождение освободившихся стран в состав Содружества позволило метрополии поддержать престиж страны. В мемуарах Э. Наттинга, занимавшего должность министра иностранных дел Великобритании в 19 541 956 гг., «Европа не будет ждать. Предостережение и выход их тупика"1 проанализированы причины, по которым Великобритания должна была, избрать путь присоединения к Европейским сообществам еще на этапе их оформления в начале 1950;х годов.

В качестве источников были использованы также периодические издания.

— британские «Экономист», «Спектэйтор», американские — «Форин афферс», w 2 «Нью-Йорк Тайме», отечественная пресса — «Правда» и «Известия». Ресурсы сети Интернет, главным образом, сайты Европейского союза и ЕАСТ и официальный сайт госдепартамента США, на которых выставлены материалы по послевоенной истории европейских стран и США, обеспечили возможность работы с документами, связанными с созданием и развитием интеграционных группировок Западной Европы в рассматриваемый период, в частности,.

Стокгольмская конвенция об учреждении ЕАСТ в начале 1960 г.

Указанные источники послужили достаточной базой для раскрытия поставленной автором цели и исследовательских задач диссертационного исследования.

1 Nutting Л. Europe will not wait. A Warning and a Way Out. L., 1960.

2 Economist. L., 1957;1963; Spectator. L., 1957;1963; Foreign Affairs. L., 1957;1963; New York Times. N.Y., 1957;1960; Известия. M, 1957;1963; Правда. M., 1957;1963.

3 http://europe.eu.int (официальный сайт EC) — http://efita.int (официальный сайт ЕАСТ) — http://secretariat.efita.int/ (сайт по истории создания и развития ЕАСТ).

В отечественных исследованиях вопрос участия Великобритании в европейской интеграции в период после Второй мировой войны не освещен достаточно подробно. Во многом данная ситуация объясняется тем, что внимание специалистов первоначально было приковано к экономическому аспекту интеграции, в то время как политические процессы, сопровождавшие развитие европейской интеграции, оставались в тени, затрудняя глубокое и всестороннее понимание побудительных мотивов и хода интеграции. Как правило, при исследовании роли Лондона в европейских делах отечественные специалисты подчеркивали силу внешнеполитических традиций страны, предполагавших интенсивное развитие англо-американских «особых» отношений и связей с государствами Содружества, тогда как в вопросе европейской интеграции Лондон придерживался политики «неучастия». Лишь в 1990;е годы в связи с открытием британских архивов, исследователям стали доступны документы, опровергающие тезис о прохладном отношении Великобритании к интеграционному движению западноевропейских стран в первые послевоенные годы.

Среди наиболее значимых работ в контексте избранной тематики, следует отметить монографии Д. Маклэйна и Л.Н. Сванадзе1. В работе Д. Маклэйна, писавшего в СССР также под псевдонимом С. Мадзоевский, представлена целостная картина эволюции внешнеполитического курса Лондона после Второй мировой войны. Автор проследил, какое воздействие на европейскую политику британского правительства оказывали отношения страны с США, с западноевропейскими государствами и освободившимися от колониальной зависимости странами — так называемым Третьим миром. Среди причин, побудивших Лондон внести изменения в европейский курс, автор выделяет снижение значимости имперских преференций в связи с распадом империи в конце 1950;х-начале 1960;х годов. Маклэйн Д. Внешняя политика Англии после Суэца. М., 1972. Сванадзе Л. Н. Великобритания: консерваторы и проблемы послевоенного развития. 1945;1955. М., 1984.

Глубокий анализ подходов консервативной партии к европейской интеграции в первое послевоенное десятилетие и причин эволюции европейского курса Лондона в условиях начала «холодной войны» характеризует работу Л. Н. Сванадзе. Вполне обоснованно автор подчеркивает, что именно Суэцкий кризис 1956 г. подтолкнул руководство Великобритании к переосмыслению роли страны на международной арене.

В 1960;х в СССР появились первые обобщающие работы, такие как «Международные отношения после Второй мировой войны"1, в которых была предпринята попытка углубленного изучения интеграционных процессов, протекающих в западноевропейском регионе. Позднее появились такие коллективные работы как «История дипломатии», «История США», «Современная внешняя политика США» и «История Франции», в которых был собран обширный материал по различным аспектам развития послевоенных международных отношений, в том числе по вопросам участия Лондона в континентальной интеграции.

Тем не менее, характерным для советской историографии 1950;1960;х годов было видение европейской интеграции как попытки преодоления западноевропейскими государствами очередного кризиса капиталистической системы производства. В работах специалистов этого периода отсутствуют работы, в которых дан объективный анализ всех факторов, повлиявших на эволюцию политики Великобритании к континентальной интеграции в послевоенное время. Такие отечественные исследователи как Кирсанов А. В., Лемин И. М., Молчанов Н.Н.3. трактовали объединительные тенденции континентальных стран как средство укрепления положения Западной Европы в мировой политике посредством создания так называемой «третьей силы». Решение Великобритании вступить в ЕЭС рассматривалось, в основном, как.

1 Международные отношения после Второй мировой войны. В 3-х тт. Т. 3 1956;1964. М., 1965.

2 История дипломатии. В 5-ти т. Т. 5. В 2-х кн. Кн. 1. М., 1974; История США. В 4-х т. Т. 4. М., 1987; Современная внешняя политика США. В 2-х т. М., 1984; История Франции. В 3-х т. T.3. Под. ред. А. З. Манфреда. T.3. М., 1973.

3 Кирсанов А. В. США и Западная Европа. Экономические отношения после Второй мировой войны. М., 1967; Лемин И. М. Англо-американские противоречия после Второй мировой войны. М., 1955; Молчанов Н. Н. Западная Европа: раскол или единство? М., 1960. признание островной державой значительного ослабления экономической мощи страны и ее превращение в «младшего партнера» США. В монографии Красильникова А. Н. «Внешняя политика Англии и лейбористская партия (1951;1964 гг.)"1 автор, на основе сопоставления взглядов лейбористов и консерваторов, пришел к выводу о том, что по многим ключевым политическим вопросам позиции двух партий совпадали, что обеспечивало достижение консенсуса и стабильности политической системы страны. В работе Р. С. Овинникова прослеживается изменение внешнеполитических ориентиров Великобритании в связи с подписанными в 1957 г. Римскими договорами, воспринятыми британскими правящими кругами как сигнал к возрастанию значимости континентальной Шестерки стран в отношениях с США и на международной арене. Большую научную ценность представляют работы известного отечественного англоведа В.Г. Трухановского3. Его монографии отличает не только богатый фактический материал и глубокий анализ исследуемой проблематики, но и всесторонность изучения внешней политики Лондона. Важное место в работах автор отводит исследованию ядерного фактора в политике послевоенных правительств Великобритании и подчеркивается его особая роль в эволюции трансатлантических отношений. Несомненный научный интерес вызывают биографии У. Черчилля и А. Идена4, в которые органично вписана политическая история Великобритании и особенности ее международной политики.

Изучение распада империи, явственно обозначившегося после Второй мировой войны и ускорившегося в силу ряда международных факторов к началу 1960;х годов, нашло отражение в работах таких специалистов по колониальной политике Великобритании как Н. А. Ерофеев, И. М. Лемин, Р.

1 Красильников А. Н. Внешняя политика Англии и лейбористская партия (1951;1964). М, 1968.

2 Овинников Р. С. Хозяева английской политики. Финансовая олигархия и внешняя политика Англии после Суэца. 1957;1966. М, 1966.

1 Трухановский В. Г. Английское ядерное оружие. М, 1985; Он же. Бри ганская политика в области ядерных вооружений. М, 1969; Он же. История Англии. М, 1958; Он же. Очерки внешней политики Англии. М, 1963.

4 Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. М, 1989. Он же. Антони Идеи. М, 1987.

Палм Датт, В. В. Вахрушев, Е.М. Примаков1. Так, в монографии известного отечественного англоведа Н. А. Ерофеева дан глубокий анализ эволюции колониальной политики Великобритании на протяжении двух столетий. Несомненная ценность его работы состоит в том, что автору удалось органично вписать проблему деколонизации в контекст внутриполитических процессов, переживаемых страной в первые послевоенные десятилетия. Работы В. В. Вахрушева и отечественного специалиста по ближневосточному региону Е. М. Примакова представляют собой попытку представить послевоенный распад Британской империи как закономерный исторический процесс, который привел к возрастанию роли освободившихся афро-азиатских государств в системе международных отношений. С целью изучения воздействия на колониальную политику Лондона деятельности «афро-азиатского блока», сложившегося в ООН в начале 1960;х годов, были использованы работы Позднякова Э. А., Тарабрина Е. А., Фокеева Г. В. и других, в которых обстоятельно исследуются трудности, переживаемые метрополией в разных частях империи в конце 1950;х — начале 1960;х годов.

Тем не менее, несмотря на значительный объем работ в отечественной историографии по колониальной политике Великобритании, отсутствуют комплексные исследования по изучению воздействия процесса распада мировой колониальной системы на выработку внешнеполитического курса страны, прежде всего, в плане активизации политики британского правительства в отношении европейской интеграции. Ерофеев Н. А. Закат Британской империи. М., 1967; Лемин И. М. Обострение кризиса Британской империи после второй мировой войны. M., 1951; Палм Датт Р. Кризис Британской империи. М., 1950; Он же. Кризис Британии и Британской империи. М., 1954; Вахрушев В. В. Колониальная политика империализма в послевоенный период. М., 1963; Он же. Неоколониализм и международные организации. М., 1968; Он же. Национально-освободительное движение против неоколониализма. М., 1986; Примаков Е. M. Восток после краха колониальной системы. М. 1982.

2 Медведко Л. И. К востоку и западу от Суэца: (Закат империализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке). М., 1980; Поздняков Э. А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. M., 1986; Он же. Молодые государства Азии и Африки в ООН. М., 1971; Тарабрин Е. А. Новая схватка за Африку. Проблемы межимпериалистической борьбы в освободившихся странах континента. М., 1972; Он же. Стратегия и тактика неоколониалзма Англии. М., 1969; Тарабрин Е. А., Кива А. В. Неоколониализм: стратегия и тактика. M., 1976; Фокеев Г. В. Внешняя политика стран Африки. M., 1968; Он же. Они не хотят уходить. Английский колониализм в Африке после нторой мировой войны. M., 1965.

В 1970;ые годы, более углубленно, чем прежде, в работах отечественных специалистов стали изучаться отдельные аспекты экономической интеграции: создание и развитие таможенного союза, его воздействие как на экономику соседних государств, так и мира в целом. Вступление Великобритании в Европейские сообщества в 1973 г. также способствовало повышению интереса специалистов к европейской политике Уайтхолла. Так, в работе Максимовой М. М. «Основные проблемы империалистической интеграции. Экономический аспект"1 автор сделала упор на выявлении трудностей и противоречий западноевропейской интеграции и роли в ней Великобритании. В монографии Хесина Е. С. дан всесторонний анализ как экономических, так и политических факторов, вызвавших ослабление позиций Великобритании после Второй мировой войны. Автор раскрывает основные причины изменения политики Лондона по отношению к европейскому континенту и присоединения к Общему рынку.

В коллективной монографии «США и западноевропейские «центры силы3» авторы рассмотрели эволюцию отношения США к европейской интеграции сквозь призму отношений с тремя ведущими государствами Западной Европы — Великобританией, Францией и ФРГ в послевоенное время. Особое внимание в работе уделено изменению позиций Лондона по вопросам участия в интеграционных группировках западноевропейских государств на фоне развития англо-американских «особых» отношений.

Работы отечественных авторов, опубликованные в 1980;х годах, отличает стремление обобщить накопленный фактологический материал с тем, чтобы представить более взвешенный, чем прежде, подход к изучению послевоенной политики Великобритании и вопросу участия страны в интеграционном движении. В работе Стрежневой М.В.4 прослеживается эволюция европейской политики Лондона на фоне изучения роли Великобритании в международных Максимова М. М. Основные проблемы империалистической интеграции. Экономический аспект. М&bdquo- 1971.

2 Хесин Е. С. Англия в экономике современного капитализма (процесс приспособления к новым условиям мирового развития). М., 1979.

3 Давыдов В. Ф., Оберемко T.B., Уткин А. И. США и западноевропейские «центры силы». М., 1978.

4 Стрежнева М. В. Великобритания и Западная Европа: политические аспекты. М., 1988. делах и раскрываются факторы, обусловившие в послевоенное время поиск страной своей модели участия в европейской интеграции. Аспекты военно-политической и экономической интеграции наиболее полно изучены в работах В.Г. Барановского1, центральное место в которых занимает рассмотрение основных этапов становления экономического и политического союза западноевропейских государств. Монографии Зуева В. Н., Лебедева А. А. позволяют проследить взаимосвязь торгово-экономических отношений Великобритании с западноевропейскими странами с определением внешнеполитического курса страны.

Вопросы, связанные с изменением военной стратегии Великобритании в конце 1950;х годов и ролью атомного фактора в англо-американских отношениях в рассматриваемый период, отражены в работах таких отечественных исследователей как Колосов Г. В, Халоша Б. М3. Проблемы воздействия франко-германских отношений на европейскую политику Лондона подробно исследованы в монографии Манфред И. А4. Для изучения проблем эволюции внешнеполитического курса, проводимого французскими правительствами в конце 1950;х — начале 1960;х годов, были привлечены работы таких отечественных специалистов как Н. Н. Молчанов, Ю.И. Рубинский5.

В 1990;е специалисты предприняли попытку привнести большую объективность в изучение европейской интеграции и трактовку распада мировой колониальной системы. Из работ, заслуживающих особого внимания в этом плане, можно назвать работы Глухарева Л. И., Крыловой Н. С., Матвеева.

1 Барановский В. Г. Европейское Сообщество в системе международных отношений. М. 1986; Он же. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М., 1988.

2 Зуев В. Н. Англия и Общий рынок. М., 1988; Лебедев А. А. Очерки британской внешней политики (19 601 980;е годы). М., 1988.

3 Колосов Г. В. Военно-политический курс Англии в Европе. М., 1984; Халоша Б. М. Североатлантический блок. М., I960- Он же. Военно-политические союзы империализма: Основные особенности и тенденции развития в 1970;начапе 1980;х годах. М. 1982; Он же. НАТО и атом. (Ядерная политика Североатлантического блока). М., 1975.

4 Манфред И. А. Париж-Бонн. Франко-западногерманские отношения во внешней политике пятой республики. 1958;1968. М., 1970.

5 Молчанов Н. Н. Четвертая республика. М., 1963; Он же. Внешняя политика Франции (пятая республика). М., 1961; Франция. Отв. ред. Ю. И. Рубинский. М., 1973. 2 В.М. и другие. В работе пермского исследователя Подвинцева О. Б. представлены биографические очерки, которые не только дают яркую зарисовку политической жизни Великобритании ушедшего века, но и помогают проследить участие конкретных государственных деятелей страны в выработке внешнеполитического курса страны. Заслуживает внимания работа.

Капитоновой Н.К., в которой автором проводится мысль о том, что позиция лейбористов и консерваторов по ключевым аспектам интеграционного строительства в послевоенное время была обусловлена как традициями британской дипломатии в европейских делах, так и внутриполитическими соображениями.

Отдельного внимания заслуживает монография Остапенко Г. С. «Британские консерваторы и деколонизация"4, в которой освещается процесс распада империи в первые два послевоенных десятилетия, причем особое внимание автор уделила приемам и средствам, которые метрополия использовала для относительно мирной и безболезненной трансформации империи в Содружество. Особая ценность монографии заключается в том, что в ней, по сути дела, впервые обозначена взаимосвязь политики Великобритании в европейской и колониальной сферах. Изданная в 1995 г. монография на сегодняшний день не только не потеряла своей актуальности, но скорее наоборот, остается одной из немногих современных работ по проблемам деколонизации.

При изучении военно-политических аспектов послевоенной интеграции в западноевропейском регионе и воздействия трансатлантических отношений на изменение позиции Великобритании относительно участия в Общем рынке, автор обращалась к научным трудам, подготовленным и опубликованным на кафедре новой, новейшей истории и международных отношений Томского Гарань Л. В. Трансатлантические дебаты: поворот Западной Европы к разрядке и позиция США. Киев, 1990; Глухарев Л. И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. М., 1990; Крылова Н. С. Содружество наций: политико-правовые проблемы. М., 1991; Матвеев В. М. Британская дипломатическая служба. М., 1990.

2 Подвинцев О. Б. Шагающие не в ногу. Из истории политической борьбы в стане британских консерваторов во второй-третьей четверти XX столетия. Пермь, 1999.

3 Капитонова Л. К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990;1997 гг.). М., 1999.

4 Остапенко Г. С. Британские консерваторы и деколонизация. М., 1995. государственного университета. Так, в монографии Пелипася М. Я. «Скованные одной цепью: США и Великобритания на Ближнем и Среднем Востоке в 1945;1956 гг."1 рассматриваются трудности формирования послевоенной политики двух стран. Столкновение интересов Великобритании и США в разных регионах мира приводило к разногласиям двух стран по вопросам выработки колониальной политики Лондона. Западноевропейский регион в этом смысле, как указывает автор, не стал исключением, что выразилось в разном понимании правительствами двух стран целей и формы интеграционного объединения европейских государств.

В статьях О. Г. Лекаренко затрагиваются вопросы эволюции подходов администрации США к западноевропейской интеграции в 1950;ые — начале 1960;х годов в контексте складывания и функционирования Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Помогают проследить I процесс «ухода» Великобритании с территории империи статьи В. П. Румянцева, в которых отражены вопросы, связанные с сокращением военного присутствия и роли Лондона в ближневосточном регионе .

В настоящее время продолжается работа, предпринимаемая отечественными и зарубежными авторами, по изучению послевоенной истории отдельных стран. Данная ситуация касается, в частности, рассмотрения явления колониализма, негативная оценка которого была характерна для советской и отчасти зарубежной историографии. Для современной российской историографии свойственно признание рядом авторов того факта, что колониализм был важным фактором развития системы международных отношений в послевоенное время, оказавшим непосредственное влияние на выработку внешней политики многих стран, например, Великобритании как одной из крупнейших колониальных империй. Изучение колониализма как Пелипась М. Я. Скованные одной цепью: США и Великобритания на Ближнем и Среднем Востоке в 19 451 956 гг. Томск, 2003.

2 Лекаренко О. Г. США и начало интеграционных процессов в Западной Европе. // Американские исследования в Сибири. Вып. 8. Томск, 2005. Румянцев В. П. Позиция правящих кругов США в связи с началом англо-франко-израильской агрессии против Египта 1956 г. // Американские исследования в Сибири. Вып. 5. Томск, 2001. Он же. Вопрос о судоходстве по Суэцкому каналу после его национализации правительством Египта в 1956 г. и позиция США. // Американские исследования в Сибири. Вып. 6. Томск, 2002. исторического феномена, бесспорно, только начинается и, вероятно, продолжится, став одним из актуальных научных направлений.

Современную историографию отличает системный подход к изучению послевоенной истории. В начале 2000;х годов, в связи с продолжением публикации документов британских архивов, исследователи по-новому подошли к рассмотрению колониальных проблем прошлого. Великобритания как самая крупная и могущественная империя прошлого не потеряла свою роль страны с «заокеанскими обязательствами». С помощью Содружества бывшая метрополия продолжала развивать уже с независимыми странами экономические, политические и культурные связи. Успешность ее усилий в решении колониального вопроса подтверждается существованием и эффективным функционированием такого международного института как Содружество, насчитывающего на сегодняшний день 54 государства-участника.

Публикация документов, монографий и статей, осуществляемая Научно-образовательным форумом по международным отношениям (НОФМО) с начала 1990;х годов по настоящее время, является выражением работы, проделанной отечественными специалистами по пересмотру и уточнению некоторых оценок советской историографии.

В этой связи стоит отметить публикацию «Системной истории международных отношений"1, содержащую богатый документальный и фактологический материал и представляющую собой одну из первых попыток систематизации накопленных в 1990;х годах наработок по истории международных отношений после Первой мировой войны по начало 2000;х годов. В коллективной работе «От миропорядка империй к имперскому миропорядку», изданной в 2005 г., прослеживается эволюция теоретических концепций международной политики ведущих стран мира на протяжении конца XIX-начала XXI веков. В работе предпринята попытка дать определение.

1 Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. Т. 3. События. Т. 4. Документы. М, 2004.

2 От миропорядка империй к имперскому миропорядку. Отв. ред. Ф. Г. Войтоловский, П. А. Гудев, Э. Г. Соловьев. М, 2005. таким неоднозначным историческим понятиям как «империализм», «колониализм», характеризующих политику европейских метрополий в XIX-первой половине XX вв., и рассматривается возможность применения этих терминов при оценке современной внешней политики Великобритании и США.

В диссертационной работе был использован сборник научных статей «История европейской интеграции"1, подготовленный по итогам проведения в Москве в 1995 г. международной конференции по проблемам европейской интеграции. Так, в статье авторитетного профессора Оксфордского университета, специалиста по политике Великобритании в отношении европейской интеграции П. Ладлоу «К вопросу о первых успехах Европейского Сообщества и его соседи в начале 1960;х гг.» затрагиваются вопросы, связанные с процессом выработки правительством Г. Макмиллана решения о начале переговоров со странами ЕЭС по условиям членства. Автор освещает в статье и такие малоизученные проблемы как отношение стран Общего рынка, прежде всего Франции, к британской инициативе и его влияние на ход переговоров в Брюсселе в 1961;1962 гг.

Несомненную ценность представляют статьи из сборника «Холодная война. 1945;1963 гг. Историческая ретроспектива», подготовленного Институтом Всеобщей истории РАН, в составе которого работает центр по изучению «холодной войны», преобразованный в 1999 г. из специальной группы. Авторы научных статей, на основе недавно рассекреченных документов архивов бывшего Советского Союза и зарубежных стран, представили новое толкование ключевых проблем мировой политики в период складывания Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Так, в статьях М. Я. Пелипася («Суэцкий кризис 1956 г.») и А. С. Стыкалина («Восточная Европа в системе отношений Восток-Запад (1953;начало 1960;х гг.)») исследуются конфликты на Ближнем и Среднем Востоке и в странах.

1 История европейской интеграции. Сб. ст. M., 1995.

2 Холодная война. 1945;1963 гг. Историческая ретроспектива. Сб. ст. M., 2003.

Восточной Европы в 1956 г., которые оказали непосредственное влияние на развитие международных отношений в последующие годы.

Среди изданий Ассоциации британских исследований при Институте Всеобщей истории следует отметить серию сборников статей под названием «Россия и Британия». В вышедшим в 2000 г. сборнике, посвященном памяти отечественного англоведа Н. А. Ерофеева, представлены работы по истории Великобритании в новое и новейшее время. Среди них можно отметить статьи А. Г. Судейкина и Г. С. Остапенко. В первой статье «Об историческом месте колониализма"1 автор представил обобщенный взгляд на проблему колониализма, трактуемую длительное время с идеологических позиций. В статье автор фактически определил магистральное направление ревизии колониальной истории, призвав к объективному и взвешенному подходу к исследованию неоднозначной по своей природе, но важной в научном плане в настоящее время, проблеме. Г. С. Остапенко в статье «Британская модель деколонизации» убедительно показывает, что заложенная в структуру колониального управления имперская концепция способствовала относительно мягкой трансформации империи в Содружество.

Третий выпуск сборника «Британия и Россия» был издан в 2002 г. под названием «В мире английской истории. Памяти академика В.Г. Трухановского». Несомненного внимания заслуживает статья А. Б. Давидсона «Новые отношения бывшей метрополии с бывшими колониями. Опыт крупнейшей империи"3, в которой автор предпринял попытку критического анализа накопленного по колониальной истории за прошлые десятилетия материала. Автор отмечает, что опыт сохранения отношений метрополии с бывшими колониями в рамках Содружества наций мог бы быть интересен и полезен современной России, ищущей пути установления тесных отношений с бывшими республиками.

1 Судейкин А. Г. Об историческом месте колониализма. // Россия и Британия. Чтения памяти Ерофеева Н. А. Отв. ред. Трухановский В. Г. Вып.2. М., 2000. С. 30−35.

2 Остапенко Г. С. Британская модель деколонизации. // Там же. С. 52−63.

3 Давидсон А. Б. Новые отношения бывшей метрополии с бывшими колониями. Опыт крупнейшей империи. // Россия и Британия. В мире английской истории. Памяти академика В. Г. Трухановского. Огв. ред. А. Б. Давидсон. М., 2002. С. 121−130.

Полезным было обращение к докладам Центра Британских исследований, издаваемых Институтом Европы РАН. На страницах опубликованного в 2003 г. сборника докладов по итогам «круглого стола» «Британия на постимперском пространстве: уроки для России и Европы"1 представлена дискуссия по проблемам последствий распада империи для экономики Великобритании, выразившихся, в частности, в переориентации торговых связей страны на западноевропейский регион. Также в сборнике отражены взгляды как отечественных, так и зарубежных специалистов на возможности использования британского опыта деколонизации другими странами, в том числе Россией, в современных условиях. В монографии руководителя Центра Британских исследователей, Ал.А. Громыко «Политическая модернизация Великобритании л от Вестминстерской модели к плюральной модели демократии» изложены проблемы изменения партийно-государственной структуры в контексте политических изменений, происходящих в стране.

Зарубежная историография по изучаемой проблематике представлена, по сравнению с отечественной, большей полнотой и разнообразием. Это объясняется главным образом тем, что публикация в 1990;х — начале 2000;х годов значительного числа рассекреченных архивных материалов Великобритании обусловила всплеск интереса к периоду премьерства Г. Макмиллана. Попытка зарубежных исследователей уделить особое внимание роли Великобритании в европейских делах связана также с желанием показать преемственность взглядов британских правящих кругов на европейскую интеграцию на наднациональной основе.

В работах таких специалистов как Н. Белофф, Н. Фергюсон, В. Кайзер, Т. О. Ллойд, Б. Портер, Д. Сандерс рассматриваются факторы, оказавшие Англия на постимперском пространстве: уроки для России и Европы. ДИЕ РАН № 126. М., 2003.

2 Громыко Ал.А. Политическая модернизация Великобритании: от Вестминстерской к плюральной модели демократии. ДИЕ РАН № 158. М&bdquo- 2005.

3 BeloffN. The General Says No. Britain’s Exclusion from Europe. L., 1963; Idem. Transit of Britain. A Report on Britain’s Changing Role in the Post-war World. L., 1973; Ferguson N. Empire, How Britain made the Modern World. L., 2004; Kaiser W. Using Europe, Abusing the Europeans: Britain and European Integration, 1945;1963. Basingstoke, 1996; Lloyd Т.О. The British Empire. 1558−1995. Oxford, 2005; Porter B. The Lion’s Share. A Short History of British Imperialism. 1850−2004. Glasgow, 2004; Sanders D. Losing the Empire, Finding a Role: British foreign policy since 1945. L., 1990; YoungJ.W. Britain and the European Unity, 1945;1999. Basingstoke, 2000. влияние на формирование «особой позиции» Великобритании по ключевым проблемам экономического и политического объединения на континенте. Значительное внимание уделено аспекту воздействия связей Лондона и Содружества на европейское направление внешнеполитического курса страны, а также на отношение членов ЕЭС к попыткам Великобритании войти в Европейские сообщества.

Ф. Гейнлейн1 предпринял попытку показать влияние процесса деколонизации на осуществление европейской политики Г. Макмиллана, отразив в работе влияние взглядов различных ведомств страны, таких как Форин оффис, министерства по делам колоний и Содружества, на выработку правительственного колониального курса Великобритании.

Британские историки К. Кук и А. Скед, в работе «Послевоенная Британия: политическая история» убедительно показывают, что на осуществление политики Г. Макмиллана в отношении Европы значительное влияние оказывало финансовое положение в стране, на котором тяжело отозвался Суэцкий кризис 1956 г. Использование работы американского автора Р.Дж. о.

Либера позволило определить степень воздействия различных групп давления, существовавших в британском парламенте, на выработку ключевых решений правительства Великобритании в отношении континентальной интеграции в конце 1950;начале 1960;х годов. В сущности, данная работа остается одной из немногих обстоятельных работ по влиянию групп давления на выработку правительственного курса.

Особо следует выделить работу британского историка А. С. Милварда «Взлет и падение национальной стратегии Великобритании. 1945;1963"4, представляющую большую научную ценность в связи с тем, что она построена преимущественно на неопубликованных архивных материалах, впервые введенных в научный оборот и проливающих свет на процесс выработки Heinlein F. British government policy and decolonization, 1945;1963: Scrutinizing the official mind. L., 2002.

2 Sked A., Cook Ch. Post-war Britain: A political history. N.Y., 1979.

1 Lieber R.J. British Politics and European Unity. Parties, Elites, and Pressure Groups. Barkley, 1970.

4 Milward A.S. The Rise and Fall ofaNational Strategy. 1945;1963. L, 2002. кабинетом Г. Макмиллана решения о начале переговоров со странами ЕЭС по условиям членства в европейских интеграционных структурах.

Заслуживает внимания работа Ж. Тратт1, выявившей внутриполитические факторы, оказавшие решающее влияние на изменение европейского курса кабинета Г. Макмиллана. Эволюция американской внешней политики по отношению к европейской интеграции наиболее полно освящена в работе бельгийской исследовательницы П. Винанд2. Автор на основе многочисленных документов и публикаций показывает позиции европейских держав и США по ключевым проблемам строительства единой Европы и дает целостную картину становления таких европейских институтов как ЕОУС, Общий рынок, Евратом, ЕАСТ.

Особая ценность монографий Н. Белофф3 состоит в том, что автор, долгое время проработавшая политическим обозревателем газеты «Обзервер», имела представление об описываемых событиях, связанных с политикой Г. Макмиллана в европейских делах, как их непосредственный очевидец, что повышает ценность и степень достоверность работ. В монографии Р. Хэтэвэя4, проанализирован широкий круг проблем, связанный с функционированием трансатлантических отношений после Второй мировой войны. Автор подчеркнул, что по многим ключевым вопросам интересы и цели обеих столиц совпадали, но существовали и различия в подходах двух стран к решению основных международных проблем, в том числе по отношению к западноевропейской интеграции, что, с одной стороны, обусловило «особость» англо-американских отношений, с другой — острые противоречия двух стран.

Работа Д.В. Урвина5, профессора политических наук и международных отношений, посвящена проблеме формирования курса страны в отношении Европейских сообществ. Для монографии Д. Урвина, как и для работ других Tratt J. The Macmillan Government and Europe. A study in the Process of Policy Development. Basingstoke, 1996.

2 Winand P. Eisenhower, Kennedy, and the United States of Europe. N. Y, 1996.

3 Beloff N. Transit of Britain. A Report on Britain’s Changing Role in the Post-War World. L., 1973. Idem. The General Says No. Britain’s Exclusion from Europe. L., 1963.

4 Hathaway R.M. Great Britain and the United States. Special Relations since World War II. Boston, 1990.

5 Urwin D.W. A Dictionary of European History and Politics. 1945;1995. L" 1996. авторов (Т. Ллойда, К. Кука и А. Скеда), характерна трактовка решения британского правительства добиваться членства в ЕЭС как вынужденного в условиях трудностей, с которыми столкнулось правительство Г. Макмиллана при осуществлении внутрии внешнеполитического курса страны. Британский исследователь Дж. В. Янг1 провел сравнительный анализ «великого проекта» Г. Макмиллана и концепции зоны свободной торговли как его составной части и «великого проекта» администрации Дж.Ф. Кеннеди, выявив определенную преемственность в подходах к европейской интеграции в Великобритании и США.

Развернувшиеся в последние несколько лет в научных кругах и на страницах зарубежных специализированных журналов дискуссии как о природе и сущности европейской интеграции, так и об «особой» позиции Великобритании в ЕС, позволяют проследить, в каких направлениях будет развиваться дальнейшее исследование этих вопросов.

В ряде статей, опубликованных в западных изданиях в последние несколько лет, специалисты исследуют такие малоизученные вопросы как роль британского проекта ЗСТ в англо-французских отношениях, воздействие распада империи на экономические интересы финансовых кругов страны. Так, в статье Ф. Линча затронуты вопросы, связанные с попытками Великобритании и Франции внести изменения в экономическую модель европейской интеграции. Автор, сравнив планы по оформлению экономических союзов западноевропейских государств, параллельно разработанных в Лондоне и Париже в конце 1950;х гг., пришел к выводу о том, оба плана шли вразрез с условиями Римских соглашений и отражали стремление правительств двух стран к корректировке функционирующей в рамках Общего рынка модели экономической интеграции. Young J.W. Britain and European Unity, 1945;1999. Basingstoke, 2000.

2 Lynch F.M.B. De Gaulle’s First Veto: France, the Rueff Plan and the Free Trade Area. // Contemporary European History. 2000. Vol. 9. № 1. P. 11−135.

В статье британской исследовательницы С. Стоквелл1, подробно исследованы вопросы воздействия распада империи на финансово-денежную политику Великобритании и деятельность английских компаний в странах империи после предоставления им независимости. Автор подчеркивает, что к концу 1950;х годов торговые интересы Лондона лежали уже не области экономических связей со странами империи и Содружества, а в области отношений с передовыми государствами Западной Европы. Подобные исследования, связанные с изучением процесса европейской интеграции и влиянием распада империй на политику метрополий и международные отношения в целом, вероятно, продолжатся, став одним из актуальных научных направлений.

1 Stockwell S. Trade, Empire, and the Fiscal Context of Imperial Business During Decolonization. // Economic history Review. 2004. Vol. LVII, № 1. P. 142−160.

Эти же выводы содержались и в подготовленной Ф. де Зулуэтой памятной записке, переданной 31 января 1962 г. премьер-министром Г. Макмилланом министру иностранных дел лорду Хьюму1. В ней, помимо прочего, отмечалось, что заинтересованным ведомствам Великобритании необходимо тщательно изучить вопрос о том, какие контрмеры может предпринять Лондон для того, чтобы уменьшить активность блока афро-азиатских стран.

Г. Макмиллан понимал, что единственным доступным средством для Лондона могло быть завоевание поддержки стран Содружества и США, незаинтересованных в том, чтобы приобретшие независимость страны попали в экономический и политический хаос, в отношении проводимой британским правительством политики в Африке. Некоторым противовесом действовавшему в рамках ООН Комитету 17-ти могло, по мнению премьер-министра, стать создание Консультативной группы Содружества, в.

1 BDEE. Series A. Vol.4. Part II. L" 2000. P. 330. FO 371/166 850, No27, M 24/62. 31 Jan 1962. [The problem of British policy in Southern and Eastern Africa and the possibility of splitting the Afro-Asian vote at the UN]: minute by Mr. Macmillan to Lord Home компетенцию которой входило бы рассмотрение проблем зависимых и недавно обретших независимость территорий1.

1 марта 1962 г., в ответ на просьбу премьер-министра Форин оффис i подготовил меморандум, в котором рассмотрел возможности внесения раскола в афро-азиатский союз и контрмеры для отпора его атаке в ООН. Однако, по признанию авторов документа, проведение политики, направленной на разделение блока бывших колониальных стран принесет метрополии «скорее больше вреда, чем пользы"3. Такая оценка была связана с тем, что Лондону объективно было сложно использовать противоречия стран «афро-азиатского блока», который «не являлся монолитным», как раз в силу того, что именно отношение к колониализму объединяло все эти страны, что затрудняло использование их противоречий и могло вызвать обратную реакцию.

Предложил свой взгляд на поставленные премьер-министром вопросы и Комитет по Африке, действовавший в рамках кабинета министров под председательством Б.Дж. Трэнда4. В комитет входили сотрудники от Форин оффис и министерств по делам колоний и Содружества, подготовившие доклады по политике Лондона в Центральной и Южной Африке. Центральным вопросом в ходе обсуждения стала проблема подготовки Декларации по колониальной политике Великобритании, которую можно было представить в ООН с тем, чтобы смягчить критику действий метрополии в зависимых территориях. В ней министр по делам Содружества Д. Сэндис предлагал выразить намерение Лондона в ближайшее десятилетие предоставить независимость большинству оставшихся территорий, не делая при этом упор на число остающихся пока зависимыми территорий — 42, но обязательно указав на незначительность их общего населения — 33 млн. чел5. По поводу внесения раскола в «афро-азиатский блок» председатель комитета Б.Дж. Трэнд отметил,.

1 Ibid. Р. 331.

2 BDEE. Series A. Vol. 4. Part II. L., 2000. P. 332. FO 371/166 850, No 30.1 Mar 1962. [The UN aspects of the prime minister’s minute on Southern and Eastern Africa]: FO note (draft AF (62) 11).

11bid. P. 335.

BDEE. Series A. Vol. 4. Part II. L., 2000. P. 335. CAB 134/1359, AF 4(62). 16 Mar 1962. «British policy in Central and Southern Africa»: minutes of cabinet Africa (Official) Committee meeting [Extract].

5 Ibid. P. 336. что «разделение внутри афро-азиатского блока уже существует и имеет тенденцию увеличиваться», но рекомендовал проводить осторожную политику по этому вопросу, поскольку он чреват расколом стран Содружества1.

В апреле — начале мая 1962 г. состоялась встреча премьер-министра Г. Макмиллана с представителями США и Канады, посвященная рассмотрению переговоров Великобритании со странами Европейского сообщества по Л условиям членства. В ходе встречи с президентом США, британский премьер-министр предложил уделить серьезное внимание преодолению разногласий двух стран по «проблеме колониализма"3. В этой связи Дж.Ф. Кеннеди предложил Г. Макмиллану усилить взаимное сотрудничество в этой области посредством использования агентств госдепартамента и ООН, занимающихся колониальными вопросами4.

Пристальное внимание США к вопросам деколонизации, прежде всего, на африканском континенте, было также обусловлено активизацией политики СССР в отношении освободившихся от колониальной зависимости государств. В одном из выступлений в конце мая 1962 г. советский лидер Н. С. Хрущев охарактеризовал ЕЭС как «государственно-монополистическое соглашение финансовой олигархии Западной Европы», целью которой является «подчинение экономики получивших независимость государств интересам империалистических государств"5. Таким образом, советское правительство оценивало политику европейских метрополий по сохранению экономических связей с бывшими колониями посредством Общего рынка как проведение политики неоколониализма. Подобная риторика 1 была созвучна мнениям некоторых лидеров стран Третьего мира, что объективно способствовало некоторому возрастанию влияния СССР в афро-азиатских государствах, что отражалось в голосованиях в ООН по колониальным вопросам.

1 Ibid. Р. 338.

2 BDEE. Series A. Vol. 4 Part II. L., 2000. P. 216. CAB 123/36/1, CC 31(62). 3 May 1962. [Mr. Macmillan’s report on talks in Canada and the USA: Common Market negotiations]: Cabinet conclusions [Extract].

3 Ibidem.

4 Ibid. P. 217.

5 Middleton D. The Supreme Choice. Britain and Europe. N.Y., 1963. P. 201.

Для Лондона, заинтересованного в успехе переговоров по условиям членства в Европейских сообществах, было в этой связи крайне важно не вызывать критику своих действий в ООН со стороны бывших колоний и доминионов Содружества, учитывая сложный характер переговоров с точки зрения защиты его торговых интересов. Правительство Г. Макмиллана стремилось приложить максимальные усилия по недопущению возникновения еще одного фронта дипломатической борьбы с государствами Содружества и колониями по проблемам деколонизации.

В связи с этим, в министерстве по делам колоний наметилось определенное изменение в отношении к деятельности ООН по вопросам деколонизации. Чиновники министерства по делам колоний подготовили в конце апреля — начале мая 1962 г. обзоры по выработке курса правительства Г. Макмиллана в Комитете 17-ти1. Общим для этих документов был упор на то, что британской делегации, исходя из того, что «не в нашей власти вернуться к ситуации до 1960 г. и заставить ООН оставить колониальные вопросы» следует занять более гибкую и осторожную линию, которая не вызывала бы сопротивления как афро-азиатских стран, так союзников Великобритании в Содружестве и США.

Активизация дискуссии по продолжению участия Великобритании в Комитете 17-ти и других комитетах была связана с обсуждением родезийского вопроса в ООН. Центробежные тенденции в Федерации Родезии и Ньясаленда создавали прямую угрозу целостности федерации, обострив проблему белого меньшинства в Южной Родезии, претендующей на отделение в качестве государства с преимущественно переселенческим населением3.

Ситуация, которая развивалась в Центрально-Африканской Федерации, стала предметом обсуждения не только Генеральной Ассамблеи, но и, по требованию Ганы, Совета Безопасности ООН, решения которого носили.

1 BDEE. Series A. Vol. 4. Part II. L., 2000. P. 342. CO 936/727 & 728. 18 Apr. — 16 May 1962. [Preparation of a Cabinet memorandum on British colonial policy and the UN Committee of Seventeen]: CO minutes by C.Y. Carstairs, Sir J. Martin and Sir H. Poynton [Extract].

2 ООН и современные международные отношения. М., 1986. С. 90.

3 Остапенко Г. С. Британские консерваторы и. С. 133. обязательный характер. Неготовность Великобритании предоставить независимость Южной Родезии, и вполне обоснованные опасения британского правительства о том, что в ЦАФ может повториться ситуация, аналогичная Конго, учитывая географическую близость территорий и сходные политические процессы, требовали от Лондона усилий по мирному решению вопроса.

В связи с этим, среди сотрудников министерства по делам колоний росло понимание того, что Лондон в условиях усиливающегося внимания мирового общественного мнения к колониальным вопросам не должен преследовать политику «несотрудничества» в соответствующих комитетах ООН. Так, Дж. М. Мартин признавал, что реалиями современной международной ситуации стала новая степень интернационализации колониальных вопросов, и она имела свои положительные черты, связанные со вниманием международных организаций к освободившимся странам1. В этих условиях, как подчеркивал Дж. М. Мартин, в интересах британского правительства было проводить политику, направленную на тесное сотрудничество с другими странами в ООН и снабжение Комитета наиболее полной информацией о политике Великобритании в колониях .

7 июня 1962 г. состоялось очередное заседание кабинета министров, предметом обсуждения которого стало участие Великобритании в комитетах ООН по проблемам деколонизации. Министр по делам колоний выразил точку зрения о том, что деятельность Комитета 17-ти можно оценить не иначе как «вмешательство в дела британских территорий», которое разрушило основу британского сотрудничества в ООН. В связи с этим Р. Модлинг предлагал отказаться от участия в дальнейшей работе Комитета 17-ти ООН. В свою очередь, председатель Специального Комитета кабинета по делам Центральной Африки Р. Батлер, высказал несогласие с позицией Р. Модлинга, отметив, что выход Великобритании из состава Комитета 17-ти не приведет к уменьшению.

1 BDEE. Series A. Vol. 4. Part II. L., 2000. P. 347.

2 Ibid. P. 345.

3 BDEE. Series A. Vol. 4. Part II. L" 2000. P. 350. CAB 128/36/1, CC 40 (62) 4. 7 June 1962. [The UN and colonialism: continued participation in Committee of Seventeen]: Cabinet conclusions. давления ООН на Лондон, а скорее, наоборот, может вызвать принятие более жестких резолюций по колониальным вопросам. Р. Батлера поддержал и министр иностранных дел лорд Хьюм, выразивший опасение, что альтернатива полного ухода нанесет «больший ущерб», чем продолжение работы в его составе.

В этих условиях члены кабинета министров пытались выработать меры, которые могли быть предприняты с целью ограничения вмешательства Комитета 17-ти в колониальные дела Великобритании. В частности, кабинет министров рекомендовал провести всесторонние консультации с экспертами в области права по поводу того, является ли нарушением Устава ООН с юридической точки зрения деятельность Комитета 17-ти1. Окончательный итог дискуссии министры кабинета согласились подвести после получения мнений от правительственных юристов2.

Среди других средств влияния на политику ООН премьер-министр Г. Макмиллан в памятной записке министру иностранных дел лорду Хьюму называл возможность выработки и представления в Генеральной Ассамблее декларации колониальной политики3 с тем, чтобы обозначить цели британской колониальной политики в наиболее выгодном свете. Г. Макмиллан считал, что в этой связи полезно вернуться к высказанной им ранее идее создания Консультативной группы Содружества, которая могла помочь поддержанию управления образовавшихся государств Восточной Африки4, и вместе с тем укрепить отношения со странами Содружества, в поддержке которых британское правительство нуждалось при голосовании в комитетах ООН.

В июле 1962 г. во внешнеполитическом ведомстве Великобритании прошли двусторонние переговоры по колониальным проблемам в ООН с представителями США5. Представитель британской делегации в организации.

1 Ibid. Р. 351.

2 Ibidem.

3 BDEE. Series A. Vol. 4. Part II. L., 2000. P. 355. FO 371/166 850, No 53, M 176/62. 24 June 1962. [Consideration of British policy in Southern and Eastern Africa]: minute from Mr. Macmillan to Lord Home.

4 Ibidem.

5 BDEE. Series A. Vol. 4. Part II. L., 2000. P. 356. FO 371/166 832, No 259. 9−10 July 1962. [Officials' discussion of «colonial problems generally» at the UN]: record of Anglo-American talks on the UN (item 11), held in FO.

С.И. Карстэрс подчеркнул, что процесс деколонизации осложнен для Великобритании не столько активной деятельностью ООН по скорейшей ликвидации колониальной системы, сколько объективной невозможностью предоставить некоторым из зависимых территорий статуса суверенного государства, по крайней мере, в ближайшее десятилетие1. Такая ситуация касалась незначительных по размеру и численности населения подопечных территорий, главным образом, островных владений Великобритании, в сохранении которых она была заинтересована по стратегическим соображениям. Помощник госсекретаря США по делам международных организаций Дж. Г. Клевелэнд отметил, что, во избежание трудностей по этим территориям в ООН, британская делегация должна сделать упор на то, что в случае «дарования поспешной независимости» этим африканским владениям, они могут быть «аннексированы Южно-Африканской Республикой», учитывая то, что контуры подобной перспективы уже вырисовывались2.

Помощник госсекретаря США по делам международных организаций Дж. Г. Клевелэнд высказал мнение, что критика Великобритании в ООН может быть несколько снижена в случае провозглашения сроков предоставления колониям независимости. С. И. Карстэрс отметил, что точные даты уже зафиксированы в отношении Уганды, Кении и Занзибара, хотя в последних двух случаях развитие событий было сложно спрогнозировать, учитывая сложную внутриполитическую обстановку в этих странах, которая могла затормозить процесс освобождения территорий3.

На следующей двусторонней встрече, состоявшейся 17 июля 1962 г., Дж. Г. Клевелэнд предложил британским представителям подготовить подробный анализ по тем территориям, которые Лондон намечал оставить под своим управлением на неопределенное время4. Как стало ясно в ходе встречи, в госдепартаменте разрабатывались планы относительно того, чтобы составить.

1 Ibidem.

2 Ibid. Р. 357.

3 Ibid. P. 356.

4 BDEE. Series A. Vol. 4. Part II. L., 2000. P. 358. FO 371/166 831, No 255. 17 July 162. [Discussion of American paper 'Remnants of the colonial system" ]: record of Anglo-American talks on the UN (item 12) такие соглашения, которые могли позволить не только Великобритании, но в первую очередь США, сохранить в орбите своего влияние отдельные территории. Это объяснялось, как пояснял Дж. Г. Клевелэнд, тем, что мировое общественное мнение было настроено не в пользу установления метрополий с такими территориями «некоторой формы свободной ассоциации», а в пользу предоставления им полной независимости. Именно поэтому в госдепартаменте США считали важным «выдумать» третью форму соглашений с территориями, в сохранении контроля над которыми были заинтересованы как Лондон, так и Вашингтон.

В госдепартаменте США проявляли тревогу по поводу возможного изменения статуса их подопечных территорий в Южно-тихоокеанском регионе, в отношении группы островов Самоа (Восточное Самоа) и острова Гуам. Эти тихоокеанские острова в начале 1960;х годов оставались единственной подопечной территорией ООН, однако предоставление независимости островам было затруднено их особым статусом согласно соглашению об опеке как стратегического района мира1. Однако в связи с обсуждением в Совете Безопасности ООН вопросов о ликвидации системы опеки, США пытались выработать такую форму отношений с территориями, которая оставляла бы их под американским контролем, но при гарантировании этим территориям права на значительную степень внутренней самостоятельности. Австралия и Новая Зеландия также имели владения в Тихом океане, с которыми они, вероятно, планировали разработать подобного рода соглашения. Британский дипломат С. И. Карстэрс выразил уверенность в том, что подход Лондона к этой проблеме после тщательного изучения будет согласован с подходом США, но отметил при этом, что «оставшиеся маленькие территории» Великобритании настолько «многочисленные и различны», что для них трудно будет найти универсальную форму взаимоотношений, устраивающую, в первую очередь, мировое мнение в лице ООН .

1 ООН и современные международные отношения. М., 1986. С. 91−92.

2 BDEE. Series A. Vol. 4. Part II. L., 2000. P. 359.

В начале августа 1962 г. британское правительство приступило к практической реализации планов по освобождению зависимых территорий в Карибском море. 6 августа 1962 г. независимость получила Ямайка, 31 августа — Тринидад и Тобаго, 9 октября 1962 г. — восточноафриканский протекторат Уганда1.

Выработанная на заседании кабинета министров в июне 1962 г. линия на продолжение участия Великобритании в составе комитетов ООН по проблемам деколонизации, не дала тех результатов, на которые рассчитывало британское правительство. Сотрудник министерства по делам колоний С.Дж. Иствуд подготовил в октябре 1962 г. меморандум, в котором отметил, что вмешательство ООН в колониальные дела Великобритании не только не снизилось, но и усилилось. Выражением этого стала отправка в британские зависимые территории официальных миссий ООН.

Другой важной проблемой, возникнувшей в ООН в это время, была планировавшаяся Генеральной Ассамблеей ООН реорганизация Комитета 17-ти. Она была связана с расширением полномочий Комитета и изменением его состава в связи с прекращением работы комитетов, занимающихся проблемами Южной Африки и португальских территорий, и передачей рассмотрения этих проблем в Комитет 17-ти, который, судя по планам США и СССР по выходу из состава Комитета, мог трансформироваться в Комитет 15-ти. Однако, даже в том случае, если состав комитета не изменится, британское правительство было намерено продолжать участвовать в нем на прежних условиях, с чем согласились все заинтересованные ведомства страны3.

19 декабря 1962 г. Г. Макмиллан сделал в палате общин заявление, что правительство допускает и признает выход одной из трех территорий ЦАФНьясаленда. В марте 1963 г. из состава Федерации вышла Северная Родезия, в.

1 Cook С., Paxton J. European political facts. 1918;1973. N.Y., 1975. P. 230. Международные отношения после Второй мировой войны. Т.З. 1956;1964 гг. M., 1965. С. 566.

2 BDEE. Series A. Vol. 4. Part II. L" 2000. P. 362. CO 936/729, No E 442. 1 Oct. 1962. [UN intervention in colonial affairs, Committee of Seventeen]: CO note by C.G. Eastwood. Minute by Sir H. Poynton and Mr. Sandys.

3 Ibid. P. 363. то же время вопрос о будущем конституционном устройстве Южной Родезии оставался на повестке дня в Генеральной Ассамблее ООН в течение 20 лет1.

В сентябре 1963 г. состав Комитета 17-ти был расширен до 24 стран, сменив название на Комитет 24-х. Одним из вопросов, который встал на повестку дня в ООН осенью 1963 г., было продолжение изучения вопроса о вступлении в силу Декларации о ликвидации колониализма, принятой на декабрьской сессии 1960 г.. Великобритания, которая, как известно, воздержалась при голосовании по этой резолюции ООН, не была заинтересована в ее реализации в ближайшее десятилетие. Всесторонне изучив ситуацию, эксперты от Форин оффис и ведомств по делам Содружества и колоний, приняли совместное решение о продолжении участия в работе Комитета 24-х, прилагая более активные, чем прежде, усилия по перехватыванию инициативы в дебатах у экстремистки настроенных представителей «афро-азиатского блока"3.

Таким образом, существенное воздействие на ход процесса деколонизации оказывали такие факторы как усиление роли развивающихся стран в международной жизни и возрастание их претензий на проведение независимой внешней политики, в том числе посредством использования противостояния двух сверхдержав в «холодной войне».

Правительство Великобритании, в свою очередь, пыталось, не замедляя темпов деколонизации, следовать политике сохранения своего контроля в тех территориях, в которых была заинтересована по политическим и стратегическим соображениям. Лондону, несмотря на пристальное внимание со стороны ООН к колониальной политике метрополии и стремление СССР к распространению своего влияния на африканские страны, удалось, хотя и не во всех случаях мирным путем, трансформировать империю в Содружество,.

1 Остапенко Г. С. Актуальные проблемы общественно-политической жизни Великобритании во второй половине XX в. М., 2002. С. 104.

2 BDEE. Series A. Vol. 4. Part II. L., 2000. P. 364. FO 371/172 592, No 26. [20] Sept. 1963. [Question of future British participation in the UN Committee of Twenty-Four]: joint CO-CRO-FO memorandum.

3 Ibid. P. 364−367. сохранив, таким образом, определенные рычаги воздействия на освободившиеся страны.

Распад империи в начале 1960;х годов сопровождался полемикой между различными ведомствами страны. Дискуссии, проходившие в министерствах по делам колоний и Содружества и Форин оффис, оказывали несомненное воздействие на выработку колониальной политики Великобритании и отражали процесс поиска руководством страны путей относительно безболезненной для престижа страны трансформации империи в Содружество. Кабинет Г. Макмиллана, с учетом опыта колониальной политики других метрополий и при сотрудничестве с ними, сумел решить комплекс таких трудных вопросов, как сокращение военного и политического присутствия на африканском континенте и других частях мира и оказание финансовой помощи освободившимся государствам путем подключения США к участию в делах континента. С присущим британской дипломатии искусством, правительству Г. Макмиллана удалось «уйти» с большей части империи мирным для зависимых территорий и безболезненным для общественного мнения как внутри страны, так и за ее пределами, путем.

Тем не менее, именно провал правительства Г. Макмиллана вступить в Европейские сообщества имели решающее значение в вопросе продолжения нахождения партии тори у власти. 19 октября 1963 г., спустя полгода после французского вето, Г. Макмиллан ушел в отставку. В том же году, как бы символизируя завершение эпохи, ушли с политической сцены и другие видные политики. 15 октября подал в отставку после 14-летнего правления канцлер ФРГ К. Аденауэр. Месяц спустя, 22 ноября 1963 г. в ходе поездки в техасский город Даллас был убит американский президент Дж. Ф. Кеннеди.

Заключение

.

Приход на должность премьер-министра Г. Макмиллана сопровождался пересмотром подходов страны к осуществлению внешнеполитического курса страны в трех сферах — трансатлантических отношениях, европейских делах и колониальной политике Лондона. Суэцкий кризис 1956 г. подтвердил, что претензии Великобритании не соответствовали ее экономическому потенциалу, а подходы страны к решению внешнеполитических проблем воспринимались США и странами бывшей британской империи как не отвечающие реалиям дня. В то же время осознание как населением, так и правящими кругами Великобритании того факта, что страна, вышедшая победительницей во Второй мировой войне и участница Большой Тройки, уже не способна, прежде всего, по финансовым параметрам, продолжать осуществлять глобальную политику на мировом уровне, происходило медленно. Исходя из этого, Лондону приходилось искать способы приведения внешнеполитического курса страны в соответствие, с одной стороны, с экономическими возможностями страны, с другой, с восприятием Великобритании в качестве ведущей мировой державы как внутри страны, так и за ее пределами.

Г. Макмиллан, пересмотрев подходы Лондона к осуществлению внешней политики, с учетом уроков Суэцкого кризиса, сосредоточился на решении задачи повышения статуса страны на международной арене, в частности, посредством усиления роли Великобритании в интеграционном движении шести континентальных стран. В этой связи премьер-министр выдвинул ряд инициатив в отношении европейской интеграции, которые, однако, не означали внесения кардинальных изменений в европейскую политику Лондона, скорее, можно говорить о некотором смещении акцентов в прежней политике Уайтхолла. Так, малоизвестный в российской историографии «великий проект» Г. Макмиллана, представленный на обсуждение кабинету министров в середине января 1957 г., предполагал создание в рамках ОЕЭС экономической и политической группировки стран с Великобританией в качестве лидера. По сути, план подразумевал «растворение» стран Общего рынка в широком экономическом объединении, с тем, чтобы предотвратить превращение шести континентальных стран во влиятельное интеграционное объединение, которое могло занять место Великобритании в отношениях с Вашингтоном и потеснило бы Лондон на международной арене.

Кабинет министров отказался одобрить проект премьер-министра, признав его «преждевременным». Однако, планы по экономической интеграции, содержащиеся в «великом проекте», были развиты британским правительством в концепцию зоны свободной торговли, предложенной на обсуждение Совета министров ОЕЭС в феврале 1957 г. Переговоры, продолжавшиеся в течение полутора лет, потерпели провал в связи с отказом Франции в ноябре 1958 г. продолжать обсуждение по учреждению ЗСТ, что объясняется рядом факторов. Возвращение к власти во Франции генерала Ш. де Голля в июне 1958 г. обозначило перспективу появления лидера в интеграционном движении шести стран. Негативное отношение де Голля к британскому плану и его активная политика по усилению роли страны в европейских делах, предопределили провал идеи ЗСТ. США, на поддержку которых рассчитывали в Лондоне, выступали за развитие политического союза западноевропейских государств, в то время как проект ЗСТ делал упор на создании экономической группировки.

Определенное воздействие на провал реализации концепции ЗСТ оказывали и внутриполитические факторы. Оценка частью консервативной и лейбористской партиями инициативы премьер-министра как проявления чрезмерного внимания к европейским делам вынуждала Г. Макмиллана представлять план ЗСТ как «чисто коммерческий проект», не привлекая внимания парламента и общественности страны к идущим в ОЕЭС переговорам, что обусловило низкую значимость успеха переговоров для правящей элиты страны.

Характерной чертой отношений Лондона со странами Шестерки было скрытое стремление избежать такого участия в европейской интеграции, которое потребовало бы от Соединенного Королевства взять на себя как долгосрочные обязательства на континенте, так и пожертвовать своими отношениями с Содружеством. Задачи, которые изначально пытались решить европейские государства посредством интеграции, а именно решение германского вопроса посредством включения Западной Германии в европейские хозяйственные структуры и предотвращение рецидива франко-германской вражды, в Лондоне пытались решать другими методами, более традиционными для британской дипломатии и предполагавшими ориентацию на концепцию «баланса сил», осуществлять которую до этого времени Великобритании удавалось без присоединения к континенту.

Провал переговоров по созданию зоны свободной торговли со странами Шестерки не способствовал усилению политических позиций Лондона на европейском континенте. Движение страны в сторону создания конкурентной экономической группировки не дало ожидаемого результата. Страны Общего рынка и США восприняли создание ЕАСТ как стремление Великобритании разрушить ЕЭС, закрепив разделение Европы на два торговых блока. В то же время создание ассоциации семи стран показало, что Великобритания не придавала Семерке серьезного политического значения. Желание Лондона создать исключительно экономическую группировку свидетельствовало о том, что британское правительство рассчитывало улучшить посредством оформления конкурентоспособной группировки свои позиции для переговоров со странами Европейских сообществ.

По сути, создание ЕАСТ стало реализацией альтернативного плана премьер-министра Г. Макмиллана на случай отклонения проекта ЗСТ. Фактически посредством создания ассоциации европейской торговли произошло институциональное закрепление тех торговых отношений, которые связывали Великобританию с континентальными странами на протяжении десятилетий. Тем не менее, в конкретных политических условиях начала 1960;х годов создание ЕАСТ выглядело и воспринималось странами ЕЭС как шаг британского руководства, направленный на разрушение Общего рынка, что объективно затрудняло дальнейшее развитие отношений Лондона со странами ЕЭС.

В международной жизни период начала 1960;х гг. характеризовался нестабильностью. Инцидент с американским самолетом-шпионом У-2 в мае 1960 г., вслед за которым последовал срыв переговоров в Париже по решению германской проблемы и Берлинский кризис 1961 г., способствовали политическим изменениям в Европе. Германский вопрос вновь вышел на повестку дня. Наметилось франко-германское сближение, с помощью которого обе страны пытались решить свои политические проблемы. Великобритания в этой связи, испытывая опасение по поводу возможного снижения ее роли в европейских делах, пыталась выдвинуть такую инициативу, которая могла содействовать укреплению авторитета страны на международной арене и обеспечить ей позицию лидера и возможности реального влияния на выработку мировой политики.

В этих условиях британское правительство, реалистически оценивая шансы осуществления концепции ЗСТ, предприняло попытку вступить в Европейские сообщества, но на «особых условиях», которые могли помочь Великобритании частично реализовать идею зоны свободной торговли. Таким образом, за достаточно непродолжительное время в политике Великобритании, избегавшей после Второй мировой войны непосредственного участия в интеграционном движении западноевропейских государств наметились существенные изменения. В августе 1961 г. правительство Г. Макмиллана обратилось с заявлением на вступление в официальные переговоры со странами ЕЭС по условиям членства Великобритании в Европейских сообществах.

Британские правящие круги рассчитывали, что членство Великобритании в ЕЭС будет способствовать укреплению прочности связей бывшей метрополии со странами Содружества и сохранению и поддержанию эффективного функционирования стерлинговой зоны. Торговые отношения и инвестиционные вложения бывшей метрополии в страны Содружества позволяли Великобритании поддерживать фунт стерлингов в качестве международной валюты. В то же время в период премьерства Г. Макмиллана происходило постепенное снижение значимости Содружества с экономической точки зрения в силу возрастания заинтересованности бывших доминионов и колоний в развитии взаимовыгодных торгово-экономических отношений с соседними государствами, а не бывшей метрополией. В перспективе развитие таможенного союза Общего рынка могло улучшить, по мысли премьер-министра, и финансовое положение страны, которое в определенной мере сковывало ее внешнюю политику в послевоенное время. В политическом плане вступление Великобритании в ЕЭС могло содействовать укреплению и развитию в нужном Лондону направлению англо-американских «особых» отношений.

Изменения в колониальной сфере также способствовали поиску Великобританией своей роли на фоне ускоренного сокращения размеров империи. Признав неизбежность деколонизации, правительство Г. Макмиллана попыталось снизить военное присутствие, прежде всего, на африканском континенте, что соответствовало планам страны по сокращению оборонных обязательств в различных регионах мира. Изменения в военной сфере, связанные с получением Великобританией в 1952 г. атомного оружия и в 1957 г. водородной бомбы оказали значительное влияние на формирование глобальной стратегии страны. С 1954 г. в Великобритании началась разработка концепций, основанных на идеи ядерного устрашения. В оборонной стратегии Лондона, сформулированной после Суэцкого кризиса 1956 г., в Белой книге 1957 г., британское руководство сделало ставку на развитие ядерного потенциала страны и создание мобильных сухопутных сил, использовать которые намечалось в случае возникновения конфликтной ситуации в странах Содружества. Вместе с тем Лондон предпринял усилия по сохранению контроля метрополии в важных со стратегической и экономической точек зрения зависимых территориях.

В целом, трансформация империи в Содружество была относительно безболезненным для метрополии процессом в силу традиционно гибкой колониальной политики Лондона. Британские правящие круги стремились к укреплению экономических, политических и культурных отношений со странами Содружества, несмотря на критичное отношение некоторых его членов к действиям британского правительства в ходе Суэцкого кризиса. Содружество также было важным элементом в «холодной войне», поскольку позволяло удерживать страны, входящие в его состав, в орбите влияния западного мира.

Сложившийся в ООН блок афро-азиатского большинства после вступления в организацию в 1960 г. — «год Африки» — 17 африканских государств, оказывал серьезное воздействие на выработку колониальной политики метрополии, в некоторой степени сковывая действия Лондона по сохранению наиболее важных в стратегическом отношении территорий в Африке и других районах мира. Поддержка стран Содружества, входивших наряду с Лондоном в комитеты Генеральной Ассамблеи ООН по деколонизации, приобретала ключевой характер в связи с переговорами, проходившими в Брюсселе по поводу условий вступления Великобритании в Европейские сообщества. Принимая во внимание заинтересованность правительства Г. Макмиллана в преодолении разногласий, возникающих со странами Содружества по поводу возможного ущемления их торговых интересов после вступления бывшей метрополии в Европейские сообщества, можно говорить о том, что существовала прямая взаимосвязь и влияние колониальной сферы Великобритании на осуществление Лондоном политики в отношении европейской интеграции.

Переговоры Великобритании со странами ЕЭС в Брюсселе в течение 19 611 962 гг. продемонстрировали сложность нахождения компромисса между сторонами по ряду таких ключевых для Лондона вопросов как сохранение системы имперских преференций, и приспособления сельскохозяйственной политики страны к стандартам, сформулированным по этим вопросам в.

Римских соглашениях 1957 г. Однако, несмотря на уступки, сделанные британской делегацией Э. Хита по отдельным спорным проблемам, вопрос о членстве Великобритании в ЕЭС был предрешен жесткой позицией Франции. Англо-американское соглашение, подписанное в Нассау в декабре 1962 г. о поставках в Великобританию ракет «Полярис» дало формальный повод президенту Ш. де Голлю для применения предусмотренного Римскими договорами 1957 г. права вето, решившего исход переговоров. На пресс-конференции, состоявшейся 14 января 1963 г., де Голль объявил об отказе Франции продолжать переговоры по условиям членства Великобритании в Европейских сообществах.

Проводимая правительством Г. Макмиллана политика в отношении интеграционного движения на европейском континенте в конце 1950;хначале 1960;х годов продемонстрировала не только усиление политической важности западноевропейской интеграции в системе британских внешнеполитических приоритетов, но и возрастание значимости торговых отношений Лондона со странами Общего рынка. Таким образом, в концепции «трех окружностей» европейское направление, в условиях распада империи, оттеснило Содружество со второго места на третье, и подтверждением этого стала попытка Великобритании вступить в Европейские сообщества.

Политика консервативного кабинета Г. Макмиллана заложила основы европейского курса страны с области интеграции для последующего поколения британских политиков. Первая попытка Великобритании вступить в Европейские сообщества оказалась неудачной в силу многих факторов. Но она имела важные последствия в вопросе переосмысления внешнеполитического курса страны в области интеграционного строительства и показала реальные трудности во взаимоотношениях Лондона с континентом. Таким образом, в 1961 г. британское правительство сделало выбор, определивший вектор развития политики страны на европейском континенте в последующие десятилетия.