Реформа налога на доходы физических лиц в Российской Федерации как инструмент фискальной политики

Начиная с 2000 года и по настоящий момент в Российской Федерации реализуется пакет мер полномасштабной налоговой реформы. В наибольшей степени изменения, осуществляемые в рамка реформы, затронули ключевые налоги — налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, акцизы и подоходный налог. К числу задач налоговой реформы возможно отнести: упрощение процесса уплаты и сбора налогов, снижение налогового бремени, путем снижения предельных ставок налогов, повышение горизонтальной справедливости налоговой системы путем расширения налоговой базы, за счет сокращения льгот по налогам, повышение прогрессивности налога, в результате сокращения возможностей уклонения or уплаты налога высокодоходными группами населения.

Реформа подоходного налога, или налога на доходы физических лиц. как он именуется в повой редакции соответствующей главы Налогового Кодекса, была осуществлена в 2000 году па первом этапе налоговой реформы и заключалась прежде всего в установлении плоской единой ставки па уровне, близком к наименьшей предельной ставке ранее действовавшей шкалы, сокращении льгот и упрощении процедур уплаты и сбора налога, что в целом отражало общий подход реформы. Изменения в подоходном налоге были обусловлены необходимостью повысить его роль как в общих налоговых поступлениях, так и в перераспределительных процессах.

Столь радикальная реформа подоходного налога в России проводится впервые, поэтому на данный момент отсутствует длительный опыт исследований влияния осуществляемых изменений па уровень налогооблагаемых доходов, поступлений налога и на его роль в процессе перераспределения. В то же время результаты работ в данной области в зарубежных странах', где подобного рода реформы имели место, позволяют сделать вывод о существовании связи между уровнем налогооблагаемого дохода, декларируемого налогоплательщиками и предельными ставками подоходного налога.

Вышесказанное обуславливает актуальность исследовании результатов реформы для России с учетом имеющихся данных о налогооблагаемых доходах физических лиц и.

1 К числу таких исследований можно, в частности, отмести работы (Aarbu, Thoresen. 2001) по опыту подобных исследовании в Норвегии, (Agell. England, Sorensen. 2000) — по Швеции. (Piketty. 199Х) — по Франции. (Feldslein. 1995. Carroll. 1998. Amen. Carroll. 1997. Moffitt. Wilhelm. 1997. Slemrod. 1992. Eissa. 1995. Slemrod, 1996. Auerbach. Slemrod. 1997. Slemrod. 1998. Boswortli and Biiriless. 1992) — по реформам в США. поступлений подоходного шиога в первые годы после реформы. Результаты исследования позволят сделать выводы относительно достижения реформой своих основных целейповышения поступлений налога при снижении предельной ставки, произошедшее в значительной степени за счет сокращения объема уклонения, и повышения прогрессивности налога вследствие большего сокращения уклонения среди наиболее обеспеченных граждан.

Объектом исследования в диссертационной работе является система подоходного налогообложения в Российской Федерации до и после реформы, осуществленной в 2000 году. Рассматриваемый временной интервал охватывает период с момента принятия вступления в силу Закона РСФСР «О подоходном налоге с физических лиц» № 1998;1 в 1992 году до начала 2001 года — момента вступления в силу положений второй части Налогового Кодекса, включавшей в себя главу «Налог на доходы физических лиц», а также период с начала 2001 года до начата 2002 года .

Предметом исследования является реформа подоходного налогообложения в России. В работе используются статистические данные и иные материалы, относящиеся к российской экономике, а также проводится сопоставление с закономерностями, выявленными в проанализированных научных исследованиях для других стран. Такое исследование предполагает анализ как научных построений и дискуссий, так и особенностей, направлений и взаимодействия теоретических разработок и практических действий в рамках осуществления налоговой политики.

Целыо исследования является выявление и анализ закономерностей воздействия положений реформы подоходного налога на динамику его поступлений, динамику омы подоходного налога, а также на перераспределительные свойства подоходного налогообложения.

Выявление основных недостатков системы подоходного налогообложения, приведших к необходимости осуществления его реформы, будет проведено на базе комплексного исследования теоретических аспектов подоходного налогообложения. Необходимость проведения подобного анализа заключается в необходимости подтверждения оправданности подходов, которые легли в основу положений реформы. При этом раздельно анализу будут подвергнуты основные элементы подоходного налога — ставка и база налога. В работе будет использован метод международных сопоставлении практического опыта функционирования систем подоходного налогообложения в странах с развитой рыночной и переходной экономикой.

При построении системы теоретических моделей зависимости налогооблагаемой базы подоходного налога и его поступлений от изменений предельной ставки налога, а также при анализе изменения степени прогрессивности налога в диссертационной работе используются методы теоретического экономико-математического моделирования, широко применяются методы эконометрического моделирования и статистической проверки гипотез.

В качестве эмпирической базы в диссертационной работе использовались данные Министерства Финансов РФ, Госкомстата РФ, МНС РФ, ОЭСР, Всемирного Банка. Международного Валютного Фонда результаты экспертных оценок. В работе использовались законодательные и нормативные акты.

Представленная диссертационная работа состоит из трех глав — «Теоретические и практические аспекты подоходного налогообложения». «Анализ положений реформы подоходного налогообложения в России» и «Анализ некоторых результатов реформы подоходного налогообложения в России». В первой главе рассматриваются теоретические и практические вопросы, связанные с подоходным налогообложением. В ней представлен аналитический обзор основных теоретических проблем и международной практики подоходного налогообложения, который в дальнейшем служит базой для исследования подоходного налога в России. Целью первой главы является выявление особенностей подоходного налогообложения в Российской Федерации до начала проведения реформы и основные предпосылки ее осуществления.

В первом параграфе главы будет проведен анализ теоретических аспектов подоходного налогообложения, обзор международного опыта техники подоходного налога, а также описание организации и динамики изменений в законодательстве, касающемся подоходного налога в России. Для целей анализа в первой главе раздельно рассматриваются основные элементы подоходного налога, такие как ставка и база, включая льготы, скидки и вычеты. В заключении первого параграфа будут сделаны некоторые выводы об особенностях устройства подоходного налога в России.

Во втором параграфе будет проведен анализ причин несоблюдения подоходным налогом в России принципов вертикальной и горизонтальной справедливости, вытекавших кз существовавших до реформы законодательных норм и сложившейся практики. Кроме того, будут рассмотрены факторы, снижавшие нейтральность подоходного налога.

В результате проведенного в первой главе анализа будут сделаны выводы относительно недостатков подоходного налога в России, существовавших до реформы и обусловивших необходимость внесения существенных изменений. В дальнейшем результаты эти выводы будут использованы при оценке адекватности положений реформы налога существовавшим проблемам.

Целью второй главы работы является анализ целей и задач реформы подоходного налога в России, их соответствия требовавшим решения проблемам, а также сравнение с налоговыми реформами в мире.

С этой целью в первом параграфе второй главы будут рассмотрены вопросы, касающиеся международного опыта реформы подоходного налога и раскрыты их основные направления и важнейшие изменения. По итогам анализа будут сделаны выводы относительно общих тенденций реформ в мире и предлагавшихся механизмов решения стоявших задач.

Во втором параграфе будет проанализирована реформа подоходного налога в России и, в частности, рассмотрены существовавшие альтернативные предложения, а также реализованные в принятой редакции главы Налогового Кодекса «Налог па доходы физических лиц» положения.

В конце второй главы будет дана оценка положениям реформы подоходного налога в России, как с учетом ее соответствия существовавшим проблемам, так и на базе международного опыта реформ.

Целями третьей главы является анализ результатов реформы подоходного налога и прежде всего оценка воздействия снижения ставки на объем поступлений налога и налогооблагаемых доходов, а также изменений в степени прогрессивности налога.

В первом параграфе главы будут сформулированы основные теоретические гипотезы относительно связи между снижением ставки подоходного налога и ростом облагаемых доходов и поступлений. Построение гипотез будет строиться на основе анализа модели Аллннгема-Сандмо, связывающей изменения предельной ставки подоходного налога и уклонения от пего.

Во втором параграфе будут рассматриваться вопросы, связанные с проблемами определения дохода для целей обложения подоходным налогом для целей анализа его изменений под воздействием изменения ставки налога. В частности, будут затронуты такие аспекты, как неоднородность налогооблагаемого дохода и трудности в оценке различных его составляющих, существование множества дополнительных помимо исследуемого факторов, одновременно оказывающих влияние на объем налогооблагаемого дохода, проблемы информационного характера, связанные с недостатками существующих статистических баз данных.

В третьем параграфе будут специфицированы модели, на основе которых будут проверяться гипотезы, сформулированные ранее. Спецификации моделей будут учитывать статистические и другие проблемы, проанализированные во втором параграфе.

Четвертый параграф третьей главы будет посвящен эмпирической проверке гипотез с использованием построенных моделей. Отдельному анализу будут подвергнуты гипотезы относительно воздействия изменения ставки налога на его поступления и объем облагаемых доходов, а также относительно изменения прогрессивности налога вследствие осуществленных изменений. Причем последняя гипотеза будет проверяться как с использованием структурных индексов, гак и эконометрических моделей.

Результаты эмпирической проверки гипотез относительно последствий реформы подоходного налога будут представлены в пятом параграфе третьей главы.

В заключении будут сделаны выводы относительно результатов проведенного исследования и предложены некоторые практические рекомендации относительно фискальной политики в области подоходного налогообложения.

Выводы из анализа, проведенного в настоящей работе, позволяют сформулировать ряд практических рекомендаций по совершенствованию подоходного налогообложения.

Наличие положительной связи между динамикой налогооблагаемой базы и предельной ставки налога позволяет надеяться на продолжение тенденции легализации доходов, начавшейся в 2001 году. Основными условиями этого, по нашему мнению, могут служить, во-первых, сохранение в течение продолжительного периода времени плоской ставки подоходного налога, во-вторых, повышение эффективности администрирования налога, в том числе, за счет сокращения возможностей и ужесточения наказания за уклонение.

Первое условие является ключевым, так как совершенно очевидным является гот факт, что в первый год существования плоской ставки налога уклонение сократилось на значительную величину, но не перешло из разряда массового явления в разряд редких или исключительных случаев. Во многом это связано с определенной степенью недоверия налогоплательщиков к нововведениям, предполагающих, что после легализации ими доходов последует существенное повышение ставки налога. ъ Напомним, что при интерпретации этою положения следует иметь в виду, что в модели объясняемой переменной служил общий объем налоговых посту плений, собранный со всех облагаемых налогом доходов, а.

Важным фактором, способным повысить действенность второго из названных условий является то обстоятельство, что при существенном снижении предельной ставки обложения заработной платы74 применение различных схем для уклонения от налогов может быть менее выгодно, с учетом риска применения санкций за уклонение от налога, чем соблюдение закона.

Одним из важнейших направлений совершенствования подоходного налога является сокращение льгот по нему и устранение имущественных вычетов. Сокращение льгот может иметь достаточно сильную политическую оппозицию и должно сопровождаться рядом мер по компенсации, аналогичных тем, которые были установлены при включении в налогооблагаемую базу денежного довольствия военнослужащих. Именно при таких условиях отмена данных льгот способна привести к росту прогрессивности подоходного налогообложения за счет ликвидации каналов уклонения от налога высокодоходными гражданами. В данной связи существуют, однако, дополнительные проблемы, связанные с тем, что значительную часть лыог составляют государственные и муниципальные пособия и выплаты. Во-первых, установление подоходного налога па них потребует мобилизации дополнительных бюджетных средств для компенсации снижения доходов соответствующим категориям лиц. Во-вторых, подоходный налог поступает в территориальные бюджеты и устранение указанной части льгот потребует принятия соответствующих решений в области межбюджетных отношений.

Возможной альтернативой компенсации падения доходов гражданам в результате отмены льгот является установление большого необлагаемого минимума, однако в данном случае возникает проблема организации его администрирования. В случае наличия нескольких источников доходов требуется осуществить выбор, к какому из источников может применяться такого рода вычет. Возможно несколько решений данной проблемы: во-первых, присвоение индивидуальных номеров налогоплательщика позволяет контролировать все доходы налогоплательщиков независимо от места их получения, что облегчает задачу проверки правильности применения минимальных налоговых вычетов, во-вторых, возможно установление ограничения на предоставление такого рода вычета одним местом работы, а в объясняющей — только заработная плата. При регрессивной ставке единого социального налога, когда к заработной плате свыше 600 (Х)0 рублей применяется ставка всего в 2'г. а в совокупности с подоходным налогом предельная ставка становится равна 14.7%. случае, если общий размер доходов был бы ниже уровня необлагаемого минимума — то возмещение налога производилось бы по декларации.

Следует также вместо ужесточения режима контроля за осуществлением крупных расходов физическими лицами, что весьма трудно поддается эффективному администрированию, создать необходимые правовые инструменты для использования в случаях, связанных с доходами физических лиц, действие пункта 3 статьи 91 Налогового Кодекса «Доступ должностных лиц налоговых органов на территорию или в помещение для проведения налоговой проверки», в соответствии с положениями которого «налоговый орган вправе самостоятельно определить суммы налогов, подлежащих уплате, на основании оценки имеющихся у него данных о налогоплательщике или по аналогии».

Существует также необходимость совершенствования подоходного налогообложения доходов от ценных бумаг и пенсионных и страховых схем, в особенности частных. Совершенствование налогообложения доходов физических лиц от ценных бумаг позволит расширить налогооблагаемую базу и увеличить прогрессию подоходного налога, в первую очередь в связи с тем, что подобного рода доходы получаются более обеспеченными гражданами. Необходимость совершенствования налогообложения пенсионных и страховых схем, прежде всего гармонизация налогообложения государственных и частных пенсионных и страховых схем, в перспективе позволит расширить частный рынок пенсионных и страховых услуг.

Заключение

.

В представленной диссертационной работе проведен комплексный анализ теоретических и практических основ подоходного налогообложения в Российской Федерации и исследование результатов реформы подоходного налогообложения, являвшейся одной из важнейших составляющих частей налоговой реформы. В работе получены следующие научные результаты.

1. Анализ организации шкалы ставок подоходного налога в Российской Федерации до реформы, проведенный на основе рассмотрения теоретических аспектов, международного опыта и динамики законодательных изменений, позволил сделать несколько важных для исследования выводов.

Во-первых, верхняя предельная ставка после неудачной попытки установить ее на высоком 60%-м уровне в самом начале существования подоходного налога была снижена и колебалась в пределах 30%>-40%. Попытка повышения максимальной предельной ставки в большинстве случаев оказывалась, с одной стороны, политически неприемлемой, с другоймалоэффективной, с точки зрения бюджетной отдачи, не говоря уже об увеличении искажений, связанных с высокой предельной ставкой налога. Следует отметить, что ставка подоходного налога в России была и до реформы одной из самых низких среди большого количества стран, включая страны с переходной экономикой, однако даже такой низкий уровень ставки вызывал массовое уклонение и сокрытие доходов от налогообложения.

Во-вторых, наименьшая предельная ставка подоходного налога на протяжении всего его существования вплоть до 2001 года оставалась неизменной — на уровне 12%. Возможно предположить, что такой уровень в целом был социально приемлемым и в значительной степени рассматривается по истечение десяти лет существования подоходного налога как привычный. Кроме лого, из анализа теоретических основ ставки подоходного налогообложения следует, что установление при линейном прогрессивном налоге невысокой единой предельной ставки может, при прочих равных, приводить к меньшим потерям благосостояния, нежели при прогрессивном подоходном налоге с многоставочной шкалой, с одной стороны, и не приводить к снижению его прогрессивности, в случае существенного уровня уклонения от налога высокодоходных налогоплательщиков — с другой.

В-третьих, в течение всего срока существования подоходного налога неоднократно вносились изменения в шкалу ставки подоходного налога. Подобные пересмотры шкалы ставки были обусловлены необходимостью избежать увеличения налогового бремени, неизбежного в условиях инфляции и отсутствия автоматической индексации шкалы. Кроме того, в течение последних грех лет, предшествовавших реформе происходило сокращение количества шедулей — с шести в 1998 году до 3 — в 2001. Такая тенденция была обусловлена тем фактом, что администрирование большего количества шедулей представлялось затруднительным, с одной стороны, и не приводило на практике к существенной прогрессии налога — с другой.

2. Сравнение международной и российской практики функционирования подоходного налога, а также анализа теоретических аспектов определения налогооблагаемой базы также позволил выявить некоторые особенности налога в России до реформы.

Определение налогооблагаемого дохода в России по своему охвату стремилось к определению всеобъемлющего дохода (comprehensive income), чему свидетельством являются, в частности, обложение материальных выгод в виде экономии на процентах по заемным средствам, разницы между осуществленными страховыми взносами и полученными выплатами, частичного обложения процентного дохода, обложения дохода от роста стоимости капитала. Следует, однако, отметить, что подобное положение было несколько иным изначально и, например, процентные доходы и страховые выплаты до 1997 года не облагались налогом вообще. Причины, по которым было принято решение о включении в налогооблагаемую базу доходов из этих источников свыше определенного уровня, являются следствием использования процентных доходов, страховых выплат и займов для трансформации облагаемых видов доходов в необлагаемые. В этой связи такое изменение привело как к сближению понятия налогооблагаемой базы подоходного налога в соответствии с российским законодательством с понятием всеобъемлющего дохода, основанного па принципе «способности платить», так и представляло собой решение проблемы массового уклонения ог уплаты налога.

Другой особенностью базы налога стал факт существования огромного количества льгот, которые предоставлялись как в зависимости от категории налогоплательщика, так и от вида дохода.

Третьей особенностью была организация подоходного налога близкая к принципу глобального налога, при которой все доходы облагаются в совокупности с применением единой шкалы налога. Двумя исключениями были «северные» коэффициенты и надбавки, которые облагались отдельно по ставке 12% и суммы материальной выгоды по страховым выплатам и депозитам — по ставке 15%.

Четвертой особенностью являлось отсутствие интеграции налогооблагаемой базы с налогом на прибыль и двойное налогообложение дивидендов.

3. На основе анализа теоретических аспектов подоходного налогообложения и практического устройства подоходного налога в России до реформы и в зарубежных странах выявлены основные недостатки подоходного налогообложения в Российской Федерации, имевшие место до реформы и приведшие к необходимости ее осуществления.

Во-первых, подоходный налог в Российской Федерации характеризовался низкой фискальной отдачей, по сравнению с основными развитыми странами. В качестве объяснения этому можно предположить низких доходов основной массы налогоплательщиков, так и вследствие крайней степени сложности налогового законодательства, низкого уровня администрирования, высокого уровня уклонения в особенности среди наиболее состоятельных граждан.

Во-вторых, рассмотрение проблем, связанных с вносимыми подоходным налогом искажениями в выбор налогоплательщиками способов извлечения доходов, выявило отсутствие нейтральности налога по причине существенно различающихся предельных ставок обложения разных видов доходов: совокупное обложение заработной платы, с учетом взносов в социальные внебюджетные фонды, осуществлялось по ставке 37,2% (50,2%- при максимальной предельной ставке подоходного налога), тогда как распределение прибыли акционерных обществ в виде дивидендов — от 38,4% (с учетом двойного налогообложенияпри предельной ставке подоходного налога 12%). до 51% (при предельной ставке подоходного налога 30%). вмененная рента за пользование предметами длительного пользования — 0%. доходы по государственных ценным бумагам — 0%, материальная выгода в виде разницы между двумя третями от ставки рефинансирования ЦБ и процента по банковским депозитам — 15% и т. д.

В-третьих, подоходный налог в России характеризовался существенной горизонтальной несправедливостью, обуславливавшейся предоставлением большого количества необоснованных пи социальными, ни экономическими соображениями льгот по налогу, в частности, сотрудникам избирательных комиссий или дипломатических миссий России за рубежом.

В-четвертых, существенная вертикальная несправедливость подоходного налога обуславливалась как наличием льгот и вычетов, например, на приобретение и продажу недвижимости, так и невозможностью администрирования сбора налога с высоких доходов, получаемых не в форме заработной платы.

4. Обзор международного опыта реформирования подоходного налога позволил сделать вывод о том. что общей тенденцией в последние годы является снижение предельных ставок обложения при повышении уровня необлагаемого минимума. Снижение ставок сопровождается также сокращением количества шедулей. Важно также отметить, общее сокращение налоговых льгот и различных вычетов. Кроме того, происходит гармонизация ставок обложения различных видов доходов от капитала, с одной стороны, и сближение условий налогообложения доходов от [ руда и от капитала — с другой.

5. В соответствии с выявленными недостатками подоходного налога его реформа в России была призвана решить несколько задач, к которым, в частности, относятся: повышение фискальной функции налога путем повышения его собираемости, с одной стороны, и расширения базы налогообложения — с другойповышение вертикальной справедливости путем сокращения вычетов, использование которых было выгодно в большей степени состоятельным налогоплательщикам, и снижения нелегального уклонения среди них путем повышения стимулов для соблюдения налогового законодательстваповышение горизонтальной справедливости путем отмены неоправданных льгот для отдельных категорий налогоплательщиковповышение нейтральности налогоплательщиков по отношению к принятию ими экономических решений путем ликвидации льгот, гармонизации ставки налогообложения различных видов дохода от капитала, с одной стороны, и сближения ставки налогообложения заработной платы и доходов от капитала — с другой.

При этом основными принципами реформы подоходного налога являлись: введение шедулярной системы налогообложения доходов физических лиц, а именно обложение у источника всех возможных видов доходов (процентов, дивидендов, заработной платы), при одновременном устранении двойного налогообложения дивидендов, путем зачета обязательств по подоходному налогу за счет ранее уплаченного налога на доход организаций и усовершенствовании обложения доходов в виде процентовустановление плоской единой ставки подоходного налога, благодаря которой шедулярная система подоходного налогообложения становится возможной и не приводит к усложнению администрирования налога — более того ведет к ее упрощению. Данная мера помимо упрощения процедуры администрирования была призвана стимулировать легализацию крупных доходов физических лиц за счет снижения предельной ставки налога на высокие доходыустановление большего необлагаемого минимума (стандартного вычета), что позволяет установить прогрессивность налогазначительное сокращение скидок и льгот, в частности отмена всех вычетов, предоставляемых по категориальному принципу, за исключением вычетов на детей, так как эффективность предоставления подобных льгот исключительно мала, в то же время для оказания помощи гражданам, относящимся к указанным категориям, с одной стороны, требуется система, позволяющая оценить их реальное благосостояние и необходимость в помощи, с другой — такая помощь должна осуществляться за счет социальных пособий, а не за счет льгот по налогамсогласование совокупной ставки подоходного налога и взносов в фонды, уплачиваемых работодателями, за своих наемных работников и еамозанятыми.

6. Анализ реализованных положений реформы подоходного налога позволяет сделать вывод о том, что они в целом отвечали поставленным целям. В частности, была существенно повышена нейтральность подоходного налога по отношению к экономическим действиям и горизонтальная справедливость налога. Повышение нейтральности подоходного налога обуславливается как устранением двойного налогообложения дивидендов, так и выравниванием ставки обложения прибыли предприятий7^ и трудовых доходов. Повышение горизонтальной справедливости происходило за счет сокращения наиболее нерациональных льгот и сохранение тех льгот. которые обусловлены особым положением налогоплательщиков (льготы для военнослужащих, повышенные вычеты для «афганцев», «чернобыльцев» и т. д.).

На решение вопросов повышения вертикальной справедливости и повышения фискальной функции подоходного налога нацелено снижение ставки подоходного налога, которое было призвано привести к существенному сокращению уклонения в большей степени состоятельных граждан, что, с одной стороны, увеличило бы поступления налога, с другой — увеличило бы прогрессивность налога, ввиду того, что до реформы, более состоятельные граждане испытывали непропорционально меньшую налоговую нагрузку, нежели менее состоятельные, основным видом доходов которых являлась заработная плата, уклонение от налогообложения которой было более затруднено, чем других видов доходов.

7. На основе анализа теоретических аспектов зависимости поступлений налога и налогооблагаемой базы от размера предельной ставки подоходного налога сформулированы гипотезы о закономерностях такого влияния.

Во-первых, на основе анализа теоретической модели уклонения от налогообложения и анализа адекватности её предпосылок в российских условиях, мы предполагаем, что снижение предельной налоговой ставки должно было повлечь увеличение налогооблагаемой базы. Во-вторых, сокращение уклонения, прежде всего, среди наиболее обеспеченных налогоплательщиков по нашем предположению должно было привести к увеличению налогового бремени на них и, как следствие, к увеличению прогрессивности подоходного налога. И, наконец, в-третьих, с учетом низкой эффективной ставки налога до реформы должно было произойти увеличение поступлений подоходного налога при снижении предельной ставки в результате сокращения объема уклонения. То есть предполагается, что рост налоговых поступлений за счет увеличения налоговой базы превышает снижение налоговых поступлений в результате уменьшения эффективной ставки.

8. На основе методов регрессионного анализа была осуществлена статистическая проверка гипотезы о том, что снижение предельной ставки подоходного налога может привести к увеличению базы и поступлений налога, за счет снижения уровня уклонения. В полном соответствии с этой гипотезой была выявлена отрицательная связь между показателями налогооблагаемой базы и предельной ставки в результате реализации реформы подоходного обложения в России в 2000 — 200J годах.

9. Построенная оригинальная система уравнений позволила, с одной стороны, корректно учесть взаимное влияние предельной ставки налога и уровня налогооблагаемых доходов, с другой — выявить закономерности во влиянии изменения предельной ставки подоходного налога на уровень декларируемых налогооблагаемых доходов физических лиц. Как и предполагалось с учетом низкой эффективной с тавки подоходного налога до реформы, была выявлена отрицательная связь между налоговыми поступлениями и предельной ставкой подоходного налога.

10. На основе построения структурных индексов и применения методов регрессионного анализа была исследована степень прогрессивности подоходного налога в 2000 году и в 2001 году и таким образом выявлено влияние на нее осуществленной реформы.

Для исследования прогрессивности налога путём оценки эластичности налоговых поступлений по оценкам налоговой базы было построено три типа регрессионных моделей. Результаты регрессионного анализа не позволяют сделать однозначных выводов. Попытки сравнения моделей, указывающие, что логарифмическая модель несколько лучше остальных по объясняющей способности и свойствам остатков, позволяют говорить о прогрессивности.

7> Следует отметить, что с 2002 года ставка налога на прибыль была снижена до 24? г и вновь возникла определенная диспропорция между обложением доходов в виде заработной платы и доходов от подоходного налога, если ею базой считать заработную плату. Кроме того, если опираться на значения индексов прогрессивности, можно сделать вывод о повышении прогрессивности подоходного налога в 2001 году, но сравнению с 2000 годом, что может объясняться в соответствии с выдвинутыми гипотезами сокращением уклонения от налога налогоплательщиками с высоким уровнем доходов. распределяемого капитала.