Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту

В условиях проводимой судебно-правовой реформы, демократизации общественных отношений важнейшей проблемой является соблюдение прав и свобод личности. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года, провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В связи с исключительной социальной значимостью в условиях формирования демократического государства проблемы обеспечения прав и свобод подозреваемых и обвиняемых занимают особое место. С принятием 13 ноября 1989 года «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве» начался процесс изменения уголовно-процессуального законодательства в области прав подозреваемых и обвиняемых. Защитник был допущен к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.1 Кроме того, были внесены и другие серьезные изменения в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, существенно расширившие права подозреваемых и обвиняемых на защиту. Эти изменения затронули как в целом правовой статус подозреваемых и обвиняемых, так и их права при производстве отдельных следственных действий. Совершенствование законодательства также направлено и на расширение прав защитника, разрешение процессуальных и тактических проблем участия защитника в следственных действиях, предоставления ему возможности принимать активное участие на предварительном следствии.

С одной стороны, изменение правового статуса обвиняемого «.значительно расширяет возможности в защите, а с другой — создает дополнительные трудности в раскрытии и расследовании преступления».2 В то же время, как показывает изучение практики, следова.

1 Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 20 марта 2001 г. часть первая статьи 47 УПК была изложена в новой редакции (см.: Российская газета. — 2001. — 23 марта).

Ефимичев С.П., Тоцкий Н. Т. Преступность, неотвратимость ответственности и права личности // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. — Волгоград, 1993. — С. 14. тель, лицо, производящее дознание, не всегда обеспечивают права подозреваемых и обвиняемых на защиту, несвоевременно допускают к участию в деле защитника.

Результаты изучения практики свидетельствуют также о том, что зачастую отношения между следователями и адвокатами носят напряженный, а порой и конфликтный характер. Так, 86% из числа опрошенных нами следователей отметили, что в отдельных случаях их отношения с адвокатами носили конфликтный характер (См.: Приложение 2. Таб. 17). 90% проанкетированных нами адвокатов также признали, что нередко между ними и следователями возникали различного рода конфликты (См.: Приложение 3. Таб. 11).

Таким образом, изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, направленные на расширение прав подозреваемых и обвиняемых на защиту, повлекли за собой различного рода организационные и тактические проблемы, связанные с расследованием преступлений. В то же время изучение практики свидетельствует о том, что организационно-тактические особенности расследования преступлений различаются в зависимости от участия в деле подозреваемого или обвиняемого, а также наблюдается определенная дифференциация применения тактических приемов в зависимости от возраста лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. В связи с этим заслуживает отдельного исследования совершенствование приемов расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних. Учитывая вышеизложенное, нами рассмотрены процессуальные и криминалистические особенности расследования на отдельных этапах предварительного следствия в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых, затронуты дискуссионные проблемы периодизации предварительного следствия, которые исследовались в работах ведущих криминалистов и процессуалистов России и стран ближнего зарубежья.

Проблемы исследования и совершенствования тактических приемов в криминалистической тактике представлены в работах О. Я. Баева, Р. С. Белкина, В. И. Брылева,.

A.Н.Васильева, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина, Н. И. Ефимова, Н. В. Жогина, К. Е. Игошева, Е. П. Ищенко, Л. Л. Каневского, В. Н. Карагодина, Л. М. Карнеевой,.

B.И.Комиссарова, В. А. Образцова, Н. И. Порубова, А. Р. Ратинова, Н. Ш. Сафина, А. Б. Соловьева, Ф. Н. Фаткуллина, А. А. Чувилева, В. И. Шиканова, В. Ю. Шепитько и других ученых.

Различным аспектам проблем обвинения и защиты по уголовным делам посвящены работы В. Д. Адаменко, А. Д. Бойкова, Т. В. Варфоломеевой, В. С. Джатиева, И. Ф. Демидова, С. П. Ефимичева, З. З. Зинатуллина, А. М. Ларина, А. А. Леви, П. А. Лупинской, П. В. Макалинского, И. Л. Петрухина, М. И. Розенберг, В. М. Савицкого, М. С. Строговича, Ю. И. Стецовского, А. Б. Соловьева, М. Е. Токаревой, Н. Т. Тоцкого, И. Я. Фойницкого, Н. В. Черкасовой, В. С. Шадрина, С. А. Шейфера, П. С. Элькинд, Н. А. Якубович и других ученых. В них содержится ряд практически важных рекомендаций, а также освещены вопросы обеспечения права подозреваемых и обвиняемых на защиту, криминалистическая и процессуальная деятельность следователя, что, несомненно, способствовало систематизации и развитию изучаемой проблемы.

Кроме того, проводились многочисленные исследования по проблемам участия в уголовном судопроизводстве защитника в современных условиях. В частности эти вопросы освещены в работах М. О. Баева, А. Н. Ведерникова, В. А. Калюжной, Р. Д. Лисицына, А. Г. Лобанова, В. Ю. Резника, В. С. Соркина, В. И. Третьякова и других авторов. При всех достоинствах этих работ в большинстве из них вопросы, связанные с участием защитника, рассматриваются с позиции адвоката и соответственно предложения авторов в основном направлены на повышение эффективности деятельности защитника как на предварительном следствии в целом, так и при производстве отдельных следственных действий.

Вместе с тем современная ситуация требует рассмотрения проблем применения криминалистических тактических приемов следователем в связи с существенным расширением прав подозреваемых и обвиняемых на защиту. Поэтому предложенные учеными рекомендации и приемы по наиболее эффективному ведению следствия и защиты должны получить свое развитие и дополнение в рамках настоящего диссертационного исследования. Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования, которая, кроме того, значилась в рекомендательном перечне диссертаций, подготовленном Всероссийским координационным бюро по криминалистике. Тема диссертационного исследования утверждена 26 марта 1997 г. Всероссийским координационным бюро по криминалистики при НИИ проблем укрепления законности и правопорядка и 28 апреля 1998 г. Ученым советом юридического факультета БГУ.

Целью диссертационного исследования является выявление и изучение организационно-тактических особенностей расследования, а также совершенствование криминалистических тактических приемов в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:

1. Проведение анализа произошедших изменений в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в условиях демократизации общественных отношений.

2. Изучение законодательства об обеспечении прав подозреваемых и обвиняемых на защиту и деятельности защитника на предварительном следствии в историческом аспекте, начиная с середины XIX в.

3. Исследование процессуальной регламентации участия защитника на предварительном следствии в целом и при проведении отдельных следственных действий в частности.

4. Анализ правовых и этических аспектов взаимоотношений следователя с защитни-. ком, следователя с подозреваемым и обвиняемым (при участии в деле адвоката), защитника с подзащитным.

5. Изучение организационных вопросов, связанных с реализацией права подозреваемого и обвиняемого на реальное участие защитника на предварительном следствии и подготовка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

6. Исследование организационно-тактических приемов криминалистики в свете изменения законодательства в области права на защиту подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии.

7. Разработка практических рекомендаций по использованию следователем тактических приемов при производстве отдельных следственных действий с участием защитника.

8. Выявление недостатков (в том числе противоречий) в правовом регулировании обвинения и защиты на предварительном следствии и внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

9. Выявление особенностей расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних в современных условиях.

Объектом исследования являются практика криминалистической деятельности по оптимизации руководящей роли лица, осуществляющего расследование, а также особенности организационно-тактического взаимодействия следователя с обвиняемым (подозреваемым) и его защитником в условиях расширения права на защиту.

Предмет исследования направлен на выявление и изучение организационно-тактических особенностей расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту.

Теоретическую основу проведенного исследования составили изучение и анализ трудов ученых в области уголовного процесса, криминалистики, юридической и общей психологии, что во многом определило комплексный характер диссертационного исследования. При работе над диссертацией под углом зрения избранной темы проанализировано действующее законодательство и проект Уголовно-процессуального кодекса, находящийся на рассмотрении в Государственной Думе, а также дореволюционное законодательство и нормативные акты СССР и РСФСР.

Методологическую основу проведенного исследования составили диалектико-материалистический метод познания, сравнительно-правовой и исторический методы, а также такие методы, как анкетирование, интервьюирование, наблюдение, метод гипотетического допущения, деятельностный подход. Помимо этого в работе используются логические методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 250 уголовных дел (из них 100 уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних) по специально разработанной анкете, содержащей 238 вопросов с 712 вариантами ответов (уголовные дела, рассмотренные судами г. Уфы в период с 1997 по 1999 годы), а также итоги анкетирования 100 следователей органов внутренних дел и прокуратуры (43 вопроса по 124 позициям), 100 адвокатов (20 вопросов по 84 позициям) и 100 осужденных (33 вопроса по 98 позициям). Обобщенные результаты изучения практики были получены в ходе статистической обработки данных посредством ЭВМ по специальной программе и представлены в приложениях к диссертации.

Научная новизна исследования определяется тем, что представленная диссертация является одним из первых исследований, в котором рассматриваются процессуальные и тактические проблемы расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту, в том числе и по делам о преступлениях несовершеннолетних.

На основе комплексного подхода автором предпринята попытка целостного рассмотрения наиболее актуальных теоретических и практических проблем проведения следственных действий в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту в соответствии с произошедшими изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве.

Диссертация содержит ряд научно-теоретических положений и практических рекомендаций, выносимых на защиту, которые характеризуются определенной новизной:

1. Развиты концепции Р. С. Белкина, И. А. Возгрина, И. Ф. Герасимова, Е. П. Ищенко, Л. Л. Каневского, Н. И. Хлюпина и других ученых по проблемам периодизации процесса расследования, содержания его этаповв целях развития имеющихся концепций предлагается включение в периодизацию процесса расследования дополнительного этапа.

2. Проведен комплексный историко-правовой анализ правового положения обвиняемого (подозреваемого) и его защитника на предварительном следствии с середины XIX в.

3. Приводятся доводы, обосновывающие необходимость создания специализированных психолого-диагностических центров с целью изучения физических и (или) психических особенностей развития несовершеннолетних.

4. Обосновывается вывод о том, что установление психологического контакта следователя с обвиняемым (подозреваемым) во многом зависит от взаимодействия следователя и защитника. В свою очередь конфликтные отношения, складывающиеся между следователем и защитником, могут повлиять на формирование негативного отношения обвиняемого (подозреваемого) к следователю, что отрицательно скажется на расследовании дела.

5. На основе современных исследований дана оценка отдельных рекомендаций, направленных на разжигание межличностного конфликта, на создание состояния напряженности в процессе расследования.

6. В связи с особенностями предмета исследования и его практической значимостью в диссертации предлагается решение ряда проблем, связанных с совершенствованием криминалистических приемов расследования и организационных моментов деятельности следователя в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защитувносятся предложения, направленные на совершенствование тактических приемов взаимодействия следователя с защитником.

7. Развиты идеи В. Д. Адаменко, А. Д. Бойкова, Л. Д. Кокорева, П. С. Элькинд, В. С. Шадрина и других ученых, касающиеся проблемы определения «законных интересов» обвиняемого в уголовном судопроизводстве. В целях развития принципа презумпции невиновности диссертант предлагает признать законными любые интересы обвиняемого, направленные на его оправдание. Стремление обвиняемого защищаться от обвинения всегда законно, независимо от того, виновен или невиновен обвиняемый в совершении инкриминируемого преступления. Этот интерес принадлежит любому обвиняемому, поэтому «.данный интерес обвиняемого можно рассматривать как социальную потребность, покоящуюся на требованиях закона».3 Незаконными могут быть средства и способы защиты, но средства и способы защиты не являются интересами. Защищая интересы обвиняемого, адвокат должен применять только законные средства и способы защиты.

8. Особое внимание уделено рассмотрению правового положения подозреваемого на предварительном следствии. В целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также соблюдения прав личности разработаны критерии признания лица подозреваемым и внесены предложения по изменению и дополнению законодательства.

9. Определяется роль и степень влияния защитника на возникновение конфликтных ситуаций на предварительном следствии, на изменение обвиняемым своих показаний, дается объективная оценка этому, которая будет способствовать совершенствованию как тактических приемов расследования, так и обеспечению прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.

10. Приводятся доводы, обосновывающие необходимость совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих правовое положение подозреваемого, обвиняемого, защитника (в том числе и по делам о преступлениях несовершеннолетних).

11. Предлагается введение в программу обучения юридических вузов спецкурса «Обвинение и защита на предварительном следствии» в целях повышения профессиональных знаний студентов и приобретения ими навыков межличностного общения, необходимых для.

3 Навасардян В. Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. — СПб., 2000. — С. 58. успешной и качественной деятельности как в органах предварительного следствия, так и коллегиях адвокатов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии криминалистических приемов в условиях расширения права подозреваемых и обвиняемых на защиту, а также рассмотрении предложений по межличностному взаимодействию следователя и защитника.

Практическая значимость работы определяется ее направленностью на совершенствование и повышение эффективности деятельности следственного аппарата правоохранительных органов. Результаты исследования отражают современное состояние криминалистической науки, практики уголовного судопроизводства в современных условиях, что дает возможность практическим работникам правоохранительных органов успешно расследовать преступления при неукоснительном соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства в отношении обеспечения прав подозреваемых, обвиняемых и их защитников.

Материалы диссертации могут быть использованы в целях углубленного изучения соответствующих разделов криминалистики и уголовного процесса. Кроме того, в диссертации содержатся положения, которые могут быть применены в системе повышения квалификации дознавателей, следователей, прокуроров и судей. Материалы исследований могут быть полезными и для защитников.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в девяти опубликованных статьях.

Выводы и теоретические положения диссертации используются автором и другими преподавателями института в учебной и научной деятельности.

Наиболее важные научные и практические результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях в г. Уфе (1997 г., 1998 г., 2000 г.), г. Ижевске (1997 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Приведенное диссертационное исследование позволяет прийти к следующим выводам:

1. Расширение прав подозреваемых и обвиняемых обусловило необходимость совершенствования тактических приемов и средств, используемых в процессе расследования.

2. Составной частью подготовки к производству процессуального действия должно стать диагностирование возможной конфликтности и предполагаемой степени контактности обвиняемого и его защитника. Одним из условий достижения и поддержания психологического контакта является поддержание активности общения и взаимодействия следователя с защитником. Среди прочих форм взаимодействия можно выделить предложение следователя защитнику также разъяснить обвиняемому сущность предъявленного обвинения, прав и обязанностей подозреваемого и обвиняемого и др. (разумеется после того, как сам следователь выполнит требования, предусмотренные соответствующими статьями УПК).

3. В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, до вступления в силу приговора суда человек считается невиновным в совершении преступления. Исходя из этого принципа, предполагается законность интересов обвиняемого, направленных на его оправдание. В связи с этим следует признать, что интересы обвиняемого всегда являются законными. Незаконными могут быть средства и способы защиты, но средства и способы защиты не являются интересами. В то же время, защищая интересы обвиняемого, адвокат должен применять только законные средства и способы защиты.

4. Выявление следователем оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих его ответственность обстоятельств следует рассматривать в рамках всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а не выполнение следователем функции защиты. Обязанности следователя соблюдать права на защиту, предусмотренные законом, являются гарантией прав обвиняемого на защиту, но не входят в содержание функции защиты.

5. Задача защитника — добиться оправдания подзащитного либо выявление смягчающих вину подзащитного обстоятельств. Установление истины не входит в число функций выполняемых защитником. Защитник может и должен защищать обвиняемого независимо от своего личного мнения о его виновности.

6. Следует признать логичной концепцию о целесообразности деления процесса предварительного следствия на три этапа: первоначальный, последующий и заключительный. Диссертант считает, что последующий этап расследования начинается с предъявления обвинения, но в то же время, если подозреваемый не выявлен, нельзя говорить о том, что первоначальный этап расследования продолжается до тех пор, пока преступление не будет раскрыто. В этом случае периодизацию процесса расследования следует дополнить еще одним этапом, назвав его промежуточным этапом (этап поиска). Задачами этого этапа являются выявление подозреваемого, а также поиск недостающей информации обо всех элементах состава преступления, необходимой для предъявления обвинения. Таким образом, если преступление не было раскрыто на первоначальной стадии расследования, можно выделить первоначальный, промежуточный (этап поиска), последующий и заключительный этапы. При раскрытии преступления на первоначальном этапе следствия периодизация процесса расследования включает первоначальный, последующий и заключительный этапы.

7. Необходимым условием соблюдения прав подозреваемого на предварительном следствии является уточнение критериев признания лица подозреваемым. Для признания лица подозреваемым необходимо наличие фактических оснований — данных, свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению и юридических оснований — вынесенное следователем постановление о признании данного лица подозреваемым. Для успешной защиты своих интересов подозреваемый должен четко и ясно представлять свои права и обязанности. В этих целях в постановлении о признании лица подозреваемым должен содержаться перечень предоставленных законом прав и накладываемых на него обязанностей. Копия этого постановления должна быть немедленно вручена лицу, признанному подозреваемым.

8. В целях обеспечения интересов личности в уголовном судопроизводстве необходимо распространить требования статей 184, 185 УПК при назначении и производстве экспертизы на подозреваемого. Кроме того, следует предусмотреть в статьях 184, 185 положение о том, что с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта следователь обязан ознакомить защитника подозреваемого (обвиняемого).

9. В сообщении следователя прокурору о произведенном обыске должны быть указаны обстоятельства, не терпящие отлагательства, которые вынудили следователя произвести обыск без санкции прокурора.

10. Адвокат не должен защищать интересы двух и более лиц, даже при отсутствии видимых противоречий. Данный критерий законодателя «отсутствие противоречий» не совсем удачен и во многом субъективен. Кроме того, на данном этапе расследования вполне возможно отсутствие видимых противоречий между двумя обвиняемыми (подозреваемыми) избравшими одного адвоката, но они могут появиться в процессе дальнейшего расследования, а также в суде.

11. Адвокат вправе заявить следователю о недопустимости применения им незаконных тактических приемов. Данное замечание должно быть отражено в протоколе следственного действия.

12. Следует распространить требования пункта 6 статьи 49 УПК, предусматривающие обязательное участие защитника в суде по делам лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника на предварительное следствие по делам о преступлениях несовершеннолетних.

13. Для того чтобы обвиняемый и его защитник могли проанализировать все материалы уголовного дела, в том числе и предъявленное обвинение, заявить обоснованные ходатайства и т. д., следует установить в законе минимальный отрезок времени (10 дней) между предъявлением обвинения и окончанием расследования.

14. Зачастую отклонение следователем ходатайств обвиняемого и его защитника на заключительном этапе расследования связано с истечением сроков предварительного следствия. Для устранения подобных случаев следует установить минимальный срок для заявления ходатайства (три дня), после ознакомления с материалами уголовного дела, до истечения которого следователь не вправе направлять уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. Закрепить в статье 201 УПК требование о необходимости предъявления обвиняемому и его защитнику вещественных доказательств.

15. При производстве предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних следователю необходимо обратить внимание на выяснение обстоятельств, характеризующих личность несовершеннолетнего обвиняемого. В то же время и сам несовершеннолетний, и его законные представители, и адвокат могут быть заинтересованы в том, чтобы в ходе предварительного следствия была подробно исследована личность несовершеннолетнего правонарушителя с целью выявления как положительных качеств подростка, так и установления его физического и психического состояния, которое могло отразиться на его поведении. Эти данные могут быть использованы ими как смягчающие его ответственность обстоятельства. Для решения этих вопросов представляется целесообразным создание специализированных психолого-диагностических центров. В эти центры несовершеннолетний обвиняемый может быть направлен по усмотрению следователя, прокурора или суда либо по ходатайству защитника или законного представителя для всестороннего медико-психологического обследования, а также в целях получения прогноза ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя. В этой связи требуется принятие положения, регулирующего создание и деятельность таких центров и внесение соответствующих дополнений в УПК РСФСР.

16. Положения статьи 49 УПК обязывают следователя обеспечить участие защитника при производстве любых следственных действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого. В то же время они накладывают на защитника обязанность принимать участие при их производстве. Изучение следственной практики показывает, что не всегда на предварительном следствии защитник принимает участие во всех следственных действиях с участием несовершеннолетнего обвиняемого. С целью однозначного толкования нормы закона об обязательном участии защитника по делам несовершеннолетних необходимо дополнить статью 51 УПК положением об обязательности участия защитника при проведении любого следственного действия с участием несовершеннолетнего.

17. Устойчивая работоспособность несовершеннолетнего сохраняется на протяжение полутора-двух часов. В связи с этим целесообразно ограничить проведение допроса несовершеннолетнего двумя часами с небольшими перерывами.

18. Для усиления гарантий неприкосновенности личности несовершеннолетнего следует предусмотреть в законе право адвоката присутствовать при проведении допроса прокурором несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) и при решении вопроса о заключении его под стражу.