Замена наказания в уголовном праве России: юридическая природа, виды, характеристика

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Замена наказания как институт уголовного права
- 1. Возникновение и эволюция института замены наказания в уголовном праве России
- 2. Замена наказания как средство его индивидуализации
- 3. Правовая природа, классификация и цели замены наказания
Глава II. Замена наказания более тяжким наказанием
- 1. Посткриминальная и уголовная ответственность осужденных за уклонение от назначенного наказания
- 2. Злостное уклонение от отбывания наказания как основание посткриминальной ответственности
- 3. Замена наказания более строгим как форма реализации ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания
Глава III. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
- 1. Замена неотбытой части наказания более мягким наказанием как поощрительная мера
- 2. Основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания
- 3. Порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Глава IV. Иные виды замены наказания более мягким наказанием
- 1. Замена наказания военнослужащим по болезни и по иным основаниям
- 2. Замена наказания женщине по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста
- 3. Замена наказания по амнистии и помилованию

Замена наказания в уголовном праве России: юридическая природа, виды, характеристика (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность диссертационного исследования. Одной из мер, применяемых в стадии исполнения приговора, является замена наказания. Наряду с другими мерами уголовного и уголовно-исполнительного характера, иными условиями, обеспечивающими в конечном счете решение задач противодействия преступности, она призвана содействовать реализации целей наказания. Проявляющаяся в настоящее время тенденция на гуманизацию, экономию карательных средств, с одной стороны, и обеспечение неотвратимости ответственности за любые правонарушения — с другой, осуществляется в том числе с помощью изменения вида наказания.

Уголовный кодекс РФ во многом по-новому регулирует основания, порядок применения замены наказания в сравнении с ранее действовавшим законодательством. Закреплена возможность смягчения наказания актом амнистии, помилования. Исходя из принципов уголовного права, теоретически возможна корректировка правового положения осужденного вследствие изменения уголовного закона.

Вместе с тем далеко не все аспекты отдельных видов замены наказания тщательно урегулированы уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, часто нарушается принцип системности права. Отсутствуют четкие различия в основаниях замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения и изменения вида исправительного учреждения. Не закреплена норма о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием несовершеннолетним. Положения о замене штрафа, исправительных работ, обязательных работ более тяжким наказанием не совсем безупречны с точки зрения юридической техники и соответствия иным предписаниям законодательствачетко не определен порядок привлечения лица к посткриминальной ответственности. Не предусмотрены уголовно-правовые меры воздействия за уклонение от других наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Не до конца разрешены вопросы индивидуализации ответственности военнослужащих, уволенных с военной службы. Отсутствуют законодательно закрепленные основания замены наказания как альтернативы освобождению от него женщинам по окончании предоставленной отсрочки.

С учетом сказанного важно проанализировать нормы указанного института, выявить их соотношение с иными мерами уголовного и уголовно-исполнительного характера, установить возможные пути совершенствования законодательного регулирования и практики применения норм о замене наказания для более успешного решения задач уголовного права.

Степень разработанности проблемы. Замена наказания, основания и порядок ее применения исследовались в работах многих ученых. Отдельным видам замены наказания уделяли внимание Д. П. Водяников, Н. Д. Дурманов, М. А. Ефимов, С. И. Зельдов, И. И. Карпец, JI.JI. Кругликов, JI.B. Кузнецова, Э. Ф. Куцова, А. С. Михлин, И. Д. Перлов, С. Н. Сабанин, Р. А. Сабитов, Н. А. Стручков, JI.B. Утевский, С .Я. Улицкий, A.JI. Цветинович и др. Комплексному исследованию институт замены наказания подвергался в работах Ю. М. Ткачевского и И. А. Тарханова.

В настоящее время отдельные виды замены наказания рассматриваются в работах А. Р. Гараевой, О. Г. Демидова, Р. А. Дьяченко, С. И. Ивановой, А. С. Колосова, О. В. Конкиной, М. М. Нурмиева, JI.P. Сафина и др. Комплексное изучение института замены наказания осуществлено А.В. Жуковым1.

Однако высказанные точки зрения на правовую природу и определение данного института требуют дополнения и уточнения. Кроме того, недостаточно исследованы нетрадиционные виды замены наказания. Данные обстоятельства наряду с изменениями законодательства после выхода указанных работ обусловливают необходимость дальнейшего изучения института замены наказания, а также разработки мер по совершенствованию правовой базы и практики применения отдельных ее видов.

1 См.: Жуков А. В. Замена наказания в уголовном праве России: дис. канд. юрид. наук. — Самара, 2002.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теоретические проблемы замены наказания в целом и отдельных ее видов, вопросы практики изменения наказания на более мягкий или тяжкий его вид в стадии исполнения правосудного приговора, некоторые положения законодательства и предложения по совершенствованию законодательной базы рассматриваемой деятельности.

Предмет исследования включает: нормы дореволюционного, советского и действующего (конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, административного) законодательстванормативные правовые акты в области международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводствапостановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по рассматриваемой проблематикеправоприменительную практику, статистические данные, ведомственные материалы о применении отдельных видов замены наказаниянаучные публикации (диссертационные исследования, монографии, материалы периодической печати, учебная литература), касающиеся изучаемых вопросов.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются комплексный анализ теории и практики применения замены наказания, выявление имеющихся пробелов и противоречий в законодательном регулировании данного института, разработка научных рекомендаций, способствующих повышению его эффективности.

Достижение указанных целей предполагает решение следующих задач: определение понятия и сущности замены наказания по действующему законодательствуисследование возникновения и эволюции института замены наказания в уголовном праве Россииизучение влияния отдельных видов замены наказания на сущность индивидуализации наказания в процессе исполнения приговораустановление основания замены наказания более тяжким наказаниемрешение существующих проблем в правовом регулировании замены наказания более тяжким и практике ее примененияуяснение оснований замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, пробелов и противоречий в ее законодательном регулировании с предложением мер по их устранениюотграничение замены неотбытой части наказания более мягким от условно-досрочного освобождения и изменения вида исправительного учреждения-. рассмотрение иных видов замены наказания более мягким видом наказанияанализ практики замены наказания.

Методология и методика исследования. При проведении исследованияиспользовались диалектический метод научного познания социальных явлений, общенаучные методы, частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистическийсистемно-структурный и др.

Теоретические и правовые основы работы. В качестве теоретической базы работы использованы научные труды в области общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного^ уголовно-процессуального права, криминологии, психологии, педагогики: G.C. Алексеева, Ю. М. Антоняна, Н. А. Беляева, Д. П. Водяникова, А. Д. Глоточкина, ] 1.Д. Дурманова, С. И Зель-дова, И. И. Карпеца, JLJI. Крутикова, В. Н. Кудрявцева, А. В. Малько, Н. И. Матузова, И. Д. Перлова, В. Ф. Пирожкова, A. JI: Ременсон, Н.А. Струч-кова, Ф. Е:-Сундурова, И-А: Тарханова, Ю. М. Ткачевского, А. И. Чучаева, И. В. Шмарова и др.

Правовую основу диссертационного исследования составили памятники: дореволюционного российского права- (Новгородская Судная: грамота, Псковская Судная грамота,. Литовский Статут, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Свод учреждений и уставов о ссыльных и содержащихся под стражею 1822 г., Устав уголовного судопроизводства 1864 г., Уголовное Уложение 1903 г., Закон от 22 июня 1909 г. «Об условно-досрочном освобождении»), советское уголовное законодательство (уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., Исправительно-трудовые кодексы РСФСР 1924 и 1933 гг. и др.), действующее законодательство (Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» и др.), а также иные правовые акты, регулирующие отдельные аспекты замены наказания.

Эмпирическую основу исследования составляют постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФстатистические данные Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и республике Татарстан за 2002;2007 гг.- данные уголовно-исполнительных инспекций г. Ульяновска за 2006;2007 гг.- 220 материалов о замене наказания, 50 материалов об условно-досрочном освобождении и 50 материалов о переводе в колонию-поселение, рассмотренных районными судами Ульяновской области и республики Татарстан за 2001;2007 гг. Использовались также данные, полученные другими авторами.

Научная новизна работы состоит в том, что она является одним из первых исследований в науке уголовного и уголовно-исполнительного права, в котором замена наказания не определяется исключительно как мера индивидуализации наказания, раскрывается как элемент прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний, предлагаются понятие основания замены наказания более тяжким наказанием, решение проблемы порядка привлечения лиц к посткриминальной ответственности, осуществляется попытка разграничить материальные основания применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения и изменения вида исправительного учреждения.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Замена наказания в российском уголовном праве — имеющая юридическое значение безусловная уголовно-правовая мера воздействия, применяемая в стадии исполнения правосудного приговора и выражающаяся в изменении судом вида уголовного наказания, используемая для ускорения процесса исправления осужденного, достижения иных целей наказания и реализации задач уголовной политики.

Классификация видов замены наказания может осуществляться в зависимости от того, является ли она мерой индивидуализации наказания: замена наказания, непосредственно связанная с конкретным осужденным, и замена наказания, применяемая к неопределенному числу лиц.

2. Основанием замены наказания более строгим является совершение деяния, содержащего все признаки состава посткриминального правонарушения в виде злостного уклонения от назначенного судом наказания. Состав указанного правонарушения представляет собой совокупность необходимых признаков, закрепленных в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: объект, субъект, объективная и субъективная стороны. Он служит основанием для посткриминальной ответственности, формой реализации которой является замена наказания более строгим видом наказания.

3. Следует различать объективную сторону различных по характеру и правовому значению правонарушений. Объективная сторона уголовно-исполнительного правонарушения заключается в нарушении условий и порядка отбывания наказания, признаки которого описаны в УИК РФ по-разному (в зависимости от вида наказания). Объективная сторона уголовного правонарушения характеризуется только злостным нарушением условий и порядка отбывания наказания, признаки которого должны иметь четкое законодательное определение.

4. Злостное уклонение от отбывания наказания как основание замены наказания имеет неодинаковую по своему правовому значению конструкцию. Составы злостного уклонения от обязательных и исправительных работ являются преюдиционными, т. е. составами с административной преюдицией. В составах злостного уклонения от уплаты штрафа этот признак отсутствует. Об административной преюдиции в указанных выше составах свидетельствует требование повторения уголовно-исполнительного правонарушения после официального предупреждения. Основная цель предупреждения — превентивное воздействие на волю нарушителя, препятствующее рецидиву проступка. С точки зрения состава уголовного правонарушения (злостного уклонения от отбывания наказания), предупреждение является юридическим фактом — констатацией накопления опасности проступка, достаточной для возникновения уголовно-правовых последствий.

5. Содержанию признака «злостность» уклонения от отбывания наказания имманентно присуще повторение правонарушения. Юридическое значение повторения, которое разделяет административные, дисциплинарные и уголовно-правовые последствия, должно определяться правовыми фактами, а именно: официальным предупреждением о замене наказания в случае повторения нарушения условий и порядка отбывания наказания.

Соответствующим положением целесообразно дополнить содержание ст. 29 и 58 УИК РФ.

6. Предусмотренную ст. 80 УК РФ замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания можно охарактеризовать как меру поощрения осужденного, являющуюся его законным интересом, связанную с частичным устранением реально претерпеваемых обременений и применяемую судом вследствие положительного поведения лица для стимулирования дальнейшего его исправления и реализации иных целей наказания.

7. Степень исправления осужденного при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должна быть выше, чем при переводе из одного исправительного учреждения в другое. Указанную замену наказания следует осуществлять при незавершенности процесса исправления лица. Условно-досрочное освобождение должно применяться при более высокой степени исправления виновного.

Пленуму Верховного суда РФ можно рекомендовать принять постановление, в котором дать характеристику критериев исправления осужденного для осуществления различных поощрений. Одно из разъяснений могло бы иметь следующую редакцию: «Система оценки исправления осужденного основывается на следующих показателях: признание собственной виныполное или частичное возмещение причиненного ущербаосуждение преступного прошлогодобросовестное отношение к труду и учебестремление к освоению трудовых профессий, повышению профессионального мастерствастремление к повышению образовательного уровня, расширению кругозорапопытки установления социально полезных связейпроявление заботы о семье или желание обзавестись семьейзабота о трудовом и бытовом устройстве после освобожденияактивное участие в воспитательных мероприятияхучастие в работе самодеятельных организацийпроявление уважительного отношения и сострадания к людямвыполнение требований режимасоблюдение трудовой дисциплиныответственность при выполнении поручений администрациизабота о собственном здоровьесоблюдение правил личной гигиеныумение контролировать эмоциисознательное отношение к чужому имуществучестностьстремление к самовоспитанию.

Для условно-досрочного освобождения осужденного обязательно должны иметь место следующие признаки исправления: признание собственной винычастичное или полное возмещение причиненного ущербадобросовестное отношение к труду и учебеактивное участие в воспитательных мероприятияхвыполнение требований режимасоблюдение трудовой дисциплиныумение контролировать эмоциистремление к самовоспитанию.

Для замены наказания должно быть наличие положительных изменений личности по следующим показателям: признание собственной виныдобросовестное отношение к труду и учебеактивное участие в воспитательных мероприятияхвыполнение требований режимасоблюдение трудовой дисциплиныумение контролировать эмоциистремление к самовоспитанию.

Изменение вида исправительного учреждения допустимо при обязательном наличии положительных изменений личности: добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, выполнение требований режима, соблюдение трудовой дисциплины".

При применении замены наказания необходимо оценивать все критерии исправления в совокупности, объективно их анализировать, для чего важно сопоставлять внешние признаки поведения с внутренним отношением виновного к своим поступкам и наказанию в целом.

8. Целесообразно дополнить ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 167 УИК РФ положением о том, что срок отбывания наказания, определяемый для замены наказания, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу, а в ч. 3 ст. 175 УИК РФ закрепить, что в представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться также данные о поведении осужденного в период пребывания в следственном изоляторе.

9. В целях совершенствования уголовного законодательства предлагается: а) изложить в следующей редакции: ч. 3 ст. 49 УК РФ: В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ неотбытая часть наказания заменяется судом ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за три часа обязательных работ" — ч. 4 ст. 50 УК РФ: В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ неотбытая часть наказания заменяется судом ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за один день исправительных работ" — ст. 80 УК РФ:

Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

1. Лицу, отбывающему исправительные работы, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного вида наказания.

2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия за совершение: преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказаниятяжкого преступления — не менее половины срока наказанияособо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания.

3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания";

4. 3 ст. 82 УК РФ:

3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста или в случае его смерти суд с учетом неотбытого срока наказания, тяжести совершенного преступления, поведения во время отсрочки отбывания наказания и продолжительности последней освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет наказание или оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, если не истекли сроки давности обвинительного приговора суда" — б) дополнить УК РФ ст. 811:

Статья. 811. Освобождение от отбывания наказания осуяеденного военнослужащего.

Осужденные военнослужащие, отбывающие наказание во время прохождения военной службы, в случае их увольнения с военной службы могут быть условно-досрочно освобождены судом от наказания либо неотбытая часть наказания им может быть заменена более мягким или равноценным наказанием с учетом поведения военнослужащего во время отбывания наказания, тяжести совершенного преступления" — ч. 3 ст. 81 УК РФ после слов «военнослужащие, отбывающие» словами «ограничение по военной службе" — ч. 4 ст. 46 УИК РФ после слова «объявляется» словом «судом» и после слова «розыск» словами «по представлению уголовно-исполнительной инспекции».

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем с учетом законодательных изменений раскрывается правовая природа и сущность замены наказания и индивидуализации наказания в стадии исполнения приговора, углубляются и развиваются иные научные положения в области замены наказания.

Практическое значение заключается в возможности использования содержащихся в работе положений, выводов и рекомендаций в правотворческой, правореализационной деятельности, а также в процессе преподавания уголовного, уголовно-исполнительного права и спецкурсов по проблемам исполнения наказаний, при подготовке методических рекомендаций и пособий по теме диссертационного исследования и смежным темам.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Отдельные выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, изложены в научных публикациях и докладывались на научно-практических конференциях. Некоторые положения использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий в Ульяновском государственном университете.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования, состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет прийти к выводам, раскрывающим особенности уголовно-правового института замены наказания, его значимость и необходимость дальнейшего исследования вопросов индивидуализации наказания и обеспечения системности права, а также изложить некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Индивидуализация наказания в стадии исполнения правосудного приговора представляет собой корректировку правового положения осужденного путем изменения карательного воздействия на личность, не ограничиваемую рамками приговора, зависимую как от поведения осужденного, так и применяемую по объективным причинам в отношении конкретного лица и строго индивидуально с целью экономии репрессии, повышения эффективности наказания и стимулирования дальнейшего правопослушного поведения.

Замена наказания представляет собой действенное средство оптимизации уголовного наказания. При замене корректируется содержание наказания, существенно изменяется правовое положение лица.

Замена наказания в российском уголовном праве — имеющая юридическое значение безусловная уголовно-правовая мера воздействия, применяемая в стадии исполнения правосудного приговора и выражающаяся в изменении судом вида уголовного наказания, используемая для ускорения процесса исправления осужденного, достижения иных целей наказания и реализации задач уголовной политики.

Злостное уклонение от уплаты штрафа, отбывания обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы представляет собой умышленно совершенное бездействие, запрещенное Общей частью УК РФ и влекущее замену наказания более строгим его видом.

Основанием замены наказания более тяжким наказанием является совершение деяния, содержащего все признаки состава злостного уклонения от определенных видов наказания: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы.

В целях приведения положений ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК РФ в соответствие с иными предписаниями законодательства и установления ответственности собственно за уклонение от обязательных и исправительных работ как посткриминальное правонарушение при осуществлении замены наказания предлагается изменить пропорции соотношения обязательных работ, исправительных работ и иных видов наказания в указанных нормах.

Предусмотренную ст. 80 УК РФ замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания можно охарактеризовать как меру поощрения осужденного, являющуюся его законным интересом, связанную с частичным устранением реально претерпеваемых обременений и применяемую судом вследствие положительного поведения лица для стимулирования дальнейшего его исправления и реализации иных целей наказания.

Закон не содержит определяющих отличий в основаниях замены неотбытой части наказания более мягким, условно-досрочного освобождения и изменения вида исправительного учреждения. Несмотря на сходство в том, что во всех случаях происходит улучшение правового положения осужденного, это разные формы поощрения. Норма ст. 80 УК РФ должна применяться при незавершенности процесса исправления виновного. Условно-досрочное освобождение должно применяться при более высокой степени исправления осужденного. Степень исправления при замене наказания должна быть выше, чем при переводе из одного исправительного учреждения в другое.

Целесообразно дополнить ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 167 УИК РФ положениями о том, что срок отбывания наказания, определяемый для замены наказания, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу, а в ч. 3 ст. 175 УИК РФ закрепить, что в представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться также данные о поведении осужденного в период пребывания в следственном изоляторе.

При определении размера заменяющего наказания в порядке ст. 80 УК РФ объем кары не должен увеличиваться. Лицам, отбывающим лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы или исправительные работы, в качестве заменяющих наказаний целесообразно применять штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы или арест.

Суд имеет право, но не обязан осуществлять освобождение осужденного от дополнительного наказания, которое, как и замена основного, носит безусловный характер и не может быть отменено по каким-либо основаниям.

Целесообразно исключить из ч. 1 ст. 80 УК РФ указание на возможность полного или частичного освобождения только от отбываемого дополнительного наказания, каким выступает лишь лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Целесообразно дополнить УК РФ статьей 811 «Освобождение от отбывания наказания осужденного военнослужащего», регулирующей вопросы индивидуализации уголовной ответственности осужденных военнослужащих, отбывающих наказание во время прохождения военной службы, в случае возникновения иных, помимо указанных в ч. 3 ст. 81 УК РФ, оснований для увольнения с военной службы.

В ч. 3 ст. 81 УК РФ целесообразно предусмотреть возможность освобождения (либо замены) как от ареста и содержания в дисциплинарной воинской части, так и от ограничения по военной службе.

В ч. 3 ст. 82 УК РФ целесообразно закрепить положение, согласно которому не только по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста, но и в случае его смерти суд с учетом разных обстоятельств (неотбытого срока наказания, тяжести совершенного преступления, поведения во время отсрочки отбывания наказания и продолжительности последней) освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет наказание или оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, если не истекли сроки давности обвинительного приговора суда.

Показать весь текст

Список литературы

Декрет СНК от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных» // СУ РСФСР. — 1921. № 22.-Ст. 138.
Закон об условно-досрочном освобождении от 22 июня 1909 г. с извлечением из объяснительной записки Министра юстиции / Под ред. Н. А. Громова. СПб., 1913.
Инструкция Министерства юстиции РФ от 12 апреля 2005 г. «О порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // СПС «Гарант».
ИТК РСФСР 1924 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917−1952 / Под ред. И. Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. — 464 с.
ИТК РСФСР 1933 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917−1952 / Под ред. И. Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. — 464 с.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1992.
Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, от 19 мая 1978 г. // СПС «Гарант».10. Конституция РФ.
Минимальные стандартные правила обращения с осужденными от 30 августа 1955 г. //Международные акты о правах человека: Сборник документов. -М.: НОРМА, 2001. 912 с.
Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917−1952 / Под ред. И. Т. Голякова. -М.: Госюриздат, 1953. 464 с.
Положение «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в. Российской Федерации», утв. указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. // СПС «Гарант».
Положение «О Федеральной службе исполнения наказаний», утв. указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. // СПС «Гарант».
Положение о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. // СПС «Гарант».
Правила отбытия уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утв. приказом Министра обороны РФ от 29 июля 1997 г. // СПС «Гарант».
Свод законов Российской империи. Т. 14. Свод учреждений и уставов о ссыльных. СПб, 1857.
Свод законов Российской империи. Т. 14. Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею. — СПб, 1857.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ.24. Уголовный кодекс РФ.
УК РСФСР 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917−1952 / Под ред. И. Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. — 464 с.
УК РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917−1952 / Под ред. И. Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. — 464 с.
Указание Федеральной службы занятости от 3 февраля 1994 г. «О трудоустройстве лиц, осужденных к исправительным работам без лишения свободы» // СПС «Гарант».
Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1892.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 ноября 1971 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» // СПС «Гарант».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 5 «О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы» // СПС «Гарант».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // СПС «Гарант».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 11 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС «Гарант».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // СПС «Гарант».
Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 6 мая 1964 г. «О применении статьи 44 Основ уголовного законодательства» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 20. — Ст. 244.
Агапов А.Б. Административная ответственность / А. Б. Агапов. М.: Статут, 2004. — 349 с.
Алексеев С.С. Государство и право / С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1996.- 190 с.
Антонян Ю.М. Наказание и исправление преступников / Ю.М. Анто-нян, В. Е. Квашис. М.: НИИ МВД РФ, 1992. — 386 с.
Ашин А.А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (закон, теория и практика) / А. А. Ашин. Владимир: ВЮИ Минюста РФ, 2004.- 156 с.
Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания / О. И. Бажанов. Минск: Наука и техника, 1981. — 132 с.
Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / В. М. Баранов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. — 145 с.
Беляев Н.А. Предмет советского исправительно-трудового права / Н. А. Беляев. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1960. — 63 с.
Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях / Н. А. Беляев. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963.- 186 с.
Водяников Д.П. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким: учеб. пособие / Д. П. Водяников, Л. В. Кузнецова. -М.: ВЮЗИ, 1981. 36 с.
Глоточкин А.Д. Психологические основы режима. Лекция / А. Д. Глоточкин, В. Ф. Пирожков. М.: Высш. школа МООП СССР, 1968. -24 с.
Горшенин А.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних / А. А. Горшенин. — Ульяновск: Ульян, гос. ун-т, 2006.- 165 с.
Гришко А .Я. Амнистия и помилование / А. Я. Гришко. — Рязань: Акад. права и упр. Фед. службы исполн. наказаний, 2006. 197 с.
Демченко Г. Наказание по Литовскому Статуту / Г. Демченко. — М.: Тип. Имп. ун-та св. Владимира (В. И. Завадского), 1887. 284 с.
Досрочное освобождение / Авт.-сост. Л. Яковлева. — М.: Социздат, 2003. 142 с.
Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому праву / Н. Д. Дурманов. -М.: Госюриздат, 1957. 80 с.
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон / Н. Д. Дурманов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1967. — 320 с.
Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / B.C. Егоров. М.: Моск. психолого-социальный инст., 2002. — 279 с.
Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания / С. И. Зельдов. -М.: Юрид. лит., 1982. 136 с.
Исправительно-трудовая педагогика: учебное пособие / Отв. ред. В. Ф. Пирожков. М.: Высш. школа МООП СССР, 1967. — 304 с.
Исправительно-трудовое право / Под ред. B.C. Тикунова. М.: Юрид. лит., 1966. — 328 с.
Карпушин М.И. Уголовная ответственность и состав преступления / М. И. Карпушин, В. И. Курляндский. М.: Юрид. лит., 1974. — 232 с.
Кваншс В.Е. Гуманизм советского уголовного права / В. Е. Квашис. — М.: Юрид. лит-ра, 1969. 150 с.
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С. Г. Келина. М.: Наука, 1974. — 232 с.
Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции: проблемы построения, классификация и измерения / А. П. Козлов. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. — 169 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1999. — 815 с
Коняхин В.П. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права / В. П. Коняхин. СПб: Юрид. центр Пресс, 2002. — 346 с.
Крахмальник Л.Г. Труд заключенных и его правовое регулирование в СССР / Л. Г. Крахмальник. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1963. — 96 с.
Кругликов Л.Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л. Л. Кругликов, А. В. Васильевский. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 300 с.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1960. — 244 с.
Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1982. — 287 с.
Курс уголовного права: учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. — 611 с.
Курс уголовного права: учебник для вузов Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.-387 с.
Куцова Э.Ф. Исполнение приговора / Э. Ф. Куцова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. — 49 с.
Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Ф. Лист- пер. с 12-го перераб. изд. Ф. Ельяшевичъ. М.: Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1903. — 334 с.
Личность преступника и применение наказания / Под ред. Б. С. Волкова, В. П. Малкова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980. — 216 с.
Ломако В.А. Применение условного осуждения / В. А. Ломако. — Харьков: «Вища школа», Изд-во при Харьковском ун-те, 1976. — 126 с.
Максимов С.В. Цель в уголовном праве / С. В. Максимов. — Ульяновск: УлГУ, 2004. 147 с.
Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа: Монография / С. Ф. Милюков. СПб.: СПбИВЭСЭП- Знание, 2000. — 278 с.
Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации / Т. Ф. Минязева. М.: НОРМА, 2001. — 320 с.
Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советском уголовном праве: учебное пособие / К. Мирзажанов. Ташкент: Ташкент, гос. ун-т, 1977.-77 с.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть / А. В. Наумов. М.: «БЕК», 1996. — 560 с.
Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве / И. С. Ной. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. — 156 с.
Организация управления в уголовно-исполнительной системе: В 3 т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. Ю. Я. Чайки. Рязань, 2002. — 470 с.
Панов Н.Н. Способ совершения преступления и уголовная ответственность / Н. Н. Панов. Харьков: Изд-во при Харьковском ун-те, 1982. — 161 с.
Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. -М.: Юрид. лит., 1963. 228 с.
Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права / С. В. Познышев. М.: А. А. Карцев, 1912. — 669 с.
Полубинская С.В. Цели уголовного наказания / С. В. Полубинская. -М.: Наука, 1990.-142 с.
Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР / П. С. Ромашкин. М.: Юрид. лит., 1959. — 364 с.
Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 Т. / Под ред. О. И. Чистякова. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века — М.: Юрид. лит., 1988.-431 с.
Российское уголовное право. Общая часть / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А. В. Наумов. М.: Спарк, 1997. — 454 с.
Российское уголовное право. Общая часть / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А. В. Наумов. М.: Спарк, 2000. — 478 с.
Сабитов Р.А. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Лекция / Р. А. Сабитов. Омск: Омская высш. шк. милиции, 1985. -37 с.
Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия) / Р. А. Сабитов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. — 193 с.
Сабанин С.Н. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания: текст лекций / С. Н. Сабанин, А. Я. Тупица. Свердловск: СЮИ, 1987. — 56 с.
Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора / М. К. Свиридов. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. — 221 с.
Смольников В.Е. Давность в уголовном праве / В. Е. Смольников. — М.: Юрид. лит., 1973.- 143 с.
Смышляев В.В. Уголовно-правовой механизм реализации лишения свободы / В.В. Смышляев- под ред. А. И. Чучаева. Ульяновск: УлГУ, 2000. -181 с.
Советское исправительное трудовое право / Под ред. Н.А. Стручко-ва, Ю. М. Ткачевского. -М.: Юрид. лит., 1983. 351 с.
Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части / Н. А. Стручков. М.: Юрид. лит., 1984. — 240 с.
Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части / Н. А. Стручков. М.: Юрид. лит., 1985. — 255 с.
Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью / Н. А. Стручков. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1970. — 272 с.
Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н. А. Стручков. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978.-288 с.
Стручков Н.А. Условно-досрочное освобождение от наказания: учеб. пособие / Н. А. Стручков. М.: Госюриздат, 1961. — 46 с.
Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и права осужденных в России / Ф. Р. Сундуров, Л. В. Бакулина. Тольятти: Волжск, ун-т им. В. Н. Татищева, 2000. — 258 с.
Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей / Ф. Р. Сундуров. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. 144 с.
Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Вып.1 / Н. С. Таганцев. — СПб.: Тип. A.M. Котомина, 1874. 424 с.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2 Т. / Н.С. Таганцев- РАН. Ин-т государства и права. Т. 1. — М.: Наука, 1994. -380 с.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2 Т. / Н.С. Таганцев- РАН. Ин-т государства и права. Т. 2. — М.: Наука, 1994. -393 с.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 2. / Н. С. Таганцев. Тула: Автограф, 2001. — 688 с.
Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву / И. А. Тарханов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. — 104 с.
Теория государства и права: курс лекций / Отв. ред. Н. И. Матузов, А. В. Малько. М.: Юрист, 2002. — 771 с.
Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения / А.А. Тер-Акопов. -М.: Юрид. лит., 1980. 151 с.
Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве / К. М. Тищенко. -М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 1994. 80 с.
Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения / Ю. М. Ткачевский. М.: Юрид. лит., 1982. — 134 с.
Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания / Ю. М. Ткачевский. М.: Юрид. лит., 1970. — 240 с.
Тютюгин В.И. Лишение права занимать определенные должности как вид наказания по советскому уголовному праву / В. И. Тютюгин. — Харьков: Изд-во при Харьковском гос-м ун-те, 1982. — 145 с.
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф. Р. Сундурова. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред.
A.И. Рарога. М.: Юристь, 2002. — 509 с.
Уголовно-исполнительное право России: учебник / Под ред.
B.И. Селиверстова. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Юристь, 2000. — 576 с.
Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификация) / А. В. Федоров. Калуга: Изд-во АКФ «Политоп», 2004. — 284 с.
Характеристика осужденных к лишению свободы по материалам специальной переписи 1999 г.: В 2 т. Т. 1 / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2000. — 158 с.
Чучаев А.И. Личность преступника и вопросы наказания / А.И. Чу-чаев- под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: ВЮЗИ, 1990. — 92 с.
Чучаев А.И. Лишение свободы и проблемы его реализации: учебное пособие / А. И. Чучаев, Е. Р. Абдрахманова. Ульяновск: УлГУ, 1996. — 124 с.
Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве / А.И. Чучаев- под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: ВЮЗИ, 1989. — 84 с.
Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М. Д. Шаргородский. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. — 160 с.
Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву / М. Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1958. — 304 с.
Шигина Н.В. Интерес в уголовном праве (методологический аспект) / Н.В. Шигина- отв. ред. А. И. Чучаев. Владимир: ООО «Сервис-Принт», 2007. — 152 с.
Ширвинд Е.Г. Советское исправительно-трудовое право / Е.Г. Шир-винд, Л. В. Утевский. М.: Госюриздат, 1957. — 244 с.
Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания / И. В. Шмаров. М.: Юрид. лит., 1974. — 136 с.
Шмаров И.В. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений / И. В. Шмаров, Ф. Т. Кузнецов, П. Е. По дымов. М.: Юрид. лит., 1968.- 183 с.
Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права / Под ред. В. Б. Малинина. СПб.: Изд-во профессора Малинина, 2005. — 698 с.
Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980. — 280 с.
Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона / А. Е Якубов. СПб: Юрид. центр Пресс, 2003. — 204 с. 1. Статьи
Авдеев В.А. Закономерность появления и развития условно-досрочного освобождения несовершеннолетних / В. А. Авдеев // Адвокатская практика. 2001. — № 5. — С. 28−34.
Авдеев В.А. Проблемы условно-досрочного освобождения несовершеннолетних / В. А. Авдеев // Российский следователь. 2000. — № 2. -С. 16−20.
Авдеев В. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних в контексте достижения целей уголовного наказания / В. Авдеев // Уголовное право. 2001. -№ 4. — С. 3−8.
Болдырев Е.В. Уголовно-правовые санкции / Е. В. Болдырев, В. М. Галкин // Проблемы совершенствования советского законодательства. Т. 6. — М., 1976.-С. 98−110.
Борзенков Г. Н. Преступления против собственности / Г. Н. Борзенков // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1992. — № 6. — С. 16−17.
Бородин С.В. Проблемы возмещения ущерба за умышленные преступления / С. В. Бородин // Государство и право. 1994. — № 4. — С. 94−97.
Волков Б.С. Методология исторического познания уголовного права / Б. С. Волков // Два века юридической науки и образования в Казанскомуниверситете: Материалы научной конференции (Казань, 13−14 мая 2004 года). Казань, 2004. — С. 339−341.
Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение / В. Вырастай-кин // Законность. -2006. № 2. — С. 33−34.
Галкин В.М. Система поощрений в Советском уголовном праве /
B.М. Галкин // Советское государство и право. 1977. — № 2. — С. 90−96.
Гальперин К.М. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения / К. М. Гальперин, В. И. Курляндский // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. — С. 4−16.
Гальперин И.М. Социальная справедливость и наказание / И. М. Гальперин, А. Р. Ратинов // Советское государство и право. 1986. — № 10. —1. C. 72−74.
Горелик А. Зачет предварительного заключения и отбытия наказания / А. Горелик // Советская юстиция. 1990. — № 2. — С. 26.
Дементьев С. Условно-досрочное освобождение по совокупности преступлений и приговоров / С. Дементьев, А. Шевченко // Уголовное право. -2002.-№ 4.-С. 14−15.
Дзигарь А. Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа / А. Дзигарь // Законность. 2005. — № 9. — С. 43−44.
Ефимов М.А. Некоторые вопросы условно-досрочного и досрочного освобождения / М. А. Ефимов // Правоведение. 1958. — № 1. — С. 80−83.
Звечаровский И. Замена назначенного судом наказания более строгим / И. Звечаровский, Ю. Чайка // Законность. 1994. — № 6. — С. 38−39.
Зельдов С.И. Об ответственности за злостное уклонение от отбывания назначенного наказания / С. И. Зельдов // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988.-С. 118−129.
Зубарев С.М. Новое в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: некоторые аспекты гуманизации карательной политики / С. М. Зубарев // Журнал российского права. 2004. — № 4. — С. 30−33.
Зубков А. Законодательство как гарант реализации цели исправления / А. Зубков // Преступление и наказание. 1998. — № 4. — С. 27−31.
Иногамова-Хегай JI. Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения / JI. Иногамова-Хегай, Э. Казарян // Уголовное право. 2003. — № 4. — С. 28−29.
Карнозова JI. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / JI. Карнозова, Р. Максудов, М. Флямер // Российская юстиция. -2000. -№ 11. -С. 42−44.
Квашис Е. Освобождение от наказания в порядке помилования / Е. Квашис // Социалистическая законность. 1966. — № 2. — С. 27−30.
Кислицын М.К. Труд, воспитательная работа, материально-бытовое обеспечение и обучение в учреждениях уголовно-исполнительной системы / М. К. Кислицын // Вестник Международного Института управления. — 2004. — № 5−6. С. 24−28.
Ковач К. Замена исправительных работ лишением свободы / К. Ковач, Ю. Шутов // Советская юстиция. 1974. — № 7. — С.12−14.
Крахмальник Л.Г. Некоторые вопросы правового регулирования исправительных работ без лишения свободы / Л. Г. Крахмальник // Советское государство и право. — 1965. № 4. — С. 130−133.
Крахмальник Л.Г. Труд как основа исправления и перевоспитания заключенных / Л. Г. Крахмальник // Проблемы развития исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961. — С. 88—90.
Кривенков О. Наказание и возмещение вреда / О. Кривенков, А. Суслин // Уголовное право. 2006. — № 4. — С. 26−29.
Кукушкина О.Ю. Роль амнистии в правовом государстве / О. Ю. Кукушкина // Адвокатская практика. 2001. — № 5. — С. 4−8.
Курганов С. Амнистии в РФ. Сравнительно-правовой анализ / С. Курганов, О. Кукушкина // Закон и право. 2003. — № 9. — С. 8−10.
Лашко В.Т. Индивидуализация исполнения наказания важное условие борьбы с рецидивной преступностью / В. Т. Лашко // Вопросы предупреждения преступности. — М., 1965. — С. 3−24.
Марогулова И.Л. Законодательные проблемы амнистии и помилования / И. Л. Марогулова // Журнал российского права. 1998. — № 1. — С. 3840.
Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования / И. Л. Марогулова // Советское государство и право. — 1991. —№ 5. С. 64−67.
Марогулова И. Проект. Федеральный закон об амнистии и помиловании / И. Марогулова // Российский следователь. 2004. — № 2. -С. 37−40.
Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм / И. Л. Марогулова // Известия Высших учебных заведений. Правоведение. 1992. — № 4. — С. 95−100.
Мельникова Ю.Б. Исправительные работы и краткие сроки лишения свободы / Ю. Б. Мельникова // Наказания не связанные с лишением свободы. -М., 1972.-С. 54−57.
Михайлов А. Условно-досрочное освобождение / А. Михайлов // Законность. 2005. — № 10. — С. 28−30.
Михлин А. Колонии-поселения и ограничение свободы / А. Михлин // Социалистическая законность. 1991. — № 4. — С. 50−53.
Михлин А.С. Колонии-поселения: история возникновения, правовая природа, перспектива развития / А. С. Михлин // Совершенствование уголовного закона и практики его применения. Красноярск, 1989. — С. 102−116.
Михлин А.С. Об эффективности исправительных работ как меры уголовного наказания / А. С. Михлин, В. И. Гуськов, И. А. Кириллова, Ю. Б. Мельникова, В. Г. Михайлов // Социалистическая законность. 1966. — № 1. — С. 40−45.
Михлин А.С. Эффективность исправительных работ как меры наказания / А. С. Михлин, В. И. Гуськов, И. А. Кириллова, Ю. Б. Мельникова,
B.Г. Михайлов // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968. — С. 90−145.
Михлин А.С. Помилование и его место в системе освобождения от наказания / А. С. Михлин // Журнал Российского права. 1997. — № 2. —1. C. 68−70.
Михлин А. Правовые последствия признания осужденного нетрудоспособным / А. Михлин // Советская юстиция. 1986. — № 20. — С. 22−24.
Мохорев А.В. Основания издания актов амнистии / А. В. Мохорев // Органы внутренних дел на пути к правовому государству. Выпуск I. СПб, 1993.-С. 94−97.
Павлов И. Новые ответы на старые вопросы практики условно-досрочного освобождения / И. Павлов // Российская юстиция. — 2004. № 3. — С. 56−58.
Перегудов А. Юридическое значение цели исправления осужденных к лишению свободы / А. Перегудов // Преступление и наказание. — 1998. — № 4. С. 25−27.
Поздняков В. Еще раз о критериях / В. Поздняков // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005. — № 2. — С. 34−36.
Ременсон A.JI. Индивидуализация наказания в процессе его исполнения / А. Л. Ременсон // Труды Томского ун-та. Т. 156. Томск, 1961. -С. 76- 80.
Ременсон А.Л. Некоторые вопросы теории советского исправительно-трудового права / А. Л. Ременсон // Советское государство и право. 1964. -№ 1. — С. 93−99.
Сабитов Р.А. Посткриминальная ответственность за посткриминальный проступок / Р. А. Сабитов // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986. — С. 93−103.
Свиридов М.К. Назначение стадии исполнения приговора в уголовном процессе / М. К. Свиридов // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Вып. I. — Томск, 1976. — С. 220— 223.
Селиверстов В.И. Проект. Федеральный закон «О помиловании» / В. И. Селиверстов, А. С. Михлин, А. А. Толкаченко, JI.B. Яковлева, О.Е. Ноя-нова // Закон. 2002. — № 4. — С. 128−135.
Синцова Г. А. Амнистия и помилование в советском государственном праве / Г. А. Синцова // Правоведение. 1969. — № 6. — С. 117−120.
Соловьев Ю.Д. Проблемы совершенствования поощрительных норм советского исправительно-трудового права / Ю. Д. Соловьев // Совершенствование законодательных Основ исполнения уголовных наказаний. -М., 1988.-С. 38−40.
Сотников С. Амнистия в современном праве / С. Сотников // Уголовное право. 2004. — № 2. — С. 64−66.
Стеничкин Г. Обязательные работы / Г. Стеничкин // Законность. — 2000.-№ 9.-С. 8−9.
Тарбагаев А. Замена обязательных работ лишением свободы в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания несовершеннолетним осужденным / А. Тарбагаев // Уголовное право. — 2007. № 6. — С. 43−45.
Тарханов И.А. Ответственность осужденных за уклонение от назначенного наказания как особая форма реализации цели восстановления социальной справедливости / И. А. Тарханов // Суд и правосудие. Казань, 2000. — С. 88−97.
Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости -цель уголовного наказания и уголовно-исполнительный кодекс РФ / Ю. М. Ткачевский // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1998. -№ 6.-С. 17−26.
Ткачевский Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе его исполнения / Ю. М. Ткачевский // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 2006. — № 2. — С. 20−27.
Ткачевский Ю.М. Новое в исполнительно-трудовом законодательстве / Ю. М. Ткачевский // Вестник Московского ун-та. 1995. — № 1. — С. 2326.
Ткачевский Ю.М. Освобождение от наказания в связи с болезнью / Ю. М. Ткачевский // Законодательство. 2000. — № 10. — С. 57−58.
Ткачевский Ю.М. Помилование / Ю. М. Ткачевский // Законодательство. 2003. — № 3. — С. 62−69.
Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний / Ю. М. Ткачевский // Вестник Московского ун-та. -1997.-№ 6.-С. 12−25.
Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за побег / Ю. М. Ткачевский // Законодательство. 2003. — № 8. — С. 70−74.
Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания / Ю. М. Ткачевский // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 2002. — № 1. — С. 16−40.
Тюрин С. Исправление единственное основание досрочного и условно-досрочного освобождения / С. Тюрин // Социалистическая законность. — 1965.-№ 2.-С. 45−47.
Федореев П. Классификация осужденных по степени исправления / П. Федореев // Преступление и наказание. 1999. — № 12. — С. 64−68.
Фефелов А.П. Общественная опасность преступного деяния / А. П. Фефелов // Советское государство и право. 1977. — № 5. — С. 135−138.
Филимонов В.Д. Исправление осужденного как основание условно-досрочного освобождения / В. Д. Филимонов // Проблемы повышения правового регулирования на современном этапе. Труды Томского ун-та. Т. 260. Вып. I. Томск, 1976. — С. 160−163
Фирсова А.П. История развития научных представлений об объекте наказания / А. П. Фирсова // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сборник материалов третьей Международной научно-практической конференции. -М., 2006. С. 103−106.
Худолей В. Новый подход к исправлению осужденных / В. Худо-лей, И. Черевко // Преступление и наказание. 1998. — № 8. — С. 24−27.
Цветинович A.JI. О проблемах замены неотбытой части наказания более мягким / A.JI. Цветинович // Латвийский ун-т им. П. Стучки. Ученые записки. Т. 258. Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1976. -С. 58−73.
Шамсунов С.Х. Некоторые организационно-правовые вопросы создания подразделений трудовой адаптации осужденных к лишению свободы / С. Х. Шамсунов // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2005. — № 1.-С. 117−120.
Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве / Р. Д. Шарапов // Правоведение. 1998. — № 3. — С. 98−102.
Шмаров И.В. О критериях оценки деятельности исправительно-трудовых учреждений по исправлению и перевоспитанию осужденных / И. В. Шмаров // Советское государство и право. 1965. — № 3. — С. 87−93.
Якимчукова В.В. Отличие содержания под стражей от уголовного наказания / В. В. Якимчукова // Вестник Томского гос. ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». 2003. — № 4. — С. 51−52.
Яковлева Л. Конкуренция поощрительных институтов уголовного и уголовно-исполнительного права / Л. Яковлева // Уголовное право. — 2002. — № 2.-С. 122−124.
Якубов А. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила уголовного закона / А. Якубов // Законность. — 1998. № 3. — С. 7177.1. V. Диссертации
Алфимова О.А. Освобождение от наказания в связи с болезнью: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: дис.. канд. юрид. наук / О. А. Алфимова. Красноярск, 2006. — 215 с.
Барсукова С.Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому законодательству: дис.. канд. юрид. наук / С. Г. Барсукова. Йошкар-Ола, 2000. — 201 с.
Демидов О.Г. Уклонение от наказания: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис.. канд. юрид. наук / О. Г. Демидов. — Рязань, 2004.- 189 с.
Дьяченко Р.А. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: дис.. канд. юрид. наук / Р. А. Дьяченко. Краснодар, 1999. — 187 с.
Жуков А.В. Замена наказания в уголовном праве России: дис.. канд. юрид. наук / А. В. Жуков. Самара, 2002. — 254 с.
Зверева О.Н. Реализация принципа индивидуализации наказания при исполнении лишения свободы: дис.. канд. юрид. наук / О. Н. Зверева. — Рязань, 2005. 233 с.
Земляной Г. А. Реализация уголовной ответственности в форме уголовного осуждения: дис.. канд. юрид. наук / Г. А. Земляной. СПб., 2006. -222 с.
Иванова С.И. Уклонение от отбывания уголовного наказания: дис.. канд. юрид. наук / С. И. Иванова. Красноярск, 2004. — 202 с.
Колосов А.С. Ответственность за уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества: дис.. канд. юрид. наук / А. С. Колосов.-М., 2005.-209 с.
Крылова Е.С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран: дис.. канд. юрид. наук / Е. С. Крылова. Казань, 2002. — 203 с.
Кулешова Н.Н. Дополнительные виды наказаний: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: дис.. канд. юрид. наук / Н. Н. Кулешова. Рязань, 2006. — 267 с.
Лошенкова Е.В. Ответственность в уголовном праве: дис.. канд. юрид. наук / Е. В. Лошенкова. М., 2007. — 214 с.
Малин П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы: дис.. канд. юрид. наук / П. М. Малин. Рязань, 2000. -216 с.
Сафин Л.Р. Ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в Российском уголовном праве: дис.. канд. юрид. наук / Л. Р. Сафин. Казань, 2004. — 236 с.
Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (вопросы теории, нормотворчества и правоприменения): дис.. докт. юрид наук / И. А. Тарханов. — Казань, 2002. — 458 с.
Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия: дис.. канд. юрид. наук / О. В. Тюшнякова. Самара, 2002. — 227 с.
Чатаджян А.Г. Колония-поселение как вид исправительного учреждения: дис.. канд. юрид. наук / А. Г. Чатаджян. Краснодар, 2006. — 204 с.
Чурбаков С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ: дис.. канд. юрид. наук / С. В. Чубраков. Томск, 2004. — 252 с.
Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: дис.. канд. юрид. наук / В. Ф. Ширяев. Ярославль, 2001. — 223 с.
VI. Авторефераты диссертаций
Базунов А.П. Вопросы теории и практики исправительных работ в советском праве: автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. П. Базунов. Саратов, 1967.-24 с.
Гараева А.Р. Смягчение наказания при его исполнении в российском уголовном праве: автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. Р. Гараева. Казань, 2007. — 23 с.
Данелян Р.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания в теории и практике: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Р. С. Данелян. -Ставрополь, 2002. 25 с.
Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики: автореф. дис.. канд. юрид. наук / О. С. Зельдова. М., 1987.-24 с.
Конкина О.В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: автореф. дис.. канд. юрид. наук / О. В. Конкина. — Рязань, 2000. -23 с.
Нурмиев М.М. Заменяющие наказания по российскому уголовному праву: автореф. дис.. канд. юрид. наук / М. М. Нурмиев. Казань, 2005. — 24 с.
Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: автореф. дис.. канд. юрид. наук / О. Н. Павлычева. Ижевск, 2002. — 27 с.
Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: автореф. дис.. канд. юрид. наук / З. М. Салихов. Казань, 2002. — 22 с.
Сафин JI.P. Ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в Российском уголовном праве: автореф. дис.. канд. юрид. наук / JI.P. Сафин. — Казань, 2004. 29 с.
Синичкин А.А. Оценка степени исправления осужденных к лишению свободы: автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. А. Синичкин. Казань, 2003. -27 с.
Сундурова О.Ф. Усиление (отягчение) уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации: автореф. дис.. канд. юрид. наук / О. Ф. Сундурова. Казань, 2004. — 20 с.
Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (вопросы теории, нормотворчества и правоприменения): автореф. дис.. докт. юрид наук / И. А. Тарханов. Казань, 2002. — 50 с.
Шевченко А.Е. Прогрессивно-регрессивная система исполнения уголовных наказаний: автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. Е. Шевченко. -Ставрополь, 2002. — 22 с.

Заполнить форму текущей работой