Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Становление и развитие общей теории отечественного книговедения, 1917-1941 гг

Диссертация: Становление и развитие общей теории отечественного книговедения, 1917-1941 гг
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Где несколько разделов посвящено основополагающим вопросам теории, а именно: внешнему виду книги, содержанию и форме книги, издательско-по-лиграфической форме книги и т. д. — автор фактически отказался от соответствующего историографического обзора, связанного с работами довоенных лет, так как именно тогда в творчестве Н. М. Лисовского, А. М. Ловягина, А. А. Сидорова, М. И. Щелкунова, Д. В… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Развитие книговедения как науки, состава и структуры его системообразующих категорий
    • 1. 1. Возникновение и эволюция книговедения в России до 1917 г
    • 1. 2. Послереволюционный период формирования теории книговедения
    • 1. 2. 1. Система книговедения Н. М. Лисовского
    • 1. 2. 2. Социологическая теория библиологии (книговедения)
  • А. М. Ловягина
    • 1. 2. 3. Историко-социологическая теория книговедения М. Н. Куфаева
    • I. 2. 4. Проблемi) i общей теории книговедения в рабо тах II. Л. Рубакина,
  • А. А. Сидорова, М. Ф. Яновского
    • 1. 2. 5. Выводы
  • Глава 2. Особенности становления общей теории марксистского книговедения
    • 2. I. Теория книговедения (библиологии) М. И. Щелку нова
      • 2. 2. Гипотеза академика Н. Я. Марра о происхождении и эволюции книги
      • 2. 3. Книговедение как комплекс дисциплин в трудах П. М. Сомова
      • 2. 4. Взгляды И. В. Владиславлева на проблемы теории книговедения
      • 2. 5. Вопросы теории в творчестве И. В. Новосадского
      • 2. 6. Общетеоретические взгляды А. А. Кроленко, П. Н. Беркова,
  • Д. В. Константинова, А. Е. Плотникова
    • 2. 7. Формирование и генезис общетеоретической мысли в работах украинских книговедов
    • 2. 7. 1. Взгляды .П. Ю. Биковского на развитие украинского советского книговедения, книги как предмета науки
    • 2. 7. 2. Проблемы теории в работах Меженко
    • 2. 7. 3. Концепция книговедения М. А. Годкевича
    • 2. 7. 4. Общетеоритические проблемы в трудах Д. А. Валики
    • 2. 7. 5. Концепция книговедения К. А. Довганя
    • 2. 8. Выводы

Становление и развитие общей теории отечественного книговедения, 1917-1941 гг (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Проблема изучения теоретической книговедческой мысли довоенного советского книговедения с конца 50-х годов признается одним из самых актуальных направлений в книговедении. Ее особая значимость стала еще более очевидной в 90-х годах, когда российская наука освободилась от принципов классового, партийного подхода в исследовании и возвращается к общепризнанным канонам в научном творчестве, не ограниченным политической идеологией. В этой связи обращение к наследию книговедов-теоретиков послереволюционного двадцатилетия, разработавших оригинатьные, глубокие по содержанию теории, представляет значительный научный и практический интерес. Он обусловлен также в большой степени тем фактом, что в советском книговедении многие из вопросов общей теории были закрыты для объективного исследования по идеологическим мотивам. В результате стожилось неполное представление о творческом наследии ряда ученыхН. М. Лисовского, А. М. Ловягина, М. Н. Куфаева, А. А. Сидорова, М. Ф. Яновского, Н. Я. Марра, А, А Кратенко, А Е. Плотникова, Д. В. Константинова, Ю. А. Меженко и др. генезисе отдельных вопросов общей теории книговедения. Этими положениями определяется актуальность диссертационного исследования.

Основная цель исследования состоит в воссоздании целостной и достоверной истории развития общей теории отечественного книговедения в 20 — 40-х годах, осмысление пути его становления с позиций современной науки. Для достижения цели нами определены следующие задачи: рассмотреть эволюцию общей теории книговедения, дав структурный и содержательный анализ составляющих ее категорий: объекта, предмета целей исследования, методологии, состава, структуры, типологии, терминологиипровести анализ общефилософской и книговедческой мысли в работах ученых, послуживших основанием доя формирования их научных концепций и теорийустановить и аргументировать хронологические периоды исторического развития общей теории книговедения довоенных лет- 4 на основании результатов, полученных в процессе диссертационного исследования, предложить направления в развитии общей теории, которые представляются нам наиболее актуальными в настоящее время. Объектом исследования является история отечественного книговедения 1917 — 1940 гг., отраженная в неопубликованных и опубликованных материалах, трудах современных исследователей, занимающихся изучением этой проблематики. Предметом исследования стали идеи, концепции и теории книговедов, выдвинутые ими структурные идеи науки, факторы, обусловившие развитие общей теории книговедения.

В развитии российского книговедения 20-х годов XIX — первой четверти XX вв. отмечена большая преемственность в теоретических исследованиях. Такие ученые как В. Г. Анастасевич, В. С. Сопиков, Н. А. Рубакин, Н. М. Лисовский, А. М. Ловягин, М. Н. Куфаев, Н. М. Сомов, А. А. Сидоров, Л. Ю. Биков-ский, Д. А. Валика были заняты установлением предмета науки, ее состава и структуры, поисками сущности книга, философии книговедения.

Исследуемый нами период 20 — 40-х годов во многих отношениях явился вершиной отечественного книговедения. М. Н. Куфаев в начале 20-х годов по праву определил его как философский этап науки о книге. В его развитии можно выделить две различные парадигмы: 1. немарксистское книговедение- 2. марксистское книговедение.

Первый период становления советского книговедения может быть условно обозначен с 1917 до середины 20-хгодов. Его истоки в творчестве прелюде всего Н. М. Лисовского, А М. Ловягина, М. Н. Куфаева, Н. М. Сомова, Б. С. Боднарского, А, А Сидорова, украинских книговедов Л. Ю. Биковского, Ю. А. Меженко. Завершение первого периода мы связываем с развертыванием активной борьбы с «буржуазным книговедением», направленной на его уничтожение, временем, когда его представители фактически лишились возможности активной научной деятельности.

Второй период — с середины 20-х до начала 40-х годов. Его знаменует подробное изложение М. И. Щелкуновым марксистской концепции книговедения 5 библиологам) в 1926 г. и выступление И. В. Владиславлева на II Всероссийском Библиографическом съезде.

В историографии период развития марксистского книговедения 30-х годов получил преимущественно негативную оценку (89- 441−443), как период вульгаризации науки, но, научная деятельность даже наиболее одиозных представителей марксистского книговедения И. Г. Новосадского, М. А. Годкевича, К А. Довганя и других содержит кроме политических инвектив и ошибочных положений научные выводы, заслуживающие внимания, поэтому мы считали своим долгом отметить их в своем исследовании.

С началом Великой Отечественной войны в 1941 г. исследования в области общей теории книговедения практически были прерваны.

Историография работ, посвященных общей теории как отдельного раздела книговедения стала складываться уже в 20-е годы прежде всего на основе периодически издаваемых критико-библиографических обзоров М. Н. Куфаева «Книговедение в 1924. .. гг.» (189 — 194). В них автор рассматривал весь спектр книговедческой литературы, кратко останавливался на основных задачах теории книговедення. Другим по типу изданием, по настоящее время составляющим базу для историко-книговедческих исследований, стал «Словарный указатель по книговедению» А. В. Мезьер, вышедший двумя изд. в 1924 г., 1931 — 1934 гг. (244 — 245), в системе тематических рубрик содержащий наиболее важную литературу по книговедению. Монография А. Г. Фомина «Книговедение как наука» 1931 г. (343)* подвела итога развития книговедения с периода его возникновения до конца 20-х годов. К сожалению, автор не рассматривал работы украинских ученых, некоторые из трудов российских книговедов рубежа 20 — 30-х годов, а также архивные материалы, представляющие большой интерес.

Из иностранных публикаций мы отметим прежде всего ретроспективные обзоры, посвященные советскому книговедению. Это работы П. Милославского.

При ссылках отдельные документы разделяются точкой с запятой, страницы занятой 6.

Обзор литературы по книговедению в Советской России за 1918 — 1924 гг." (247), S. Siropolko «Knyhozna wst wo na Ukrajini» (410) и книгу V. Toukalevsky «La bibliologie en Russie Sovietique (R.S.F.S.R.)» 1931 (411).

В названных работах авторы очень кратко перечисляют наиболее значительную литературу по различным проблемам и дисциплинам книговедения.

Разгром книговедческих научно-исследовательских центров в середине 30-х годов привел к тому, что в послевоенные 40-е годы наука о книге в СССР фактически прекратила свое существование. Тем не менее, даже в этот период возобновившихся после войны политических репрессий, агонии сталинского режима ощущалась потребность в общетеоретических книговедческих исследованиях. Первой попыткой вернуть книговедение из научного остракизма стала статья А. Г. Маркова «О предмете и методе библиографии» (543). Не останавливаясь на трюизмах автора, считавшего «вредными» и «не заслуживающими изучения» работы довоенных советских книговедов, отметим единственную его позитивную мысль — утверждение о необходимости разработки обобщающей книговедческой науки. За послевоенное десятилетие было издано два очерка о научной деятельности, А Г. Фомина (П. Н. Берков, 443) в 1949 г., несколько позже в 1953 г. о Н. М. Лисовском (И. Ф. Федоров, 459). Обе работы отличались традиционным взглядом, характерным для книговедов 30-х годов. П. Н. Берков, например, признал монографию А. Г. Фомина «Книговедение как наука о книге» «идейно ошибочной» (443). И. Ф. Федоров, избегая отрицательных оценок, сообщил уже ранее известные факты биографии Н. М. Лисовского. Обе работы по научному уровню значительно уступали анализу трудов ученых, проведенному И. В. Здобновым в его исследовании «История русской библиографии до начала XX века» (485). Из иностранных изданий этих лет необходимо отметить книгу польского библиографа S. Vrtel-Wiercsyneky «Teoria bibliografii w zazyste» (647) 1951 г., в которой рассмотрено творчество ведущих российских книговедов. Характер оценок, данных автором, позитивен и в целом соответствовал взглядам А. Г. Фомина (343). Среди книговедческих изданий этого периода 7 выделим вышедший из печати в 1960 г. библиографический указатель по книговедению Ю. И. Масанова (456), который стал важной историографической базой для будущих книговедческих исследований. Самостоятельное значение имело помещенное в указателе предисловие, написанное Е. И. Шамуриным (610). Он пришел к выводу, что работы ученых 20 — 30-х годов интересны, но преимущественно с исторической точки зрения, в то время это был уже шаг вперед по сравнению с безапелляционно отрицательной оценкой, сделанной А. Г. Марковым.

Безусловно, решающую роль для возрождения послевоенного советского книговедения сыграли две дискуссии, проведенные на совещаниях книговедов 1959 г. (567) и 1964 г. (560). Они, как справедливо отмечалось (431- 426- 441-), положили начало «второму рождению книговедения». Участники совещаний пришли к выводу о необходимости вернуться к изучению вопросов общей теории, над разработкой которых трудились книговеды 20-х — 30-х годов. Обращение к истории развития науки рассматривалось в тот период в качестве логически необходимого, объективного этапа на пути ее возрождения. Книговедческие исследования 60 — 70-х годов во многом определялись теми задачами, которые были поставлены на совещаниях 1959, 1964 гг. Работы этих лет носят преимущественно частнодисцишшнарный характер, но внимание их авторов уже было направлено на анализ отдельных положений общей теории в творчестве ведущих книговедов довоенного периода. В рассматриваемый период, в отличие от существовавших ранее, как правило, односторонних суждений (104- 543- 451-) об ошибочности взглядов книговедов довоенного времени, стати появляться более объективные, преимущественно позитивные оценки, сделанные, А А. Сидоровым (302), И. Е. Баренбаумом (422), Н. Г. Малыхиным (459 — 441), Н. М. Сикорским (575), М. Д. Машковой (458), В. Н. Ляховым (533 — 538). Статьи А. А Сидорова «Книговедение — это наука» (302) 1964 г. и «Советская историография книги» (302) 1967 г. были особенно значимы, потому что решали по сути задачу исторической реабилитации как книговедения в целом, так и отдельных его представителей после многочисленных и несправедливых обвинений в их адрес, сделанных в 30-е годы. 8.

70-е годы связаны с дальнейшим углублением изучения истории книговедения: совершенствуются методы исследования многочисленных и разноплановых концепций науки, выдвинутых в 20-х — 30-х годах с применением в их оценке биографического, исгорико-генетического, социологического, функционального методов. Особенно интересны попытки осмыслить по-новому творчество ведущих деятелей довоенного книговедения — Н. М. Лисовского (Е. А. Ди-нерштейн, 474), А М. Ловягина (П. К Колмаков, 505), А Г. Фомина (М. Д. Эльзон 620 — 621), рассмотреть истоки становления книговедения, специфику его предмета, систему дисциплин в трудах В. П. Лирова (525), И. Е. Баренбаума, Т. Е. Давыдовой (424- 425), Н. М. Сикорского (575), А. Барсука (431 — 432), Е. Л. Неми-ровского (555- 556), А. А. Гречихнна (466- 467), А. Я. Черняка (608) — книжного дела в целом и его взаимосвязи с теорией в работах Н. Г. Малы хина (539 — 541), а также деятельность ИКДП в исследованиях М. Л. Свойского (570 — 573).

Из иностранных публикаций большой интерес представляет исследование творчества украинских книговедов в статье К. Migon «Ksiegoznawstwo iikrainskie w dwudziestoleciu miedzywojennum» (645) 1970 r.

В историографии этого периода мы бы хотели выделить две работы: статью А. И. Барсука «Вопросы общей теории книговедения» (431) 1971 и вступительную статью Е. Л. Немировского к сборнику «Проблемы общей теории книговедения в грудах зарубежных ученых» (588) 1978 г. Работа А. И. Барсука, опубликованная на рубеже 60-х — 70-х годов, в целом посвящена современным проблемам науки, стала во многом программой исследований для книговедов 70 — 80-х годов. Касаясь вопросов истории, автор предложил хронологию периодов развития книговедения, справедливо подчеркнул важность его изучения, однако высказал спорное, с нашей точки зрения, утверждение о том, что довоенная наука о книге мало отвечала практическим требованиям книжного дела. При безусловной значимости этой работы, она с позиций науки тех лет смогла очертить лишь контуры проблематики изучения общей теории довоенного книговедения. Интересная статья Е. Л. Немировского внесла в определенной сте9 пени новое направление в теоретические исследования тех лет, в ней рассмотрены вопросы влияния советского книговедения на иностранных ученых, его значение для европейской науки о книге.

Особая роль в процессе исторического познания принадлежала серии «Труды отечественных книговедов», в которой были изданы работы теоретиков книговедения А. Г. Фомина (342), А. А. Сидорова (302), сопровождавшиеся репрезентативными вводными статьями и справ очно-библиографическим аппаратом. Высокая оценка этой серии, к сожалению, прекратившейся, справедливо была дана А. А. Беловицкой (442).

80-е годы стали важным этапом в изучении истории теоретического книговедения. В 1982 г. был издан фундаментальный труд «Книговедение: Энциклопедический словарь» (501), содержащий богатейший материал по всем отраслям книговедения. Естественно, что состав его статей далеко не полон, так как определялся жесткими идеологическими требованиями тех лет. В 1981 г. в серии «Труды отечественных книговедов» были изданы избранные работы М. Н. Куфаева (186), подготовленные к печати его бывшим учеником, доктором филологических наук, профессором И. Е. Баренбаумом. Его вступительная статья позволила во многом по-новому оценить сложное и неоднозначное по трактовке творчество выдающегося книговеда, наметила новые подходы в его изучении. Идеи М. Н. Куфаева, отвергнутые в довоенный период, в 80-е годы вызвали пристальное внимание исследователей, они рассматривались в работах И. Е. Баренбаума (186), Н. К. Леликовой (520- 522), М. Л. Свойского (569- 571). Интересен системный подход, предложенный Н. Б. Мысиным (554) в диссертационном исследовании, посвященном генезису книги как предмету науки, становлению методологии книговедения. Принципиально важными работами этого периода стали исследования А. А. Беловицкой — ее учебное пособие «Основные этапы развития книговедения в СССР» 1983 г. (441) и докторская диссертация «Общее книговедение. Методологические и теоретические основания науки о книге» 1987 г. (76а). В этих трудах впервые после монографии.

А. Г. Фомина «Книговедение как наука», изданной в 1931 г., были систематизированы и обобщенно рассмотрены проблемы общей теории книговедения дореволюционного и послевоенного времени.

В 1983 г. Э. К. Беспаловой (102) на основе архивных материалов была подготовлена одна из наиболее ценных публикаций по истории книговедения, раскрывающая взгляды Б. С. Боднарского по вопросам общей теории, его отношение к творчеству Н. М. Лисовского, А. М. Ловягина, М. Н. Куфаева. Эта работа особенно интересна еще и тем, что посвящена представителю московской школы книговедения, бывшему долгие годы председателем РБО. Высокая оценка советского книговедения с точки зрения польских ученых дана в статье Е. Франке «Работы советских книговедов и библиотековедов в польской литературе, 1918 — 1939 гг.» (602), она дает возможность более глубоко и объективно понять место советского книговедения с его непростой, трагической историей в мировом научном процессе довоенных лет.

Вторая половина 80-х годов, в сравнении с предшествующим десятилетием, характерна глубиной проведенных исследований. Работы этих лет более диалектичны, менее одноплановы, однозначны в оценках, они, как правило, обращены к целостному познанию творчества видных отечественных книговедов: А. М. Ловягина —(Э. К. Беспалова, 444- И. Г. Матвеева, 547), П. Н. Беркова— (Ж К Сералиева, 574) — М. Н. Куфаева — (Н. К. Леликова, 520- И. Е. Баренбаум, 186) — Б. С. Боднарского и деятельности РБО (Н. М. Васькова, 102), истории Русского библиологического общества (И. Ф. Мартынов, 544). Нельзя не отметить изданную ВДОЛК научно-популярную брошюру Е. Л. Немировского «Что такое книговедение?» (559) 1985 г., в которой автор, со свойственной для него основательностью, кратко изложил этапы формирования научного понятия «книга». В статьях И. Е. Баренбаума (426), а также в диссертации Д. А. Эльяшевича (622), 1988 г. раскрыта особенность преемственности в развитии теоретического знания, роль книги как механизма его реализации. Лаконично и в доступной форме теоретические проблемы науки изложены в учебном пособии И. Е. Ба.

11 ренбаума «Основы книговедения» (429) 1988 г. Другая работа обобщающего характера «История книги в СССР в 20-е годы» (495) 1988 г. важна тем, что очертила круг теоретико-методологических проблем изучения истории науки о книге. Это издание до настоящего времени не утратило своего значения как программы исследований.

Украинскому книговедению, как мы уже отмечали выше, посвящено немного работ, поэтому в этом направлении значимо даже небольшое исследование. Так, например, в 1989 г. была опубликована статья Е. Kasinec «Kosf Dovgaii (1902 — ?) on the Social Influence of the Book» (643). Попытка автора дать объективную характеристику одному из известных украинских книговедов-марксистов, работавшему над созданием теории социальных функций книги, безусловно позитивна и представляет интерес.

Книговедение начала 90-х годов не отличалось значительным количеством исследований, посвященных истории формирования довоенной теоретической мысли. Интересно отметить, что в 1993 г., характеризуя состояние книговедения, один из исследователей писал, что «основные вопросы теории книги, общей теории книговедения, методология книги и книговедения, социология книги — почти не разрабатываются <. .. > есть все основания предположить, что книговедение погружается в состояние кризиса» (481, 40). Однако мы считаем, что такая опенка не совсем верна, она лишь отразила внешнюю сторону глубоких и сложных процессов, происходивших в науке тех лет. В действительности развитие книговедческой мысли не было связано с ее движением к кризису, оно шло как раз в противоположном направлении, а именно, сущность явления состояла в том, что книговедение переходило на новый, качественно более высокий уровень исследований, который мы связываем со свободой научного творчества в постсоветской России, более глубоким осмыслением широкого спектра идей книговедов 20 — 30-х годов, которые ранее по идеологическим мотивам не могли получить объективной оценки. Важно отметить, что своеобразие общетеоретических книговедческих исследований середины 90-х — рубежа XX — XXI веков.

12 состоит в том, что книговеды вновь пришли к необходимости рассмотрения вопросов общей теории, многие из которых были поставлены довоенным книговедением. Этот факт был отмечен в статьях А. И. Соловьева (583), К. М. Сухо-рукова (590), И. А. Шомраковой (617). Несмотря на количественное уменьшение работ, посвященных общей теории, первая половина 90-х годов была отмечена рядом серьезных публикаций. В насыщенной фактическим материалом вступительной статье Е. Л. Немировского к монографии К. Мигоня «Наука о книге» (549) в целом даны прежние, традиционные оценки советского книговедения довоенного периода. В работах И. Е. Баренбаума «Информационно-коммуникативные науки в свете эволюции средств информации и коммуникации» (423), и «О соотношении теории, истории, методологии и практики книжного дела.. «(428) изложена точка зрения по некоторым вопросам общей теории в контексте истории их развития, а именно: соотношение книги и документа, определение книговедения и его предмета, места книговедения в системе наук социально-коммуникационного цикла. В нескольких статьях М. П. Ельникова (479 — 483), не бесспорных по сделанным выводам, автор предпринял попытку во многом по-новому подойти к решению наиболее сложных задач общей теории — социологии книги, методологии книговедения, феномену книги, рассматривая эту проблематику в историческом контексте ее развития. О расширении исследований в 90-х годах, внимании ученых к проблемам истории книговедения свидетельствуют работы А. А. Гречихина по становлению типологии советской книги (465- 468) — Г. Н. Швецовой-Водка о функциональных свойствах книги и документа (613 — 614) — С. П. Омилянчук (561), И. Г. Моргенштерна (552) об особенностях и перспективах книги как средства научной коммуникацииО. Л. Таракановой (591) об антикварной книге, В. И. Терешина (595) о взаимовлиянии в системе книга — читатель — библиотека. Проблемы общей теории довоенного книговедения занимают в этих трудах различное место — от принципиально значимого до скромного упоминания. Например, нельзя не сожалеть, что в таком серьезном издании как учебное пособие О. Л. Таракановой.

592), где несколько разделов посвящено основополагающим вопросам теории, а именно: внешнему виду книги, содержанию и форме книги, издательско-по-лиграфической форме книги и т. д. — автор фактически отказался от соответствующего историографического обзора, связанного с работами довоенных лет, так как именно тогда в творчестве Н. М. Лисовского, А. М. Ловягина, А. А. Сидорова, М. И. Щелкунова, Д. В. Константинова и др. проблемы содержания и формы книги были впервые изучены на категориальном уровне. В. И. Терентии, касаясь истории изучения книги, читателя и библиотеки в СССР, с нашей точки зрения, не вполне корректно сослался лишь на труды российских ученых 20 — 30-х годов, в то же время известно, что работы украинских книговедов Д. А. Батики (370- 367- 373), Ю. А. Меженко (399 — 402), К. А. Довганя (382- 388) имеют определенные достижения именно в этой области. Этот факт установлен, в частности, такими исследователями, как К. Мигонь (549- 645), Е. Kasinec (464), Г. И. Ковальчук (503). В этой связи нельзя не подчеркнуть, что отличительной чертой историографии советского книговедения довоенных лет стало большое количество работ, посвященных украинскому книговедению опубликованных в Украинской республике после получения ею статуса самостоятельного государства. Преимущественно эти труды в малой степени затрагивают проблемы общей теории и посвящены в основном различным аспектам истории книговедения: (629- 636- 637 — 639).

Ряд исследователей вновь обратились к творчеству основоположников отечественного книговедения, пытаясь по-новому осмыслить идеи Н. М. Лисовского (И. Е. Баренбаум, 427), А. М. Ловягина (И. Г. Матвеева, 547).

Внимательный анализ работ позволил установить, что они в различной степени касаются темы нашей диссертации. Лишь в монографических исследованиях двух авторов: А. Г. Фомина «Книговедение как наука» 1931 г. и отдельных параграфах учебных пособий А. А. Беловицкой «Основные этапы развития книговедения в СССР» 1983 г., «Общее книговедение» 1987 г. эти вопросы получили глубокое, систематическое, но ограниченно по проблематике и объему.

14 рассмотрение. Очевидно также, что труди авторов, внесших важный вклад в теорию книговедения, с позиций современной науки требуют существенных дополнений и пересмотра ряда положений. Таким образом, теория отечественного книговедения довоенного периода как целостный феномен культуры и значимый фактор ее развития в полной и обобщенной форме еще не получила своего рассмотрения. Отдельные работы, посвященные ведущим книговедам или некоторым из вопросов теории, даже в совокупности не могут дать общей картины развития, компенсировать отсутствие специального обобщающего исследования. Поэтому не претендуя на исчерпывающее освещение данных вопросов, цель нашей работы — попытка комплексного рассмотрения общей теории отечественного книговедения 20 — 40-х гг. как целостного феномена культуры.

Теоретико-методологические основы и методаОсновными методами исследования предмета являются историко-генетический, системный, феноменологический, типологический. Частными методами являются методы теоретического анализа и синтеза, систематизации объектов предмета исследования.

При проведении исследования диссертантом были изучены основополагающие работы в области теории науки современных авторов — А. И. Барсука, И. Е. Баренбаума, А. А. Беловицкой, А. В. Соколова, А. Н. Ванеева, С. Н. Арга-новского, О. П. Коршунова, В. С. Крейденко, А. А. Гречихина, а также научные труды ученых, идеи которых явились основой для развития отечественного книговедения рубежа XIX — XX веков — В. Виндельбанта, Г. Риккерта, В. Оствальда, О. Конта, Г. Спенесера, П. Отле, Ф. Эйхлера, А. Рилля, Г. К. Тимердин-га, Л. Л. Шюккинга, Л. Леви-Брюлля, Г. Тарда, Г. Лебона и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые генезис общей теории книговедения 20 — 40-х годов исследован подробно с учетом различных точек зрения и анализом многочисленных дискуссий, сыгравших значительную роль в развитии послереволюционной науки.

По-новому трактуются философско-методологические основания книговедческих идей и теорий довоенного периода, оцениваемые ранее преимуществен.

15 но с односторонних позиций на основании марксистской теории.

Введение

в научный оборот новых архивных материалов позволило впервые дать обобщенную оценку теоретических идей Д. В. Константинова, А. Е. Плотникова, глубже и полнее раскрыть творчество А. А. Кроленко, М. Ф. Яновского, И. В. Новосадского, П. Н. Беркова, М, И. Щелкунова, А. А Сидорова, Д. А. Валики, И. В. Владиславского.

Дана оценка феноменологического метода как общего для книговедения.

Обоснована принципиально новая точка зрения на соотношение теории и методологии в книговедении Н. М. Лисовского, А. М. Ловягина, М. Н. Куфаева.

Впервые дана обобщающая оценка гипотезы Н. Я. Марра о происхождении и эволюции книги, её влияние на довоенное книговедение.

Предложена концепция генезиса общетеоретической книговедческой мысли в работах украинских книговедов.

Установлены этапы развития отечественного довоенного книговедения — немарксистский период: 1917 — 1925 гг., марксистский период развития: 1926 — 1941 гг.

Практическая значимость исследования. Совокупность выводов, положений и научных оценок, а также вводимые впервые в научный оборот архивные материалы позволяют дополнить содержание курсов общего книговедения, общей библиографии, истории книги.

Сделанные диссертантом выводы о перспективности отдельных направлений теоретических исследований создают основу для их дальнейшей разработки и последующего практического применения.

Апробация исследования. Результаты работы докладывались на научных конференциях: «Павленковские чтения» 1993 г., «Выдающиеся деятели книги. Н. М. Лисовский (К 140-летию со дня рождения)» 1995 г., А. М. Ловягин (К 125-летию со дня рождения)" 1995 г., на IX и XI Смирдинских чтениях, международной конференции «Поиски исторической психологии» СПб., 1997 г., изложены в публикациях «Развитие социологических идей в теории книговеде.

16 ния А. М. ЛовягинаиМ. Н. Куфаева" 1996 г., «К вопросу о развитии теории библиологии (книговедения) в работах А. М. Ловягана».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Научно-обоснованная концепция развития общей теории книговедения, сформировавшаяся в исторически конкретный период 1917 — 1941 г. Её сущность состоит в том, что после 1917 г. развитие общей теории происходило в период становления философского этапа книговедения, в котором можно выделить две парадигмы развития: немарксистское книговедение (1917 — 1925 гг.), марксистское книговедение (1926 — 1941 гг.), которые развивались как две конкурирующие системы науки. Общая теория немарксистского книговедения формировалась согласно классическим требованиям, предъявляемым теорией науки. В марксистском книговедении изменился сам подход к научному исследованию-формированию теории, как правило это были попытки решения отдельных проблем, вопросов, не рассматриваемых на системном уровне.

2. Новая трактовка ряда теоретических положений книговедения: утверждается наличие тесной, динамично развивающейся на рубеже 20-х — 30-х годов взаимосвязи теории и практикиадекватность развития теории и методологии 20-х годов, отрицавшаяся ранее.

3. Уточненная характеристика функциональной теории введением нового понятия — птерфункциональная теория книговедения, призванным точнее обозначить значение книги в социальной, экономической политике культурной революции в СССР.

4. Оценка феноменолотческого метода как общего для книговедения.

5. Характеристика генезиса теории украинского книговедения.

6. Хронологические границы формирования теории книговедения (1917 — 1941), обоснование их периодизации, особенностей развития каждого из этапов.

7. Футурологаческая концепция развития направлений общей теории книговедения рубежа XX — XXI веков. системное исследование теории и методологии книговедения в условиях новой философии плюралистического общества;

17 необходимость возвращения к рассмотрению дуальности предмета науки, его феноменологических и социологических составляющих, т. к. но-мологическая трактовка человека и книга, объясняющая социальное через социальное невернаизучение понятия «соборность книги», как одной из ее функциональных особенностей, системной категории, введенной в науку М. Н. Куфаевымисследование категории «идеология» в ее широком философском семиотическом значении, как одного из важных аспектов в изучении эволюции книги.

Структура диссертации соответствует ее целям и логике решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы, 6-ти приложений, списка сокращений.

2.8. Выводы.

Формирование марксистского книговедения определялось процессом перехода на новую парадигму — марксистско-ленинскую теорию в общественных и гуманитарных науках. Этот переход был связан с рассмотрением, как правило, субъективным и поверхностным, и критикой теории немарксистского книговедения. Ее фактически полное отрицание привело ученых-марксистов к необходимости вновь обратиться к эмпирическому материалу, абсолютизировать практическую деятельность, рассматривать проблемы книговедения обособленно, вне единой системы науки. Именно поэтому со второй половины 20-х годов книговедами-марксистами И. В. Влади слав левым, И. В. Новосадским, К. А. Довганем книговедение оценивалось как эмпирическая наука, находящаяся в зачаточном состоянии, что не соответствовало действительности. По этим же причинам книговедение понималось многозначно — как обобщающая наука о книге (М. И. Щелкунов, Н. М. Сомов), — общая теория (И. В. Владиславлев), — совокупность трех отдельных наук (М. А. Годкевич).

Системы книговедения, созданные И. М. Щелкуновым и Н. М. Сомо.

200 вым, в целом были отвергнуты и рассматривались в лучшем случае в качестве основы для дальнейших исследований (М. А. Годкевич, К. А. Довгань).

Место книговедения в системе наук определялось по-разному: его относили к общественным наукам (И. В. Новосадский, Д. В. Константинов), общим наукам (Н. М. Сомов).

Положительной чертой развития науки в этот период явилось признание необходимости общей теории. Эта точка зрения стала общепринятой. В то же время, единого термина для ее обозначения не было, применялись такие определения как библиология, философия книги, книговедение, общая теория. Одной из важных предпосылок для создания фундаментальной общей теории книговедения мы считаем гипотезу Н. Я. Марра о происхождении письма, книги из первобытной идеологии. Идеи Н. Я. Марра обоснованно вводили идеологию как одну из основополагающих научных категорий в предмет теории книговедения. В ряде смежных с книговедением наук идеология в ее широком понимании как формы общественного сознания, основы коллективных представлений, стала предметом углубленного изучения (М. М. Бахтин, В. Н. Волошинов, В. М. Бехтерев, А. Ф. Лосев, К. Манхейм, Л. Леви-Брюль, К. Юнг, 3. Фрейд). Взгляды Н. Я. Марра потенциально содержали возможность широкого философского и семиотического подхода в исследовании книги как одному из многочисленных этапов развития знаковых систем коммуникации, их роли в отражении и формировании идеологии в ее широком понимании. К сожалению, в книговедении это понятие приобрело узкое ограниченное значение классовой, партийной идеологии и было отождествлено с определением книги в целом.

В результате теоретических и практических исследований, проведенных на рубеже 20-х — 30-х годов М. И. Щелкуновым, А. А. Кроленко, Д. В. Константиновым, Г. Г. Гильо, И. В. Новосадским, П. Н. Берковым, Г. А. Бры-ловым, М. А. Годкевичем, К. А. Довганем получило обоснование и вошло в состав общей теории новое понятие «советская книга». Ее характеристики.

201 носили прежде всего телеологический характер, то есть включали те требования, которым должна была отвечать эта новая книговедческая категория.

Природа и эволюция книги трактовались с позиций социологического детерминизма, исключались иные прежде всего психологические факторы ее развития. Среди книговедов-марксистов утверждалось не доказанное, априори принятое положение о наличии закона или законов, управляющих жизнью книги, их установление признавалось одной из наиболее важных задач книговедения.

Примечательно, что в области методологии марксистское книговедение в значительно большей степени, чем наука о книге дооктябрьского периода была нацелена на поиски единого метода, на роль которого на рубеже 20-х — 30-х годов выдвигался социологический, позже марксистский диалектический метод. Принцип монизма, вместо отвергнутого плюрализма ошибочно признавался единственно верным и допустимым методологическим основанием исследований.

Положительной чертой формирования методологии на этом этапе необходимо признать попытки ее структурирования (А. А. Кроленко, К. А. Довганем), создания системы иерархически соподчиненных методов.

Внимание книговедов было направлено на теоретическую разработку и практическое применение социологических исследований, которые проводились преимущественно на основе функционально-типологического и формального методов изучения предмета. В результате исследований М. И. Щелкунова, Н. Я. Марра, И. В. Новосадского, А. А. Кроленко, Д. В. Константинова, II. Н. Беркова, К. А. Довганя, Д. А. Бали к и, М. А. Годкевича и др. к началу 30-х годов были сформулированы основные положения функциональной теории книговедения, в которой книга рассматривалась как инструмент в области политической и культурной деятельности, была принципиально классовой, партийной, и предназначатась для воздействия на все стороны социальной жизни человека: формирования его сознания и поведения, общего и профессионального образования (144- 158- 224- 197- 476- 478). Более того, она должна была оказывать определяющее влияние на организацию экономической, науч.

202 ной и политической деятельности. Очевидно, что та роль, которую сыграла книга в социальной, культурной революции в 20-е — 30-е годы в СССР является уникальной, так как она не имела прецедента в прошлом и, очевидно, не будет играть такой исключительной роли в будущем. Исходя из сказанного, созданную в довоенный период функциональную теорию мы оцениваем как гиперфункциональную теорию книга. По нашему мнению этот термин наиболее полно отражает ее сущность.

Отношение к другому из методов — формальному — вначале было отрицательным. В СССР велась борьба с формализмом и формальный метод был отвергнут, но его метаморфозы в книговедении состояли в том, что позже, в конце 20-х годов, формальный метод, соединенный с содержательным анализом различных элементов книги, применялся все более широко и успешно. Об этом свидетельствуют работы М. И. Щелкунова, Д. В. Константинова, И. В. Новосадского, А. А. Сидорова, А. А. Кроленко, Г. А. Брылова.

Позитивное значение в развитии методологии имело обращение книговедов к грудам Г. В. Плеханова, оно позволило им вернее установить и до определенной степени смягчить вульгарность их трактовки взаимоотношений между категориями марксистской теории — базисом и надстройкой, их влияния на объект книговедения. Важно отметить, что эта проблема справедливо осознавалась (355- 323- 259- 31) как наиболее сложная и была актуальной для смежных с книговедением наук.

Проблемы состава и структуры марксистского книговедения были, пожалуй, наиболее слабым звеном общей теории. Преобладающей тенденцией в этом вопросе в конце 20-х годов стал отказ от четко установленной структуры и переход от ее формулировки к изучению отдельных проблем книговедения. В результате ни одна из созданных М. И. Щелкуновым, А. А. Кроленко, М. А. Годкевичем, Д. А. Довганем систем марксистского книговедения не стала конкурентоспособной в научном отношении в сравнении с системой, разработанной Н. М. Лисовским. Проверку временем выдержала лишь теория, пред.

203 ложенная Н. М. Сомовым, которая верно отразила одну из сторон диалектического развития науки, а именно наличие в ней наряду с центростремительными силами, отмеченными Н. М. Лисовским как положительные, и отрицательных — центробежных, ведущих к обособлению «самостоятельности» дисциплин книговедения.

Типологии книги придавалось большое значение прежде всего в связи с той ролью в системе воздействия книга на различные слои населения, которая отводилась ей в процессе культурной революции и пропаганде марксистской идеологии. Во второй половине 30-х годов работами прежде всего Д. В. Константинова была в основных чертах создана и обоснована типология как часть общей теории.

Вопросы терминологии также активно дискутировались в марксистском книговедении. Новые термины, предложенные Н. М. Сомовым и А. А. Кроленко, не получили поддержки и были отвергнуты. В терминологическую систему марксистского книговедения вошли прежде всего понятия из области диалектического и исторического материализма.

Оценивая сложный и весьма неоднозначный по научным результатом путь довоенного марксистского книговедения, мы отмечаем в нем утрату ранее приобретенных достижений немарксистской теории и регрессивные направления в его формировании, но не только, — этот путь был отмечен также определенными успехами в развитии теории — введением в нее элементов диалектики, усилением связи с книжным делом, поэтому односторонне отрицательную оценку (481) марксистского книговедения мы считаем ошибочной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации с позиций историко-генетического, феноменологического подходов рассмотрено становление и развитие общей теории советского книговедения довоенного периода. Дан анализ книговедческой науки в контексте состояния и развития, как отечественного, так и зарубежного гуманитарного знания.

Автором показано, что особенности процесса в ходе которого происходило формирование общей теории, были в значительной степени детерминированы поисками и исследованиями проводимыми в ряде наук, прежде всего таких, как философия, история, социология, психология, искусствоведение. Как видим, книговедение в этом случае выступало как часть или элемент всей системы отечественной и зарубежной науки. В ходе книговедческих исследований 20-х — 40-х гг. российскими учеными были рассмотрены и творчески переосмыслены научные идеи О. Конта, Г. Спенсера, В. Виндальбандта, Г. Риккерта, П. Отле, А. Ргыля, В. Оствальда, Ф. Эйхлера, Г. К. Тимердинга, В. Гумбольта, М. Дьюи, Л. Л. Щюккинга, И. П. Павлова, А, А Потебни и др. Изучались взгляды основоположников марксизма.

Таким образом, очевидно, что «философский этап развития» — понятие, которым характеризовалось книговедение в тот период, мог реализоваться не в любой хронологический отрезок времени, этот этап был предопределен всем ходом, как отечественной, так и зарубежной науки конца XIX — первой трети XX века, а также, прежде всего, особенностями общественно-политической жизни послереволюционной России, в этом мы видим феноменологию развития общей теории советского книговедения.

В 20-е годы активно шел процесс инстигуализации книговедения как обобщающей науки о книге, создания ее общей теории, которая вначале не имела четко установленного статуса, предмета исследования и терминологически определялась по-разному. В границах книговедения как обобщающей науки на частнодисциплинарном и общетеоретическом уровнях проходило развитие категорий общего книговедения, их структурирование, направленное.

205 на образование системы общей теории. К середине 20-х годов она была в целом сформирована и включала следующие понятия: определение книговедения как науки, ее предмет, цели и задачи исследования, методологию, место в классификации наук, состав и структуру, междисциплинарные и внугридисциплинар-ные связи, типологию, терминологию.

Безусловно, одним из главных достижений книговедения, определившим его национальное своеобразие и поставившим на один уровень с мировой научной мыслью, мы считаем глубину и многоаспектность познания книги. В диссертации показано, что впервые в довоенном книговедении ее генезис стал широко рассматриваться с точки зрения многочисленных психологических, социально-экономических, политических факторов развития книги. Сложность природы книги как предмета науки нашла отражение в различных направлениях ее изучения и оценки, среди которых мы выделяем главные: описательный, нормативный, функциональный, типологический, психологический, физиологический, антропологический, феноменологаческий, теологический, этнологический, экономический, лингвистический, педагогический, герменевтический (множественность текстов), семиотический, библиофильский.

В то же время, важно подчеркнуть, что несмотря на многообразие подходов в ее познании, для исследователей было характерно целостное восприятие книги как единой системы, в которой все составляющие ее элементы должны быть взаимосвязанными и гармоничными.

Диссертантом рассмотрена и признана ошибочной точка зрения на довоенное книговедение как конгломерат знаний о книге. Истоки этого распространенного утверждения он видит в двойственности природы книги, ее полиморф-ности, которая проявляется в том, что в процессе ее создания принимают участие сущности как духовного порядка — психика, мышление, так и технические средства, придающие книге определенную материальную форму. Эти особенности ее природы в то время были поняты не всеми исследователями, как и необходимость включения в предмет науки не только вопросов гуманитарного, но и тех.

206 нического знания. Их соединение в предмете, за которое выступал прежде всего Н. М. Лисовский, создавало видам ость или эффект конгломеративности, усиливающийся тем обстоятельством, что границы отраслей знания, вошедшего в предмет, не были четко обозначены. Однако, более важным представляется понимание Н. М. Лисовским необходимости широкого подхода к предмету книговедения, которое мы считаем самостоятельным и важным теоретико-методологическим достижением, дающим возможность рассматривать проблемы книговедения системно. Характерно, что в этот период задача оптимального установления границ предмета науки признавалась крайне сложной и актуальной не только для книговедения, но и для смежных с ним отраслей: литературоведения, психологии, социологии, языкознания8. Следовательно, книговедение по уровню развития никак нельзя относить к какой-то несложившейся, маргинальной области научного знания, как это делали в 30-е годы и позже многие из его критиков.

Важным положением общей теории, не ставшим, к сожалению, общепринятым сегодня, стало обоснование в 20-е годы книговедения как целостной комплексной науки, состоящей из тесно взаимосвязанных между собой дисциплин. Исследование показало, что именно такое понимание книговедения позволяло сторонникам комплексной теории Н. М. Лисовскому, А. М. Ловягину, М. Н. Ку-фаеву изучать предмет не как соединение отдельных проблем, а рассматривать его как целостное явление на основе общей теории. В настоящее время именно в недостаточной разработанное/га общей теории мы видим одну из причин существования иного подхода к книговедению — как комплексу относительно самостоятельных дисциплин, на котором была построена теория Н. М. Сомова. Данная точка зрения имеет объективные основания для возникновения и существования, которые мы видим в отказе марксистского книговедения в 20-х го.

8 Примечательно, что В. 11. Волопшнов иисал, но этому повода следующее: «Задача выделения действительного объекта философии языка (отметим близость терминологии философия книга, книгове дения. — М. Г.) — задача далеко не легкая. При всякой попытке ограничения объекта исследования. мы теряем самое существо изучаемого предмета, знаковую и идеологическую природу ого» (457, 258).

207 дах от предшествующего ему опыта инстигуализации науки, а именно, непонимание значения такой категории как структура. Другая, более общая причина, связана с тем, что развитие частнодисциплинарного и общетеоретического знания диалектически противоречиво потому, что общая теория, формируясь на основе частнодисциплинарных исследований, является знанием качественно более высокого уровня, оно формируется медленнее и объективно отстает от решения частнодисциплинарных проблем. Таким образом, создается противоречие между уровнем развития общей и частнодисциплинарных теорий, которое снимается лишь в результате разработки общей теории, адекватно отвечающей целям всего книговедения.

Считаем, что главным итогом первого этапа развития общей теории стала формулировка и обоснование различных по своим философским основаниям научно-методологическим принципам исследования и структуре систем книговедения — социологической и историко-социологаческой. Наиболее значимым итогом второго этапа, на котором происходило формирование марксистского книговедения, мы считаем создание на широкой основе частнодисциплинарных исследований, а также практических работ в области книжного дела, общей теории, в рамках которой была сформулирована функциональная теория, которую мы определяем как гиперфункциональную теорию социальных функций книги. Эта оценка должна подчеркнуть ее направленность на решение всего универсума проблем, стоящих перед новым общественным строем: пропаганды и внедрения коммунистической идеологии, классовой борьбе, подъему экономики и промышленного развития, культурной революции, развернувшейся в стране. Очевидно, что необычайно широкая социально значимая роль книги, которую она играла в тот период, являлась уникальной в отечественной истории, в этом мы видим положительное значение марксистского книговедения. Его недостатки изначально, генетически были связаны с ошибочностью марксистской философии, поэтому общая теория книговедения в условиях тоталитарного режима объективно не могла сложиться в действительно научную теорию.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод об актуальности и научном потенциале ряда положений и направлений развития общей теории довоенного книговедения, о необходимости дальнейшего совершенствования современной теории с учетом научных достижений, полученных как на первом, так и на втором этапах его развития. Именно такой подход, ориентированный на научное наследие, позволит создать целостную общую теорию книговедения как комплексной науки.

Комплексный характер книговедения XXI века должен быть связан с развитием прежде всего двух направлений общей теории: во-первых, продолжением углубленного системного изучения теории, во-вторых, с развитием и совершенствованием методологии исследований, связанных с новой философией книги иного плюралистического, а не одномерно-коммунистического российского общества.

Очевидно, что общей теории книговедения необходимо вернуться к рассмотрению дуальности книговедческого знания — его феноменологической и социологической составляющих, двойственности человеческой природы, учитывая ее психобиологические и социологические факторы развитая. Номологическая трактовка предмета книговедения, исходящая из объяснения социального через социальное, неверна. По-видимому, феноменология человека, книги является неотъемлемой сущностью их природы. Настоящая проблема оценивается нами как центральная в развитии и совершенствовании функциональной теории.

Этот вывод имеет значение не только для теории в эпоху социальных перемен в России на рубеже XX—XXI вв.еков, он должен учитываться в практической деятельности на уровне отдельных дисциплин книговедения. Важно, чтобы переход от деперсонализации и социологизированного подхода к личности человека в советский период, ориентированный в настоящее время на развитие индивидуальности проводился в новых условиях без крайностей, характерных для национального менталитета.

Философия книги постсоветского периода должна продолжить изучение понятия соборности книги как системной категории, введенной в книговедение М. Н. Куфаевым, сакральносги и инфернальности книги в отечественной исто.

209 рии, особенностям национального и полинационального отношения к ней. У М. Н. Куфаева это понятие не ограничено рамками религиозной философии. Имея оттенок национального мироведения, оно в то же время получило философскую, книговедческую трактовку, объясняя природу книги, единение вокруг неё человека, в процессе эволюции письменности. В данном случае взгляды М. Н. Куфаева наиболее близки идеям В. И. Вернадского о ноосфере. Идея соборности справедливо рассматривается в современной литературе как одна из категорий русской философии, направленной против крайностей индивидуализма и коллективизма (611, 4).

Как видим, по своей сути названные проблемы прямо связаны с традиционными для книговедения понятиями эволюции книги, знака, письма. Рассмотренные ранее Н. М. Лисовским, А. М. Ловягиным, М. Н. Куфаевым, Н. Я. Марром, В. И. Новосадским и др., эти направления должны получить дальнейшее развитие, но уже на ином, более высоком уровне философии книги, методологии книговедения, оставаясь как прежде центром, объединяющим его дисциплины.

Важным аспектом в изучении эволюции книги должно стать переосмысление понятия идеологии в его широком семиотическом значении, данное В. Н. Во-лошиновым еще в 20-е годы (90). Это понятие, не будучи сформулированным в книговедении, потенциально присутствовало в нем с начала XX века и было связано с перечисленными выше вопросами эволюции книги. Многочисленные исследования последних лет связаны с широкой трактовкой идеологии как феномена. В книговедении метаморфозы этой категории касаются книги, читателя, общества в целом, по-видимому, они в своей первооснове связаны с тотальным и универсальным влиянием идеологии на природу человека. Если взять за основу три уровня психики, предложенных 3. Фрейдом: Оно — Суперэго — Эго, то вероятно, что моделирующее управляющее влияние книги распространяется (в первую очередь) на два последних уровня.

Перечисленные направления в изучении предмета логически соединены с другим понятием общей теории, а именно экологией книги, которое необхода.

210 мо рассматривать в более широком контексте экологии культуры. Экология книги связана с двумя основными аспектами исследования — географическим распространением книги и особенностью регионального чтения. Очевидно, что эти раздеты науки направлены на изучение развития книжного дела, рекламы, пропаганды книги методами различных дисциплины книговедения, они нуждаются в серьезной разработке, так как начатые в 20-е годы интересные исследования в этом направлении, при на длежагцие прежде всего А. А. Кроленко (44- 45- 34- 35), а также Г. А. Брылову (24- 25- 108) были прерваны. В настоящее время уровень их проведения не отвечает требованиям. Например, отмечено, что «никто всерьез не занимается научным (в том числе и экспериментальным) исследованием того, как работает по-разному сделанная книга в самых различных условиях потребления» (550, 20).

Изучение перечисленных вопросов представляется особенно актуальным для многонациональной России. Исследуемые более широко — на межнациональном уровне, например, с позиций Евразийства — как философии, идеологии, политики ряда сопредельных с Россией государств, эти проблемы должны способствовать созданию оптимальных социально-культурных условий для регионального и межрегионального развития.

Основу методологии, и в этом мы согласны с М. Н. Куфаевым, должны составить два направления — феноменологическое и социологическое. Частнодис-циплинарные исследования будут располагаться в пространстве между этими двумя полюсами изучения предмета книговедения. Если социологические методы в отечественной науке общепризнанны и считаются в значительной степени разработанными, то этого нельзя сказать о феноменологии, методологию которой подчас еще относят к «экзотическим исследованиям». В современной оценке задача феноменологического метода «состоит в том, чтобы исследователь, отбросив культурные и научные способы восприятия действительности, ее &bdquo-феноменов», понял феномен таким, какой он есть на самом деле, выходя таким образом на понимание его изнутри. При таком подходе разделение &bdquo-объективного" и &bdquo-субъек.

211 тивного" теряет смысл, и в этом заключается вторая особенность феноменологического подхода.. .. Задача ученого в этом случае — увидеть феномен максимально &bdquo-чистым" от наслоений его восприятия ." (462, 10).

Оценивая феноменологический метод в книговедении нужно подчеркнуть его особую роль потому, что он вносит в книговедение идеи гуманистической философии, акцентируя внимание на личности, неповторимости книги, автора, читателя.

Мы отмечали в процессе исследования, что феноменологический метод применительно к книговедению рассматривался А. М. Ловягиным, особенно подробно в развитии идей Б. Виндельбанда — М. Н. Куфаевым, в литературоведении 20-х годов — Н. А. Рыбниковым (293), Г. О. Винокуром (119), современными исследованиями (510- 462- 483- 473).

Отвергнутый как идеалистический в СССР в довоенный период, феноменологический метод не получил широкого развития. Феноменологический метод, на принципах которого мы поставили задачу провести диссертационное исследование, должен вернуться в книговедение в качестве общенаучного метода, его принципиальное значение и состоит в способности раскрывать природу книги как предмета науки.

При определении цели диссертационного исследования мы одну из задач видели в том, чтобы сопоставить направленность, тенденции развития книговедения в 20-е годы с формирующейся в настоящее время парадигмой гуманитарных наук. Как показало исследование, она в значительной степени основывается на переосмыслении идей О. Конта, Г. Спенсера. Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стро-са, Г. Тар да, 3. Фрейда, К. Юнга, Р. Барта, П. А. Сорокина, В. М. Бехтерева, В. И. Вернадского, К. Э. Циолковского, Н. Д. Кондратьева, М. М. Бахтина и др.

С нашей точки зрения успешное развитие теории книговедения вряд ли возможно вне этой парадигмы отечественной гуманитарной науки. Сформулированные нами на основании диссертационного исследования направления развития общей теории исходят именно из такого понимания книговедения, как части совокупного научного знания.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Архив НМО Российской Книжной палаты
  2. Арх. НМО РКП. Ф. 1. Лисовский Н. М. Ои. 35. Д. 34. Записи выступлений Н. М. Лисовского о расширении курса книговедения в Московском университете 1919 г. — Л. 319.
  3. Арх. НМОВКП. Ф. 1. Лисовский Н. М. Оп. 35. Д. 21. Лисовский Н. М. «Краткая программа курса книговедения» в Московском университете. Б. д.— Л. 3.
  4. Арх. НМО ВКП. Ф. 1. Лисовский Н. М. Оп. 35. Д. 9. Лисовский Н. М. Дневник. Зап. 186−188.1. ИРЛИ (СПб.)
  5. РО ИРЛИ. Ф. 153 Н. М. Лисовского. № 132. Проект Устава Русского Библиологического общества.—Л. 1—3.
  6. Личный архив И. Е. Баренбауш
  7. П. Н. Программа курса по истории русскох! книги с 50-х годов XIX в. — 1930е.— 82 л.1. Отдел Рукописей РГБ
  8. РО РГБ. Ф. 573. Боднарский Б. С. К 56. № 13. Городецкий Б. М. Введение в библиологию. Сокращенный курс лекций, читанных в Кубанском гос. ун-те в 1920/1921 it.-61 л.
  9. РО РГБ. Ф. 573. Боднарский Б. С. К 29. № 24.Казаринов П. К Окнищ как предмете изучения: Доклад, тез. 15 дек. 1924 г. в РБО.— Л. 10.213
  10. РО РГБ. Ф. 573. Боднарский Б. С. К. 58. Ед. хр. 22. Каналов П. X. Типология книги. Учение о книгах как посредниках между автором и читателем.— 66 л.
  11. РО РГБ. Ф. 573. Боднарский Б. С. К. 29. № 30. Кроленко А. А. Чем должна быть общая теория книговедения в качестве особой науки.— Л. 13—1 Зоб.
  12. И. РОРГБ. Ф. 573. Боднарский Б. С. К. 41. 55. Куфаев М. Н. Письмо к Б. С. Боднарскому 1929 г.— Л. 30—34.
  13. РОРГБ. Ф. 573. Боднарский Б. С. К. 41. Js? 55. Куфаев М. Н. Письмо к Б. С. Боднарскому. нояб. 1931 г.— Л. 40.
  14. РОРГБ. Ф. 573. Боднарский Б. С. К. 69. № 14. Содержание отделов энциклопедии книговедения. Проект неустановл. лица конца 20-х — нач 30-х гг.— 7 л.
  15. РОРГБ. Ф. 573. Боднарский Б. С. К. 68. 16. Щелкунов М. И. Основы книговедения и истории книги. Программа курса лекций. Присоед. замечания Потапова на прогр. истории книги. 1931.— 9 л.
  16. РОРГБ. Ф. 617. Владиславлев И. В. К. 20. Ед.хр. 40. Балика Д. А. Библиологическая педагогика — 1930-е.— 37 л.
  17. РО РГБ. Ф. 617. Владиславлев И. В. К. 1. Ед. хр. 2. Л. 70. Владислав-лев И. В. Гитлер и книга. 193-е.— Л. 70.
  18. РОРГБ. Ф. 617. Влатиславлев И. В. К. 3. Ед хр. 15. Владиславлев И. В. За марксистское книговедение: Рец. на ст. Довгань К. За маркастьске книго-знавсгво (Критика- 1930, — № 7/8,-С. 20−47.- Б. д.- 14 л.
  19. РОРГБ. Ф. 617. Владиславлев И. В. К. 4. Ед. хр. 1. Владиславлев И. В. Марксистский сборник по теории книговедения Рец. Труды Музея книги, документа, письма.— Л., 1931.— Вып. 1.— С, — 16 л.
  20. РО РГБ. Ф. 617. Владиславлев И. В. К. 3. № 4. Владиславлев И. В. Подготовительные материалы к статьям по вопросам книговедения и библиогра214фии. Тетрадь-I. 1929−1930 гг.- 40 л.
  21. РО РГБ. Ф. 776. Сидоров А. А. К. 34. № 1. Сидоров А. А. Книга как предмет искусства: Доклад. Тез. 12, 19 мая 1919 г. в О-ве любителей старины.— 8 л.1. Отдел Рукописей РНБ
  22. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК. № 367. Берков П. Н. История книги как дисциплина книговедения. Тез. докл. 4 июня 1930 г. в НИИК.— Л. 72—74.
  23. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК. № 436. Брылов Г. А. Внешность книги в оценке художников, писателей, издателей, критиков и массового читателя. Доклад. Тезисы.—Л. 58.
  24. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК. № 136. Брылов Г. А. «Метод анкеты» при изучении воздействия внешности книги на читателя и покупателя. Сообщение. 30 января 1929 г. в НИИК, — Л. 71 -89.
  25. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК. № 436. Брылов Г. А. Обложка книги и ее историческая роль. Доклад 5 марта 1928 г.
  26. ОР РНБ. Ф. 352. Книжник-Ветров И.С. № 1245. Книжник-Ветров И. С. Опыт марксистской классификации знаний, их критика и проект новой установки. Доклад 16 мая 1928 г. в НИИК.— 31 л.
  27. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК № 367. Константинов Д. В. О методологических ошибках в области теоретического книговедения: (По поводу книги Н. М. Сомова «Состав книговедения», — М., 1931). Сообщение 17 ноября 1931 г. в НИИК— Л. 93—94.
  28. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК. № 365. Константинов Д. В. Общее определение понятия книга. Доклад. (Тезисы) 13 января 1931 г. в НИИК — Л. 34—34об.
  29. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК. № 365. Константинов Д. Н. Принципы типологии современной книги: Доклад 29 мая 1929 г. в НИИК. Л. 7—10.215
  30. OP РНБ. Ф. 316. НИИК. № 333. Константинов Д. В. Проблема содержания и формы книга в свете теории книговедения. Доклад 11 апр. 1930 г. в НИИК- 16 л.
  31. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК. № 367. Константинов Д. В. Содержание и форма книги как проблема теории книговедения. Доклад (тез.) 11 апреля 1930 г. в НИИК- Л. 36−60.
  32. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК. Ms 367. Константинов Д. В. Типология книги как практическая проблема Доклад (тезисы) 11 октября 1929 г. в НИИК, — Л. 11, 13−15 об.
  33. ОР РНБ. Ф. 1120. Кроленко А. А. № 279. Кроленко А. А. Изучение потребителей книги. Потребление книги и его изучение. 1929 г.—11+60 л.
  34. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК № 436. Кроленко А. А. Метод экспериментального воздействия внешности книги на читателя и покупателя. Докл. 19 янв. 1929 г. в НИИК- Л 68−70.
  35. ОР РНБ. Ф. 1220. Кроленко А. А. № 114. Кроленко А. А Метод экспериментального воздействия внешности книги на читателя и покупателя: Метод. разработка.— Б. д— 3 л.
  36. ОР РНБ. Ф. 1120. Кроленко А. А. № 311. Кроленко А. А. Научное исследование плаката. Гамбургский спор между производственниками и художниками: Докл. в ГАХН 1927, — 57 л.
  37. ОР РНБ. Ф. 1220. Кроленко, А А.№ 321. Кроленко А. А. Общие методические вопросы книговедения. Доклад [1929 г.]—21 л.
  38. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК. 367. Кроленко А. А. Основные проблемы книговедения, их систематика и методы изучения: Доклад тез. в НИИК 21 и 28 дек. 1928 г.- Л. 1−2об.
  39. ОР РНБ. Ф. 1220. Кроленко А. А. № 316. Кроленко А. А. Основные проблемы книговедения. Их систематика и метод их изучения. Тез. к докл.216 В Ин-те книговедения 21 дек. 1928 г.— 6 л.
  40. ОР РНБ. Ф. 1120. Кроленко А. А. № 360. Кроленко А. А. Письма к Н. М. Сомову. Три письма. [1929−1930 гг.]
  41. ОР РНБ. Ф. 1220. Кроленко А. А. № 115. Кроленко А. А. План изучения внешности (одежды) книги.— Б. д.— 1 л.
  42. ОР РНБ. Ф. 1220. Кроленко А. А.№ 117. Кроленко А. А. Схема обследования книги, — Б. д.— 3 л.
  43. ОР РНБ. Ф. 1220. Кроленко А. а.№ 318. Кроленко А. А. Чем должна быть общая теория книги в качестве особой книговедческой науки. Доклад в Рус. библиогр. о-ве 1 апр. 1929 г.— 14 л.
  44. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК. Ед. хр. 199. Ловягин А. М. Библиология: Две лекции, читанные на Курсах книговедения при Петроградском Ин-те книговедения 16 и 18 мая 1922 г. Приготовлены для печати в ноябре 1922 г.— 45 л.
  45. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК. № 364. Матеин А. И. О книговедческой терминологии в связи с книгой Н. М. Сомова «Состав книговедения».— М., 1931. Сообщение 17 ноября 1931 г. в НИИК- Л. 93−99.
  46. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК. № 364. Малеин А. И. Что говорят инкунабулы о своей эпохе. Доклад. Иатожение и обсуждение. в НИИК 10 декабря 1926 г.— Л. 45−49.
  47. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК № 367. Новосадский И. В. Теория книговедения как наука: Доклад. 29 апр. 1930 г. Тезисы.— Л. 62—65об.
  48. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК № 367. Новосадский И. В. Теория книговедения и марксизм: Доклад 10 февр. 1930 г. в НИИК. Л. 26—34.217
  49. OP РНБ. Ф. 316. НИИК. № 365. Плотников А. Е. Социология книги как дисциплина книговедения: Доклад в НИИК (21 февр. и 4 марта 1931 г.).- Л. 36−67.
  50. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК. № 436. Протоколы заседаний 20 ноября 1927 — 18 декабря 1930 гг. Комиссии по изучению книжной графики.— 149 л.
  51. ОР РНБ. Ф. 316. НИИК. № 510. Яновский М. Ф. Логический анализ понятия «книга»: Доклад. Тезисы. 17 сенг. 1927 г. в НИИК, — Л. 133—150.1. СПбФ АР АН
  52. СПбФАРАН. Ф. 217. МКДП ИКДП. On. 1. № 47. Берков П. Н. К вопросу о методике изучения энциктоиедий: Доклад 12 марта 1931 г. в МКДП.— Л. 9.
  53. СПбФАРАН. Ф. 217. МКДП ИКДП. On. 1. № 49. Берков П. Н. К характеристике нынешнего этапа классовой борьбы в советском книговедении.
  54. СПбФАРАН. Ф. 217. МКДП ИКДП. On. 1. № 47. Берков П. Н. Развитие истории книга как науки: Доклад Тез. 6 мая 1931 г. в МКДП.— Л. 56—59.
  55. СПбФАРАН. Ф. 217. МКДП ИКДП. On. 1. Ед. хр. 47. Новосадский И. В. Дискуссия на книговедческом фронте и задачи марксистско-ленинской теории книговедения. Доклад. (Тез.). 19 окт. 1931 г. в МКДП.— Л. 74—81.
  56. СПбФАРАН. Ф. 217. МКДП ИКДП. On. 1. № 26. План годовой на 1934 и материалы к нему, — Л. 9.
  57. СПбФАРАН. Ф. 217. МКДП-ИКДП. On. 1. № 26. Производственный план комиссии по теории книговедения и истории книги МКДП АН СССР на 1931 г.- 6 февр. 1931 г.- Л. 12.2181. ЦГИАМ
  58. ЦГИАМ. Ф. 634. РБО. On. 1. № 61. Боднарский Б. С. О методах работы комиссии библиологии в связи с планом руководства Междунар. биб-лиогр. института П. Отле. [Сообщение 3 сент. 1925 г.]. — Л. 4.
  59. ЦГИАМ. Ф. 634. РБО. Он. 1. Ед. хр. 101. Л. 363. Здобнов Н. В. Экономика книги как одна из дисциплин книговедения: Доклад. 26 ноября 1923 г. в РБО, — Л. 363−364.
  60. ЦГИАМ. Ф. 634. РБО. On. 1. Д. 104. Л. 22−22об. Кондратьев А. И. Учение о книжных редкостях: Доклад Тез. 2 февр. 1925 г. в РБО.— Л. 22—22об.
  61. ЦГИАМ. Ф. 634. РБО. On. 1. Д. 88. Кроленко, А А. Письмо к Б. С. Бод-нарскому. 7 янв. 1929 г.— Л. 24.
  62. ЦГИАМ. Ф. 634. РБО. On. 1. Д. 104. Кроленко А. А. Чем должна быть общая теория книговедения в качестве особой книги. Доклад Тез. 1 апр. 1929 г. в РБО.-Л. 104−109.
  63. ЦГИАМ. Ф. 634. РБО. On. 1. Д. 102. Протокол 310-го заседания коми тета Рус. Библиографического о-ва при Императ. Московском университете 19 января 1917 г.- Л. 186−188.
  64. ЦГИАМ. Ф. 634. РБО. On. 1. 61. Протокол 1-го заседания комиссии библиологии 26 янв. 1925 г. РБО.—Л. 1.
  65. ЦГИАМ. Ф. 634. РБО. On. 1. № 61. Протокол 5-го заседания комиссии библиологии 25 марта 1925 г. РБО. К обмену мнений по вопросу о книге как объекте научного изучения.— Л. 5.
  66. ЦГИАМ. Ф. 634. РБО. On. 1. № 61. Протокол 6-го заседания комиссии библиологии РБО.- 1925 г.- Л. 6.
  67. ЦГИАМ. Ф. 634. РБО. On. 1. № 61. Протокол 10-го заседания комиссии библиологии РБО 10 мая 1926 г.-Л. 9−10.219
  68. ЦГИАМ. Ф. 634. РБО. On. 1. Д. 101. Рубакин Н. А. «Что такое библиологическая психология». Доклад Тез. [Прочитан 12 июля 1929 г. в РБО П. И. Бирюковым]. — JI. 326.
  69. ЦГИАМ. Ф. 634. РБО. On. 1. Д. 101. Сидоров А. А. Текущие вопросы науки о книге: Доклад Тез. 17 окт. 1923 г. в РБО.— Л. 362.1. ЦГАЛИ СПб.
  70. Н. Н. Классификация книг, ее история и методы в связи с классификацией наук вообще.— Иваново-Вознесенск: Лит.-изд. секция при кн. складе Губ. отд. нар. образования, 1921.— VIII, 68, 31. с.
  71. Н. Н. Сподвижник М. В. Ломоносова, первый русский книговед А. Богданов // Сов. библиогр, — 1941, — № 1, — С. 134—151.
  72. В. Г. О библиографии // Улей, 1811.- № 1.—С. 14—28.
  73. В. Г. О необходимости в содействии русскому книговедению// Благонамеренный.- 1820, — Ч. Х,№ VII.— С. 36−42.
  74. В. И. Книжный переплет. Краткий конспект по истории и технике переплетного дела, с рис. на отд. л.— Пг.: Гос. из-во, 1921, — 90, 4. с.
  75. Г. Против извращений марксизма-ленинизма в книговедении // Крас, библиотекарь, — 1932, — № 6.— С. 51—54.
  76. Д. А. Библиологическая педагогика: (К вопр. о теории учебника, теории кн. для детей, теории науч.-попул. кн.).— Б. м.: Б. и., 1934.— 37 с.
  77. Д. А. Библиологическая социология: (Определение, предмет, методы) // Сов. библиогр, — 1933, — Вып. 1/3.— С. 39—69.
  78. Д. А. Несколько предварительных замечаний по поводу советского библиотековедения к XV годовщине Октября // Сборник статей по библиографии и работе научных библиотек, — М., 1933, — С. 88—104.
  79. П. Н. Идеологическая позиция В. С. Сопикова в «Опыте российской библиографии» // Сов. библиогр.— 1933, — № 1/3. — С. 139—155.
  80. П. Н. Избранное: Тр. по книговедению и библиографоведению / Сост. и примеч. Р. А. БлиндериМ. В. Машковой- Вступ. ст. М. В. Машковой.-М.: Книга, 1978.- 264 с.
  81. П. Н. Ленин, Маркс и Энгельс как библиографы-рецензенты // Фомин А. Г. Путеводитель по биографии Маркса, Энгельса и Ленина, — Л.: Тип. Изд. Акад. Наук, 1934.- С. 3−10.
  82. П. Н. К. Маркс и Ф. Энгельс об энциклопедиях//Тр. ИКДП, — Л., 1934,-Вып. З.-С. 7−14.
  83. П. Н. Марксизм в основе науки о книге // За соц. науку.— 1933. № 4/5, — С, 4−6.
  84. П. Н. На книговедческом фронте // Вестн. знания.— 1932, — № 10, — С. 457−458.
  85. Берков Г1. Н. Перспективы развития книги в классовом и бесклассовом обществе // Академия наук на заводах и фабриках Ленинграда — Л., 1932. С. 226—232.
  86. П. Н. Предмет и объем истории книги как науки // Тр. ИКДП.- Л., 1936, — Вып. 5, — С. 13−27.
  87. П. Н. Развитие истории книги как науки: опыт, историогр. обзора // Тр. ИКДП.- Л., 1931.- Вып. 1, — С. 47−79.
  88. . С. Памяти Лисовского Н. М.: (Моск. период библиогр. деятельности покойного) //Библиогр. известия.— 1921, — № ¼, — С. 1—14.
  89. . С. Рецензия.//Библиогр. известия.— 1925.—№ ¼.— С. 203—204.— Рец. на кн.: Мезьер А. В. Словарный указатель по книговедению.— Л.: Колос, 1924, — XI, 926, VIII с.
  90. . С. Рецензия. // Библиогр. известия.— 1925, — № ¼.— С. 205—210.— Рец. на кн.: Отлс П., Вутерс Л. Руководство дтя общедоступных библиотек: Пер. с фр. Пг.: Гос. изд-во Украины, 1924 — 238 с.
  91. . С. Рать, А М. Ловягина в науках о книге / Публ. Э. К Беспаловой // Книга: Исслед и материалы, — М., 1983 — Сб. 47. — С. 159—169.
  92. . С. Сущность и значение документации /'/' Сов. библиогр.-1937,-№ 1-С. 41−50.
  93. Батогов, А Т. Современник, или Записки дтя потомства, А Т. Болотова: Со-общ ред «Библиографа» Н. В. Губерта, — СПб.: Ред журн. «Библиограф», 1891.— 32 с.
  94. В. В. Лекции по истории древней церкви: Введение в церковную историю.— СПб. тип. М. Меркушева. 1907, — 234 с.
  95. Г. А. Голос рабочего читателя: Соврем, худож лит. в свете массовой рабочей критики / Сост. Г. Брылов, Н. Лебедев, Б. Майберт, В. Сахаров.— Л.: Крас, газ., 1929, — 207 с.
  96. Г. А. Иллюстрация в книге, журнале и газете, — М.- Л.: ОГИЗ: ИЗОГИЗ, 1931, — 85, 2. е.— (Б-ка «Искусство в массы»).
  97. Г. А. Обложка книги: Опыт ист. исслед, — Л.: Изд. Акад. художеств, 1929 120 с.222
  98. Г. А. Обложка книги и издательский переплет // Книга о книге: Сб. / НИИК, — Л., 1929.- Сб. И, — С. 143−154.
  99. Л. В. Институт книговедения, октябрь 1920 — октябрь 1926 гг. // Книга о книге / НИИК.- Л., 1927, — Сб. I.- С. 1−14.
  100. Л. В. Научно-исследовательский институт книговедения за два года (октябрь 1926 — октябрь 1928) // Книга о книге: Сб. / НИИК.— Л.: Тип. «Коминтерн», 1929.- Сб. II, — С. 1−74.
  101. Н. И. О формальном методе в искусстве // Крас, новь.— 1925.— № 3, — С. 248−257.
  102. В. О. Ленинградское общество библиофилов (1928—1929) // Библиотековедение и библиогр. 1930.— № ½. С. 217—220.
  103. П. П. Художественный облик книги: Докл. на II Всероссийском съезде художников. // Искусство. Живопись. Графика. Художественная печать.- Киев. 1912. № ¾, — С. 121−130.
  104. Н. О книге: Лекции, читан, на библ. курсах Перм. отд. народ, образования, — Пермь: Перм. губ. отд. «Центропечати», 1920. 104, 2. с.
  105. В. И. Начало и вечность жизни.— М.: Сов. Россия, 1989.— 704 с,
  106. В. Избранное: Дух и история: Пер. с нем.— М.: Юрист, 1995.— 687 е.— (Лики культуры).
  107. С. П. и др. Д. В. Ульянинский: Сб. ст. / Предисл. Б. С. Бод-нарского.— М.: Изд. П. Витязева, 1927.— 68 с.
  108. Г. О. Биография и культура М.: Тип. Мосполиграф., 1927 — 86 с.
  109. И. В. Давно ожидавшийся сборник // Кн. фронт.— 1933. № 11.— С. 41—42.— Рец. на кн.: Сборник статей по библиографии и работе научных библиотек.— М., 1933.— 266 с.
  110. И. В. За марксистско-ленинское учение о печати //223
  111. Сов. библиогр, — 1933, — № 1/3, — С. 323−329.
  112. И. В. Книга ошибок о книге // Крас. газ. Веч. вып.— 1931, — 20 февр.
  113. И. В. О двух зарубежных брошюрах по советскому книговедению // Сов. библиогр.— 1933.— X" 1/3, — С. 346—347.
  114. И. В. Об одной вредной коллекционерской книге // Кн. фронт—1933.—№ 9.—С. 39—40,—Рец. на кн.: Сомов Н. М. Сущность книговедения: Библиогр. очерк.— М.: Сов. коллекционер, 1933.— 94 с.
  115. И. В. Первый съезд развернутого наступления на буржуазное книговедение //Кн. фронт.— 1932,—№ 4/5—С. 83—86.
  116. И. В. Сутцностъ книговедения и коллекционероведения // Сов. библиогр.— 1933, — № 1/3.— С. 329—335.— Рец. на кн.: Сомов Н. М. Сущность книговедения: Библиогр. очерк.— М-.: Сов. коллекционер, 1933.— 94 с.
  117. Э. А Лисовский Н. М: Библиогр. очерк — СПб.: Tim. В. Д. Смирнова, 1913.— 15 с.
  118. Э. А. Некоторые вехи русской библиологии за 25 лет//Русское Библиологическое общество: Докл. и отчеты, 1915—1916 — Пг., 1917, — С. 21—23.
  119. М. В. Очерки книговедения /Журтшсг.—1927. .Ny 1 —С. 34—38.
  120. М. Б. Положение на книговедческом фронте и борьба за марксистско-ленинское книговедение // Резолюции совещания по книговедению, 27−31 декабря 1931 г.- М., 1932, — С. 4−5.
  121. М. Б. Пули советской книги.— М.: Гос. изд-во, 1929, — 112 с.
  122. Всероссийский библиографический съезд 1-й: Тр. // Библиогр. известия, — 1926.- № ¼, — С. 1−264.
  123. Всероссийский библиографический Съезд II-й: Тр.— М.: Гос. центр.224кн. палата РСФСР, 1929 308 с.
  124. Генкеяь Г. Рецензия. //Вест.знания.— 1925.— № 1.—С. 157—159,—Рец.на кн.: Куфаев М. Н. Проблемы философии книги.— Л.: Начатки знаний, 1924.— 72 с.
  125. Г. Г., Константинов Д. В. Оформление советской книга: Пособие для изд. работников, — М.- Л.: Гизлегпром, 1939, — 574 с.
  126. М. А. За советское книговедение // Кн. и революция.— 1929.— № 10,-С. 34−37.
  127. Э. Ф. Возникновение Ленинградского общества библиофилов (К пятилетию со дня его основания). 1923—V—1928.— Л, — Тип. Акад. художеств, 1928.— 29 с.
  128. Э. Ф. Искусство эпохи Возрождения и Нового времени.— Л: П. II. Сойкин, 1929, — С. 225—280 (История искусств всех времен и народов. Кн. 5).
  129. Э. Ф. Современная обложка Текст Э. Ф. Голлербаха 75 воспроизведений. Л.: Акад. художеств. Тип. Печатный двор. Госуд. изд-ва— 1927.— 109 с.
  130. Р. Л. Словарь библиотекаря, Пг.: Изд. авт., 1923, — 104 с.
  131. Гсртин. Книга на посевном фронте // Кн. фронт.— 1932— № 4/5 — С. 77 -81.
  132. Л. С., Константинов Д. В. На борьбу с потерямипечатной бумаги: По материалам обследования тип. «Печатный двор», произвед. Ин--том книговедения. / Под ред. С. М. Порцель.— [Л.]: Обл. изд-во, 1931, — 44 с.
  133. М. А. Проблемы изучения книги // Библиотечное обозрение / ГПБ.- 1925, — Кн. 2.-С. 108−116.
  134. П. Что дает библиотекарю библиопсихология Н. Рубакина// Крас, библиотекарь — 1930 — № 2, — С. 49—55, — Рец. на кн.: Рубакин Н. Психология читателя и книга, — М.: Гос. изд-во, 1929.— 308 с.
  135. К. Н. Избранное: Тр. по библиотековедению и библиографии / Под общ. ред. Ю. В. Григорьева- Предисл. М. К. Деруновой. Ю. В. Григорьева- Сост.: М. К. Дерунова.— М., 1972, — 237 е.— (Труды отеч. книговедов).225
  136. Деятельность Социобиблиологического института за первый год его существования и преобразование в социологический институт.— Пг., 1919.— 46 с.
  137. Добиаш-Рождественс.кая О. А. История письма в средние века: Руководство к изучению латин. палеографии: С 7 табл. образцов письма, — 2-е изд.- М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1936, — 227 с,
  138. А. Ф. Вопросы оформления книги // Сов. библиогр.—1935, — № 7.- С. 150−152.
  139. А. Ф. О некоторых проблемах истории книга//Сов. библиогр.— 1937, — Jv? 1.-С. 109−122.
  140. А. Ф. О происхождении терминов «книга» и «письмо»: (К переизд. ст. акад. Н. Я. Марра) // Сов. библиогр, — 1936.— № 1, — С. 35—40.
  141. А. Ф., Дубинская А. Л. Рецензия. // Сов. библиогр.— 1934.— № 2.— С. 104—109.— Рец. на кн.: Мезьер А. В. Словарный указатель по книговедению. Ч. II: 3—П. — М.- Л: Гос. соц.-экон. изд-во, 1933.— IV, 700 с.
  142. Н. М. В защиту свободного научного исследования в области библиологии // Тр. Киевской духовной академии.— 1902, — Окх— С. 300—331.
  143. П. Книга и ее художественная внешность: (В связи с Казан, книгопечатанием).— Казань: Изд. библиогр. кружка «Друзей кн.», 1921.— 58 с.
  144. Естественнонаучные предпосылки психологии: Сб. ст. / Под ред. К. Н. Корнилова, — М.: БЗО при Педфаке 2 МГУ, 1929.- 116 с.
  145. Н. А. Книга для крестьянина, что плуг и борона.— М.: Крас, новь, 1924.— 67 с.158а, Здобнов Н. В. Труды по библиографоведению и книговедению: Избранное.— М.: Книга, 1980 — 272 с. — (Тр. отеч. книговедов).
  146. Л. Русское библиологическое общество: (30-е годы революции) // Библ. обозрение.— 1926.— Кн. I/II-— С. 147—156.
  147. П. Причины и цели книгособирагельства // Сов. библиогр.—1936.— № 1.— С. 164—166.— Рец. на кн.: Brewer R. The delightfull diversion. The whys and wherefores of book collecting.— New York: Macmillion, 1935, — 320 p.226
  148. Н. Рецензия. // Печать и революция.— 1923.— № 6.— С. 254—256.— Рец. на кн.: Sertum bibliologicum в честь президента Русского библиологического общества проф. А. И. Малеина.— Пб.: Гос. изд-во, 1922.— XXXII, 374 с.
  149. П. И. Материалы для истории просвещения в России, собираемые П. Кеппеном, членом разных учебных обществ.— СПб.: Мед. тип., 1819— 1827.-№ 1−3.
  150. Я. В борьбе за марксистско-ленинское книговедение: (О работе УНИК) // Кн. фронт.- 1933.- № 12.- С. 29−31.
  151. Я. Рецензия. // Книга о книге / НИИК, — Л., 1927, — Сб. 1. С. 195—198.— Рец. на кн.: Книга и ее работники / Под ред. Г. И. Поршнева и Н. Н. Накорякова.— М.- Л.: Долой неграмотность, 1926.— 156 с.
  152. А. И. Книга // Энциклопедический словарь.— СПб.: Типо-литогр. И. А. Ефрона, 1895, — Т. 29 — Стб. 453−455.
  153. В. Гибель и возрождение книги // Заря.— 1919, — № 28,40,44,48,51.
  154. Н. П. Рецензия. // Печать и революция.— 1923, — № 5. -С. 233—236, — Рец. на кн.: Щелкунов М. И. Искусство книгопечатания в его социологическом развитии, — М.: Моск. ин-т журналистки, 1923, — VIII, 216 с.
  155. Книга /7 БСЭ.— М.: ОГИЗ, 1938, — Т. 33, — Стй 167−175.
  156. Книга в СССР //БСЭ.-М.: ОГИЗ, 1938.-Т. 33.- Стб. 177−180.
  157. Книжник-Ветров И. С. Задачи института книговедения // Правда— 1925, — 6 июня.— Подпись: Книжник И.
  158. Книжник-Ветров И. С. К вопросу о марксистской классификации зна-шш // Библиогр. 1929. 2/3.-С. 27−36.
  159. Г. Г., Иванов Меженко Ю. А. Практическое руководство по библиотековедению, — Пг.: Мысль, 1923.— 201 с.
  160. А. И. Эволюция учения о книжных редкостях: (Опыт марксист, анализа предмета и лит.): Тез. докл.— М.: 19-я тип. «Мособлполи-граф», [1931]. — 7 с.227
  161. Д. В. Полиграфическое оформление советской книги: Вопросы теории.— Л.- М.: Гизлегпром, 1935.— 84 с.
  162. Д. В. Производство многокрасочных этикетов типографским способом.— М.- Л.: Гизлегпром, 1940, — 64 с.
  163. Д. В. Книговедение и палеография//Сов. библиогр.— 1937,—№ 2. С. 239—244.—Рец. на кн.: Добиаш-Рождественская О. А. История письма в средние века: Руководство к изучению латин. палеографии. 2-е изд.— М.: Изд-во АН СССР, 1936, — 227 с.
  164. Д. В. Наброски по истории энциклопедий // Сов. библиогр.— 1934.— № 1, — С. 152—153.— Рец. на кн.: Статьи по истории энциклопедий: Тр. ин-та кн., документа и письма АН СССР. Вып. II.— 1932.— 116 с.
  165. Д. В. Рецензия. // Сов. библиогр. 1934, — № 2 — С. 109— 111.— Ред. на кн.: Реформатский А. А. (при участии М. М. Кушанского). Техническая редакция книги: Теория и методика работы / Под ред. Д. Л. Вейса, — М.- Л.: Гизлегпром, 1933,—414 с.
  166. Д. В. Техническая редакция книги на новом этапе.— Л.: ЛОИЗ, 1933, — 64 с.
  167. Д. В. Учитывать требования читателей // Кн. и пролет, революция.- 1936 № 7.-С. 152−155.
  168. О. Дух позитивной философии: (Слово о положит, мышлении) / Пер. с фр. И. А. Шапиро- Предисл. проф. М. Кова-левского.— СПб.: Вестн. знания (В. В. Битнера), 1910 — 76, IV с.
  169. А. А. Проблемы книжной витрины // Книга о книге: Сб. / НИИК, — Л.: Тип. «Коминтерн», 1929, — Сб. II.- С. 75−130.228
  170. Курсы по книговедению, организованные Русским библишогаческим обществом и Роотшской центральной книжной палатой. // Веста, .лит.— 1919— № 10 — С. 5—7.
  171. М. Н. Библиофилия и библиомания: (Психофизиология библиофильства) / Вступ. ст. В. Безъязычного.— Репродуц. изд.— М.: Книга, 1980, — [16], 119 е.— (Библиофил, редкости).
  172. М. Н. Избранное: Труды по книговедению и библиографове-дению / Сост., вступ. ст. и коммент. И. Е. Баренбаума, — М.: Книга, 1981.— 223 с.
  173. М. Н. История русской книги в XIX веке.— Л.: «Начатки знаний», 1927, — 354 с.
  174. М. Н. Книга в процессе общения. М.: П. Витязев, 1927, — 108 с.
  175. М. Н. Книговедение в 1924 г.//Книга в 1924 г. в СССР /Под ред. Н. Ф. Яницкого- Гос. Центр. Кн. Палата Л, 1925, — С. 159−197.
  176. М. Н. Книговедение в 1925 году: (Библиогр. обзор) // Ежегодник Гос. Центр. Кн. Палаты. Книга в 1925 г.—М.- Л., 1927 — Вып. 1. С. 9—39.
  177. М. Н. Книговедение в 1926 году: (Библиогр. обзор) // Ежегодник Гос. Центр. Кн. Палаты. Книга в 1926 г. М.- Л, 1928, — Вып. 2, — С. 5 -39.
  178. М. Н. Книговедение в 1927 году: (Библиогр. обзор) // Книга в 1927 г.: Сист. указ. кн.: Ежегодник Гос. Центр. Кн. Палаты РСФСР, — М.- Л.: Гос. изд-во, — С. VII-XXXIII.
  179. М. Н. Книговедение в 1928 году: (Библиогр. обзор) // Книга в 1928 году: Сист. указ. кн.: Ежегодник Гос. Центр. Кн. Палаты РСФСР.— М.- Л.: Гос. изд-во, — С. VII—XXXIX.
  180. М. Н. Книговедение в 1929 году: (Библиогр. обзор) /У Ежегодник Гос. Центр. Кн. Палаты.- М.- Л, 1931, — Вып. 5: Книга в 1929 г. С. V-57.
  181. М. Н. Петроградский институт книговедения // Пед. мысль.— 1922, — № з. с. 112−113.
  182. Ленин и книга / Сост. А. 3. Окороков.— 2-е изд., доп.— М.: Политиз229дат, 1987.- 404 с.
  183. Н. М. К вопросу об организации библиографического труда,— СПб.: Ред. журн. «Библиограф», 1890.— 14 с.
  184. Н. М. Книга // Новый энциклопедический словарь, — СПб.: Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон 1914. Т. 21. Стб. 939.
  185. Н. М. Книговедение, его предмет и задачи // Sertum bibliologicum в честь президента Русского библиологического общества профессора, А И. Малаша.-Пб, 1922,-С. 5−21.
  186. Н. М. Книговедение, как предмет преподавания, его сущность и задачи: Вступ. лекция, прочит. 28 сенг. 1913 г. на ист.-филол. фак. Пет-рогр. ун-та. // Библиогр. известия.— 1914.— Вып. ½, — С. 1—24.
  187. Н. М. Краткий очерк столетней деятельности типографии Глазуновых в связи с развитием их книгоиздательства (1803—1903).— СПб.: Тип. Глазунова, 1903, — X, 210 с.
  188. Н. М. Производство бумаги применительно к потребностям издательского дела и библиотечного порядка: Докл.. ., чит. в I заседании V секции I съезда рус. деятелей по печ. делу 7 апр. 1895.— СПб.: «Владимир.» паровая типолит., 1896.— 12 с.230
  189. А. Библиология или общее книговедение. // Курсы книговедения: Просп. / Ленингр. ин-т книговедения.— Л.: Ленингр. ин-т книговедения, 1925, — С. 15−18.
  190. А. М. Библиологические очерки.— Пг.: Рус. библиол. о-во, 1916, — 38, 5. с.
  191. А. М. Вместо предисловия // Социологический и Социобиб-лиологический институт: Деятельность Социобиблиол. ин-та за первый год его существования и преобразование его в Социол. ин-т.— Пг., 1919.— С. 5—6.
  192. А. М. Институт книговедения//Труды I Всероссийского библиографического съезда, 2—8 декабря 1924 г. М., 1926, — С. 24—31.
  193. А. М. Н. М. Лисовский: К 30-летию его деятельности.- СПб.: Типолит. А. Э. Венеке, 1903, — 15 с.
  194. А. М. О предстоящей деятельности Русского библиологического общества: Вступ. докл., 25 сент. 1899 г. // Руские библиографические организации: Библиол. сб.— 1915 — Т. 1, вып. 1,—С. 10—12.
  195. А. М. Опыт определения задач и значения библиологии: доклад в Рус. библиол. О-ве 9 дек. 1900 // Библиологич. сб.— СПб., 1915, — № 1.— Вып. 1- С. 14.
  196. А. М. Основы книговедения: Попул. очерк, — Л.: Начатки знаний, 1926.- 164, 2 с.
  197. А. М. Письмена //' Энциклопедический словарь, — СПб.:231
  198. . И. А. Ефрона, 1898 Т. 46, — С. 404−405.
  199. А. М. Поястнения и инструкции к Уставу Русского Библиологического Общества // Литерат. Вестн.— СПб., 1901.— Т. 1. Кн. 1. С. 16—17.
  200. А. М. Разгадка письмен доколумбовской Америки//Вестн. знания.- 1925.- № 17−18. С. 129−137.
  201. А. М., Вольтер Э. А. Социобиблиологический институт: Цели и задачи социол. библиологии //Библиогр. известия, — 1918, — № 1.— С. 1—26.
  202. А. М. Что такое библиология // Библиогр. известия.— 1923.— № ¼-С. 3−12.
  203. М. В. О должности журналистов в изложении ими сочинений, назначенных для поддержания свободы рассуждения // Сборник матер, дляистор. Импераг. Академ, наук.— СПб.— 1865, — Ч. II.— С. 515—516.
  204. А. В. Свобода книга и революция // Печаль и революция, — 1921, — Кн. 1.- С. 3−9.
  205. А. В. Формализм в науке об искусстве // Печать и революция, — 1924.- Кн. 5.- С, 19−32.
  206. А. И. К истории термина библиология // Кн. и революция.— 1923.-№ 5.-С. 46−47.
  207. А. И. Н. М. Лисовский и его библиограф//Библиогр. известия- 1921.- N° ¼, — С. 35.
  208. А. Малеин. А. М. Ловягин: (К 25-летию учено-лит. деятельности)// Гермес.— 1915.- Т. XVI, — С. 187−189.
  209. А. И. А. М. Ловягин: (Некролог)//Библ. обозрение— 1927.— Кн. ½.- С. 98−101.
  210. А. И. О редкой книге, — М.- Пг.: Госиздат, 1923, — 48 с.
  211. А. И. О термине «библиофильство» // Библиогр. листы РБО.— 1922.— № 3.- С. 1−2.
  212. А. И. Памяти А. М. Ловягина//Библиогр. известия—1925 — № ¼.- С. 219−220.
  213. А. И. Рецензия. //Кн. и революция.— 1923, — № 4.— С. 82— 84.— Рец. на кн.: Щелкунов М. И. Искусство книгопечатания в его историческом развитии, — М.: Моск. ин-т журналистики, 1923.— VIII, 216 с.
  214. Матеин, А И. Рецензия. // Книга о книге, — Л., 1929, — Сб. 2, — С. 219— 226.— Рец. на кн.: Куфаев М. Н. История русской книги в XIX веке, — Л.: Начатки знаний, 1927, — 354 с.
  215. Малеин, А И. Рецензия.//Книга о книге,—Л., 1927.—Сб. I,—С. 187— 189.— Рец. на кн.: Щелкунов М. И. История, техника, искусство книгопечатания.- М.- Л.: Гос. изд-во, 1926.- XIII, [3], 480 с.
  216. Н. Я. К вопросу о первобытном мышлении в связи с языком в освещении, А А. Богданова//Вест. Ком. Акад — М., 1926 — Кн. XVI —С. 133—139.
  217. Н. Я. Предисловие // Языкознание и материализм.— Л.: Прибой, 1929, — С. 1−56.
  218. Марр Н, Я. Происхождение терминов «книга» и «письмо» в освещении яфетической теории // Книга о книге, — Л., 1927, — Сб. I — С. 45—81.
  219. То же//Марр Н. Я. Избр. работы- М.- Л.: Сацекшз, 1934 — Т. 3. С. 219−245.
  220. Массовый читатель и книга / Под ред. Н. А. Рыбникова- С введ. К. Хлебцевича, — М.: Госиздат, 1925, — 88 с.
  221. П. Н. Формализм и формалисты.- Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1934 208, [2] с.
  222. А. В. Словарный указатель по книговедению.— Л.: Колос, 1924, — XII, 928 стб., VIII с.
  223. А. В. Словарный указатель по книговедению. В 3 ч.— М.:233
  224. Л.: Гос. соц. экон. изд-во, 1931—1934.— Ч. 1—3.
  225. А. В. Мезьер (1860−1935 гг.): Некролог//Сов. библиогр, — 1935-№ 4, — С. 167.
  226. И. А. М. Ловягин: Некролог // Науч. работник.— 1926, — № 2, — С. 118.
  227. Научно-исследовательский институт книговедения / Ленингр. ин-т книговедения. Курсы книговедения.— Л.: Тип. Ленингр. губ. отд. труда, 1924.— 31 с.
  228. В. А. Как находить нужную книгу и как с ней работать: (Беседа с массовым читателем).— 2-е изд., доп. и испр.— М.- Л.: Гос. изд-во, 1925.— 112 с.
  229. А. Н. Историческое разыскание о русских повременных изданиях и сборниках за 1703—1802 гг., библиографически и в хронологическом порядке описанных А. Н. Неустроевым, — СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1874, — LXXII, 878 с.
  230. Н. И. Избранное / Сост. В. А. Мильчиной: Вступ. статья и коммент. А. М. Пескова. — М.: Правда, 1983.— 511 с.
  231. К. 11. Газеговедение как предмет преподавания.—М.: Изд. отд. ГИЖ’а, 1924, — 40 с.
  232. И. В. Памяти Н. Я. Марра: (Н. Я. Марр и вопросы происхождения кн.) // Тр. ИКДП 1936, — Вып. 5.- С. 7−12.
  233. И. В. Принципы построения марксистской библиографической классификации // Политпросветработник, — 1927.— № 2.— С. 5— 8. Подпись: Игорев.
  234. И. В. Против буржуазных теорий в советском книговедении // Крас, библиотекарь.— 1931.— № 10.— С. 18—26.
  235. И. В. Против механистических и идеалистических теорий в книговедении // Крас, библиотекарь.— 1931, — N° 8, — С. 24—25.
  236. И. В. Теория книговедения и марксизм: Критика соврем. книговедения // Тр. Музея книги, документа и письма.— Л., 1931.— Вып. 1, — С. 3−46.
  237. И. В. Энциклопедия как проблема теории книговедения // Докл. АН СССР. Сер. 3, — 1931, — № 2, — С. 18−24.
  238. Об издательской работе: Постановление ЦК ВКП (б) от 15 авг. 1931 г.: По докл. ОГИЗА, — М.- Л., 1931, — 35 с.
  239. А. С. Предисловие // Тр. Музея книги, документа и письма, — Л., 1931, — Вып. 1, — С. 1−2.
  240. А. С. Роль научно-исследовательской работы в реконструкции книжного дела // Академия наук на заводах и фабриках Ленинграда.- Л., 1932 — С. 224−225.
  241. Н. Н. Очерк деятельности Русского библиографического общества при Московском университете за 1917—1925 гг. // Библ. обозрение, — 1926.— Кн. ½.-С, 161−164.
  242. Н. Н. Русское библиографическое общество при Московском университете в 1917—1924 гг.: Докл., 2 дек. 1924 г. // Труды I Всероссийского библиографического съезда в Москве, 2—8 дек. 1924 г.— М., 1926.— С. 7—12.
  243. И. Творчество буржуазных библиотековедов // Крас, библиотекарь, — 1930, — № 8.- С. 9−15.
  244. В. Насущная потребность: Пер. с нем.— М.: Соврем, пробл., 1912, — 332 с.235
  245. П. Библиографическая наука: Г1ер. с фр. // Библиогр. известия, — 1918.- № ¾.- С. 65−70.
  246. П. Организация умственного труда / Пер. М. Ильинской.— Рязань: Изд-во, 1924.- 68 с.
  247. Отчет русского библиологического Общества за 1899 г.— СПб., 1900.— С. 7.
  248. В. К. Ленинградское общество библиофилов [1928— 1929] //Библиотековедение и библиогр,—1930.—№ ½.—С. 217—220.
  249. Л. Н. Н. М. Лисовский: К 30-летию его деятельности.— СПб.: Тип. А. Суворина, 1903, — 36 с.
  250. И. II. Основы культуры животных и человека // Вестник РАН.— 1999,-Т. 69, — С. 61−64.
  251. А. Е. Социальная роль книги//Газета о книге: Однодневка Гос. центр, кн. палаты РСФСР. М., 1927, — 5 мая — С. 6.
  252. Ив. Рецензия. // Путь просвещения.— 1922, — № 7/8 — С. 248— 250. Рец. на кн.: Sectum bibliologicum в честь президента русского библиологического общества, проф. А. И. Малеина —Пб.: Гос. изд-во, 1922,—374 с.
  253. Программа по социологии / П. А. Сорокин, К. М. Тахтарев и др.— Пг.: Социол. ин-т, 1919.— 31 с.
  254. Я. В. Читатель и книга: Методы их изучения: Сб. ст. Я. В. Рив-лина, Н. А. Рубакина и Б. О. Боровича.— Харьков: Труд, 1925.— 99 с.
  255. Г. О системе ценностей//Логос,—1914.—Т. 1.—С. 45—79.
  256. Г. Философия истории / Пер. с нем. и предисл. С. Гессе-на- СПб.: Д. Е. Жуковский, 1908.- XIV, [2], 154, I с.
  257. А., Виндельбанд В. Иммануил Кант: Речи А. Риля и В. Вин236дельбанда: Пер. с нем.— М.: Д. П. Ефимов, 1905.— 63 с.
  258. Н. А. Избранное: В 2 т. / Сост., крат, биогр. очерк и коммент. проф. А. Н. Рубакина- Вступ. ст. Б. А. Смирновой.— М.: Книга, 1975, — Т. 1—2.
  259. Н. А. Психология читателя и книги: Крат. введ. в библиол. психологию / Предисл. А. Е. Плотникова.— М.- Л.: Гос. изд-во, 1929.— 308 с.
  260. Н. А. Психология чигагеля и книги. Крат. введ. в библиол. психологию / Вступ. статья А. А. Леонтьева и Ю. А. Сорокина.— М.: Книга, 1977.-262 с.
  261. Н. А. Что такое «библиологическая психология»? — Л.: Колос, 1924.-61 с.
  262. Л. В. В плену у буржуазных теоретиков: Антиленин. теории книговедения /7 Журналист- 1932, — № 2, — С. 9—12.
  263. С. Научно-популярная книга будущего: Пер. с эсперанто // Журналист.—1927, — № 2.— С. 56—59.
  264. Русское библиологнческое общество: Крат, очерк истории его возникновения и деятельности: (По материалам из арх. о-ва) // Библиологический сборник / Рус. библиол. о-во — СПб.: Tim. Акад. наук, 1915 — Т. 1, вып. 1.— С. 7—21.
  265. Русское библиологическое общество в 1928 и 1929 гг. // Библиотековедение и библиогр, — 1930, — № ½ С. 216−217.
  266. П. Н. Из первоисточника // Печать и революция, — 1924. :№> 5. С. 12−15.
  267. П. Н. Филология и культурология: Сб. избр. работ / Вступ. ст. Ю. И. Минералова.— М.: Высш. шк., 1990 — 240 е.— (КЛН: Классика лит. науки).237
  268. А. В защиту книги // Труды и дни.— 1912.— № 3.— С. 67.
  269. А. А. В поисках формы книга будущего // Журналист.— 1927.— № 2.— С. 59—60.— Рец. на кн.: Рублев С. Научно-популярная книга будущего // Журналист, — 1927.- № 2.- С. 56−59.
  270. А. А. Искусство книги.— М.: Дом печати, [1922]. — 100, [3] с.
  271. А. А. Искусство книги: Ст. первая // Печать и революция.- 1921, — № 1, — С. 42−50.
  272. А. А. Искусство книги: Внешний вид книги: Ст. вторая // Печать и революция, — 1921,—№ 2, — С. 37—48.
  273. А. А. Искусство книги: Иллюстрации и внутр. украшение кн.: Ст. третья //Печать и революция, — 1921— № 6.— С. 58—69.
  274. Сидоров, А А Книга и жизнь: Сб. книговедч. работ, — М.: Книга, 1972.—231 с.
  275. А. А. Книга как объект изучения и формальные элементы книги // Книга в России / Под ред. В. Я. Адарюкова, А. А. Сидорова.— М.: Госиздат, 1924,-Ч. 1.-С. 10−31.
  276. А. А. Музей книги: Ст. первая /У Журналист.— 1927, — N° 1, — С. 29−31.
  277. А. А. Основные принципы библиономии в применении к истории русской книги // Труды I Всероссийского библиографического съездами, 1924, — С. 239−246.
  278. А. А. Очерки по истории русской иллюстрации: Введ.: Ст. 1-я: Русская иллюстрация начала XIX в. // Печать и революция.— 1922.— № 1, — С. 106−120.
  279. А. А. Очерки по истории русской иллюстрации: Ст. вторая: Книга сороковых годов // Печаль и революция.— 1922, — 2, — С. 127—149.
  280. А. А. Очерки по истории русской иллюстрации: Ст. третья: Вторая половина XIX в. // Печать и революция — 1922.— № 6.— С. 74—93.
  281. Сидоров, А А Очерки по истории русской ихлюстращш: Ст. четвертая: Девяностые и девятисотые годы // Печать и революция. 1922, — № 8, — С. 50—71.238
  282. А. А. Практическая эстетика книги // Газетный и книжный мир: Справ, кн.— М.: Двигатель, 1925, — С. 159—168.
  283. А. А. Предисловие // Труды секции искусствознания Института археологии и искусствознания / Рос. ассоц. науч.-исслед. ин-тов обществ. наук. — М.: Б. и., 1928.— С. 3—4.
  284. А. А. Революция и искусство,— М.: Типолит. И. И. Быкова, [1918]. — 31 с.
  285. А. А. Рецензия. // Печать и революция.— 1926, — № 5, — С. 192—195, — Рец. на кн.: Щелкунов М. И. История, техника, искусство книгопечатания.— М.- Л.: Гос. изд-во, 1926.— XIII, [3], 480 с.
  286. А. А. Русская графика в годы революции // Печать и революция, — 1922, — № 8, — С. 100−139.
  287. А. А. Советская историография книги // Книга: Исслед. и материалы.— М., 1967, — Сб. 15, — С. 137−170.
  288. Д. Книга с биологической точки зрения // Книга и жизнь: Одноднев. газ, — Симферополь, 1922.— 2нояб.
  289. М. И. Книга и деревья,—М.- Л.: Гос. изд-во, 1928.—231 с.
  290. Совещание по книговедению: Резолюции, 24—31 дек. 1931 г. / НИИ полигр. изд. пром-сти ОГИЗА.— М.: Б. и., 1931.— 22 с.318а. Сомов Н. М. Журнализм как наука // Журналист.— 1926, — № 4.— С. 28—30.
  291. Н. М. Карта знаний: Новая классификация наук: Докл. в Рус. библиогр. о-ве при Моск. ун-те, 20 сент. 1926.— М.: Автор, 1927, — 19 с.
  292. Н. М. О библиопсихологии // Печать и революция.— 1921.— № 3, — С. 111−116.
  293. Н. М. Сущность книговедения: Библиол. очерк.— М.: Сов. коллекционер, 1933.— 94 с.
  294. Н. М. Что такое периодика: газета и журнал? // Журналист.— 192&-№ 1.-С. 44−46.
  295. В. С. Предуведомление к Опыту российской библиографии Василия Сопикова, 1913 / Ред. и изд. А. Д. Торопов.— СПб.: Тип. «Сел. вести.», 1912.— 29 с.
  296. П. А. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ. Т. С. Васильевой- РАН. Ин-т социологии.— М.: Наука, 1997.— 351 с.
  297. П. А. Система социологии. Г. 1, ч. 1. Учение о строении простейшего (родового) социального явления, — Пг.: Колос, 1920.— XIV, 2., 360 с.
  298. Социологический институт: Просп.— Пг., 1918.— 8 с.
  299. Г. Социология как предмет изучения: Пер. с англ.— СПб.: Тип. А Якобсона, 1896, — 405 с.
  300. А. П. Записка профессоров Петербургского университета о Н. М. Лисовском //Книга Исслед. и материалы.— М., 1982, — Сб. 45 — С. 150—153.
  301. И. Н. Письма Рубакина Н. А. к Сомову Н. М. // Книга: Исслед. и материалы.- М., 1989.- Сб. 57, — С. 144−161.
  302. В. Н. Примечание на Гибнеров коммерческий лексикон // Вспомогательные исторические дисцишпшы.— Л.: Наука, 1985.— Т. 16.— С. 166—178.
  303. Г. Е. Золотое сечение: Пер. с нем.— Пг.: Науч. кн-во, 1924 — 86 с,
  304. . В. Писатель и книга. Очерки текстологии, — Л., «Прибой», тип. им. И. Федорова, 1928.— 227 с.240
  305. А. Д. Опыт руководства к подробному описанию книг согласно требованиям современной библиографии.— М., 1901.— 9 с.
  306. Н. М. Лисовского по русской периодической печати с отзывами о них.— М.: Тип. т-ва Рябушинского, 1916.— 10 с.
  307. С. И. О классификации книг по социальному назначению // Библиогр, — 1929 — № 1.-С. 27−37.
  308. М. И. Рецензия. //Гравюра и кн.— 1925.— № 3.— С. 49— 53.— Рец. на кн.: Куфаев М. Н. Проблемы философии книга.— Л.: Начатки знаний, 1924, — 70, [2] с.
  309. Н. Рецензия. // Сов. библиогр.— 1934.— № 2,-С. 109−111,-Рец. на кн.: Константинов Д. В. Техническая редакция книги на новом этапе, — Л.: Леноблиздаг, 1933.— 64 с.
  310. А. Г. Избранное / Сост., вступ. ст. и примеч. М. Д. Эльзона.— М.: Кн., 1975, — 199 е.— (Тр. отеч. книговедов).
  311. А. Г. Книговедение как наука: История и соврем, состояние.— Л.: КУБУЧ, 1931.- ИЗ, 2.
  312. А. Г. Н. М. Лисовский как пионер академического преподавания книговедения в России // Библиогр. известия.— 1921, — Вып. ¼ — С. 15—34.
  313. Л. Б. Книга и библиотека.— М.: Наука, 1918.— 169 с.
  314. Я. М. Очерки психологии читателя — М- Л: Гос. изд-во, 1927.— 88 с
  315. Я. М. «Рабочая газета» и ее читатель: (Итоги одной анкеты).- М.: Рабочая газ., 1926, — 243 с.
  316. О. Советская книга, ее внешность и содержание // Газета о газете: Однодневка Гос. центр, кн. палаты РСФСР, — М., 1927.— 5 мая, — С. 4.241
  317. Г. Г. История как проблема логики: Критич. и методол. ис-след, — М.: Т-во тип. А. И. Мамонтова.— 1916.— Ч. 1, — С. 3.
  318. М. И. Гармония оформления в свете марксизма // Проблемы газетоведения / Ин-т журналистики, — М., 1930, — Сб. 1, — С. 87—108.
  319. М. И. Искусство книгопечатания в его историческом развитии.— М.: Моск. ин-т журналистки, 1923.— VIII, 216 с.
  320. М. И. История, техника, искусство книгопечатания. — М.- Л: Гос. изд-во, 1926.- XIII, 3., 480 с.
  321. М. И. Классификация библиологии // Труды I Всероссийского библиографического съезда, — М., 1924, — С. 233—238.
  322. М. И. Книга: Техника печаг. дела // Журналист.— 1925.— № 3.— С. 74—75.— Рец. на кн.: Сидоров А. А. Практическая эстетика книги // Газетный и книжный мир.— М.: Двигатель, 1925, — С. 159—168
  323. М. И. Предисловие // Реннер П. Книгопечатание как искусство: Пер. с нем.— М.- Л.: Гос. изд-во, 1925.— 192 с.
  324. М. И. Рецензия.//Печать и революция, — 1926.—№ 5, — С. 196—197, — Рец. на кн.: Ловягин А. М. Основы книговедения: Попул. очерк.— [Л.]: Начатки знаний, 1926 [факт. 1925]. — 164 с.
  325. М. И. Техника советской печати // Газета о книге: Однодневка Гос. центр, кн. палаты РСФСР.— М., 1927.— 5 мая.— С. 5.
  326. . Вокруг спора о формалистах: (Обзор и ответ) // Печать и революция.— 1924.— № 5, — С. 1 — 11.
  327. Ф. Библиотековедение высшего порядка в его отношении к методам научного исследования и преподавания / Пер. с нем. С. И. Берш-тейн- Под ред. Э. А. Вольтера, — СПб.: Изд-во газ. «Шк. и жизнь», 1913. 47 с.242
  328. Я. С. Украинское библиологическое общество // Альманах библиофила.- Л.: Лен. о-во библиофилов, 1929.- XXXII, 432 с.
  329. И. И. Изучение книжного дела на Западе // Книга о книге / НИИК- Л, 1927, — Сб. 1, — С. 83−98.
  330. М. Ф. О книге: опыт анализа понятия «книга» / С предисл. проф. С. И. Маслова, — Киев.: Культура: Киев-печать, 1929.— 186, [2] с.
  331. Д. А. Аналптгчний та синтетичний метод вивчання читач1вст-ва // Библиотека i читач на Украхш / Украшськи науково-досл!дчий институт книгознавства. Секция соцюлош — Харкав- Кшв, 1930, — С. 8—34.
  332. Д. А. Б1блютека в мшулому: (Культурно юторгческий нарис) / УН1К.—К: Державне видавництво Украши, 1925, — 113, 3. с.
  333. Д. А. Б^бмологична педагошка: (Визначення, предмет, межи) // Журн. библиотекознавства та библиографт.— 1928, — № 2, — С. 96—107.
  334. Д. А. Биб.тиогична педагогика як наука // Б1блюлопчш BicTi.- 1930, — № 2, — С. 15−28.
  335. Д. А. Книгокорисгування//На науково-б1блютечному фронта УСРР: Б1блютечний зб! рник / Всенарод. Бхб-ка Укра1ни при Укр. Академи наук, — К, 1927, — Ч. 2 С. 78−92.
  336. Д. А. Про классификацию друшв за сощяльним призначен-ням.— К: Кшв-Друк, 1927 36 с.
  337. Д. А. Ще про науков1 та оргашзацшш проблеми книговчення // Бибшолопчн1 Bicii.— 1927 — № 4.— С. 91—95 — Рец. на кн.: Куфаев М. Н. Науков1 та орган1зац! йш проблеми кшговочення // Библюлопчн! Bicii.— 1927, — № 2.— С. 5−14.
  338. Л. Ю. Книговживання // УкраТнске книгознавство — 1922. № 2, — С. 4−19.243
  339. JI. Ю. Книжная справа в Чехословачип // Библюлопчш BicTi.- 1926, — № 2.- С. 5−31.
  340. М. Б1блюграфи1я, б1блютекар та книгар.— Харк1 В.: Держ. вид-во Украши, 1929, — 38, [2] с.
  341. М. В надайных шанцях// Критика.— 1931.— № 2.—С. 109— 129- № 3.- С. 110−130.
  342. М. На методолойчному раздорижжт: Нотатки про сучасне книгознавство//Критика— 1929 —№ 9,—С. 59—69.
  343. М. Рецензия.//Критика.-1929.-№ 1.-С. 140−141.-Рец. на кн.: Д. В. Ульянинский: Сб. ст. С. П. Виноградова, Н. Н. Орлова и Н. Ю. Улья-нинского- С предисл. Б. С. Боднарского.— М.: Вид. П. Витязева, 1927, — 68 с.
  344. М. Рецензия.//Червонш шлях.-1929.-№ 5/6.-С. 285−287,-Рец. на кн.: Яновский М. Ф. О книге: Опыт анализа понятия «книга» / С предисл. проф. С. И. Маслова— [Киев]: Культура: Киев-печать, 1929.— 186, [2] с,
  345. В. Рецензия. // Критика, — 1928.- № 9,-С. 130−132-Рец. на кн.: Куфаев М. Н. Книга в процессе общения.— М.: Видання П. Витязева, 1927. 108 с.
  346. К. А. До питания про сощяльну функцию кшги.— Харюв- Ки1в: Пролегар, 1931, — 102 с.
  347. К. А. За марксистске книгознавство // Критика, — 1930.— № 7/8, — С. 20−46.
  348. К. А. Принципи критико-б1блюграф1чноп оцшки / УН1К.— К.: Б. и., 1934, — 88 с.
  349. К. А. Проти еклектики та ревизиошзму в книгознавств1 за большевицьке переозбророэння: Самокритична донов 1дь, Bi голошена на при-людних зборах УН1КУ 17.03. 1932 р.- Кшв, УНИК.- [1932 р]. — 72 с.
  350. К. А. Рецензия. // Критика, — 1931, — № 7/8, — С. 194 198.— Рец. на кн.: Фомин А. Г. Книговедение как наука: История и соврем, состояние, — Л.: КУБУЧ, 1931, — 115 с.244
  351. К. Рецензия. // Критика.- 1929, — № 2, — С. 128−132.- Рец. на кн.: Яновский М. Ф. О книге: Опыт анализа понятия «книга» / С предаст, проф. С. И. Маслова— [Киев]: Культура: Киев-печать, 1929.— 186, [2] с.
  352. А. Против буржуазных га опортушстичних теорш у газето-знавствг— Харив. Пролетар, 1931.— 100 с.
  353. М. Клясова боротьба на книгознавчому фронт! // Жигтя й револющя, — 1931.- № Ю,-С. 91−100.
  354. М. У наступ. на буржуазне книгознавство // Радяньский книгар — 1931, — № 75—21.392. 1вануппсш В. М. Проблема читачтвсгва та iff вивчення: (Форми организацй та метода! работи кабшету вивчення книжки та читача при УНЗК).-- К: УН1К, 1926.— 32 с
  355. Клясова боротьба в книгознавствг Стеногр. засщання Кшв. товари-ства войовничих матер1ял1ст1в-д1ялектиюв, 29 травня — 1 чеврня 1932 р. / 3 передмовою М. В. Золотарьова, — Ки1в: УН1К, 1932.— 88 стор.
  356. М. М. Книга и «формальна» метода // Библюлопчш Bicri.— 1926.— № 1 (10).— С. 56—62, — Рец. на кн.: Сидоров А. А. Книга как объект изучения и художественные элементы книги // Книга в России / Под ред.
  357. B. Я. Адарюкова и А. А. Сидорова, — М.: Госиздат, 1924, — Ч. L— С. 10—31.
  358. М. М. О. М. Ловягин (1870−1925) // Библюлопчш Bicri.-1926.- № 1 С. 75−77.
  359. М. М. Рецензия. // Библюлопчш Bicri.— 1926, — № 2, —
  360. C. 81—84, — Рец. на кн.: Ловягин А. М. Основы книговедения, — Л.: Начатки знаний, 1926.— 164 с.
  361. С. И. Шляхи розвитлсу науки про книгу / Сост. Н. Солон-ская // Библютечнп вкник.— 1997.— № 4.— С. 34—37.
  362. М. 1 В. Украшський 1нститут книгознавства // Библюлопчш Bicri.— 1925,-№ ½.- С. 142−145.245
  363. Ю. А. Вступна стаггя // Б1блютека i читач на Украип / УНИК Секцш сощологц, — Харк1в- Кшв: Державне видавництво Украши, 1930, — С. 5—7.
  364. Ю. А Нотатки до «нотаток» // Критика— 1930.— № 2. — С. 89—94.
  365. Ю. Шдсумки i де-як1 перспективи в украшськш б1блюлопчнш робот! // Библюлопчш Bicri.— 1925.— № 1 /2, — С. 40—46.
  366. Ю. Про один из бхблюлогичшх фронтлв // Библюлопчш Bicri.-1923.-Ч. З.-С. 14−18.
  367. Ю. А. Рецензия. // Книга: Мтсячник лператури, критики й б1блюграфи.— [Харыав], 1923, — № 3, — С. 17—19 — Рец. на кн.: Пакуль Н. М. Книга: Ист. очерк / Главполитпросвет УССР.— Харьков, 1923.— 132 с.
  368. А. До оцшки книги з погляду ппэни зору // Библюлопчш BicTi.- 1927, — № 3.- С. 75−79.
  369. Проти буржуазних теорш у книгознавствг. Зб. ст. // Наук, записки / УН1К, — Кшв: У HI К, 1933, — Т. 1, — VIII, 200 с.
  370. С. «Прорив» на книгознавчому фронт! на Советской. Украип // Книголюб, — [Прага], 1931, — № ¾, — С. 124−130.
  371. С. За бьлыповизацш роботи шституту книгознавства // Радянський книгар, — 1931, — 34, — С. 7—9.
  372. Siropollco S. KnyWmwstwo ua Ukrajini. Vkrajinskvi Iustytut kn. w Kvjiwi // Knyholub.— Praha, 1927, — Т. 1.- Кн. 1, — S.246
  373. A. H. Категория «система» в диалектическом материализме,— М.: Мысль, 1974, — 70 с.
  374. А. Н. Система: Филос. категория и реальность, — М.: Мысль, 1976, — 188 с.
  375. А. Н. Системное познание мира: Методол. пробл, — М.: Политиздат, 1985, — 263 с.
  376. В. А. Самоорганизация этнических систем: Автореф. дне.. .. канд. филос. наук / Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького.—Свердловск, 1991.—19 с,
  377. В. М. История одного мифа: Марр и марризм / АН СССР. Ин-т востоковедения.—М.: Наука, 1991 — 240 с.
  378. Г. А. Гносеологические и социокультурные основания исторического знания: Автореф. дис.. .. д-ра филос. наук / Рос. акад. наук. И-т философии.— М., 1995.-45 с,
  379. В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике: (Очерк истории: XVII — начало XX в.).— 2-е изд.— М.: Мысль, 1965, — 312 с.
  380. В. С. В. Н. Татищев-книговед и деятель книжного дела России первой половины XVIII века: Автореф. дис.. .. канд. ист. наук / Моск. гос. ин-т культуры.— М., 1990, — 16 с.
  381. А. Н. Национальная психология как явление общественной жизни: Автореф. дис.. .. канд. филос. нате / Моск. гос. ун-т, — М., 1991.— 22 с.
  382. И. Е. П. Н. Берков как книговед // Книга: Исслед. и материалы.- М., 1967 Сб. 14, — С. 241−247.
  383. И. Е. Информационно-коммуникативные науки в свете эволюции средств информации и коммуникации // Книга: Исслед. и материа247лы.- М., 1990, — Сб. 61 С. 31−47.
  384. И. Е. Давыдова Т. История книги: Учеб. для библ. фак. ин-тов культуры.— М.: Книга, 1971.—463 с.
  385. И. Е., Давыдова Т. Е. История книги: Учеб. пособие: Для библ. ин-тов. В 2 ч.- М.: Сов. Россия, 1958−1960.- Ч. 1−2.
  386. И. Е. Книговедение в системе наук // Книга: Исслед. и материалы.- М., 1985 Сб. 50 ~ С. 72−83.426а. Баренбаум И. Е. М. Н. Куфаев Книговед и библиограф. 1888—1948. // Книга. Исследи мат.- М., 1973.- Сб. 27, — С. 189−196.
  387. И. Е. Н. М. Лисовский и становление книговедения в России // Книга: Исслед. и материалы.— М., 1995.— Сб. 70.— С. 41—51.
  388. И. Е. О соотношении теории, истории, методики и практики книжного дела: (Ист.-прогностич. обзор) // Книга: Исслед. и материалы.— М.(1994, — Сб. 68.- С. 5−18.
  389. И. Е. Основы книговедения: Учеб. пособие по курсу «Книговедение и история кн.» / ЛГИК— Л., 1988 (1989).—
  390. И. Е. Функциональный подход и его применение в книговедении // Книга и социальный прогресс, — М.: Наука, 1986.— С. 122—131.
  391. А. И. Вопросы общей теории книговедения // Книга: Исслед. и материалы.— М., 1971.— Сб. 22.— С. 5—34.
  392. А. И. О книговедении как комплексной науке: (Книговедение и библиогр.) // Книга: Исслед. и материалы, — М., 1968, — Сб. 17 — С. 35—54.
  393. Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. / Вступ. ст. Г. К. Косикова.— М.: Прогресс, 1989.— 615 с.
  394. М. М. Проблема текста: Опыт филос. анализа // Вопр. лит.— 1976.- № 10.- С. 122−151.
  395. Серебряный век, 1982.— 231, 5. с.
  396. М. М. Человек в мире слова / Сост., авт. предисл. и примеч. О. Е. Осовской.- Рос. открытый ун-т.— М.: Изд-во Рос. открытого ун-та, 1995.— 139 с
  397. А. А., Омилянчук С. П. К проблеме объекта и предмета книговедения // Современные проблемы книговедения, книжной торговли и пропаганды книги: Межвед. сб. науч. работ.— М., 1979 — Вып. 1.— С. 14—48.
  398. А. А. Общее книговедение: Учеб. пособие.— М.: Книга, 1987, — 256 с.
  399. А. А. Основные этапы развития книговедения в СССР: Учеб. пособие, — М.: МПИ, 1983.- 89 с.
  400. А. А. Серия «Труды отечественных книговедов» /'/ Книга: Исслед. и материалы, — М., 1977, — Сб. 34 С. 191−203.
  401. П. Н. А. Г. Фомин (1887—1939): Очерк жизни и науч. деятельности, — М.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1949, — 44 с.
  402. Э. К. А. М. Ловягин — теоретик книжного дела и библиографии // Проблемы книговедения и истории книги: Межвуз. сб. науч. тр.- М., 1985.- С. 26−36.
  403. В. М. Избранные работы по социальной психологии / РАН, Ин-т психологии РАН.— М.: Наука, 1994.— 399 е.— («Памятники психологической мысли»),
  404. А. В. За кулисами «Министерства правды»: Тайная история сов. цензуры, 1917—1929.— СПб.: Туманит, агентство «Акад. проект», 1994, — 322 с.
  405. Н. И. М. А. Годкевич: (К 75-летию со дня рождения) // Сов. библиогр.— 1971. № 4, — С. 59−60.
  406. О. В. Карнавал как элемент мифологического сознания // Бахтин и перспективы гуманитарных наук: Материалы науч. конф.— Витебск, 1994,-С. 72−74.
  407. М. А. В. Г. Анастасевич (1775−1845).- М.: Изд-во ВКП, 1958.- 276 с.
  408. М. А Советская теория библиографии в 20-е — 30-е годы //Тр. ЛГБИ.— 1961, — Т. 9, — С. 97−123.
  409. М. Я и Ты / Пер. с нем. Послеслов. П. С. Гуревича.— М.: Высш. шк., 1993, — 175 с.
  410. Н. М. Б. С. Боднарский и Русское библиографическое общество // Книга: Исслед. и материалы, — М., 1989.— Сб. 59.— С. 110 -120.
  411. Л. А. И. В. Владиславлев (1880−1860).- М.: Книга, 1978.190 с. (Деятели книга).
  412. Л. А. Переписка Н. А Рубакина и И. В. Владиславлева // Книга: Исслед. и материалы.- М., 1978, — Сб. 36, — С. 104—125.
  413. И. А., Коганов И. Я. На заре украинского советского книговедения: (Укр. книговедч. периодика 20-х гг.) // Книга: Исслед. и материалы, — М&bdquo- 1972.- Сб. 23.- С. 142−160.
  414. В. Н. Философия и социология гуманитарных наук.— СПб.: Астапресс, 1995, — 380, 2. е.- (Круг Бахтина).
  415. К. И. Развитие отечественной библиопсихологии в 20—30-е годы XX века / Хабаровск, гос. ин-т искусств и кулыуры.— СПб., 1996, — 219 с.
  416. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. 250с нем. / Вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.— 699, 1. с.
  417. Г. Д. Национальные образы мира. Космо—Психо—Логос.— М.: Прогресс. Культура, Б. г. (1994).— 480 с.
  418. И. Опыт изучения письма: (Основы грамматологии): Пер. с англ.— М.: Радуга, 1982.- 336 с.
  419. Д. Психология и география. Основы поведенческой географии / Пер. с англ. и вступ. ст. С. В. Федулова, — М.: Прогресс. 1990.— 304 с.
  420. . Н. Введение в языкознание: Учеб. пособие для филал. спец. ун-тов и пед. ин-тов.— М.: Высш. шк., 1973.— 320 с.
  421. О. Д. Н. Я. Марр и Публичная библиотека: О работе Н. Я. Марра в Гос. публ. б-ке им. М. Е. Салтыкова-Щедрина.— Тбилиси: Хе-ловнеба, 1986, — 163, 1. с.
  422. А. А. Возникновение типологии книги как книговедческой дисциплины // Книга: Исслед. и материалы — М., 1993.— Сб. 65.— С. 35—68.
  423. А. А. Истоки формирования книговедения как науки: (К постановке пробл.) // История книги: Теорет. и методол. основы: Сб. науч. тр. / Отд. ред. кн. ГБЛ, — М., 1977.^- Вып. 2, — С. 23−32.
  424. А. А. Книговедение и теория книжной торговли: (Некоторые вопросы взаимосвязи) // Современные проблемы книговедения, книжной торговли и пропаганды книги: Межвед. сб. науч. тр.— М., 1979, — Вып. 1.— С. 49—84.
  425. А. А. Особенности развития типологии книги в условиях становления советского книговедения // Современные проблемы книговедения, книжной торговли и пропаганды книги: Межвед. сб. науч. тр.— М., 1993.— Вып. 9, — С. 29−69.
  426. А. А. Особенности формирования типологических знаний о книге в условиях возникновения русского книговедения // Современные проблемы книговедения, книжной торговли и пропаганды книги: Межвед. сб. науч. тр.- М., 1987, — Вып. 4, — С. 35−71.
  427. А. А. Проблемы критерия в современной типологии кни251га // Книга: Исслед. и материалы.— М., 1987, — Сб. 54.— С. 50—73.
  428. А. А. Современные проблемы типологии книги.— Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989.— 245 с.
  429. А. Л. Исследовательские аспекты текстологии.— М.: Наследие, 1998, — 170 с.
  430. Е. А Госиздат и подготовка декрета о библиографии 1920 г. // Историко-библиогр. исследования: Сб. науч. тр./РНБ, — 1993— Вып. 3.—С. 7—18.
  431. Е. А. Ключарь русской библиографии: К 50-легию со дня смерти Н. М. Лисовского // Сов. библиогр.— 1970.— № 3, — С. 56—65.
  432. Е. А. Книга в советском обществе // Книга: Исслед. и материалы, — М&bdquo- 1997.- Сб. 74, — С. 166−178.
  433. Е. Искусство принадлежит народу: Формовка советского читателя // Новый мир.- 1994, — № 12.- С. 193−213.
  434. Е. А. Формовка советского читателя: Социал. и эстетич. предпосылки рецепции сов. лит.— СПб.: Гуманиг. агентство «Акад. проект», 1997.— 323 е.— (Соврем, зап. русистика).
  435. В. Я. Социологический метод: Теория, онтология, логика-СПб.: Петрополис, 1995.— 144 с.
  436. М. П. Книговедение, книга и средства массовой коммуникации // Книга: Исслед. и материалы.— М., 1988, — Сб. 57, — С. 17—38.
  437. М. П. Методология книги: (Науковедч. аспект) // Книга: Исслед. и материалы, — М., 1997 Сб. 74, — С. 99−128.
  438. М. П. Методология книговедения: (Предпосылки формирования) // Книга: Исслед. и материалы.— М., 1993.— Сб. 66, — С. 39—62.
  439. М. П. Феномен книга: (Теоретико-гносеологач. аспект) // Книга: Исслед. и материалы.— М., 1995. Вып. 71.— С. 53—68.
  440. Н. В. История русской библиографии до начала XX в.— 3-е изд.— М.: Госкультиросветиздат, 1955.— 608 с.
  441. Г. Избранное / Пер. с немец.— Т. 1: Философия культуры.— М.: Юрист, 1996.- 670 с.
  442. Л. Очерк общей теории письма.— Л.: Наука, 1987.— 112 с.
  443. В. Ю. Средства массовой коммуникации и книговедение // Книга: Исслед. и материалы — М., 1986— Сб. 52.— С. 55—73.
  444. Л. И. Метод в структуре естественноисторического познания: Автореф. дне.. .. д-ра фил ос. наук / Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина- М., 1984.- 32 с.
  445. Инструкция дтя изучения сравнительной психологии / Сост. Монтегац-ца, Гилиоли, Летурно и Сиенсером. / Изд Рус. географ. Об-ва— СПб., 1879, — 26 с.
  446. И. Н. Историческое бессознательное и политический миф: Историогр. очерк // Современная политическая мифология: Содерж. и механизмы функционирования / Рос. гос. ун-т.— М., 1996.— С. 5—21.
  447. А. М. Введение в книговедение: Учеб. пособие по курсу «Книговедение и история кн.» дтя студентов библ. факт, ин-тов культуры.— М.: МГИК, 1978 (вых. дан. 1979).- 56 с.
  448. То же, — М.: МГИК, 1984, — 74 с.
  449. Иоффе, А М. История книги и книговедение: Учеб. пособие дтя студентов-заочников отд-ния массовых и науч. б-к и библ. фак— М.: МГИК, 1974.— Ч. 2.— 70 с.
  450. А. М., Сбитнева А. А. Книговедение и история книги: Метод пособие дтя студентов-заочников библ. фак, — М.: МГИК, 1989.— 74 с.
  451. История книги в СССР: 20-е гг.: Метод, рекомендации историкам сов. кн. / Гос. 6-ка СССР им. В. И. Ленина, — М., 1988, — 79 с.
  452. История психологии (10-е — 30-е гг.). Период открытого кризиса: Тексты. / Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан, — 3-е изд.— Екатеринбург.: Деловая книга, 1999.— 480 с.253
  453. Н. И. Типологическая и всемирно-историческая точки зрения в изучении истории.— СПб.: Тип. лит. Шредера, 1905.— 2., 50 с.
  454. Н. И. Основы русской социологии / Ин-т социологии РАН. С.-Петерб. фил, — СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1996.— 286 с.
  455. В. И. М. М. Бахтин об объекте гуманитарного знания//Бахтин М. М. и методология современного гуманитарного знания: Тез. докл. II Саран, бахтин. чтений, 28—30 января 1991.— Саранск.: Изд-во Морд, ун-та, 1991, — С. 13.
  456. П. Философия книги // Человек читающий = Ношо Legens: Писатели XX в. о роли кн. в жизни человека и общества / Сост. С. И. Бэл-за, — М.: Прогресс, 1983, — С. 152−163.
  457. Книговедение: Энцикл. слов.— М.: Сов. энцикл., 1982. 664 с.
  458. И. А. А. И. Богданов (1692—1766): Из прошлого рус. ист. науки и книговедения, — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958.— 214 с.
  459. Г. И. История развития книговедения в УССР в 20— 30-е гг.: Автореф. дис.. .. канд. ист. наук / АН Украины. Ин-т истории Украины.— Киев, 1991.— 16 с.
  460. . Н. Роль книги в формировании украинской советской культуры // Социальная роль книги: Сб. науч. тр. / АН УССР. Центр, науч. б-ка- Отв. ред. Н. Ф. Кодак.- Киев: Наук, думка, 1987 С. 107−119.
  461. П. К. А. М. Ловягин: К столетию со дня рождения//Книга: Исслед. и материалы — М., 1970 Сб. 21.- С. 209−220.
  462. Д. В. Записки военного священника / Прот. Д. Константинов, — СПб.: Независимая туманит, акад., 1994, — 81 е.— (Б-ка рус. воен.-ист. журн. «Новый часовой" — № 1).
  463. В. И. Золотая пропорция и проблемы гармонии систем.— М.: Изд-во Ассоц. строит, вузов, 1998, — 275 с.
  464. А. Н. Диалогичность в гуманитарном и естественнонаучном познании // М. М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл. III Саранск, междунар. бахтин. чтений, — Саранск, 1995.— Ч. I, — С. 103—105.254
  465. Т. Д. Общекниговедческие проблемы в грудах Е. И. 1Па-мурина // Проблемы книговедения и истории книги: Межвуз. сб. науч. тр.— М., 1985.- С. 37−46.
  466. Н. И. Биография как тип текста: (На материале англояз. биогр.): Автореф. дис.. .. канд. филол. наук / Одес. гос. ун-т им. И. И. Мечникова.— Одесса, 1990.— 16 с.
  467. Е. И. Русская социология XIX — начала XX в. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1993.— 183 с.
  468. М. Н. (1888—1948): Указ. лит. / Сост. и авт. вступ. ст. И. Е. Баренбаум- Библиогр. ред. Э. Я. Брун. Воронеж: Б. и., 1988.— 26 е.— (Воронеж, ученые).
  469. Н. П. Основные понятия книговедения и типология печатных изданий: Учеб. пособие.— М.: МПИ, 1978.— 55 с.
  470. А. А. Категорийный анализ проблемы идеология: Автореф. дис.. .. канд. филос. наук / Харьк. гос. пед. ин-т.— Харьков, 1992, — 22 с.
  471. Г. Психология народов и масс: Пер. с фр.— СПб.: Макет, 1995.— 311, [2] е.— (Памятники здравой мысли).
  472. Г. Психология социализма: Пер. сфр.— СПб.: Макет. 1995, — 541 е.— (Памятники здравой мысли).
  473. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление / Пер., предисл. Н. Я. Марра, — М.: Атеист, [1930]. — с.
  474. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении: Пер. / Послесл. П. Арискина.— М.: Педагогикапресс, 1994.— 602, 1. е.— (Психология: Классич. тр.).
  475. Леви-Строс К. Первобытное мышление / Пер. с франц.— М.: Республика, 1994, — 384 с.
  476. Н. К. «В начаче было слово ... «: К 100-летию со дня рождения М. Н. Куфаева // Сов. библиогр.- 1988, — № 5, — С. 53−60.
  477. Н. К. основные проблемы общей теории библиографии в трудах советских исследователей (1917—1941 гг.): Автореф. дис.. .. канд. филол. наук / Ленингр. гос. ин-т культуры им. Н. К. Крупской.— Л., 1983.— 16 с.
  478. А. В. Из социологического архива: (Первый учебник социологии) // История становления советской социологической науки в 20—30-е годы.— М.: Ин-т социологии, 1989.— С. 165—176.
  479. Л. Книга с точки зрения зрительного воспритяия — визуальная книга: Пер. с чешс. // Искусство книга.— 1962.— Вып. 3.— С. 163—168.
  480. А. Ф. Диалектика мифа.— М.: Изд. авт.— 1930.— 270 с.
  481. А. Ф. Страсть к диалектике: Лит. размышления философа. М.: Сов. писатель, 1990.- 320 с.
  482. А. Ф. Хаос и структура / Сост. А. А. Тахо-Годи и В. П. Троицкого, — М.: Мысль. 1997, — 831 с,
  483. Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек — текст — семиосфе-ра — история / Предисл. В. В. Иванова.- Тарт. ун-т.— М.: Языки рус. культуры: Кошелев, 1996, — XIV, 447 е.— (Язык. Семиотика. Культура).
  484. Ю. М. Культура как коллективный интеллект: (Предварит, публ.).- М., 1977.- 18 с.
  485. Ю. М. Что дает семиотический подход // Вопр. лит.— 1970.— № П.- С. 67−70.
  486. Лук А. Н. Интуиция и научное творчество: Науч.-аналит. обзор.—256
  487. М.: ИНИОН, 1981, — 28 е.— (Науковедение за рубежом).
  488. В. А. Текст как ценность у М. М. Бахтина и Ф. Ницше // Бахтин и перспективы гуманитарных наук: Материалы науч. конф. (Москва, РГГУ, 1−3 февр. 1993). Витебск: Изд. Н. П. Паньков, 1994.- С. 38−43.
  489. В. Н. Искусство книги: Избр. ист.-теорег. и критич. работы / Сост. Г. Ю. Стернин- Всгуп. ст. А. А Сидорова.— М.: Сов. художник, 1978.— 248 е.— (Б-ка искусствознания).
  490. В. Н. Очерки теории искусства книги.— М.: Книга, 1971.— 254 с.
  491. В. Н. Пути оформления советской книги за минувшие 40 лет // Книга: Исслед. и материалы.— М., 1959, — Сб. 1.— С. 10—42.
  492. В. Н. Структурная модель книги и перспективы ее применения // Книга: Исслед. и материалы.— М., 1970.— Сб. 21.— С. 5—25.
  493. Н. Г. Общественное значение книги // Книга: Исслед. и материалы, — М., I960.- Сб. 3, — С. 139−150.
  494. Н. Г. Очерки по истории книгоиздательского дела в СССР.- М.: Книга, 1965, — 448 с.
  495. Н. Г. Становление и развитие книжного дела в СССР: (Осн. этапы и ведущие тенденции): Автореф. дис.. .. д ра филол. наук / Моск. гос. ун-т, — М., 1973, — 41 с.
  496. К. Идеология и утопия / Подгот. и пер. М. И. Левиной- АН СССР. ИНИОН, — М., 1976, — Ч. 1, — 246 с.
  497. А. Г. О предмете и методе биографии: Опыт постановки вопроса // Тр. МГИК.- 1948, — С. 101−134.
  498. И. Ф. Русское библиологическое общество в годы советской власти // Книга: Исслед. и материалы.— М., 1974. Сб. 29, — С. 98—113.
  499. В. В. Диалектика социального и биологического в процессе становления этноса, — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989.— 148 с.
  500. Ю. И. Теория и практика библиографии: Указ. лит., 1917— 1958 / Под ред. и со вступ. ст. д-ра пед. наук проф. Е. И. Шамурина.— М.:257
  501. Изд-во Всесоюз. кн. палаты, I960.— 479 с.
  502. И. Г. А. М. Ловягин и становление российского книговедения: Автореф. дис.. .. канд. филол. наук / С.-Петерб. гос. акад. культуры.— СПб., 1997, — 16 с.
  503. М. В. История русской библиографии начала XX века (до октября 1917 г.).— М.: Книга, 1969 493 с.
  504. Мигонь К Наука о книге: Очерк проблематики / Пер. с пол. О. Р. Медведевой и др.- Вступ. ст. Е. Л. Немировского.— М.: Книга, 1991, — 197, 1. с.
  505. А. Э. Культура книги: Что делает книгу удобной для читателя: Справ, пособ.— М. Кн. печать, 1992, — С. 20.
  506. Е. П. Мыслительно-коммуникативная деятельность человека и ее социобиологическая детерминация / Рос. акад. есгеств. наук- М-во здравоохранения и мед. пром-сти Рос. Федерации.— М.: Изд-во ММСИ, 1995.— 256 с.
  507. И. Г. Книга и книжное дело в информационном обществе. Концепция информационного общества // Книга. Исстед. и мат.— М., 1994.- Сб. 67.- С. 5−20.
  508. И. С. Машина, творящая богов.— М.: Центр психологии и психотерапии. Изд-во «КСП».— 560 е.— (Б-ка социальной психологии).
  509. Н. В. Книга как системообразующий фактор культурной преемственности: (Опыт системного подхода): Автореф. дис.. .. канд. филол. наук / Гос. ин-т культуры им. Н. К. Крупской.— Л., 1981.— 16 с.
  510. Е. Л. К вопросу об определении книги как знаковой системы .// История книга: Теорет. и методол. основы: Сб. науч. тр. / Отд. ред. кн. ГБЛ, — М., 1977, — Вып. 2, — С. 23−32.
  511. Е. Л., Ляхов В. Н. Книга: Ст. // БСЭ, — 1973 Т. 12.- Стб. 335−336.
  512. Е. Л. На подступах к семиотике книги: Вступ. ст. // Червинский М. Система книги. Зберский Т. Семиотика книги: [Пер. с пол.]. — М.: Книга, 1981, — 128 с.258
  513. Е. Л. Проблемы общей теории книговедения в трудах зарубежных ученых: Вступ. ст. // Проблемы общей теории книговедения.— М., 1978.- С. 3−18.
  514. Е. Л. Что такое книговедение?— М.: ВОК, 1987, — 42 с.
  515. Обсуждение назревших проблем советского книговедения: (Объед. заседание кафедр Полигр. ин-та и отд. ВНИИ полигр. пром-сти, 17—18 дек. 1964 г.) // Книга: Исслед. и материалы.- М, 1965.- Сб. 11, — С. 270−290.
  516. С. П. К определению категории «Книга» // Современ. пробл. книговедения, книжн. торговли и пропаг. кн.: Межвед. сб-к науч. тр. / МПИ М.: МПИ, 1985.- С. 7.
  517. М. К. Язык, знак, культура.— М.: Наука, 1991.— 328 с.
  518. Г. А. Диалогизм как основа культуры общения // М. М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл. III Саран, меж-дунар. бахтин. чтений.— Саранск, 1995.— Ч. I, — С. 116—118.
  519. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени: Материалы к междунар. научн. симпоз., посвященные 110 легию со дня рожд. II. А. Сорокина 4−6 февр. 1999.- М.- СПб.- Из-во СПбГУП, 1999.- 393 с.
  520. Н. В. Категории «внутреннее» — «внешнее» в научном познании.— Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1971, — 236 с.
  521. Проблемы общей теории книговедения: Сб. ст.: Пер. с нем. и пол. языков / Под ред. Е. Л. Немировского.— М., 1978.— 125 с.
  522. Проблемы советского книговедения: (Обзор дискус. на расшир. заседании редкал. сб. «Книга») // Книга Исслед и материалы, — М., I960.— Сб. 2 — С. 390—421.
  523. Русско-польские связи в области книжного дела: Сб. науч. тр. / Нац. б-ка ПНР- Редкол.: Е. Л. Немировский (отв. ред.) и др.— М., 1980, — 145 с.
  524. В. А. Библиограф и книговед // Кн. обозрение.— 1983.— 4 февр, — С. 10.
  525. М. Л. Институт книга, документа и письма АН СССР: История и науч. деятельность: Автореф. дис,. .. канд. филол. наук / Лен.259гос. ин-т культуры им. Н. К. Крупской, — Л., 1978.— 15 с.
  526. М. Л. Институт книги, документа и письма АН СССР и его роль в становлении советского книговедения // Советская историография книги.- М., 1979, — С. 74−83.
  527. М. Л.Институт книги, документа и письма по материалам Ленинградского отделения Архива Академии наук СССР // Книга: Ис-след. и материалы, — М., 1975 Сб. 30 — С. 184−194.
  528. Ж. К. Берков П. Н. и проблемы советского книговедения: Автореф. дис.. .. канд. филол. наук / Лен. гос. ин-т культуры им. Н. К. Крупской.— Л., 1985.— 16 с.
  529. Н. М. Книга. Читатель. Библиотека: Сб. книговедч. работ.— М.: Книга, 1979, — 279 е.— (Тр. отеч. книговедов).
  530. В. А. Становление и развитие советского книговедения в 20—30-е гг.: (В связи с подгот. книговедч. кадров): Автореф. дне.. .. канд. филол. наук / Лен. гос. ин-т культуры им. Н. К. Крупской, — Л., 1983, — 18 с.
  531. А. В. Обзор материалов архива Института книговедения // Книга: Исслед. и материалы.— М., 1968.— Сб. 16, — С. 157—179.
  532. Е. М. Теория и история культуры: Учеб. для вузов, — М.: ЮНИТИ, 1999, — 406 с.
  533. Е. К. Ю. А. Меженко: Библиограф на ветрах истории.-СПб., 1998, — 246 е.— (Деятели Рос. Нац. б-ки).
  534. Е., Румянцев Ю. Ю. А. Меженко: (Штрихи к портр.) // Историко-библиографические исследования: Сб. науч. тр.— СПб., 1994, — Вып. 4.— С. 85−113.
  535. А. В. Введение в теорию социальной коммуникации: Учеб. пособие / С.-Петерб. туманит, ун-т профсоюзов — СПб.: СПбГУП, 1996.— 319 е.— (Б-ка Гуманиг. ун-та- 3).260
  536. А. В. Эволюция социальных коммуникаций: Учеб. пособие / Правительство Ленингр. обл.- М-во образования. Ленингр. обл. пед. ин-т. Каф. мастерская Рус. шк.- СПб.: ЛОПИ, 1995, — 163 с.
  537. А. И. Наука в решении современных проблем книжной культуры // Книга: Исслед. и материалы.— М., 1993, — Сб. 66, — С. 17—25.
  538. С. В. Книга от веков фараонов до эпохи звездолетов // Вопросы библиографовед. и библиотековед.: Межвед. сб.— Минск.: Университетское, 1992.- Вып. 13.- С. 124−138.
  539. А. И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России (XVIII в. — 60-е гг. XIX в.): Автореф. дис.. .. д-ра филол. н. / ЛГУ.- Л., 1986, — 38 с.
  540. Ю. Н. Из истории Госиздата (1917—1922 гг.) // Админис гративно-командная система управления. Проблемы и факты — М.: РГГУ, 1992.-С. 121−131.
  541. Т. Г., Шляпина Е. И., Еникополов С. Н. Методы этнопсихологического исследования: Спецпрактикум по социал. психологии / МГУ им. М. В. Ломоносова. Фак. психологии, — М.: Изд-во МГУ, 1993.— 79 с.
  542. Ю. Н. Книга будущего: Мнение книголюбов /,/ Книга: Исслед. и материалы, — М., 1987.— Сб. 54 — С. 74—94.
  543. Ю. Н. Соотношение книги с иными видами документа // Книга: Исслед. и материалы.- М., 1989 Сб. 58, — С. 67−79.
  544. К. М. Книга в будущем: Зарубеж. оценки, тенденции, прогнозы // Книга: Исслед. и материалы, — М&bdquo- 1993, — Сб. 66, — С. 26−38.
  545. О. Л. Антикварная книга: Учеб. для вузов по направлению и специальности «Книговедение».— М.: Мин кн., 1996, — 258, [4] с.
  546. О. Л. История художественно-полиграфического оформления русской антикварной книги: Учеб. пособие по курсу «Антиквар, кн.» для спец. 2811 «Книговедение и орг. кн. торговли» / Моск. полигр. ин-т, — М.: Изд-во МПИ, 1989, — 43 с.261
  547. С. В. Философия русского космизма: (Крат, очерк теории и истории): Пособие для учителя.— СПб.: Центр, глобал. образования СПГУПМ, 1996.- 27, 1. с.
  548. В. И. Книга, читатель, библиотека: Система взаимовлияния // Книга: Исслед. и материалы.— М., 1994.— Сб. 69.— С. 58—68.
  549. А. Н. Архивный фонд Н. М. Лисовского // Сов. библиогр.— 1946.- № 1, — С. 100−103.
  550. А. К. Общественная психология и социология,— М.: Мысль, 1895.- 268 с.
  551. И. В. Н. М. Лисовский: Крат, очерк библиогр. деятельности / Ред. Ю. И. Масанов.— М.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1953, — 80 с.
  552. Формирование новой парадигмы обществоведения: Материалы IV Кондратьев, чтений, 10 мая 1996 г.: Краеугол. камни новой парадигмы обществоведения, — М.: МФК, 1996.— 251 с.
  553. С. Л Очерк методологии общественных наук.— М.: Берег, 1922.—124 с.
  554. С. Л. Русское мировоззрение.— СПб.: Наука: С.-Петерб. изд. фирма, 1996.— 738 е.— (Слово о сущем).
  555. Фрейд 3. Тотем и табу: Психология первобыт. культуры и религии, — СПб.: Алетейя, 1997, — 222 с.
  556. И. История письма: Пер. с нем. / Вступ. ст. И. М. Дьяконова- М.: Наука, 1979.- 463 с.
  557. И. Г. Идеалы демократии — мои идеалы: К изучению взглядов Н. А. Рубакина. // Сов. библиогр.— 1991, — № 5.— С. 35—49.262
  558. Циклические процессы в природе и обществе: (Материалы первой междунар. конф., 18—21 окт., г. Ставрополь).— Ставрополь: Изд-во Ставроп. ун-та, 1993.-271 с,
  559. А. Я. Еще раз об определении понятия «книга» // История книги. Теоретические и методологические основы / ГБЛ. Отд. редк. книг. М., 1977, — Вып. 2. С. 44−53.
  560. Что такое книжное дело? / ВДОЛК- Авт.-сост. Е. Л. Немировский.— М.: ЦП ВОК, 1985, — 47 с,
  561. Л. Е. Философия соборности: Очерк рус. самосоздания.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996, — 200 с.
  562. Швецова-Водка Г. Н. Книга и документа: Соотношение понятий // Книга: Исслед. и материалы.— М., 1994.— Сб. 68, — С. 19—37.
  563. Швецова-Водка Г. Н. Функции и свойства документа в системе социальных коммуникаций /7 Книга: Исслед. и материалы — М., 1994, — Сб. 69, — С. 37—56.
  564. Швецова-Водка Г. Н. Функциональная сущность и свойства книга // Книга: Исслед. и материалы.— М., 1995, — Сб. 71, — С. 69—96.
  565. В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании.— М.: Наука, 1978, — 382 с.
  566. И. А. Государственное издательство РСФСР и проблемы становления и развития книжного дела (1919—1930 гг.): Автореф. дис.. .. д-ра пед. наук / Моск. полигр. ин-т.— М., 1986.— 34 с.
  567. И. А. Книга и возрождение русской культуры // Русская культура: Традиции и современность: Материалы XLI науч. конф. профессор263ско-преподават. состава ин-та.— СПб.: С.-Петерб. гос. ин-т культуры, 1993 — С. 74—82.
  568. М. Д. Из истории советского книговедения: (переписка Б. С. Боднарского и А. Г. Фомина)//Книга: Исслед и материалы.—М., 1977.— Сб. 34,-С. 92−115.
  569. М. Д. А. И. Малеин // Книга: Исслед. и материалы.— М., 1983.- Сб. 47, — С. 170−180.
  570. М. Д. Теоретическое наследие А. Г. Фомина // Сб. аспирантских работ / ЛГИК- Л., 1972, — Вып. 2, ч. 1, — С. 70−76.
  571. М. Д. Фомин А. Г. (1887−1939): Жизнь и библиогр. деятельность: Автореф. дис.. .. канд. филол. наук / Лен. гос. ин-т культуры им. Н. К. Крупской, — Л., 1972.- 18 с.
  572. Д. А. Теория и типология книжных связей: Автореф. дис.. .. канд. филол. наук / Лен. гос. ин-т культуры им. Н. К. Крупской.— Л., 1988.- 16 с.
  573. Юнг К. Г. Душа и миф: Шесть архетипов, — Киев- М.: Порт-Рояль-Совершенство, 1997.— 384 с.
  574. Юнг К. Г. Структура психики и процесс индивидуализации. М.: Наука, 1996, — 272 с.
  575. В. А. Междисциплинарный подход к изучению соотношения между ценностными ориентирами и наблюдаемым поведением: Докл.— М.: Б. и., 1970, — И с.
  576. В. Я. Идеология как форма духовной деятельности общества,— Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961.— 122 с.
  577. Язык и идеология: Реф. сб. / АН СССР, ИНИОН, — М.: ИНИОН, 1987,243 е.— (Теория и история языкознания).
  578. Ямчук К Т. Книга в коммуникационном процессе: (Ценносг. подход) // Книга: Исслед. и материалы, — М., 1994.— Сб. 68, — С. 38—48.
  579. KiBiiiap Т. Висв1тлення д! яльносп УН1К у бтблюлопчнш спадщиш С. Строполка // Пролеми в досконалення ка талон в наукових б!*бл1отек:264
  580. Материала М1жд. наук, конф.— Киш, 14—17 жовня 1997 г.— К, 1997 — С. 135—136.
  581. Г. И. Внесок УкраГнського наукового шсгитуту кшгознавства в развитой науки про книгу // Зб1рник наук, праць, — К.: КД1К, 1994.- Ч. II.- С. 52−62.
  582. Г. И. Журнал УН1Ку «Библюлопчш Bicii» // Библютечнп BicmiK.- 1997, — № 2, — С. 26−28.
  583. Г. И. 3 icropii УН1К // Библгогечнй» Biannc— 1996, — № 1— С. 16−19.
  584. Г. И. Основы напрями деятельносп УШКу // Библютечнп BicHiiK 1996.- № 3.- С. 19−23.
  585. Г. И. Украшьский науковий шституг книгознавства: 1стор1Я та наукова д! яльнкть // Б1бл1отекознавство i б! бл10граф!я: Науково метод, зб, — Харьюв, 1992.- Вип. 31 С. 102−110.
  586. Ковальчук- Г. И. Феномен УН1Ку // Книжник.- К, 1991, — № 2-С. 36−39.
  587. Н. В. Украшский книгознавец JI. Биковский — кореспон-дент УН1К // Истор1я 6i б л i ограф. чн ой справ! в Украш1.— К., 1995, — Вип. 1.— С. 67−73.
  588. Н. Ф. Укранський б! блиограф Ю. О. Меженко (1892— 1969): Бюб1блюгр. нарис К, 1993.- 60 с.
  589. С. Участь Д. Балики в д1ятельност1 УН1К // Проблемы б1блютек: Материал1 М1жд. наук, конф., Ки1 В, 14 — 17 жовня 1997 г.— К., 1997.— С. 143−144.
  590. Л. УН1К та проблеми вивченя ч1тач1 В в Украш! // Проблеми вдосконалення каталопв наукових б! бл!отек: Marepiaii М1жнарод. наук, конф., Кгив, 14−17 жовня 1997, — К., 1997.- С. 128−130.
  591. Cejpek J. Knihovedna teorie Ladislava Jana Zivnelio // Knihovna Vedeckoteoreticky sbomik 1962 — Sv. 4.- S. 157−169.265
  592. Glombiowski К. Nauka о ksiazce панка о crloweiku // Staudia о ksiazce — Wroclaw, 1974.- № 4.- S. 26−40.
  593. Hollender H. Dobra i zla ksiazka w opiniach bibliotekarzy i publicystow warszawski prrwd wojnoswiatowa // Staudia о ksiazce.— Wroclaw, 1989.— № 18.— S. 189−208.
  594. Kasinec E. Kost' Dovkaa (1902-?) on the Sicial Influence of the Book // Solanus.— London, 1989, — Vol. 3, — P. 77−88.
  595. Migon H. Slowne kierunkii perspectywy teorii ksiego-znawstwa // Staudia о ksiazce-Wroclaw, 1982,-№ 12,-S. 4−16.
  596. Migon K. Ksiegoznawstwo ukrainskie w chvudziestoleciu miedzywojennym // Staudia о ksiazce-Wroclaw, 1970.-№ l.-S. 25−41.
  597. А. О micrenin gestosci zamyslenia //Staudia о ksiazce.— Wroclaw, 1989,-№ 18.-S. 77−94.
  598. Vrtel-Wiercsyncky S. Teoria bibliograpii w zarysie.— Wroslaw, 1951.— X, 278 s.266
Заполнить форму текущей работой

На отлично!