Конституционные ограничения избирательных прав граждан Российской Федерации, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется значимостью избирательных процессов в развитии демократии, а именно значимостью вопросов, связанных с применением избирательных цензов.

С принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. отечественная избирательная система вовлечена в принципиально новый виток своего развития. Действующее избирательное законодательство России, претерпевающее в процессе эволюции серьезные изменения, представляет собой закономерное развитие тех положений, которые закреплены в Основном законе. Одним из таких положений является диспозиция нормы ч. 3 ст. 32, согласно которой граждане, находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать и быть избранными.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что выборы, обеспечивающие одно из направлений непосредственного участия граждан в управлении делами государства, являются институтом демократии как политической формы организации государственной власти. Особо важны для понимания природы демократии и правового регулирования избирательного процесса положения ст.ст. 3 и 32 Конституции Российской Федерации, устанавливающие политическое субъективное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

Выборы оказывают колоссальное воздействие на процессы становления конституционного строя. В своем Послании Федеральному Собранию в 2008 г. Президент РФ Д. А. Медведев справедливо указал на необходимость принятия мер, «способных обеспечить большую вовлеченность граждан в политическую жизнь"1. В Послании 2009 года Президент РФ еще раз подчеркнул важность.

1 Российская газета. 2008. 6 нояб. продолжения «совместной работы по улучшению качества народного представительства"2.

Совершенно очевидно, что любая избирательная система, действующая в условиях правового государства и развивающегося гражданского общества, крайне заинтересована в вовлечении в электоральные процессы как можно большего числа граждан. Представляется, что отечественная избирательная система является избирательной системой развивающегося гражданского общества и формирующегося правового государства, а вопросы, связанные с избирательными цензами, приобретают все большее значение и актуальность. Представляется принципиально важным понимание того, по какой причине тот или иной перечень лиц ограничивается в избирательных правах. В частности, речь идет об ограничении избирательных прав граждан, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда.

С одной стороны, согласно положениям Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», принципами деятельности уголовно-исполнительной системы являются: законность, гуманизм, уважение прав человека (ст. I)3. Лица, осужденные за совершение уголовных преступлений, ни в коем случае не должны терять своей политической связи с государством, оставаясь в первую очередь гражданами России. В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств, связанных с местом его пребывания или жительства.

С другой стороны, в действующем конституционном и избирательном законодательстве РФ применяется ряд специфических ограничений прав этих людей, в частности, ограничение активного и пассивного избирательного права на период нахождения в местах лишения свободы по приговору суда. При этом,.

2 Российская газета. 2009. 13 нояб.

3 Закон РФ от 21.07.1993 № 5473−1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания н виде лишения свободы"//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1993. № 33. Ст. 1316- СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964- 1998. № 16. Ст. 1796- 1998. № 30. Ст. 3613- 2000. № 26. Сг. 2730- 2001. № 11. Ст. 1002- 2002. № 52 (Ч. 1). Ст. 5132- 2003. № 50. Ст. 4847- 2003. № 52 (Ч. 1). Ст. 5038- 2004. № 10. Ст. 832- 2004. № 27. Ст. 2711- 2004. № 35. Ст. 3607- 2007. № 7. Ст. 831- 2007. № 24. Ст. 2834- 2007. № 26. Ст. 3077- 2008. № 52 (4. I). Ст. 6232- 2009. № 1. Ст. 17- 2009. № 11. Ст. 1261- 2009. № 39. Ст. 4537- 2009. № 48. Ст. 5717- 2010. № 15. Ст. 1742. объяснение сложившейся ситуации законодателем не дается, а предпосылки указанных ограничений не раскрываются.

С нашей точки зрения, необходимо преодоление ряда стереотипов относительно избирательных цензов, доставшихся нам «по наследству» от предыдущих отечественных систем права: дореволюционной и советской.

Однако такое преодоление ни в коем случае не должно выглядеть необдуманным отрицанием всего старого. Следует внимательно проанализировать все предпосылки и значение каждого избирательного ценза в условиях современной российской избирательной системы, чтобы, синтезировав достижения дореволюционной и советской систем права, сделать объективные выводы относительно целесообразности ограничения избирательных прав граждан, находящихся в местах изоляции. В настоящем исследовании под «местами изоляции», как правило, будут пониматься места лишения свободы по приговору суда.

В диссертации решена научная задача выявления предпосылок, правовой природы ограничений избирательных прав граждан, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда, и анализа целесообразности применения данного вида ограничения прав.

Цель диссертационного исследования. При подготовке настоящей работы автор осуществил исследование вопроса ограничения избирательных прав граждан, находящихся в местах изоляции, как сложного конституционно-правового феномена. Соответственно, целью настоящего исследования является изучение этого феномена исходя из его философско-правовых, теоретико-правовых предпосылок, практических аспектов, с точки зрения международно-правовой практики ограничения избирательных прав граждан, находящихся в местах изоляции, а также с точки зрения исторической перспективы реализации указанного ограничения в отечественной избирательной системе, начиная с советских времен до настоящего дня.

В более широком смысле, целью настоящего исследования является выявление закономерностей конституционного ограничения избирательных прав заключенных, а также, отталкиваясь от обнаруженных закономерностей, выработка собственной позиции по совершенствованию российского законодательства — в контексте ограничения избирательных прав граждан, находящихся в местах изоляции.

Для достижения указанной цели ставятся и решаются следующие задачи:

• Обобщить и проанализировать в целом опыт ограничения избирательных прав граждан, находящихся в местах изоляции, отраженный в советском и современном российском конституционном, избирательном, уголовном законодательстве;

• Изучить деятельность законодательных органов СССР, РСФСР, РФ в части обсуждения вопросов, связанных с ограничением избирательных прав заключенных, относительно законодательных инициатив по рассматриваемой тематике, а также деятельность Конституционной комиссии и Конституционного Совещания РФ по разработке проекта новой Конституции РФ 1993 г.;

• Проанализировать международно-правовую практику решения вопросов, связанных с ограничением избирательных прав заключенных, в частности, документы ОБСЕ, Европейского Суда по правам человека;

• Изучить различные точки зрения по вопросам правовой природы феномена ограничения избирательных прав заключенных, о необходимости и целесообразности применения уголовного наказания в виде ограничения избирательных прав;

• Проследить законодательную преемственность в части ограничения избирательных прав заключенных в советском и современном российском конституционном и избирательном праве;

• Изучить статистику в динамике по количеству граждан, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда, в контексте электоральной активности граждан РФ, проанализировать воздействие ограничения избирательных прав заключенных на общую картину электоральной активности граждан РФ;

• Исследовать юридическую природу ограничения избирательных прав граждан, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда, с точки зрения конституционного и уголовного права;

• Разработать и предложить конкретные практические рекомендации по совершенствованию отечественного конституционного, уголовного права, а также избирательного права и процесса.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Выбранная тема исследования является малоизученной применительно к современному этапу развития законодательства. Рассматриваемая проблематика недостаточно широко обсуждается в периодической печати, изданиях методического и публицистического характера, а научных работ, посвященных этой теме, довольно мало.

Теоретическую основу диссертационной работы составляют труды ведущих ученых-юристов, специализирующихся в области теории права, конституционного, избирательного, муниципального, административного, уголовного права и процесса. Среди них труды С. А. Авакьяна, И. С. Алихаджиевой, П. А. Астафичева, М. В. Баглая, В. Н. Белоновского, Н. С. Бондаря, С. М. Бородовича, Д. В. Валуева, Ю. А. Веденеева, А. А. Вешнякова, В. В. Габриэляна, В. В. Герасимова, И. А. Герасимовой, К. П. Горшенина, В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова, В. В. Гошуляк, Т. Г. Дауровой, А. С. Дубенец, В. Д. Зорькина, В. Т. Кабышева, В. Д. Карповича, С. Д. Князева, Г. Н. Комковой, Т. О. Кошаевой, О. А. Кудинова, А. В. Кузнецова, О. В. Кузнецовой, В. М. Лебедева, А. А. Ливеровского, О. А. Лиценбергер, В. И. Лысенко, Р. С. Маковика, Б. З. Маликова, М. С. Матейковича, М. В. Немытиной, С. Э. Несмеяновой, Л. А. Окунькова, Н. А. Омельченко, А. А. Подмарева, Э. А. Ренова, О. Г. Румянцева, М. С. Рыбака, Н. И. Сабайракова, Г. Д. Садовниковой, В. Д. Сорокина, А.А. Танин-Львова, А.В.

Теперика, О. И. Тиунова, Е. А. Тихон, В. И. Тихонова, Б. Н. Топорнина, А. В. Хванченко, С. А. Хохлова, Г. Ф. Хохрякова, В. Е. Чурова, С. В. Шошина, Б. С. Эбзеева и других.

В последние годы проблематике, близкой к теме настоящей работы были посвящены и некоторые диссертационные работы. Среди них следует выделить диссертации на соискание ученой степени к.ю.н.: Ф. Х. Ахмадеев «Становление и развитие режима в исправительно-трудовых учреждениях РСФСР (1927;1930 гг.)» (М., 1993) — Н. В. Евдеева «Интегративные теории правопонимапия в современной России» (Н.Новгород, 2005) — О. В. Кузнецова «Реализация конституционного принципа равенства прав граждан России в пассивном избирательном праве» (Саратов, 2010) — Н. М. Морозова «Лишение избирательных прав на территории Мордовии в 1918;1936 гг.» (Саранск, 2005) — А. А. Подмарев «Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» (Саратов, 2001) — А. И. Шилов «Уголовное наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части (правовые и криминологические проблемы)» (Рязань, 1998) — докторские диссертации: Г. Н. Комкова «Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России» (Саратов, 2003) — С. Э. Несмеянова «Правовые проблемы становления специального конституционного контроля РФ» (Екатеринбург, 2004).

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды не только в области права, но и в области философии, политологии, истории.

Тем не менее, несмотря на обширный круг приведенных источников, в современной науке избирательного права и процесса отсутствует комплексный труд, посвященный анализу конституционных ограничений избирательных прав граждан, находящихся в местах изоляции.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе ограничения избирательных прав граждан, находящихся в местах изоляции.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регулирующие процедуру ограничения избирательных прав граждан, находящихся в местах изоляции, рассмотренные в контексте развития отечественного избирательного права с советских времен до сегодняшнего дня.

Нормативную основу диссертационного исследования составили: Конституция РФ 1993 г., Положение о выборах в Учредительное собрание 1917 г., конституции РСФСР, СССР, международно-правовые документынормативно-правовые акты по избирательному праву и процессу советского периода, в настоящее время утратившие силу, а также действующие законные и подзаконные акты. Специальному анализу подвергнута деятельность Европейского Суда по правам человека, ОБСЕ (ранее — СБСЕ), ПАСЕ, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, а также акты Верховного Совета СССР, Верховного Совета и Съездов народных депутатов РСФСР по внесению изменений в действовавшее законодательство в части исследуемого вопроса, Конституционной комиссии и Конституционного Совещания по разработке проекта новой Конституции РФ в разрезе рассматриваемой проблематики.

Следует отметить, что разрабатываемая тема предполагает как обращение к другим отраслям знаний — истории, философии, социологии, криминалистике, политологии, — так и к иным разделам юриспруденции — международному праву, муниципальному, административному, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву.

Методологические основы диссертационного исследования.

При решении поставленных задач автор использовал как общенаучные методы познания объективной реальности, так и специальные способы и приемы, характерные для юридических наук: диалектический, историко-юридический, методы логической дедукции и индукции, системно-структурный подход, сравнительный (сравительно-правовой), формально-юридический и иные.

Диалектический метод познания позволил всесторонне и полно исследовать теоретические проблемы ограничения избирательных прав заключенных, выявить закономерности лишения избирательных прав как вида уголовного наказания в советское время и конституционных ограничений избирательных прав граждан, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда, применяемых сегодня, их юридическую природу и предпосылки.

Исследованию развития института ограничения избирательных прав заключенных в России, начиная с 1917 г. и до настоящего времени, способствовало применение историко-юридического метода познания.

Системно-структурный метод использовался при изучении института «лишенчества» в 20-х гг. XX века, института уголовного наказания в виде лишения избирательных прав и уголовно-правовой природы ограничения избирательных прав заключенных в наши дни, в разрезе соответствия данного вида уголовно-правовой ответственности целям, поставленным перед уголовным наказанием.

Сравнительно-правовой метод исследования применялся автором в аспекте сопоставления международных стандартов ограничения избирательных прав граждан, находящихся в местах изоляции, с нормами российского права в области правового регулирования института ограничения избирательных прав заключенных. Это позволило более полно раскрыть содержание изучаемого института.

Указанный метод использовался автором при изучении влияния физической изоляции гражданина от общества на возможность участвовать в выборах и референдумах, в сравнении изоляции в условиях отбывания наказания в виде лишении свободы, в виде уголовного и административного ареста, содержания в дисциплинарной воинской части и в СИЗО.

Сравнительный анализ также проводился в аспекте сопоставления норм советского конституционного, уголовного и избирательного права, в которых институт ограничения избирательных прав заключенных нашел свое развитие, нормам действующего отечественного законодательства.

В определенном объеме (для анализа эмпирического материала) диссертант прибегал к ряду специальных методов: статистическому, конкретно-социологическому и другим. В частности, статистический и конкретно-социологический методы использовались автором при изучении влияния численности заключенных, ограниченных в избирательных правах на время нахождения в местах изоляции, на электоральную активность российских граждан, а именно на процессы повышения их электоральной активности.

Применение в комплексе различных методов позволило раскрыть предмет диссертационного исследования в обобщающих закономерностях и разнообразными способами решить поставленные перед исследователем задачи.

Следует отметить, что в основе теоретической части настоящего диссертационного исследования автором использовался так называемый «интегративный подход к праву», исследуемый и разделяемый известными современными учеными-юристами В. Г. Графским, Д. А. Керимовым, М. В. Немытиной. Необходимость использования данного подхода обусловлена тем, что рассматриваемая тема находится в тесном переплетении права, в частности, с историей, философией и может быть объективно изучена только лишь в историческом и международно-правовом ракурсе.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в осуществлении комплексного исследования проблемы ограничения избирательных прав граждан, находящихся в местах изоляции и представляет собой одну из первых попыток рассмотрения указанного вопроса, принимая во внимание диалектику развития отечественного конституционного, уголовного и избирательного права, с акцентом на позиции представителей органов власти.

Кроме того, автором осуществлена попытка объяснения феномена ограничения избирательных прав заключенных с точки зрения теории правосознания, теории правовых ценностей.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Феномен ограничения избирательных прав заключенных сам по себе и изначально имеет четкую уголовно-правовую природу, поскольку реализуется либо в качестве самостоятельного уголовного наказания в виде лишения избирательных прав, либо автоматически применяется к гражданам, которым назначено уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда и от него юридически неотделим.

2. Лишение избирательных прав как разновидность уголовного наказания, имевшего место в актах советского уголовного права («лишение избирательных прав по суду»), имеет ту же уголовно-правовую природу, что и ограничение избирательных прав граждан, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда («по умолчанию»). Изъятие в 50-х гг. XX века из перечня уголовных наказаний лишения избирательных прав по сути не изменило ситуацию, поскольку данный вид ограничений в правах некоторое время спустя продолжил свое существование в конституционных актах РСФСР, СССР и РФ и ситуация фактически не поменялась.

3. Положения ст. 32 Конституции РФ, содержащей указание на ограничение избирательных прав заключенных, учитывая историческую и философско-правовую специфику данного вопроса, являются разновидностью уголовного наказания, применяемого судами дополнительно к основанному наказанию в виде лишения свободы (пожизненно или на определенный срок). В целом, ограничение избирательных прав граждан, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда, по сути является разновидностью дополнительных уголовных наказаний и применяется в силу прямого действия нормы ч. 3 ст. 32 Конституции РФ;

4. Факт физической изоляции гражданина, находящегося в местах лишения свободы по приговору суда, от общества не является причиной того, что он ограничивается в избирательных правах на период заключения. Причиной таких ограничений является применение к нему фактически дополнительного уголовного наказания в виде лишения избирательных прав.

5. Применение дополнительного уголовного наказания в виде ограничения избирательных прав в том несформированном виде, в каком это имеет место сегодня, не отвечает самим целям уголовного наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предотвращению новых преступлений.

В современных условиях ограничение гражданина в избирательных правах на период заключения не способствует восстановлению социальной справедливости, поскольку государство, применяя к гражданину меру наказания в виде ограничения избирательных прав, необоснованно отказывается акцентировать внимание подсудимого и общественности на данном обстоятельстве. Факт ограничения избирательных прав как бы «ускользает» от человека, общества и государства, тем самым нейтрализуя процесс восстановления социальной справедливости. Кроме того, ограничивая заключенного в активном избирательном праве и праве на участие в референдуме, государство сознательно допускает количественные и качественные погрешности в процессах электоральной активности, сознательно делая неполным срез народного мнения и представительства, что является абсолютно несправедливым по отношению к остальной части российского общества.

Ограничивая граждан, находящихся в местах изоляции, в праве на участие в голосовании на выборах и референдумах, государство сознательно и целенаправленно нейтрализует степень воспитательного воздействия данного наказания, поскольку получается, что в условиях заключения гражданин десоциализируется, выводится за рамки общественно-политических процессов, отторгается от общества и от принятия решений, жизненно важных для него самого. Зачастую создаются ситуации, при которых гражданин, отбывший наказание и вышедший на свободу, вовлекается в социальные процессы, сформированные без него и, возможно, против его воли. Это не способствует перевоспитанию заключенного, а, напротив, подталкивает к маргинализации и новым связям с криминальным миром.

Указанные обстоятельства также дезавуируют цель предотвращения совершения новых преступлений (так называемые меры «общей и частной превенции»).

6. Необходимо предоставить заключенным активное избирательное право, которое включало бы в себя право на голосование на выборах и референдумах. В то же самое время, необходимо закрепить в уголовном законе дополнительный вид наказания в виде лишения пассивного избирательного права граждан, подвергнутых наказанию в виде лишения свободы пожизненно и на определенный срок, которое применялось бы посредством отдельного акта правосудия, через приговор суда именем Российской Федерации.

Указанные обстоятельства требуют пересмотра отдельных положений действующего российского законодательства, а именно:

— При возможности пересмотра Конституции РФ, внести изменения в ч. 3 ст. 32 в следующей редакции: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными. Не имеют права быть избранными граждане, подвергнутые уголовному наказанию в виде лишения избирательных прав». Данное изменение повлечет за собой корректировку всего законодательства РФ и субъектов РФ о выборах и референдумах в части уточнения гарантий всеобщего избирательного права;

— Дополнить ст. 44 Уголовного кодекса РФ, после приведения наказания в виде «лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград» (п. «в»), наказанием в виде «лишения пассивного избирательного права» (п. «в1»);

— Дополнить ч. 2 ст. 45 Уголовного кодекса РФ указанием на то, что лишение пассивного избирательного права также применяется в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания;

— Дополнить Уголовный кодекс РФ статьей 481 следующего содержания: «I. Лишение пассивного избирательного права состоит в запрещении избираться в органы государственной власти и органы местного самоуправления. 2. При осуждении за преступления, за совершение которых судом назначается уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, лишения свободы на определенный срок, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, лицам, обладающим избирательным правом, судом в обязательном порядке назначается дополнительное наказание в виде лишения пассивного избирательного права на период отбывания основного наказания. 3. При осуждении за преступления против порядка проведения выборов и референдумов, в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, суд с учетом личности виновного, с момента вступления в законную силу приговора суда, может лишить его пассивного избирательного права на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания».

Данное изменение Уголовного кодекса РФ повлечет за собой соответствующие изменения и дополнения уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в части детализации процесса по применению наказания в виде лишения пассивного избирательного права.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в анализе феномена ограничения избирательных прав заключенных исходя из его философско-правовых, теоретико-правовых предпосылок, практических аспектов, с точки зрения международно-правовой практики ограничения избирательных прав граждан, находящихся в местах изоляции, а также с точки зрения исторической перспективы реализации указанного ограничения в отечественной избирательной системе, начиная с советских времен до настоящего дня.

Ряд выводов могут послужить основаниями для широких научных дискуссий, как-то вывод об уголовно-правовой природе феномена ограничения избирательных прав заключенных, который одинаково реализуется как в уголовном наказании в виде лишения избирательных прав, так и в конституционно-правовом ограничении избирательных прав граждан, находящихся в местах лишения свободы по приговору судавывод о том, что рассматриваемые положения ч. 3 ст. 32 Конституции РФ фактически содержат указание на уголовное наказание в виде ограничения (лишения) избирательных прав и, не будучи отраженными в уголовном законе, применяются судом напрямую.

Практическое значение диссертационного исследования определяется необходимостью постоянного совершенствования конституционно-правового регулирования общественных отношений, возникающих в процессе реализации избирательных цензов.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по конституционному праву РФ, избирательному, уголовному, уголовно-исполнительному и международному праву, а также при проведении семинарских занятий студентов юридических вузов.

Подготовка настоящего исследования осуществлена автором при тесном взаимодействии с Российским центром обучения избирательным технологиям при ЦИК РФ, а также с Избирательной комиссией Саратовской области. Практические предложения автора могут быть использованы в правотворческой деятельности органов власти. В контексте существующих нормативно-правовых противоречий, диссертантом обоснована необходимость конституционно-правовой реформы в сфере ограничения избирательных прав граждан, находящихся в местах изоляции.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в процессе обсуждения на кафедре конституционного и муниципального права СГУ им. Н. Г. Чернышевского.

Автор неоднократно признавался победителем Всероссийских ежегодных конкурсов на лучшую работу в области избирательного права и процесса, проводимых Центральной избирательной комиссией РФ и Российским центром обучения избирательным технологиям среди студентов и аспирантов высших учебных заведений РФ (Москва, 2005, 2007, 2009 гг.) — а также Ежегодных конкурсах на лучшую работу в области избирательного права и процесса, проводимых Избирательной комиссией Саратовской области среди студентов и аспирантов высших учебных заведений региона (Саратов, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 и 2010 гг.). Результаты исследования были представлены в выступлениях на конференциях: международных научно-практических конференциях «Конституция РФ и развитие современной государственности» (Саратов, 2008 г.) — «Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России» (Саратов, 2008 г.) — всероссийских научно-практических конференциях «Конституционные чтения» (Саратов, 2006 г.) — «Избирательные процессы в современной России: теория и практика» (Саратов, 2007) — межвузовской научно-практической конференции «Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире» (Саратов, 2008 г.). Результаты исследований внедрены в практическую деятельность Избирательной комиссии Саратовской области.

Следует также отметить, что основные положения диссертации нашли свое отражение в десяти научных статьях, одна из них издана в журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и содержание диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение

.

Как было отмечено выше, феномен ограничения избирательных прав заключенных в России, с точки зрения философски-правовой, несет на себе признаки неполноценности, поскольку закрепление на уровне Конституции данного избирательного ценза, по сути имеющего уголовно-правовую природу, не повлекло за собой его закрепление и развитие в праве уголовном.

Таким образом, современное российское право презюмирует, что при назначении гражданину наказания в виде лишения свободы он автоматически подвергается уголовно-правовому воспитательному воздействию в виде ограничения избирательных прав на период нахождения в местах изоляции. Представляется, что данный «автоматизм» не имеет ничего общего с гуманитарными принципами законности и справедливости и не предполагает практического осмысления правоприменителем каждого конкретного деликта в преломлении на личность правонарушителя и социально-правовую среду его обитания.

Доминирование конституционно-правовой сущности института избирательных цензов в данном случае компенсируется лишь наличием признаков прямого действия Конституции в уголовном праве.

На наш взгляд, сложившаяся ситуация требует кардинальной переоценки с учетом отечественного исторического опыта и современных международно-правовых подходов.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие базовые выводы, полученные в результате настоящего диссертационного исследования:

1. Феномен ограничения избирательных прав заключенных сам по себе и изначально имеет четкую уголовно-правовую природу;

2. Лишение избирательных прав как разновидность уголовного наказания, имевшего место в актах советского уголовного права («лишение избирательных прав по суду»), имеет ту же уголовно-правовую природу, что и ограничение избирательных прав граждан, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда («по умолчанию»). Изъятие в 50-х гг. XX века из перечня уголовных наказаний лишения избирательных прав по сути не изменило ситуацию, поскольку данный вид ограничений в правах некоторое время спустя продолжил свое существование в конституционных актах РСФСР, СССР и РФ и ситуация фактически не поменялась;

3. Ограничение избирательных прав граждан, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда, по сути является разновидностью дополнительных уголовных наказаний и применяется в силу прямого действия нормы ч. 3 чт. 32 Конституции РФ;

4. Факт физической изоляции гражданина, находящегося в местах лишения свободы по приговору суда, от общества не является причиной того, что он ограничивается в избирательных правах на период заключения. Причиной таких ограничений является применение к нему фактически дополнительного уголовного наказания в виде лишения избирательных прав;

5. Применение дополнительного уголовного наказания в виде ограничения избирательных прав в том несформированпом виде, в каком это имеет место сегодня, не отвечает самим целям уголовного наказания. Необходимо предоставить заключенным активное избирательное право, которое включало бы в себя право на голосование на выборах и референдумах. В то же самое время, необходимо закрепить в уголовном законе дополнительный вид наказания в виде лишения пассивного избирательного права граждан, подвергнутых наказанию в виде лишения свободы пожизненно и на определенный срок, которое применялось бы посредством отдельного акта правосудия, через приговор суда именем Российской Федерации.

Полагаем, что ограничение гражданина, находящегося в местах лишения свободы, в реализации активного избирательного права, а также права на участие в референдуме, неприемлемо и не отвечает ни целям уголовного наказания, ни задачам народного представительства. Иными словами, с нашей точки зрения, лишение лиц, находящихся в местах изоляции, активного избирательного права, а также права на участие в референдуме, вообще недопустимо: ни в силу прямого действия Конституции, ни в силу отдельного наказания.

Вместе с тем, как нам представляется, ограничение гражданина пассивного избирательного права в качестве уголовного наказания должно применяться, но с учетом следующих особенностей:

• во-первых, уголовное наказание в виде ограничения пассивного избирательного права должно назначаться судом, с отдельным указанием на это в приговоре, по всем делам, по которым в качестве основного наказания назначено пожизненное лишение свободы, лишение свободы на определенный срок, арест и содержание в дисциплинарной воинской части (назначается в качестве дополнительного вида наказания);

• во-вторых, уголовное наказание в виде ограничения пассивного избирательного права должно назначаться судом в качестве отдельного наказания за совершение преступлений, связанных с нарушением порядка проведения выборов и референдумов (ст.ст. 141, 141.1, 142, 142.1 Уголовного кодекса РФ), если за указанные преступления лицу не назначено наказание в виде лишения свободы (назначается как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания).

Для достижения поставленной цели необходимо реализовать следующие кардинальные практические мероприятия по совершенствованию отечественного законодательства:

1. При возможности пересмотра Конституции РФ, внести изменения в ч. 3 ст. 32 в следующей редакции: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными. Не имеют права быть избранными граждане, подвергнутые уголовному наказанию в виде лишения избирательных прав». Данное изменение повлечет за собой корректировку всего законодательства РФ и субъектов РФ о выборах и референдумах в части уточнения гарантий всеобщего избирательного права;

2. Дополнить ст. 44 Уголовного кодекса РФ, после приведения наказания в виде «лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград» (п. «в»), наказанием в виде «лишения пассивного избирательного права» (п. «в1»);

3. Дополнить ч. 2 ст. 45 Уголовного кодекса РФ указанием на то, что лишение пассивного избирательного права также применяется в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания;

4. Дополнить Уголовный кодекс РФ статьей 481 следующего содержания: «1. Лишение пассивного избирательного права состоит в запрещении избираться в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

2. При осуждении за преступления, за совершение которых судом назначается уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, лишения свободы на определенный срок, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, лицам, обладающим избирательным правом, судом в обязательном порядке назначается дополнительное наказание в виде лишения пассивного избирательного права на период отбывания основного наказания.

3. При осуждении за преступления против порядка проведения выборов и референдумов, в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, суд с учетом личности виновного, с момента вступления в законную силу приговора суда, может лишить его пассивного избирательного права на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания".

Данное изменение Уголовного кодекса РФ повлечет за собой соответствующие изменения и дополнения уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в части детализации процесса по применению наказания в виде лишения пассивного избирательного права.

Представляется, что предлагаемые изменения позволят достичь целей, поставленных перед наказанием, за счет того, что вопрос о лишении гражданина пассивного избирательного права, вне зависимости от того, намерен ли он избираться или нет, будет подвергаться специальному обсуждению в судебном заседании и отражению в приговоре. Это, в свою очередь, будет способствовать концентрации общественного внимания в форме порицания на том, что преступник, совершив правонарушение против порядка проведения выборов и референдумов и (или) подвергнутый изоляции, фактически подвергается некоей «политической смерти» (фелонии) для общества на период отбывания наказания. Кроме того, судимость гражданина, находившегося в местах лишения свободы, автоматически будет означать, что он подвергся наказанию с лишением пассивного избирательного права. Это, в свою очередь, создаст дополнительный барьер для проникновения бывших уголовников и асоциальных деклассированных элементов во власть, поскольку информация о факте лишения права избираться в прошлом неизбежно будет подвергаться обсуждению при проведении избирательных кампаний, а данному гражданину будет принципиально важно доказать свое исправление перед обществом, прежде чем он сможет избираться.

К слову, законодатель, вводя в декабре 2006 г. ограничение пассивного избирательного права для граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющих на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления (пп. «а» п. 3.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав.»), следовал, с нашей точки зрения, именно этой логике348.

Возникает вопрос: будет ли лишение пассивного избирательного права являться избирательным цензом в случае, если оно будет окончательно обличено в форму уголовного наказания? Полагаем, что будет.

В Толковом словаре русского языка под «цензом» понимаются любые «условия, допускающие человека к пользованию теми или иными политическими.

348 См.: Федеральный закон от 05.12.2006 г. Лг" 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ“ и Гражданский процессуальный кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 50. Ст. 5303. правами"349. Профессор С. А. Авакьян довольно содержательно определяет избирательные цензы как систему условий и ограничений, установленных для осуществления активного или пассивного избирательного права350.

Как отметил видный деятель международного рабочего движения А. Бебель, в принципе, «произвол и жестокость заключается в каждом цензе, жестокость, которая сильнее всего чувствуется там, где этот ценз обрывается, где начинается исключение из списков избирателейлишенному избирательных прав мы можем дать лишь действительно жестокий ответ, что в нашем государстве он является илотом и политически мертвым"351. Данное высказывание, при всей своей революционной резкости и безапелляционности, содержит ценную мысль о том, что в гражданском обществе лишение избирательных прав должно иметь сильное воздействие на правонарушителя, подвергающегося своеобразной политической смерти, и именно это воздействие способствует его перевоспитанию. Гражданин должен ценить саму возможность быть наделенным пассивным избирательным правом, и это должно ассоциироваться с возможностью проявлять политическую активность как таковую. В этом смысле, указанный ценз носит больше морально-нравственный оттенок352.

Совершенно очевидно, что изъятие из принципа всеобщности избирательного права, связанное с ограничением пассивного избирательного права граждан, находящихся в местах изоляции, вне зависимости от его природы, также будет избирательным цензом. Более того, более высокая степень определенности государства по данному вопросу, выражающаяся в изменении действующего конституционного и уголовного законодательства, придаст данному цензу более высокую степень обоснованности и справедливости.

349 См.: Ожегов С //., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / РАН. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. -4-е изд., дополненное. — M.: ООО «А ТЕМП», 2006. С. 873.

350 См.: Авакьян С. А., Гуценко К. Ф., Ковлер А. И., Марченко М. Н. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2001. С. 239.

351 См.: Бебель А. Социализм и всеобщее избирательное право // Политические институты, избирательное право и процесс трудах западноевропейских мыслителей XVll-пачала XX века: Хрестоматия. Отв. ред А. А. Вешняков: ЦИК РФ, РЦОИТ при ЦИК РФ, Калужский фонд возрождения историко-культурных и духовных традиций «Символ». — Калуга: «Символ», 2003. С. 717.

352 См. подробнее о морально-нравственном избирательном цензе: Новикова Н. А. Применение морально-нравственного ценза в избирательном праве Российской Империи конца XVIII-первой половины XIX в. // История государства и права. 2006. № 7. С. 18−19.

В добавление к вышеизложенному, следует подчеркнуть, что именно уровень развития правосознания, правовой этики и степень вовлеченности России в общеевропейские правозащитные процессы позволят реализовать задуманное. Изменение Конституции, пусть незначительное, конечно же, является вопросом дискуссионным, и общество должно ощущать внутреннюю готовность пойти на этот шаг. В этой связи, развитие публичных дискуссий на затронутую тему позволит выявить степень такой готовности.

Мы твердо убеждены, что вопрос о целесообразности ограничения избирательных прав граждан, находящихся в местах изоляции, в ближайшее время будет обсуждаться на уровне общероссийских научных и политических дискуссий, поскольку его решение уже назрело. Следующим шагом является приведение действующего законодательства в соответствие с требованиями формальной логики, теории государства и права, а также международно-правовыми стандартами прав человека.