Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Дифференциация приемов зяблевой обработки почвы под пшеницу в лесостепи Приобья

Диссертация: Дифференциация приемов зяблевой обработки почвы под пшеницу в лесостепи Приобья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На экстенсивном фоне в условиях умеренного переувлажнения глубокие обработки почвы в сравнении с мелкими имели тенденцию увеличения урожайности пшеницы на 0,9 ц/га (6%). В условиях умеренно дефицитного увлажнения наиболее эффективной оказалась вспашка, которая повышала урожайность пшеницы на 2,3 ц/га (17%) в сравнении с другими вариантами обработки почвы. В условиях остро дефицитного увлажнения… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
    • 1. 1. Влияние приемов зяблевой обработки почвы и средств хи- 7 мизации на агрофизические и агрохимические свойства черноземов и их соответствие агроэкологическим требованиям яровой пшеницы
    • 1. 2. Засоренность агроценозов и возможности ее контроля 30 приемами зяблевой обработки почвы и средствами химизации
    • 1. 3. Долгосрочный прогноз агрометеорологических ресурсов и 33 его применение в выборе приемов зяблевой обработки почвы
  • ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Объекты исследований
    • 2. 2. Условия проведения исследований
    • 2. 3. Методика полевых и лабораторных исследований
  • ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВЫРАЩИВАНИЯ ПШЕНИЦЫ
    • 3. 1. Влияние обработки на агрофизические свойства почвы
    • 3. 2. Водный режим почвы и водопотребление пшеницы под 64 влиянием обработки
    • 3. 3. Питательный режим почвы под влиянием обработки
    • 3. 4. Изменение засоренности посевов пшеницы под влиянием 87 обработки почвы и гербицидов
  • ГЛАВА 4. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПРИЕМОВ ЗЯБЛЕВОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ДИАГНОСТИКА ИХ ВЫБОРА
    • 4. 1. Урожайность пшеницы в зависимости от обработки почвы и 92 средств химизации в различных агрометеорологических условиях
    • 4. 2. Биоэнергетическая и экономическая оценка приемов зябле- 97 вой обработки почвы
    • 4. 3. Диагностика выбора приемов зяблевой обработки почвы
  • ВЫВОДЫ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Дифференциация приемов зяблевой обработки почвы под пшеницу в лесостепи Приобья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность. В современных условиях развития сельскохозяйственного производства все большую актуальность приобретает необходимость дифференциации систем земледелия и составляющих их агроприемов применительно к различным категориям земель, погоде и уровням ресурсного обеспечения хозяйств. Зяблевая обработка почвы, являясь одним из наиболее существенных управляющих воздействий на среду обитания растений, относится в то же время к достаточно энергоемким операциям.

Поиск рациональных приемов минимизации почвообработки для • защиты агроландшафтов от различных видов деградаций и сокращения энергетических затрат является отражением как отечественной, так и общемировой тенденции в земледелии. Исследования СибНИ-ИЗХим показали, что минимизация обработки почвы в лесостепных районах Западной Сибири имеет большую перспективу, но переживает начальную стадию развития и требует дальнейшей дифференциации технологических параметров (Власенко и др., 2003).

В стационарных полевых исследованиях жесткие схемы приемов зяблевой обработки почвы в полях севооборота (ежегодная вспашка, ф ежегодная минимальная обработка, комбинированная, с заранее установленным чередованием приемов и т. д.), но слабо адаптированных к степени увлажнения сельскохозяйственных лет с неизвестной очередностью, а также без учета агрофизического состояния, водно-воздушных свойств почвы и фитосанитарного состояния конкретного поля непосредственно перед обработкой, неизбежно приводит к отрицательным результатам.

Кроме того, анализ и обобщение полевого материала, основан-ф ный на определении среднестатистического эффекта от того или иного приема зяблевой обработки почвы без учета колебаний агроэкологических факторов по годам исследований, которые в условиях Западной Сибири более чем на 70% зависят от агрометеорологических ресурсов конкретного года (без применения средств химизации), часто приводят к искаженным выводам. В случае краткосрочных опытах (3−5 лет) при случайном сочетании лет среднестатистические результаты отражают довольно узкий диапазон колебаний агроэкологических условий. Обобщение длительных полевых опытов приводит к получению результата, приближающегося к среднемноголетним условиям (фактически агроклиматическим). В обоих случаях агроэкологические условия конкретного года нивелируются. Между тем, в центральной лесостепи среднемноголетнее увлажнение классифицируется как умеренно дефицитное, а наблюдалось оно за последние 20 лет лишь в 25% случаев. В 75% лет увлажнение сельскохозяйственного года существенно отличалось от среднемноголетних значений.

В связи с вышеизложенным дифференциация приемов зяблевой обработки почвы в зависимости от агрометеорологических ресурсов, агороэкологического состояния поля и уровня применения химических средств становится весьма актуальной.

Цель исследований — разработать научно-обоснованные подходы к диагностике выбора приема зяблевой обработки почвы под пшеницу в севообороте в условиях центральной лесостепи Приобья, обеспечивающие повышение урожайности зерна и экономическую эффективность его производства.

Задачи исследований:

— определить влияние приемов зяблевой обработки и фонов химизации на агрофизические, агрохимические свойства пахотного слоя почвы и засоренность посевов в зависимости от условий увлажнения;

— изучить динамику накопления и расхода продуктивной влаги в почве в зависимости от условий увлажнения и приемов зяблевой обработки почвы;

— выявить влияние взаимодействия изучаемых факторов на урожайность яровой пшеницы и дать энергетическую и экономическую оценку эффективности приемов зяблевой обработки почвы;

— разработать диагностику выбора приемов зяблевой обработки почвы под пшеницу в севообороте.

Новизна исследований. Использование комплексного подхода к оценке взаимодействия природных условий и управляющих воздействий позволило установить, что дифференциация приемов зяблевой обработки должна базироваться на диагностике потребности в степени механического воздействия на почву после уборки предшественника. Диагностика в свою очередь включает анализ типов увлажнения сельскохозяйственного года в качестве фактора, оказывающего основное влияние на взаимодействие двух других — приемов зяблевой обработки почвы и фонов химизации. Оценка приемов обработки почвы и фонов химизации применительно к типам увлажнения (по факту) дает возможность дифференцировать их в соответствии с временной изменчивостью и экстраполировать результаты исследований на основе модели климата центральной лесостепи Приобья. Выбор приема зяблевой обработки почвы под пшеницу осуществляется на основе диагностики состояния поля перед обработкой после уборки предшественника. Учитывается агрофизическое состояние пахотного слоя почвы, влажность, количественный и видовой состав сорняков, планируемый уровень применения средств химизации. Точность выбора приема зяблевой обработки почвы по фактическому состоянию поля с осени повышается с ростом вероятности долгосрочного (год) прогноза погоды.

Защищаемые положения:

— факторы, определяющие воздействие системы зяблевой обработки на свойства почвы и засоренность посевов;

— критерии выбора приемов основной обработки почвы в зависимости от агроэкологических условий и экономической эффективности.

Практическая значимость. Адаптация приемов основной (зяблевой) обработки почвы в соответствии с агроэкологической обстановкой на поле, уровнем применения средств химизации и складывающихся погодных условий является одним из важных резервов энергосбережения, включающих экономию затрат на проведение приемов и повышение урожайности пшеницы.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на областных и районных агрономических совещаниях с демонстрацией полевых опытов (2001;2003 гг.). Материалы диссертации обсуждались на Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО», г. Уфа, 2003; на конференции молодых ученых Сибирского отделения РАСХН «Молодые ученые Сибирского региона — аграрной науке», г. Омск, 2003; на межрегиональной научно-практической конференции «Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика», г. Кемерово, 2003; на Международной научно-практической конференции «АГРОИНФО-2003», г. Новосибирск, 2003. Также результаты исследований ежегодно обсуждались на ученом совете ГНУ СибНИИЗХим.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы.

выводы.

1. Длительная минимизация зяблевой обработки выщелоченных среднесуглиниотых черноземов в условиях центральной лесостепи Приобья улучшает структурное состояние пахотного слоя и увеличивает на 9% водопрочность макроагрегатов в сравнении с ежегодной вспашкой. Положительное влияние минимизации в сравнении со вспашкой более существенно проявляется на экстенсивном фоне, где рост содержания агрономически ценных макроагрегатов составил 15,4%, а на фоне применения средств химизации лишь 5,9%. Увеличение количества органического вещества, остающегося в почве на интенсивном фоне, уменьшает дифференциацию по содержанию агрономически ценных макроагерегатов между приемами обработки зяби и увеличивает их в среднем по опыту на 7% в сравнении с экстенсивном фоном.

2. На выщелоченных среднесуглинистых черноземах плотность пахотного слоя в многолетнем и сезонном цикле ее изменений не выходит за пределы, ограничивающие рост и развитие яровой пшеницы.

Плотность почвы после предшественника формируется в основном в зависимости от условий увлажнения предыдущего вегетационного периода (г = 0,57). Наиболее высокая плотность наблюдается после переувлажненного вегетационного периода по нулевой обработке (1,23 г/см3), в засушливых условиях плотность пахотного слоя почвы несколько ниже — 1,19 г/см3. Непосредственно после обработки плотность пахотного слоя почвы составляет 0,95 г/см3 по вспашке, 0,97 по глубокому безотвальному рыхлению, 1,11 по мелкой плоскорезной и 1,21 г/см3 по нулевой обработке.

Изменение плотности пахотного слоя почвы приводит к изменению потенциальной влагоемкости и соотношению капиллярной и некапиллярной пористости. Уменьшение плотности на 0,05 г/см3 сопровождается увеличением потенциальной влагоемкости на 5−6 мм, некапиллярной — на 9−10 и снижением капиллярной — на 3−4 мм.

3. Приемы обработки зяби, изменяя плотность пахотного слоя, приводят к изменению его потенциальной влагоемкости, что позволяет в отдельные годы дополнительно усвоить от 18 до 71 мм влаги по сравнению с необработанной с осени почвой. Наибольший эффект достигается при глубокой безотвальной обработке, где в среднем по опыту усвоение осадков было выше на 21%, чем по другим обработкам.

Количество продуктивной влаги в метровом слое почвы во время всходов пшеницы изменялось от 74 мм (38% НВ) на нулевой зяби в условиях остро дефицитного увлажнения до 196 мм (100% НВ) по вспашке и глубокому безотвальному рыхлению в условиях умеренного увлажнения. Глубокое безотвальное рыхление в среднем по опыту обеспечивает повышение количества продуктивной влаги в сравнении с другими вариантами обработки в условиях умеренного переувлажнения на 7 мм, умеренно дефицитного увлажнения — на 16 мм, остро дефицитного — на 20 мм.

В условиях остро дефицитного увлажнения на экстенсивном фоне глубокая безотвальная обработка обеспечивала наиболее рациональное использование влаги на создание единицы продукции яровой пшеницы. Применение средств химизации уменьшает влияние приемов обработки почвы и условий увлажнения на этот показатель, кроме острозасушливых лет, сокращая расход влаги в 2−3,2 раза.

4. С ростом дефицита увлажнения весны формируются повышенные стартовые запасы нитратного азота в почве. Отмечена тенденция увеличения количества нитратов после применения глубокого безотвального рыхления по сравнению с мелкой плоскорезной и нулевой обработками, в среднем запасы увеличились на 12,4 и 13,2 кг/га соответственно.

Установлена дифференциация пахотного слоя почвы по содержанию легкоподвижных фосфатов, которая связана с неравномерным распределением свежего органического вещества по слоям в зависимости от обработки (61,8% дисперсии). Условия увлажнения весеннего периода оказывают меньшее влияние на содержание подвижных фосфатов (10,5% дисперсии).

5. Уменьшение глубины зяблевой обработки почвы, при экстенсивной технологии возделывания, отрицательно сказывается на уровне засоренности посевов пшеницы. Независимо от условий увлажнения года, она возрастает в среднем на 11%, причем наибольший прирост засороенности наблюдался в умеренно переувлажненном году -18,8%. Усиление засоренности при минимизации зяблевой обработки почвы происходит в основном за счет однодольных сорняков. В среднем по нулевой обработке однодольные составляли 79% от всей массы сорных растений или 29% от. общей надземной массы.

По мере увеличения дефицита увлажнения засоренность фитоценоза яровой пшеницы снижается по всем приемам зяблевой обработки почвы. При дефицитном и остродефицитном увлажнении различия между вспашкой и глубокой безотвальной обработкой по засоренности не существенно.

6. Применение глубокого безотвального рыхления в среднем по опыту формирует наибольшую урожайность яровой пшеницы. На экстенсивном фоне прибавка составила 2,3 ц/га (15%) в сравнении с другими вариантами обработки почвы, на интенсивном — 2,5 ц/га (8%).

На экстенсивном фоне в условиях умеренного переувлажнения глубокие обработки почвы в сравнении с мелкими имели тенденцию увеличения урожайности пшеницы на 0,9 ц/га (6%). В условиях умеренно дефицитного увлажнения наиболее эффективной оказалась вспашка, которая повышала урожайность пшеницы на 2,3 ц/га (17%) в сравнении с другими вариантами обработки почвы. В условиях остро дефицитного увлажнения глубокая безотвальная и мелкая плоскорезная обработки почвы имели одинаковую эффективность и увеличивали урожайность пшеницы на 4,4 ц/га (30%) в сравнении со вспашкой и нулевой обработкой почвы.

Применение средств интенсификации уменьшает варьирование урожайности в зависимости от условий увлажнения (53% дисперсии, против 74% на экстенсивном фоне).

В условиях умеренного переувлажнения отмечена тенденция повышения урожайности пшеницы на 2,1 (6%) по мелкой плоскорезной обработке в сравнении с другими вариантами. При умеренно дефицитном увлажнении различий по урожайности пшеницы в зависимости от приема зяблевой обработки не установлено. В условиях остро дефицитного увлажнения глубокая безотвальная и мелкая плоскорезная обработки почвы имели одинаковую эффективность и увеличивали урожайность пшеницы на 4,5−4,8 ц/га (17%) в сравнении со вспашкой и нулевой обработкой почвы.

7. В условиях умеренного переувлажнения на экстенсивном фоне наиболее выгодным приемом обработки зяби было глубокое безотвальное рыхление (2443 руб./га — условно чистый доход, при уровне рентабельности 123%). В условиях умеренно дефицитного увлажнения — вспашка (1430 руб./га — условно чистый доход, при уровне рентабельности 65%). В условиях остродефицитного увлажнения — мелкая плоскорезная обработка (2146 руб./га — условно чистых доход, при уровне рентабельности 114%).

При использовании комплекса агрохимических средств в условиях умеренного переувлажнения, умеренно дефицитного и остродефицитного увлажнения наиболее выгодным приемом была мелкая плоскорезная обработка или оставление почвы без обработки. В другие годы — глубокая безотвальная обработка. При этом количество условно чистого дохода и уровень рентабельности снижались с увеличением засушливости сельскохозяйственного года.

Уменьшение глубины зяблевой обработки почвы сопровождается экономией энергетических затрат на ее проведение до 1129 МДж/га.

8. Выбор приема зяблевой обработки почвы возможен при учете фактического состояния поля после уборки предшественника. Показателями агроэкологического состояния поля (по факту) служат запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы, ммплотность пахотного слоя, г/см3- засоренность предшественника, % от общей надземной массы. Прогнозируемые показатели — коэффициент увлажнения, Кузапасы нитратного азота весной, кг/га.

Программа «Model-В.А.» рассчитывает прогнозную урожайность яровой пшеницы по вариантам зяблевой обработки почвы на основе процедуры восстановления данных в многомерной выборке методом минимизации многомерного варьирования. Ошибка прогноза, рассчитанного по данной программе, в среднем по обработкам варьирует от 21,3% на экстенсивном фоне до 23,5% на интенсивном.

Уточнение выбора приема зяблевой обработки почвы осуществляется путем экономической оценки получения прогнозируемой урожайности. В этом случае рентабельность производства зерна яровой пшеницы может достигать 170%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Планирование применения того или иного приема зяблевой обработки почвы должно основываться на учете фактического состояния конкретного поля по ряду показателей, а именно, плотности пахотного слоя почвы, количества продуктивной влаги, засоренности предшествующей культуры и корректироваться прогнозом гидротермических условий и экономической целесообразностью.

При высокой и средней плотности пахотного слоя (1,2 г/см3 и выше) после уборки предшественника, средней или низкой влажности метрового слоя почвы (60% от НВ и ниже), и высокой засоренности предшественника (более 30% от массы фитоценоза), (если не планируется применение гербицидов), необходимо использовать вспашку. При планировании использования гербицидов в вышеуказанных условиях можно применять глубокую безотвальную обработку. Наибольший эффект от данных приемов будет проявляться при низком и близком к норме увлажнении сельскохозяйственного года.

При низкой плотности (менее 1,19 г/см3), высокой влажности почвы (более 60% от НВ) и низкой засоренности предшественника можно применять мелкое безотвальное рыхление или оставлять почву без обработки. Наиболее целесообразно применять эти приемы в условиях переувлажнения и использовании комплекса средств химизации.

Комплексное применение средств химизации в условиях остродефицитного увлажнения экономически не окупается, поэтому их применение следует регулировать в оперативном режиме на основе почвенной диагностики обеспеченности элементами питания, фитосани-тарной ситуации на поле и прогнозом условий увлажнения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Новосибирской области. Л.: Гидро-метеоиздат, 1971. — 156 с.
  2. Агрофизическая характеристика почв Западной Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1976. — 544 с.
  3. Агрофизические исследования в опытах по обработке и удобрению почв: Метод, рекомендации. Харьков, 1977. — С. 19−19.
  4. Агрохимические методы исследований почв. М.: Наука, 1975. — С. 157.
  5. Агрохимические свойства почв и эффективность удобрений. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. -254 с.
  6. Адаптивно ландшафтные системы земледелия Новосибирской области. Новосибирск, 2002. — 388 с.
  7. Л.И. Влияние плоскорезной обработки и удобрений на физико-технические качества и структурное строение слабоэроди-рованного чернозема обыкновенного. Харьков, 1978.-22 с.
  8. A.M. Влагообороты в природе и их преобразование. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. 323 с.
  9. В.В. Биологическая природа критического периода к недостатку воды в онтогенезе яровых злаков // Водный режим растений и их продуктивность. М.: Наука, 1968. — С. 145−151.
  10. B.C. Испарение влаги в зависимости от обработки почвы. // Вопросы почвозащитного земледелия в Западной Сибири, На-учн. тр. СибНИИСХоза. — 1975. — Т. 24. — С. 90−93.
  11. B.C. Исследование приемов снижения потерь почвенной влаги испарением на суглинистом черноземе лесостепной зоны Омской области: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Омск, 1979. — 22 с.
  12. Л.Н. Обработка почвы под яровые зерновые культуры в Нечерноземной полосе // Земледелие. 1957. — № 2. — С. 57−58.
  13. Л.Н., Забавская К. М. Изменение условий плодородия в различных прослойках пахотного слоя в зависимости от обработки почвы // Почвоведение. 1953. — № 12. — С. 18−27.
  14. Л.Н., Забавская К. М., Иванов Т. И. Об агрономической роли отвальной вспашки//3емледелие. 1959. — № 11. — С. 67−71.
  15. П.У. Исследование физико-механических и технологических свойств основных типов почв СССР. М.: Колос, 1969,-271 с.
  16. Бей А. А., Зозуля И. Я., Яготин О. В. Почвозащитная система обработки и нормы удобрений // Земледелие. 1986. — № 2. — С. 3840.
  17. А.Г., Медведев В. В. Некоторые пути определения оптимальных параметров агрофизических свойств почв // Теоретические основы и методы определения оптимальных параметров свойств почв: Тр. Почв, ин-та им. В. В. Докучаева, 1980. С. 85−98.
  18. Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья. Куйбышев, 1970.-293 с.
  19. А.Ф., Корчагина З. А. Методы исследований физических свойств почв. М.: Агропромиздат, 1986. -416 с.
  20. В.Ф. Почва и сельскохозяйственные растения. Ростов -на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1992. -216 с.
  21. В.Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений. М.: Агропромиздат, 1986. — 208 с.
  22. Н.П. Влияние безотвальной обработки почвы на прекращение ветровой эрозии и урожайность сельскохозяйственных культур. Иркутск, 1974. — 156 с.
  23. С.А. Динамика запасов почвенной влаги на территории СССР // Тр. по с.-х. метеорологии. 1948. — Т. 26. — С. 35−43.
  24. С.А., Разумова Л. А. Почвенная влага. Применительно к запросам сельского хозяйства. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. — 328 с.
  25. П.В. Почвенная структура и условия ее формирования. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. — 188 с.
  26. В. Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения: Изд. 4-е. М.: Сельхозгиз, 1949.-444 с.
  27. А.Н. Научные основы минимализации систем основной обработки почвы в лесостепи Западной Сибири. Новосибирск, 1994.-76 с.
  28. А.Н., Каличкин В. К., Власенко Н. Г. Влияние средств химизации на биологическую активность чернозема выщелоченного под посевом яровой пшеницы //Агрохимия. 1997. — № 11. — С. 1822.
  29. А.Н., Каличкин В. К., Филимонов Ю. П., Иодко Л. Н. Экологизация почвообработки и энергосбережение в условиях юга Западной Сибири // Сиб. вестн. с.-х. науки. 2002. — № 1−2. — С. 3−11.
  30. А.Н., Филимонов Ю. П., Каличкин В. К. и др. Экологизация обработки почвы в Западной Сибири. Новосибирск. РАСХН. Сиб. отд-ние, 2003. — 268 с.
  31. А.Н., Шарков И. Н., Синещеков В. Е., Прозоров А. С. Минимизация обработки почвы и минерализация соединений азота // Почвоведение. 2001. — № 9. — С. 1111 -1117.
  32. А.Д., Понько В. А. Направления рационального использования агроэкологических ресурсов // Агроэкологические ресурсы Сибири. Новосибирск, 1989. — С. 4−13.
  33. А.И. Эффективность плоскорезной обработки дерново-подзолистых легких почв в условиях Удмуртской АССР: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. Пермь, 1988. — 21 с.
  34. Вопросы моделирования геокосмических связей. Труды научного центра «Экопрогноз». Выпуск 1 / РАСХН. Сиб. отд.-ние. Новосибирск, 1996.-83 с.
  35. Н.Е., Силыбаева Б. М., Шабанова Е. М. Вредоносность сорных растений и конкурентноспособность сельскохозяйственных культур.-М.: Агропромиздат, 1980.-С. 199−206.
  36. А.Д. Основы физики почв. М.: Изд-во МГУ. — 1986. -244 с.
  37. Г. П. Азот в земледелии Западной Сибири. М.: Наука, 1981.-267 с.
  38. И.Ф., Рябов Е. И. Опыт плоскорезной обработки почв в условиях Ставропольского края // Теоретические и практические вопросы обработки почвы. М.: Россельхозиздат, 1988. — С. ???
  39. ГОСТ 11 305–83 Почва. Метод определения влажности. М.: Изд-во стандартов, 1990.
  40. ГОСТ 13 586–2-81 Зерно. Методы определения содержания сорной, зерновой, особо учитываемой примеси, мелких зерен и крупности. М., 1990. — С. 77−101.
  41. ГОСТ 1386.5−93 Зерно. Метод определения влажности. М.: Изд-во стандартов, 1996. — С. 120−129.
  42. ГОСТ 26 212–84 Почва. Метод определения содержание подвижных фосфатов. М.: Изд-во стандартов, 1990.
  43. ГОСТ 26 488–85 Почва. Метод определения содержания нитратов. М.: Изд-во стандартов, 1990.
  44. А.А. Некоторые почвенно-микробиологические проблемы минимизации основной обработки почвы в северной лесостепи Приобья // Развитие идей почвозащитного земледелия в новых социо-экономических условиях. Шортанды, 2003. — С. 288 292.
  45. Е.А. Накопление-разложение органических остатков и структурообразование почвы в зависимости от метеорологических условий // Вопросы изучения почв, повышения их плодородия иэффективного применения удобрений. Куйбышев, 1972. — С. 317 378.
  46. Г. В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы. -Л.: Гидрометеоиздат, 1981.-216 с.
  47. В.Н. Агрофизическая характеристика дерново-подзолистых почв разного механического состава/ Плодородие дерново-подзолистых почв. М.: Наука, 1968. -С. 5−124.
  48. В.Н. Тепловой режим почв СССР. М.: Наука, 1972. — 360 с.
  49. В.В. Избранные сочинения. М.: 1954.- с.
  50. С.И. Исследования подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений. М.: Изд-во академии наук СССР, 1948.236 с.
  51. С.И., Модина С. А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы // Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1969. — С. 5465.
  52. .А., Васильев И. П., Алексеева А. Е. Фрезерная обработка почвы под озимую пшеницу и ячмень'// Изв. ТСХА, 1973. -Вып. 3.-С. 19−24.
  53. .А., Пупонин А. И. Обработка почвы // Научные основы земледелия в Нечерноземной зоне. М.: Колос, .1976. — С. 104−153.
  54. .А., Васильева Д. В., Усманов P.P. Действие систематического применения соломы на плодородие дерново-подзолистой почвы при разных системах ее обработки // Изв. ТСХА, 1978.-Вып. 3.-С. 25−31.
  55. Л.В. Влияние уплотнения посевного споя почвы на рост и развитие озимых культур // Вопросы биологии, экологии и агротехники полевых культур. Киев: Урожай, 1966. — С. 146−157.
  56. А.Г., Каретин Л. Н., Сидорова Н. С. Температурный режим выщелоченного чернозема Зауральской лесостепи /Черноземные почвы лесостепи Зауралья. Омск, 1973. С.123−137.
  57. Ю.И., Неклюдов А. Ф., Красницкий В. М. Программирование урожая. Омск. Изд-во ОмГАУ, 2000. — 84 с.
  58. А.Я., Жежер J1.В. Оптимизация питания зерновых культур на зональных почвах Западной Сибири / РАСХН. Сиб. отд-ние. -Новосибирск, 2001. 180 с.
  59. М.З. Водный режим чернозема лесостепи Западной Сибири. Тр. Ом. с.-х. ин-та. -1959. -т.36. С.52−56.
  60. М.З. Способы и глубина обработки эяби в зависимости от технологических свойств среднемощного чернозема // Тр. Омского с.-х. ин-та, 1969. Т. 67. — С. 13−20.
  61. Г. В. Некоторые агрофизические свойства выщелоченного чернозема Алтайского края // Водная и ветровая эрозия и меры борьбы с ней в Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1974.-С. 70−73.
  62. Н.Н. Кусочно-стационарные модели динамики месячных сумм осадков и среднемесячных температур воздуха. Автореф. Дис. канд. техн. Наук./ СО РАН: ВЦ. 1997. — 14 с.
  63. В.М. Вредоносность сорняков в посевах пшеницы при минимальной обработке почвы. / Науч.-техн. бюл. СибНИИСХоза, 1977, вып 22, с. 19−23.
  64. И.Г. Противоэрозионная обработка почвы в Северном Казахстане // Вестн. с.-х. науки. 1971. — № 12. — С.12−14.
  65. В.Т., Коваленко Г. К. Почвозащитная обработка на обыкновенных черноземах II Ветровая эрозия и плодородие почв. М.: Колос, 1976.-С. 90−102.
  66. А.А. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949.-с.
  67. Г. А. Эффективность азотных удобрений в лесостепной зоне Новосибирской области// Почвенно-климатические ресурсы интенсификации и их использование в земледелии. Новосибирск, 1992.-С. 149−155:
  68. Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара: СамВен, 1997. — 196 с.
  69. К.С. Природная ритмичность и использование почв. // Тр. X Международного конгресса почвоведов. Т. V. М.: Наука. -1974.-С. 102−106.
  70. В.И. Влияние отвальных и плоскорезных обработок и их сочетаний на плодородие дерново-подзолистых почв и урожайность сельскохозяйственных культур в Волго-Вятском регионе: Ав-тореф. дис.. канд. с.-х. Наук. Пермь, 1987. — 15 с.
  71. В.И., Кудраков Ю. Ф. Моторыгин И.П. Изменения водно-физических и химических свойств южного чернозема при разных приемах зяблевой обработки почвы: Тез. докл. Всесоюзн. техн. со-вещ. Курск, 1986. — С. 117−120.
  72. Н.А. Основные вопросы обработки почвы II Почвоведение. 1946. — № 5. — С. 315−320.
  73. Н.А. О структуре почвы, некоторых водных ее свойст-' вах и дифференциальной порозности // Почвоведение. 1947. — № 6. — С. 336−348.
  74. Н.А. Оценка основных физических свойств почв в агрономических цепях и природного плодородия по их механическому составу // Почвоведение. 1958. — № 5. — С. 80−83.
  75. Н.А. Структура почвы (Итоги и перспективы изучения вопроса). М.: Изд-во МГУ, 1963. — 100 с.
  76. Н.А. Сущность структурообразования в почвах II Изменение почв при окультуривании, их классификация и диагностика. М.: Колос, 1965. — С. 304−314.
  77. А.Н. Защита почв от водной и ветровой эрозии. М.: Россельхозиздат, 1974.-208 с.
  78. А.Н., Лисецкий Ф. Н., Швебс Г. И. Основы ландшафтно-экологического земледелия. М.: Колос, 1994. -127 с.
  79. В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М.: Изд-во МСХА, 2000. — 473 с.
  80. В.И., Данилова А. А. Биологическая активность выщелоченного чернозема Приобья в связи с интенсификацией возделывания зерновых культур // Агрохимия. 1990. — № 9. — С. 79−96.
  81. В.И., Власенко А. Н., Иодко Л. Н. Влияние различных способов основной обработки на плодородие выщелоченных черноземов Приобья // Почвоведение. 1991. — № 3.- С. 97−105.
  82. В.И., Лебедева И. Н. Опыт изучения органического вещества черноземов Северного Казахстана при их сельскохозяйственном использовании // Почвоведение. 1983. — № 8. — С. 128−133.
  83. В.Д. Влияние атмосферных факторов и возделываемых растений на плодородие подпахотных слоев почвы // Плодородие и обработка почв в севообороте. Кишинев, 1986. — С. 5−11.
  84. В.Д. Пути мобилизации и воспроизводства потенциального плодородия карбонатного чернозема: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук. Кишинев, 1984. — 34 с.
  85. А.А. Обработка почвы в Северной Кулунде: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1971. — 18 с.
  86. В.А., Золотарев Н. И. Влаго- и ресурсосберегающие системы обработки почвы в степных районах Среднего Поволжья. Самара, 1997.-99 с.
  87. И. П., Примак И. Д., Кузьменко А. С. Динамика элементов плодородия почвы в паровом севообороте // Земледелие. -1987.-№ 3.-С. 35−37.
  88. А.Е. Специфические особенности агрохимической службы в Западной Сибири //Химия в сельском хозяйстве. 1967. -№ 2.
  89. Краткий отчет о работе Сибирского Отделения РАСХН за 2002 год / РАСХН. Сиб. отд.-ние. Новосибирск, 2003. — 176 с.
  90. И. А. Агролесомелиоративные мероприятия, весенний сток и эрозия почв. Л.: Гидрометеоиздат, 1962. -219 с.
  91. В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. М.: Росагропромиздат, 1988. -104 с.
  92. Ю.Ф., Фирсов А. И. Эффективность плоскорезной обработки почвы // Земледелие. 1986. — № 5. — С. 49−51.
  93. М.М. Агрегатный состав // Почвенно-физические условия мелиорации в Западной Сибири. Новосибирск: Наука. — Сиб. отд-ние, 1992. — С 169.
  94. А.Н. Избр. тр. М.: Сельхозгиз, 1960. — 568 с.
  95. Ф.И. Количество растительных остатков в посевах полевых культур и его определение по урожаю основной продукции // Агрохимия, 1977. № 8. — С. 36−42.
  96. В.В. Обработка почвы в Восточной Сибири / РАСХН. Сиб. отд-ние. Краснояр. НИИСХ. Новосибирск, 2002. — 276 с.
  97. Г. Н. Влияние почвозащитной обработки на плодородие почв // Эрозия почв и почвозащитное земледелие. М.: Колос. 1975.-С. 132−134.
  98. Г. Н., Янбухтина Р. Н., Долгов И. Н. Почвозащитные системы обработки почвы в степной зоне Башкирской АССР II Земледелие. 1988. — № 8. — С. 33−35.
  99. Лях А. А. Пути увеличения эффективности использования зимних осадков в лесостепи Западной Сибири. Автореф.дис. канд. с.-х. наук. Омск,-1973. -20 с.
  100. И.П. Влияние обработки, удобрений и растений на изменение свойств дерново-подзолистых суглинистых почв в зоне Северо-Востока европейской части РСФСР: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук. Ленинград-Пушкин, 1973.-49 с.
  101. И.П. Задачи по разработке и внедрению ресурсосберегающей обработки почвы в зональных системах земледелия // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990.-С. 3−10.
  102. И.П., Плантунов А. А., Козлов Г. Е. Дифференциация пахотного слоя почвы по плодородию и способы обработки дерново-подзолистых почв // Земледелие. 1985. — № 7. — С. 7−11.
  103. И.П., Карпова В. И., Черемисинов В. И. Эффективность плоскорезной обработки на почвах разного механического состава в условиях Кировской области // Эффективность приемов обработки почв в севообороте. Пермь, 1986. — С. 128−135.
  104. Т.С. О методах обработки почвы и посева, способствующих получению высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур. М., 1954. — 325 с.
  105. Т.С. Новая система обработки и посева. М., 1956. — 47 с.
  106. Т.С. Безотвальная обработка лучший способ защиты почв от эрозии // Защита почв от эрозии. — М.: Колос, 1964. — С. 5167.
  107. Т.С. Вопросы земледелия. М.: Колос, 1971. — 391 с.
  108. Т.С. Система безотвального земледелия. М.: Агро-промиздат. — 1988. — 127 с.
  109. И.Я. Агрохимическая характеристика выщелоченных черноземов: Плодородие почв Новосибирского Приобья. Новосибирск: Наука, 1971. — С. 5−55.
  110. В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов. М.: Агропромиздат. 1988. -160 с.
  111. B.C., Карнацевич И. В. Увлажненность ЗападноСибирской равнины. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. — 168 с.
  112. Методика оценки Эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. Москва, 1989. — 39 с.
  113. А.Д., Кириченко Т. П., Панченко В. Ф. Микробиологические процессы трансформации органического вещества при разных системах обработки чернозема типичного // Почвоведение. -1992.-№ 8.-С. 58−66.
  114. Е.Н. Обработка почвы и ее эффективное плодородие: Тр. Ин-та микробиологии. М., 1960. — Вып. 7. — С. 7−17.
  115. Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. -М.: Наука, 1972.-343 с.
  116. B.C., Яровой В. И. Плотность почвы и сорняки. //Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. № 1 1984. — С6−10.
  117. B.C., Халимон В. Н., Щеглов В. Н., Комаров Р. С. Возможности минимализации основной обработки почвы под пшеницу всеверной лесостепи Новосибирской области.// Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1987, — № 2. — С. 3−7.
  118. В.Ф., Бойко А. В., Сизов М. А. В лесостепи Поволжья // Земледелие. 1988. — № 8. — С. 43−44.
  119. В.А., Старостенко В. П. Влияние удобрений на продуктивность звена зернопарового севооборота // Земледелию передовую технологию Тез. докл. к Науч.-практ. конф. — Барнаул, 1977, — С.80−88.
  120. Определение нитратов в почве селективным электродом: Методические рекомендации. Сиб. отд-ние ВАСХНИЛ/ Чагина Е. Г., Бер-хин Ю.И., Головин В. А. Новосибирск, 1980. — 9 с.
  121. А.Д. Водная эрозия почв Новосибирского Приобья. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1971. — 176 с.
  122. Орлов АД, Уваров В. М. Режим влажности темно-серых лесных смытых почв Бие-Чумышской возвышенности при различных способах основной обработки // Современные аспекты изучения эрозионных процессов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980. — С. 146−152.
  123. З.В. Управление затратами. Новосибирск: Изд-во «Соколик», 2001.-486 с.
  124. М.Ф., Пикалов М. А. Влияние минеральных удобрений на структуру урожая яровой пшеницы // Тез. Докл. К 7-й краев. Науч.-техн. Конф. Барнаул, 1967. — С.19−20.
  125. В.П. Физические свойства и водный режим почв Ку-лундинской степи. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1973. — 258 с.
  126. Патент на изобретение № 2 164 029 Способ прогнозирования аномалий экосферы на земле или ее части. М.: Роспатент, 2000.
  127. Патент на изобретение № 2 164 029 Способ прогнозирования экологического состояния на земле или ее части. М.: Роспатент, 2000.
  128. Н.В., Авдеенко М. Д. Совершенствование систем основной обработки почвы // Земледелие. 1995. — № 2. — С. 10−12.
  129. А.В. Агрохимия и физиология питания растений. -М.: Россельхозиздат, 1981. 184 с.
  130. В.А. Агроклиматическое районирование юга Западной Сибири // Рациональное использование агроклиматических и водных ресурсов юга Западной Сибири. Новосибирск, 1986. — С. 3−20.
  131. В.А. Система экопрогноз. Способы оценки и прогнозирования природных аномалий. Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние, 1996.-95 с.
  132. В.А. Введение в систему «Экопрогноз» / Институт устойчивого развития. Москва, 2000. -136 с.
  133. Почвенно-физические условия мелиорации в Западной Сибири / В. П. Панфилов, М. М. Ландина, Н. И. Чащина, А. А. Туровинин. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977. — 88 с.
  134. Почвы Новосибирской области.-- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1966.-422 с.
  135. Практикум по агрохимии / Под ред. В. Г. Минеева. М.: Изд-во МГУ, 1989.-304 с.
  136. Практикум по почвоведению / под редакцией И. С. Кауричева. -М.: Колос, 1980−272 с.
  137. Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. -М.: Изд-во АН СССР, 1945.-197 с.
  138. Пшеница и ее улучшение I Пер. с англ. Емельяновой Н. А., Рез-ниченко Н.М. М.: Колос, 1970. — 519 с.
  139. М.С. О сорняках с любовью // Агро XXI. 1999. — № 6. — С. 21.
  140. Э. Почвенные условия и рост растений. М.: Изд-во ИЛ, 1955.-693 с.
  141. И.Б. Теоретические основы обработки почвы // Проблемы сельского хозяйства Северного Казахстана и степных районов Западной Сибири. М.: Колос, 1967. — С. 307−309.
  142. И.Б. Вопросы обработки почвы // Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1968. — С. 7−8.
  143. И.Б. Теоретическое обоснование новых элементов технологии обработки почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. -Л.: Гидрометеоиздат, 1969.-С. 6−19.
  144. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1973. -224 с.
  145. Ресурсоэнергосберегающие технологии возделывания яровой пшеницы в Новосибирской области: Метод, пособие / А. Н. Власенко, В. К. Каличкин, Н. Г. Власенко, А. С. Тарасов, Ю. П. Филимонов, Л.Н. Иодко- РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим Новосибирск, 2000.-48 с.
  146. К.И., Старовойтов Н. А. Влияние основной обработки на плодородие почвы // Земледелие. 1982. — № 9. — С. 27−29.
  147. К.И., Старовойтов Н. А. Система обработки дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. — С. 2032.
  148. С.С. Острые проблемы теории обработки почвы // Земледелие. 1988. — № 12. — С. 16−22.
  149. С.С. Пахать или не пахать. М. — 2000. — 295 с.
  150. И.И., Кузнецов Н. Я., Применение удобрений в Сибири. -М.: Колос, 1979.-373 с.
  151. A.M. Обработка и плодородие черноземных и серых лесных почв Западной Сибири: Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. -Омск, 1979. 44 с.
  152. Ф.Д. О причинах снижения продуктивности яровых хлебных злаков при недостаточном и избыточном увлажнении почвы в разные периоды их развития // Водный режим растений и их продуктивность. М.: Наука, 1968. — С. 135−145.
  153. В.Н. Агрофизические основы совершенствования основной обработки черноземов Западной Сибири: Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук. Омск, 1984. — 32 с.
  154. В.Н., Абрамов Н. В. Механизм формирования оптимальной и равновесной плотности черноземов // Биология, селекция, семеноводство и агротехника полевых культур в Западной Сибири: Сб. науч. тр. ОГАУ. Омск, 1997. — С. 12−19.
  155. А.П. Засухи на юго-востоке Западной Сибири, их признаки и повторяемость // География Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1965. — С. 123−146.
  156. Р.И., Беребердин Н. А., Сапрыгин Д. А., Ксензова Т. Г. Яровая пшеница в Западной Сибири. Учебн. Пособие. Новосиб. гос. аграр. ун-т. — Новосибирск. — 1992. — 88 с.
  157. Сорные растения Западной Сибири и агротехнические меры борьбы с ними. Омск, 1993. — 97 с.
  158. Сорные растения и борьба с ними на полях Западной Сибири: Методическая разработка. Новосибирск: Новосибирский СХИ, 1985.- 79 с.
  159. О.Д. Пакет прикладных программ СНЕДЕКОР: Применение математических методов и ЭВМ в почвоведении, агрохимии и земледелии: Тез. Докл. 3-ей научн конф. Российского общества почвоведов. Барнаул, 1992. — С. 97.
  160. Н.А., Бабанов К. К. Комбинированная обработка легких почв // Земледелие. 1986. — № 10. — С. 34−35.
  161. В.И. Динамика плотности и структурно-агрегатного состава эродированных темно-серых лесных почв Бие-Чумышской возвышенности при разных способах осенней обработки // Эрозионные процессы в Сибири. Новосибирск, 1978. — С. 161−168.
  162. А.П. Агрометеорологические аспекты агротехники // Тр. Инст. экспер. метеорологии. Вып. 49. — М.: Гидрометеоиздат, 1974.-С. 3−15.
  163. Физиология сельскохозяйственных растений. Т. 4 / Физиология пшеницы. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. — 555 с.
  164. Ю.П. Окультуривание дерново подзолистых почв II Земледелие. — 1980. — № 2. — С. 17−20.
  165. В. А. Плодородие целинных и залежных земель и его изменение при систематической распашке // Агробиология. -1956.-№ 1.-С. 92−108.
  166. В.Г. Минимальная обработка // Земледелие. 1986. -№ 4. -С. 29−31.
  167. В.Г., Дианов Г. А. Водный режим и урожайность зерновых культур при минимализации обработки черноземных почв в лесостепи Научн. техн. бюлл. СО ВАСХНИЛ, 1982. Вып. 2. — С. 9−14.
  168. В.Г., Мокшин B.C. Минимальная обработка почвы и борьба с сорняками в посевах зерновых культур/ Научн.-техн. бюл. СибНИИСХоза, 1977, Вып. 22, с. 12−19.
  169. Н.М., Абрамин Ю. М. Обработка почвы в севообороте // Земледелие. 1988. — № 12. — С. 32−34.
  170. Е.Н. Опыт исследования водопроницаемости мерзлых почв в Заволжье // Сельскохозяйственная эрозия и новые методы ее изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1958. — С. 162−179.
  171. М.Е. Влагонакопление в засушливых районах Западной Сибири. (Лекция) Новосибирск: Изд-во НГАУ, 1992. -44 с.
  172. Г. Н. Технология долгосрочных прогнозов погоды. С. Петербург: Гидрометеоиздат, 1991. — 304 с.
  173. И. А., Васильев В. П. Обработка черноземных почв в среднем Заволжье // Земледелие. 1986. — № 8. — С. 24−26.
  174. В.А., Торопова Е. Ю., Чулкин Ю. И., Стецов Г. Я. Агротехнический метод защиты растений / Учебное пособие. М.: ИВЦ «МАРКЕТИНГ», Новосибирск: ООО Изд-во ЮКЭА, 2000. -336 с.
  175. И.Н. Минерализация и баланс органического вещества в почвах агроценозов Западной Сибири: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. Новосибирск, 1997. — 37 с.
  176. А.И. Агрономическая оценка плотности сложения пахотного горизонта почвы (Омская область): Тр. СибНИИСХоза. -Омск, 1961.-№ 1.-0. 3−14.
  177. Е.М. Биологическая активность чернозема южного в зависимости от способа обработки почвы // Почвоведение. 1993. -№ 3. — С. 40−44.
  178. Н.В. Севообороты на севере Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1983. — 182 с.
  179. А.И. Пропуски в данных исследований по земледелию: Метод. Рекомендации. Краснообск, 2003. — 74 с.
  180. Яровая пшеница в Восточной Сибири: биология, экология, селекция и семеноводство, технология возделывания. Красноярск 1998.-265 с.
  181. Яровая пшеница. М.: Колос, 1978. — 429 с.
  182. Biologischer oder unbiologischer Landbau? Forderungsbeinst, 1976, 24:181−185.
  183. Koller K. Einfluss der Saarbereitung auf Pflanzenaufgang und Er-trag bei Getreide. Kuratorium f. Tehnik u. Bauwessen, 1977, 212:2837.
  184. Koller K. Bodensarbeitung mit und ohne Pflug.// Bauwessen in Land-wirtsch. Munster- Hiltrup (Westf.), 1985. 145 s.
  185. Petelkau H. Zum Problem der Bodenverdichtungen durch Mechanisitrungsmittel der Pflanzenproduktion. Tag. — Ber. (Akad. Lanwirtsch. -Wiss. DDR, Berlin), 1978, 166, 1:181−188.
  186. Simon H. The structure of ill-structed problems//Artifical Intelligtnce. -1973.-V. 4.-P. 181−201.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!