Условия повышения качества аудиторских проверок в регионе

В настоящее время в международном сообществе происходит серьезное реформирование профессии аудитора и на уровне Международной федерации бухгалтеров и на уровне европейского сообществаВ результате серьезное внимание уделяется вопросам качества аудиторских проверок, профессиональной квалификации аудиторов. По мере становления отечественного аудита все более необходимы осознание, подробный анализ и решение разнообразных аудиторских проблем. И если раньше главные усилия специалистов были направлены на решение таких вопросов, как создание аудиторских фирм, государственных органов регулирования аудита, издание различного рода нормативных актов, организация практического проведения аудиторских проверок, системы подготовки кадров и т. д., то в последнее время к данным вопросам прибавились возможности повышения качества аудиторских проверок путем усиления научного направления в аудите и решение разнообразных методологических проблем.

В немалой степени этому способствуют принятие новых редакций закона об аудиторской деятельности, разработка новых федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, создание проектов методических рекомендаций по проведению аудиторских проверок по различным участкам, рост числа квалифицированных кадров теоретиков и практиков в области аудита, активное изучение отечественными специалистами западного опыта и т. д.

Проблемы повышения качества аудиторских проверок исследовались такими видными российскими и зарубежными экономистами, как М. А. Азарская, Р. Адаме, О. В. Голосов, Е. М. Гутцайт, К. Друри, В. Б. Ивашкевич, М. В. Мельник, О. А. Миронова, Дж. Робертсон, Э. А. Сиротенко, А. Д. Шеремет, и многими другими. Вопросами методологического развития аудиторской деятельности, как одного из возможных путей повышения качества аудита занимались И. Б. Винер, Ж. Ришар, В. В. Скобара и другие.

Отдавая должное значению исследований перечисленных авторов, необходимо отметить, что в условиях ужесточения требований к качеству аудиторских проверок как со стороны государства, так и со стороны частных пользователей, постоянно открываются новые возможности для совершенствования процесса проведения аудиторских проверок, методологических основ аудиторских процедур и, тем самым, повышения качества получаемой, анализируемой и предоставляемой в итоговых документа информации. К тому же постоянно происходят изменения в нормативных документах по аудиту, бухгалтерскому учету и налогообложению, которые порою носят противоречивый характер, вызывая многочисленные споры между субъектами хозяйственной деятельности и государственными органами, а также между учеными и практиками.

Отсутствие научно согласованного определения качества аудита, параметров признания аудиторской проверки качественной, большая практическая значимость рассматриваемых вопросов в современных ^ условиях хозяйствования и их недостаточная разработанность, обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили цели, задачи и структуру научного исследования.

Целью диссертационного исследования является определение Ф критериев качества аудиторской проверки и признания оказанной аудиторской услуги качественной, обоснование теоретических положений и разработка практических рекомендаций по организации процесса проведения качественного аудита, соответствующего требованиям всех нормативных документов, адекватного современным требованиям субъектов хозяйствования и учитывающего их технологические и организационные особенности.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи:

— исследовать основные составляющие качественной аудиторской проверки, организационные особенности проведения аудита и выявить их влияние на конечный результат аудита, а именно на степень соответствия аудиторского заключения, выдаваемого аудируемой организации и существующего экономического положения проверяемого субъекта;

• - определить роль и значение информационного обеспечения в организации аудиторской проверки;

— рассмотреть вопросы организации аудиторской проверки и дать предложения по формированию рабочей документации и самого учетного процесса в ходе аудита;

— исследовать систему контроля качества аудиторской деятельности.

• как необходимое условие формирования качественной и адекватной современным требованиям аудиторской информации;

— обосновать целесообразность и выработать рекомендации по совершенствованию организации аудиторской проверки аудируемого лица, как на этапе планирования, так и в процессе непосредственно аудита проверяемого субъекта;

— выработать предложения по повышению действенности и оценке роли ф системы внутреннего контроля в аудиторских организациях.

Совокупность теоретических и практических вопросов методологии проведения аудиторской проверки стали предметом исследования диссертационной работы. Объектом диссертационного исследования выступают обобщенные результаты опыта работы ряда аудиторских организаций г. Самары.

Теоретической и методологической основой работы послужили законодательные и нормативные акты РФ, рекомендации, указания, инструкции по вопросам аудита и бухгалтерского учета, Международные стандарты аудита, Международные стандарты финансовой отчетности, ^ труды отечественных и зарубежных авторов, работы которых в той или иной мере связаны с различными аспектами изучаемого круга вопросов,.

• оперативные данные, статистические материалы, рабочая документация и отчетность аудиторских организаций.

В работе применяется системный подход к определению целей и задач исследования, сбору и анализу фактического материала, изучению и обобщению результатов исследования. Аудит представлен как межсистемная наука с взаимосвязанными элементами, в рамках которого используются методы наблюдения, анализа и синтеза, дедукции и индукции, группировки и сравнения, научной абстракции и моделирования, расчетно-аналитические методы, включая методы детализации, а и агрегирования, факторного анализа, расчет финансовых коэффициентов.

Научная новизна исследования заключается в разработке модели аудиторской проверки, направленной на получение качественной финансовой и экономической информации и ее отражение в аудиторском заключении и информации руководству аудируемого лица, позволяющими сформулировать мнение об отчетности аудируемого лица соответствующее реальному материально-техническому и финансовому состоянию хозяйствующего субъекта.

В результате проведенного исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты: обосновано влияние технологических и организационных особенностей аудируемой организации на планирование и проведение аудиторской проверкирекомендована система рабочих документов применительно к каждому этапу аудиторской проверки, основанная на обработке финансовой и экономической информации и позволяющая обеспечить всех заинтересованных пользователей полной и достоверной информацией о состоянии аудируемой организациираскрыта взаимосвязь и особенности организации внешнего и внутреннего контроля за качеством проводимых аудиторских проверок. определены принципы организации системы внутреннего контроля в аудиторских организациях, способствующие построению процессной модели проведения проверки качества работы аудиторских бригад и формированию надлежащей информации для контролирующих органовобоснованы меры по обеспечению повышения качества аудиторских проверокуточнены сущность, цель и задачи информационно-методолгического развития аудиторской деятельности, направленные на повышение качества информации, полученной в ходе аудита, способствующие принятию адекватных и оперативных управленческих решений.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности широкого использования предложений, сформулированных в диссертации, в деятельности аудиторских организаций, что будет способствовать лучшей организации контроля и обеспечения высокого качества и надежности выводов аудиторских проверок. Реализация разработанных рекомендаций будет способствовать наиболее полному отражению экономического и финансового состояния аудируемой организации в рабочих документах аудитора и принятию экономически обоснованных решений при выдаче аудиторского заключения, повышая тем самым качество проводимых аудиторских проверок и достоверность результата, полученного в ходе их проведения.

Практическое значение, в частности, имеют: предложения, направленные на формирование системы контроля качества внутри аудиторской организациирекомендации по организации контроля на стадии планирования, путем соблюдения всех требований стандартов аудиторской деятельностипредложения по составу рабочей документации, на стадии написания отчета и выдачи аудиторского заключенияметодические рекомендации при проведении аудита по существу с учетом разных сегментов аудиторской проверки.

Заключение

.

За последние 15 лет в стране сложились и система аудита, и рынок, необходимый для ее деятельности. Интенсивное развитие аудита характеризовалось созданием полноценного рынка аудиторских услуг, а в последние годы — отбором аудиторских фирм, соответствующих требованиям качественной проверки бухгалтерской отчетности в организации.

Аудиторские фирмы, предлагающие свои услуги, разделились на три группы:

— несколько тысяч небольших отечественных фирм и индивидуальных аудиторов;

— несколько десятков российских фирм, каждая с числом специалистов свыше 30 человек;

— «большая четверка» и несколько десятков других западных компаний.

Первая группа фирм возникла главным образом из-за желания бывших ревизоров, оставшихся безработными, найти применение своим силам и возникновения множества мелких предприятий, которые в той или иной степени нуждались в дешевом аудите и недорогих консультационных услугах. Эти фирмы часто были не в состоянии проводить работу на достаточно высоком уровне, и в них наблюдалась достаточно высокая текучесть кадров. Эти фирмы имеют свой сегмент рынка, так как специализируются на определенных видах дополнительных услуг (консультации по ведению учета, налогам, проблемам управления фирмой).

Вторая группа завоевывает в последнее время все более прочное положение на рынке. Более того, с 1995 — 1996 гг. российские фирмы начали теснить западные фирмы. В качестве примеров можно привести аудит Банка России в 1997 г., аудит целевых займов Мирового банка (к концу 1997 г. их было около 20) и др. Иностранные фирмы, признавая в данном случае приоритет отечественных, часто соглашались на роль субподрядчиков при российских фирмах. Причинами успеха российских фирм были знание отечественной специфики, фанатичность в работе и наличие необходимых связей.

Однако в последнее время опять наметилась тенденция «вестернизации». И причина связана с относительной стабилизацией на рынке. На сегодняшний день следует только разработать четкие алгоритмы проверки, как это делают западные фирмы, и строго им следовать, но российские организации, как правило, пренебрегают этим. Кроме того, и западные фирмы меняют свои подходы: кадровый потенциал у них теперь становится иным, и при выборе сотрудников они ориентируются не столько уже на знание иностранного языка, сколько на владение учетом и аудитом. Подход этих фирм также предполагает большую стабильность, т. е. работу без взлетов, но и без падений. Западные фирмы также начинают понимать преимущества российских специалистов и стараются теми или иными методами привлечь их к сотрудничеству.

Достоинства западных фирм очевидны: это известность торговой марки, крупные международные связи, международная «аудиторская пресса», соответствие международным стандартам. Вместе с тем деятельность западных фирм на российском рынке подвергается критике, во-первых, за монополизацию, которая доходит до того, что западные фирмы обслуживают до 50% всего рынка аудиторских услуг, и, во-вторых, за пристрастность, в силу чего иностранный аудитор, проверяющий российскую фирму, которая работает на западном рынке, по тем или иным причинам может поставить своего российского клиента в менее благоприятные условия, чем те, в которых находится его иностранная фирма-конкурент. Кроме того, можно говорить о некорректном выполнении своих обязательств западными фирмами на том основании, что большинство российских банков-банкротов были клиентами крупных западных аудиторов,.

140 давших положительное аудиторское заключение.

На наш взгляд, создание одинаковых условий для конкуренции российских и западных фирм является непреложным условием ведения бизнеса и определения уровня качественной проверки. Это условие может предполагать применение следующих мер:

— доступ отечественным фирмам к работе по международным проектам;

— ограничение доли иностранных инвесторов в уставных капиталах создаваемых организаций;

— лимитирование деятельности иностранных специалистов в составе международных аудиторских фирм и установление в качестве требования введения в число учредителей (совладельцев) иностранных фирм большинства российских граждан (как это сделано во многих странах).

Помимо жесткой конкуренции на рынке аудиторских услуг, такие условия, как расширение объектов аудита, а именно, появление аудита консолидированной отчетности, аудита объектов государственной собственности, а также усиление контроля за бюджетными средствами, получаемыми коммерческими организациями, привели к жесткой постановке вопроса о качестве аудиторских проверок.

В своих выступлениях представители ЦБ РФ неоднократно отмечали, что в настоящий момент в России нет необходимого числа аудиторов, имеющих достаточную квалификацию для проверки финансовой отчетности, составленной по МСФО, а также консолидированной финансовой отчетности. Это касается не только предприятий и организаций, которые решением Правительства РФ с 2004 г. перешли на составление своей финансовой отчетности по МСФО, но и банков. Поэтому первоочередная задача аккредитованных профессиональных аудиторских объединений в тесном контакте с Министерством финансов РФ и Советом по аудиторской деятельности при Минфине России — обеспечение постоянной подготовки и.

140 Аудит в России XX века /Я.В. Соколов, С. М. Бычкова // Аудиторские ведомости. — 2005. — 4 повышение квалификации такого числа специалистов, которые сумеют осуществить аудит финансовой отчетности банков и акционерных обществ (чьи акции котируются на фондовых биржах), составленную в соответствии с требованиями МСФО и консолидированную отчетность организаций.141.

Аудит бухгалтерской отчетности должен быть фактором, содействующим повышению качества учета и отчетности, но пока он не полностью оправдывает свое назначение. Несмотря на позитивные шаги по нормативному регулированию аудиторской деятельности, особенно после принятия соответствующего федерального закона, остаются многие явления, снижающие эффективность аудита, не позволяющие преодолеть деградирующих факторов, возникших еще в период первичной приватизации.

В России аттестовано несколько десятков тысяч аудиторов, что само по себе снижает их средний квалификационный уровень. Но на их долю остается незначительный объем рынка аудиторских услуг, так как, по оценкам специалистов, до 80% рынка занимают несколько крупных иностранных аудиторских фирм, число аттестованных аудиторов в которых несравнимо меньше их общего числа. Остается неясным вопрос, как в таких условиях поддерживать высокую квалификацию специалистов. Кроме того, ситуация осложняется из-за невысокого этического уровня профессиональных аудиторов, чему содействует установившаяся система конкурсного отбора официальных аудиторов компаниями и организациями.

Практически невозможно преодолеть фиктивный характер многих конкурсов, поскольку их результат заранее предопределен.

Усугубляет положение и большое число аудиторов, выдающих заключение о достоверности отчетности, не проводя глубокой проверки состояния учета и соблюдения стандартов составления отчетности. Естественно, добросовестные аудиторы, полностью соблюдающие процедуры аудита и объективно оценивающие качество отчетности, не выдерживают конкуренции со своими недобросовестными коллегами. Результат — снижение качественных характеристик бухгалтерского учета.

В последние годы все более расширяется так называемый отраслевой аудит, чему способствует и законодательно закрепленная пятидесятипроцентная доля неаудиторского капитала в аудиторских организациях. Отраслевые министерства, другие органы государственного управления стали еще более активно включать свой административный ресурс для недопущения независимых фирм к аудиту подчиненных организаций или находящихся под их административным контролем. Это угнетает, сдерживает развитие независимых аудиторских организаций, не способствуя качеству аудита и совершенствованию бухгалтерского учета.

Обозначенные негативные явления свидетельствуют о том, что проблема реформирования бухгалтерского учета не может быть решена в одночасье. Программа реформирования учета, объявленная в 1998 г.,.

141 Аудит финансовой отчетности по МСФО / А. Суворов // Аудит и налогообложение. — 2004. -10 продолжается до сих пор, и окончание ее в ближайшем будущем не просматривается. Не даст быстрых результатов и повсеместное, немедленное внедрение международных стандартов учета и отчетности, предлагаемое как неоспоримый способ рационального решения проблемы. Очевидна необходимость всестороннего, на научной основе совершенствования всех системных элементов бухгалтерского учета, преодоления устаревших направлений его развития, тупиковых ситуаций, которых предостаточно и преодоление которых требует значительных усилий.

Следует также принять во внимание, что бухгалтерский учет действует на правовом поле гражданского и корпоративного законодательства, которое еще далеко от требований времени. Об этом знают все, но полагают, что можно реформировать бухгалтерский учет на его собственной основе, не считаясь с несовершенствами внешней правовой среды. Полагаем, что этобесперспективное занятие, поскольку реформирование возможно только в условиях комплексного подхода. Необходимо наметить этот комплекс, создать механизм его реализации, проявить настойчивость и терпение в его поэтапном продвижении в жизнь. Реформирование учета — перманентный и непрерывно воспроизводящийся процесс, который косвенным образом.

142 воздействует на качество проводимых аудиторских проверок.

С учетом изложенного необходимо сформировать и перспективные направления развития профессии. Основными направлениями деятельности в области регулирования аудиторской деятельности, по нашему мнению, в должны быть следующие.

1. Продолжение совершенствования законодательной и нормативной базы регулирования аудиторской деятельности, издание в пределах своей компетенции нормативных правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельностьреализация действующих актов, регулирующих аудиторскую деятельность.

2. Продолжение разработки и представление на утверждение Правительству Российской Федерации федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, совершенствование действующих Стандартов аудиторской деятельности.

3. Организация в установленном законодательством Российской Федерации порядке системы аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в Российской Федерации по усовершенствованной схеме.

4. Усиление внешнего контроля за оказанием аудиторских услуг на всех уровнях (контроля за наличием всех необходимых документов, подтверждающих качественное проведение аудиторской проверки и проведение проверок качества конкретных аудиторских проверок).

5. Совершенствование системы внутреннего контроля в самих аудиторских организациях.

142 Бухгалтерский учет: субъективные суждения и объективные реалии / В. Ф. Палий // Бухгалтерский учет. -2004. — 9.

6. Совершенствование порядка представления Минфину России как уполномоченному федеральному органу отчетности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, анализ данной отчетности.

7. Рассмотрение Советом по аудиторской деятельности порядка применения Кодекса профессиональной этики аудиторов и выработка рекомендаций по данному вопросу.

8. К направлениям деятельности в области регулирования аудиторской деятельности следует, на наш взгляд, добавить направление по повышению качества непосредственно финансовой (бухгалтерской) отчетности, которое должно обеспечиваться организацией эффективных систем внутреннего контроля в организациях.

В заключении, рассмотрим результаты исследования количественных и качественных показателей рынка аудиторско-консультационных услуг в 2005 году, проведенного газетой «Известия», которые подтверждают актуальность вопроса качества аудиторских проверок и расширения методологических и информационных основ аудита.

Первый вывод, который был сделан при изучении данных, присланных аудиторскими компаниями, такой: в 2005 году темпы роста рынка аудиторско-консультационных услуг увеличились, причем, в 2005 году крупнейшие российские фирмы выручили от аудиторской деятельности в совокупности на 40% больше, чем в 2004 году, а услуг по аудиту предоставили на 9 млрд руб. Если с 2002 до 2004 года объем выручки от аудиторских и консультационных услуг стабильно рос на 25−30% в год, то в 2005 году крупнейшие компании выручили на 35% больше, чем в 2004;м. Было бы весьма соблазнительно объяснить этот факт тем, что услуги аудиторов подорожали, однако полученные нами данные не позволяют сделать такой вывод, поскольку тарифная составляющая роста выручки не превышала в 2005 году 10% в год. Возникает закономерный вопрос, за счет чего же выросла выручка. Главным образом за счет значительного увеличения количества заказчиков (на 20−25%) и, конечно, за счет повышения требований заказчиков к работе аудиторов, к содержанию и качеству их услуг.143.

Львиная доля выручки от аудиторских услуг приходится на общий аудит — 86%. На втором месте — аудит банковский (8%). Заметно возросла в 2005 году выручка от аудита инвестиционных институтов (с 2.2% в 2004 году до 3.5% в 2005 году). Рост инвестиционного аудита легко объясним бумом на российском фондовом рынке. За последние два года объем инвестиций в российскую экономику вырос более чем в три раза и составил в 2005 году около $ 120 млрд. Существенно вырос рынок ПИФов и других инвестиционных услуг. И российские, и иностранные инвесторы с целью минимизации инвестиционных рисков привлекают опытных аудиторов и консультантов для сопровождения совершаемых сделок.144.

143 Рейтинг крупнейших аудиторских компаний России по итогам 2005 года / А. Савин // Известия. — 2006. -5.

144 Переходное пособие / А. Лампси // Комерсантъ-деньги. — 2006. — 14.

В структуре консультационных услуг, которые оказывают аудиторские фирмы, главную роль играет юридический и налоговый консалтинг — 28% выручки от объема консультационных услуг. На втором местеуправленческий и финансовый консалтинг (27%). Важную часть в работе аудиторско-консультационных компаний занимает оценочная деятельность (19%). На информационные услуги пришлось 11%. А вот на бухгалтерские услуги в среднем приходится около 8%, причем разброс этого показателя по списку весьма широк, некоторые крупные компании практически не занимаются бухгалтерским аутсорсингом, а в небольших и особенно в региональных компаниях это основной хлеб аудиторов.

О проблеме нехватки специалистов, имеющих квалификацию должного уровня, свидетельствует наличие такой проблемы, как достаточно низкие темпы внедрения в России международных стандартов финансовой отчетности и проведения такой отчетности аудита. По состоянию на 1 сентября 2005 г. в России выдано 7,5 тыс. аудиторских лицензий (6,4 тыс. -организациям и 1,1 тыс. — индивидуальным аудиторам). Из них действие 558 лицензий приостановлено. Такую статистику опубликовал сегодня Минфин России. Отметим, что с 1 июля 2006 г. лицензии для аудита отменят (п. 11 ст. 1 федерального закона от 02.06.2005 № 80-ФЗ). Тогда от фирмы будет требоваться только наличие пяти аттестованных аудиторов. Общее количество аттестованных аудиторов в России составляет 34,1 тыс. человек. Таким образом, из статистики Минфина России получается, что в средней аудиторской компании немногим более 5-ти аттестованных специалистов (34 100: 6400 = 5,33). Получается, что фирмы, находящиеся чуть ниже среднего уровня, будут вынуждены закрыться. Это если верить статистке. С практикой она не сходится, поскольку аттестованные работники значатся сразу в нескольких предприятиях — так организации обходят установленный барьер, -считают эксперты.145.

Сейчас аудит стал неотъемлемой частью общества. Однако в его теории и практике имеются существенные особенности, касающиеся целей и задач, а также методики проведения аудиторских проверок. Эти особенности не должны рассматриваться как недостатки, ибо они продиктованы объективно сложившимися условиями, и только изменение последних сделает аудит таким, каким его хотят видеть уже сегодня составители аудиторских стандартов.

I45http://www.arni.ru/arni/smpage.fwx?page=642&news=1928.