Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Индивидуальная реабилитация больных после эндопротезирования тазобедренного сустава

Диссертация: Индивидуальная реабилитация больных после эндопротезирования тазобедренного сустава
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Определены основные клинические и биомеханические показатели, позволяющие сопоставить статус пациента с тяжелым дегенеративно-дистрофическим поражением тазобедренного сустава до и после его тотального замещения. Продемонстрировано, что рассматриваемая операция обеспечивает значительное улучшение как организации позы вертикальной ортогональной стойки, ее стабильности, устойчивости к функциональным… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • Глава 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Биомеханика тазобедренного сустава до и после эндопротезирования
    • 1. 2. Профилактика ранних осложнений при эндопротезировании
    • 1. 3. Реабилитация больных после эндопротезирования тазобедренного сустава
    • 1. 4. О влияние функциональной нагрузки на структуру кости
    • 1. 5. Оценка результатов
    • 1. 6. Резюме
  • Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Клинический материал
      • 2. 1. 1. Больные с переломами шейки бедренной кости
      • 2. 1. 2. Больные с заболеваниями тазобедренного сустава
        • 2. 1. 2. 1. Больные идиопатическим коксартрозом
        • 2. 1. 2. 2. Больные диспластическим коксартрозом
        • 2. 1. 2. 3. Больные посттравматическим коксартрозом
        • 2. 1. 2. 4. Больные асептическим некрозом головки бедренной кости
        • 2. 1. 2. 5. Больные ревматоидным артритом
    • 2. 2. Методы исследования и оценки результатов
      • 2. 2. 1. Клинические методы
      • 2. 2. 2. Лучевые методы исследования
      • 2. 2. 3. Статистические методы
      • 2. 2. 4. Биомеханические методы
      • 2. 2. 5. Оценка качества жизни
    • 2. 3. Резюме
  • Глава 3. ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЕ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА. ПЛАНИРОВАНИЕ ОПЕРАЦИИ
    • 3. 1. Характеристика эндопротеза
    • 3. 2. Техника предоперационного планирования
    • 3. 3. Некоторые особенности операции эндопротезирования тазобедренного сустава
      • 3. 3. 1. Особенности операции у больных с переломом шейки бедренной кости
      • 3. 3. 2. Особенности операции у больных с дегенеративно-дистрофическим поражением тазобедренного сустава
        • 3. 3. 2. 1. Особенности операции у больных диспластическим коксартрозом
        • 3. 3. 2. 2. Особенности операции у больных посттравматическим коксарозом
        • 3. 3. 2. 3. Особенности операции у больных асептическим некрозом головки бедренной кости
        • 3. 3. 2. 4. Особенности операции у больных ревматоидным артритом с поражением тазобедренного сустава
    • 3. 4. Профилактика ранних послеоперационных осложнений
    • 3. 5. Резюме
  • Глава 4. ПРОГРАММА ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ
    • 4. 1. Этапы восстановительного лечения и правила проведения реабилитационных мероприятий
    • 4. 2. Методика восстановительного лечения на разных этапах реабилитации
      • 4. 2. 1. Предоперационный период
      • 4. 2. 2. Ранний послеоперационный период
      • 4. 2. 3. Среднесрочный послеоперационный период
      • 4. 2. 4. Отдаленнный послеоперационный период
      • 4. 3. 0. механических средствах физической реабилитации с биологической обратной связью
    • 4. 4. Методика реабилитации в отдаленном (после года) послеоперационном периоде
      • 4. 4. 1. Лечебная гимнастика
      • 4. 4. 2. Физиотерапевтическое лечение
    • 4. 5. Индивидуальная программа реабилитации пациента и функциональный комплекс для ее определения
    • 4. 6. Резюме
  • Глава 5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ВЕСОВОЙ НАГРУЗКИ НА НИЖНЮЮ КОНЕЧНОСТЬ ПОСЛЕ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА
    • 5. 1. Методика определения индивидуальной весовой нагрузки на оперированную конечность и комплекс для ее осуществления
    • 5. 2. Устройство для контроля индивидуальных весовых нагрузок на нижнюю конечность
    • 5. 3. Резюме
  • Глава 6. БИОМЕХАНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СТАТИКИ И ЛОКОМОЦИИ ПРИ КОКСАРТРОЗЕ ДО И ПОСЛЕ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА
    • 6. 1. Биомеханические показатели до операции
      • 6. 1. 1. Показатели статики до операции
      • 6. 1. 2. Показатели ходьбы до операции
    • 6. 2. Биомеханические показатели при двустороннем поражении тазобедренных суставов до операции
      • 6. 2. 1. Показатели статики до операции
      • 6. 2. 2. Показатели ходьбы до операции
    • 6. 3. Биомеханические показатели после операции
      • 6. 3. 1. Показатели статики после операции
      • 6. 3. 2. Показатели ходьбы после операции
    • 6. 4. Критерии сравнительной оценки статико-динамической функции после эндопротезирования тазобедренного сустава в основной и контрольной группах
    • 6. 5. Резюме
  • Глава 7. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ В ОСНОВНОЙ И КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППАХ
    • 7. 1. Результаты эндопротезирования при переломах шейки бедренной кости
    • 7. 2. Результаты эндопротезирования при заболеваниях тазобедренного сустава
      • 7. 2. 1. Результаты сравнительного анализа некоторых клинических показателей до и после эндопротезирования
      • 7. 2. 2. Результаты оценки функции оперированной конечности
    • 7. 3. Результаты определения качества жизни больных остеоартрозом тазобедренного сустава до и после эндопротезирования
    • 7. 4. Осложнения при эндопротезировании тазобедренного сустава
    • 7. 5. Резюме

Индивидуальная реабилитация больных после эндопротезирования тазобедренного сустава (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

Значительная распространенность заболеваний и травм тазобедренного сустава, стойкость нарушений функций сустава сопровождающиеся длительной утратой трудоспособности, превращает медицинскую реабилитацию при этой патологии в важнейшую проблему здравоохранения.

Частота заболеваний и повреждений тазобедренного сустава по прогнозам ВОЗ будет расти с увеличением продолжительности жизни и общим старением населения. В 2000 г. во всем мире количество лиц в возрасте 60 лет и старше составляло 590 млн. человек, а к 2025 г. по прогнозам превысит один миллиард. Удельный вес заболеваний и повреждений тазобедренного сустава среди патологии опорно-двигательной системы возрастет на 80%. (Шестерня Н.А. 1991; Войтович А. В. 1999). Только в США ежегодно выявляется 300 000 свежих переломов шейки бедренной кости (Bryant M.J. et al. 1993).

По данным отечественной и зарубежной литературы дегенеративно-дистрофические поражения тазобедренного сустава занимают первое место среди аналогичных заболеваний других суставов (Корнилов Н.В. с соавт. 1997, Тихилов P.M., Шаповалов В. М., 1999; Bryant M.J. et al. 1993).

Согласительная конференция развития эндопротезирования, спонсируемая Национальным институтом здоровья США, в сентябре 1994 года (Cal-laghan J.J. et al., 1990) следующими словами подвела итоги со времён Дж. Чанли: «Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава является методом выбора почти для всех пациентов с его патологией, приводящей к хроническому дискомфорту и функциональной недостаточности. Большинство пациентов имеют великолепный прогноз для долгосрочного восстановления качества жизни».

Высокий реабилитационный эффект эндопротезирования, длительное и успешное функционирование искусственного сустава в организме заставляют при наличии показаний пересмотреть возрастную границу этого вмешательства в сторону ее снижения (McLaughlin J. R., Lee К. R., 2000; Kim Y. Н. et al., 2002; Field R. E. et al., 2005).

Эндопротезирование является самым надежным и затратно-эффективным методом из всего современного арсенала средств хирургического лечения тяжелых дегенеративно-дистрофических заболеваний тазобедренного сустава (Агаджанян В. В. с соавт., 2002; Ломтатидзе В. Е. с соавт., 2004; Levine D. В. et al., 1995; Linder L., 1996; Morscher E. W., 1997; Lucht U., 2000; Parvizi J. et al., 2001; Sierra R. J. et al., 2005). Не случайно в развитых странах оно вошло в повседневную жизнь как приоритетный метод помощи большим контингентам больных и давно перешло из разряда уникальных в категорию обычных оперативных вмешательств (Куропаткин Г. В., Королев A.B., 1995; Мовшович И. А., 1996; Lau Е. М. et al., 1996; Gustilo R. В., 1997; Visuri Т. et al., 2002; Learmonth I. D., 2004). Создана мощная индустрия эндо-протезов и инструментария к ним (Кузьменко В. В., Фокин В. А., 1994; Apley A. G., 1992; Herberts Р., Malchau Н., 1997; McAuley J. В. et al., 1998; Dorr L. D. et al., 2000; Sarmiento А., 2000; Maloney W. G., 2001). A. Sarmiento (2000) подсчитал, что в конце XX столетия рынок медицинских изделий предлагал свыше 300 различных эндопротезов тазобедренного сустава. Появление современных надежных эндопротезов отечественного и зарубежного производства с большим числом анатомически адаптированных типоразмеров позволяет выбрать оптимальный вариант для каждого больного.

Однако, несмотря на постоянное совершенствование конструкций и техники их имплантации, функциональные исходы эндопротезирования не всегда удовлетворяют пациента и хирурга (Malchau Н. et al., 1993; Kohn D., Plitz W., 1995; Siegrist H., 1995; Hukkanen M. et al., 1997; Huo M. H., 2001, 2002; Sychterz Ch. J. et al., 2002; Mahomed N. N. et al., 2003). Причина заключается в том, что развитие дегенеративно-дистрофического процесса приводит к существенным нарушениям статики и локомоции, выраженность которых зависит от давности и тяжести заболевания (Неверов В. А. с соавт., 2003;

Ohneda Y. et al., 1993; Shih C. et al., 1994). Резко снижена сила мышц тазобедренного сустава, особенно отводящих (Пуритис Ю. П., 1992; Neumann D., 1999). Вследствие длительности заболевания в этот процесс вовлекаются и другие звенья опорно-двигательной системы с формированием сложных адаптационно-компенсаторных перестроек не только функций, но и анатомических взаимоотношений (Эпштейн Г. Г. с соавт., 1994; Агаджанян В. В. с соавт., 2002). Наступившие изменения влекут за собой по расчетам О. JI. Бе-лянина (2002) ограничение выполнения требований повседневной жизни на 36%, профессиональной деятельности — на 67%, социальных функций — на 25%.

Итак, к моменту операции у больного имеется длительно существующий комплекс костно-мышечной патологии (Коляденко JI. Г. с соавт., 1988; Белянин О. JL с соавт., 2001; Burning R., Materson R., 1991; Gilbey H. J. et al., 2003). Ситуация осложняется еще и тем, что эндопротезы в основной своей массе создаются не индивидуально, а как универсальное серийное изделие (Неверов В. А. с соавт., 1996; Benum P. et al., 1996). Отсюда следует, что реабилитация больного, перенесшего операцию тотального эндопротези-рования тазобедренного сустава, превращается в непростую задачу. Недаром, несмотря на устранение болевого синдрома и увеличение амплитуды движений в оперированном суставе, определенная часть пациентов не может ходить без дополнительных средств опоры (Ежов Ю. И. с соавт., 2001). Биомеханика ходьбы остается нарушенной, и показатели статико-динамической функции меняются относительно мало (Демина Э. Н. с соавт., 1995; Белянин О. JI. с соавт., 2001).

Сказанное свидетельствует о том, что улучшение реабилитационного обеспечения оперированных требует дальнейшей научной разработки (Беленький В.Е., Куропаткин ГВ., 1995; Корнилов Н. В. с соавт., 1996; Mouret P., Zichner L., 1992). Уровень реабилитационного потенциала предполагает не только констатацию ущерба, нанесенного суставу патологическим процессом, но и более широкую комплексную оценку состояния опорно-двигательной системы (Никитченко И.И. с соавт., 1996).

Для успешного проведения эндопротезирования тазобедренного сустава необходима слаженно работающая инфраструктура, позволяющая полноценно обследовать и подготовить пациента к операции, грамотно провести его реабилитацию (Ларкина В.А., 1981, Гринштейн Е. Я., 1989, Гершкевич В. И., 1989; Кузьменко В. В. с соавт., 1994; Корнилов Н. В. с соавт., 1996, 1997; Войтович A.B. с соавт., 1996; Неверов В. А. с соавт., 1996, 2003, 2007; Москалев В. П. с соавт., 1998, 1999; Wright J.G., Young N.L., 1997).

Вопросы хирургической техники, стационарной помощи больным, нуждающимся в замене суставов конечностей, в определенной мере решены, однако реабилитация больных и их социально-трудовая адаптация разработаны значительно меньше (Неверов В.А. 1999; Хрыпов C.B. с соавт., 1999; Корнилов Н. В. 2000; Линник С. А. с соавт., 2001).

Биомеханика локомоции при дегенеративно-дистрофических поражениях тазобедренного сустава изучена достаточно подробно (Белянин О.Л., 1991; Мицкевич В. А., Жиляев A.A., 1997; Мицкевич В. А. с соавт. 1999; Oh-neda Y. et al., 1993). Вместе с тем, планирование операции эндопротезирования происходит без учета конкретных биомеханических условий, т. е. простым переносом шаблона на рентгенограмму вместо решения задачи компенсации комплекса патологических изменений путем имплантации эндопротеза (Рагозин А. О., 2004). В этой связи целесообразно напомнить высказывание Е. W. Morscher (1997), известного швейцарского ортопеда, председателя Европейской федерации национальных ассоциаций травматологов-ортопедов о том, что биомеханика — это основа ортопедии, без которой дальнейшее развитие специальности невозможно. М. И. Ситенко считал биомеханику «философией ортопедического мышления» (Мителева З.М., 1997).

Отсутствие реабилитационных программ неблагоприятно сказывается на эффекте восстановительного физио-функционального лечения в целом (Гринштейн Е.Л., 1989; Москалев В. П., 1998).

Только своевременная и настойчиво проводимая восстановительная терапия позволяет закрепить результаты операции, которая является лишь первым этапом длительного процесса лечения (Хрыпов C.B. с соавт., 1999; Линник С. А. с соавт., 2001; Неверов В. А. с соавт., 2003).

Отсутствие четких границ и преемственности в работе между лечебными и реабилитационными учреждениями, недостаточность специализированных реабилитационных центров, обучающих программ реабилитации для врачей и пациентов, основанных на объективных параметрах и биомеханических данных, четких индивидуальных реабилитационных программ после эндопротезирования — все это свидетельствует об актуальности настоящего исследования.

Цель исследования: улучшить ближайшие и отдаленные результаты эндопротезирования тазобедренного сустава посредством разработки системы реабилитационных мероприятий, основанной на индивидуальных параметрах пациента и направленной на оптимальное восстановление функции.

Задачи исследования.

1. Определить анатомические, биомеханические и социально-бытовые параметры пациента, необходимые и достаточные для разработки системы индивидуальных реабилитационных мероприятий.

2. Предложить функциональный комплекс для создания индивидуальной программы реабилитации пациента после эндопротезирования тазобедренного сустава с учетом этих характеристик.

3. Установить релевантные признаки для индивидуального расчета опорно-весовой нагрузки на оперированную конечность в процессе послеоперационной реабилитации.

4. Разработать методику определения индивидуальной опорно-весовой нагрузки на оперированную конечность и создать техническую систему для ее осуществления.

5. Предложить устройство, предназначенное для контроля оптимальной осевой нагрузки на нижнюю конечность.

6. Провести сравнительное изучение эффекта индивидуального и стандартного подхода к реабилитации с помощью функционально-биомеханического исследования деятельности опорно-двигательной системы.

7. Сопоставить отдаленные клинические результаты при использовании двух вариантов подхода к восстановительному лечению в зависимости от диагноза с помощью шкалы Харриса.

8. Оценить влияние замещения пораженного тазобедренного сустава на качество жизни пациента.

Новизна исследования.

Разработана система индивидуальных реабилитационных мероприятий, основанная на персональных параметрах пациента и направленная на оптимальное восстановление функции пораженной конечности и статико-динамической функции после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава, выполненного по поводу его травм и заболеваний. Определены анатомические, биомеханические и социально-бытовые параметры пациента, необходимые и достаточные для создания этой системы.

Предложен программный функциональный комплекс (патент № 66 176) для создания индивидуальной программы реабилитации пациента после эндопротезирования тазобедренного сустава.

Сделан акцент на важность расчета оптимальной опорно-весовой нагрузки на оперированную конечность в рамках разработки индивидуальной реабилитационной системы и предложен технический комплекс (приоритетная справка (2 007 107 201 от 26.02 2007), позволяющий полностью учесть все релевантные данные и точно определить величину нагрузки на нижнюю конечность в динамике реабилитации. Создано оригинальное устройство, предназначенное для контроля оптимальной осевой нагрузки на оперированную конечность (патент № 64 889).

Проведено сравнительное изучение эффекта индивидуального и стандартного подходов к реабилитации на основании функционально-биомеханического исследования деятельности опорно-двигательной системы, а также клинической оценки по шкале Харриса, продемонстрировавшее более высокую эффективность первого.

В качестве интегративной оценки качества жизни (КЖ) предложено среднее значение баллов по всем шкалам в сравнении с популяционной нормой, определенной для Санкт Петербурга Межнациональным центром исследования качества жизни. Для некоторого нивелирования сложности взаимосвязей шкал опросника SF-36 проведен факторный анализ в рандомизированной условно нормативной группе жителей этого города, а затем в группе больных коксартрозом III ст. до и после эндопротезирования (для статистической достоверности). Для целей более формализованной интегрированной оценки качества жизни предложен ортонормированный модуль (М) п-мерного радиус-вектора, построенного на найденных значениях шкал. Доказана ведущая роль в снижении интегрированных оценок КЖ и М шкалы боли и шкалы физического функционирования.

Практическая ценность исследования.

Разработаны общие правила проведения реабилитационных мероприятийопределены этапы реабилитации и методика реабилитационных мероприятий на каждом из них. Составлена технологическая карта восстановительного лечения пациента для обеспечения контроля и преемственности на всех этапах. Описана методика реабилитации при послеоперационных контрактурах тазобедренного сустава.

Предложенная система реабилитационных мероприятий, основанная на индивидуальных параметрах пациента, способствует оптимальному восстановлению функции оперированного сустава и опорно-двигательной системы в целом после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава, выполняемого по поводу его травм и заболеваний.

Показана важность расчета оптимальной нагрузки на оперированную конечность для каждого пациента в динамике реабилитационного процесса, и создан технический комплекс для его осуществления. Оптимальная величина нагрузки регулируется специальной стелькой с электронным датчиком, вкладываемой в обувь пациента. При избыточной нагрузке звуковой сигнал оповещает его о необходимости уменьшить силу опоры до разрешенной. Это открывает перспективу создания специальной ортопедической обуви для реабилитации больных и контроля рекомендуемой нагрузки на ногу.

При применении такого подхода на каждом из этапов реабилитации с учетом индивидуальных характеристик больного происходит постепенная перестройка костной структуры соответственно изменяющимся условиям нагрузки, снижается нагрузка на другие сегменты опорно-двигательной системы.

Определены основные клинические и биомеханические показатели, позволяющие сопоставить статус пациента с тяжелым дегенеративно-дистрофическим поражением тазобедренного сустава до и после его тотального замещения. Продемонстрировано, что рассматриваемая операция обеспечивает значительное улучшение как организации позы вертикальной ортогональной стойки, ее стабильности, устойчивости к функциональным тестам, так и особенно кинематики ходьбы вследствие снятия ограничений подвижности в тазобедренном суставе, достаточности механизмов компенсации остаточных нарушений и эффективности изои стенолокомоторных перестроек движений в суставах при увеличении скорости локомоции. При этом использование системы индивидуальной реабилитации приводит к достоверному улучшению показателей локомоции по сравнению со стандартным восстановительным лечением, существенно возрастают темп ходьбы и ее скорость.

Полученные данные свидетельствуют о целесообразности пересмотра подходов к медико-социальной экспертизе больных и инвалидов после эндо-протезирования тазобедренного сустава современными конструкциями.

Личный вклад автора.

Автором определены основные идеи исследования, разработаны и внедрены индивидуальные реабилитационные мероприятия и рекомендации пациентам после операции эндопротезирования тазобедренного сустава, алгоритм определения индивидуальной весовой нагрузки на нижние конечности. Предложено оригинальное устройство, предназначенное для контроля оптимальной осевой нагрузки на оперированную конечность. Автором лично осуществлено ведение большинства пациентов, участвовал в хирургическом и восстановительном лечении больных. Проводил сбор, статистическую обработку и анализ полученных результатов.

Апробация работы.

Основные положения работы доложены на заседаниях научно-практической секции Ассоциации травматологов-ортопедов Санкт Петербурга (2004, 2007), региональной конференции «Высокотехнологичные виды медицинской помощи в травматологии и ортопедии» (Великий Новгород, 2005), четырех Российских национальных конгрессах с международным участием «Человек и его здоровье» (Санкт Петербург, 2003, 2004, 2005, 2006), заседаниях ассоциации физиотерапевтов г. Санкт-Петербурга (2008, 2009) — Всероссийской конференции с международным участием «Эндопротезирования крупных суставов» (Москва, 2009), на межкафедральном заседании кафедры травматологии и ортопедии с курсом вертебрологии и кафедры физиотерапии и курортологии ГОУ ДПО СПб МАЛО (Санкт-Петербург, 2009) — проблемной комиссии ГОУ ДПО СПб МАЛО «Восстановительная медицина и смежные вопросы» (Санкт-Петербург, 2009) .

Практическое использование результатов исследования.

По теме диссертации опубликовано 31 работа, из них 9 в журналах по перечню ВАК России, в том числе получено 2 патента. Результаты исследования используются в учебном процессе для профессиональной подготовки врачей на кафедрах физиотерапии и курортологии, реабилитации и спортивной медицины, травматологии и ортопедии с курсом вертебрологии ГОУ ДПО Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования. Индивидуальная программа реабилитации внедрена и применяется на клинических базах кафедры травматологии и ортопедии с курсом вертебрологии: отделениях травматологии и ортопедии Санкт-Петербургской ГУЗ «Мариинской больницы», Александровской клинической больницы № 17, городской больницы № 28 «Максимилиановская», больницы № 38 им. Н. А. Семашко, клинической больницы Октябрьской железной дорогисанаторий «Сестрорецкий курорт».

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Для создания индивидуальной системы реабилитационных мероприятий у больных после эндопротезирования тазобедренного сустава необходимо учитывать параметры морфометроструктуры пациента, характер патологии, метод лечения, достигнутую функцию конечности и социально-бытовые условия.

2. Одной из важнейших составных частей реабилитационной системы является индивидуальный расчет рекомендуемой опорно-весовой нагрузки на оперированную конечность в динамике реабилитационного процесса.

3. После эндопротезирования тазобедренного сустава современными конструкциями для улучшения кинематики и результатов реабилитации в целом необходимо биомеханическое мониторирование в динамике с учетом исходной картины состояние сустава.

4. Основными клиническими характеристиками, неразрывно связанными с биомеханическими параметрами и подлежащими оценке для суждения об эффекте оперативного лечения и формировании реабилитационной программы, являются интенсивность болевого синдрома, величина двигательных ограничений в суставе, степень контрактуры, выраженность хромоты, оценка параметров качества жизни пациента.

5. Программный аппаратный комплекс позволяет перейти от эмпирических, приблизительных рекомендаций о величине весовой нагрузки на оперированную конечность к ее точной дозировке, рассчитанной на основании многофакторных показателей каждого пациента.

6. Применение системы индивидуальной реабилитации с расчетом опорно-весовой нагрузки на оперированную конечность способствует улучшению клинических и биомеханических показателей, за счет строгой дозировки величины осевой нагрузки, снятия ограничений подвижности в пораженном суставе и оптимизации механизмов компенсации остаточных нарушений движений при увеличении скорости локомоции.

Объем и структура работы.

Диссертация изложена на 247 страницах, иллюстрирована 35 рисунками и 18 таблицами. Работа состоит из введения, 7 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций.

ВЫВОДЫ.

1. Для создания системы индивидуальной реабилитации пациента после эндопротезирования тазобедренного сустава необходимо учитывать анатомические, биомеханические и социально-бытовые параметры пациента. Анатомические параметры (морфометроструктура) включают в себя данные о поле, возрасте, росте, массе тела. Биомеханические показатели отражают активность основных скелетных мышц, обеспечивающих функцию сустава, реакцию пациента на функциональные пробы, особенности статики и локомоции, тяжесть дегенеративно-дистрофического поражения, особенности оперативного вмешательства, способ фиксации имплантата. Социально-бытовой аспект содержит сведения о характере работы, двигательной активности, используемом транспорте, семейном статусе, наличии инвалидности и пр.

2. Программный функциональный комплекс с учетом этой информации позволяет разработать индивидуальную программу реабилитации пациента на каждом из ее этапов с учетом типа и интенсивности упражнений, степени напряжения мышц, начала и величины осевой нагрузки на оперированную конечность, согласовать режим лечебной физкультуры с двигательным режимом и физиотерапевтическими процедурами. Эти расчеты позволили отказаться от эмпирических рекомендаций при проведении восстановительного периода и сделать их строго индивидуализированными.

3. Алгоритм определения опорно-весовой нагрузки на оперированную конечность, основанный на индивидуальных показателях пациента, включает следующие релевантные параметры: (1) информация о больном (пол, возраст, рост, масса тела), (2) факторы, связанные с заболеванием: диагнозболевой синдромналичие контрактурамплитуда движений в суставах нижних конечностейналичие сопутствующей патологии опорно-двигательной системыстепень нарушения ее статикодинамической функцииданные рентгенографии и КТвыбранный хирургический доступспособы фиксации эндопротеза- (3) условия и факторы социальной адаптации (профессия и характер работы, условия жизни в семье, этаж в доме и наличие лифта, вид используемого транспорта, инвалидность).

4. Расчетная нагрузка на оперированную конечность является произведением переменных коэффициентов, соответствующих релевантным признакам, и определяется с помощью разработанного технического комплекса, что позволяет учесть все необходимые данные о больном и точно определить величину опорно-весовой нагрузки в динамике реабилитации.

5. Оптимальная величина нагрузки на оперированную конечность регулируется специальным устройством, содержащим вкладываемую в обувь пациента ортопедические стельку с вмонтированным в нее электронным датчиком и проводниками связи, выведенными на сигнализатор, закрепленный на тыльной или наружной стороне обуви. При избыточной нагрузке звуковой сигнал оповещает пациента о необходимости уменьшить ее до разрешенной.

6. Режим индивидуальной реабилитации обеспечивает достоверное улучшение показателей локомоции по сравнению со стандартным восстановительным лечением. Существенно возрастают темп ходьбы и ее скоростьходьба становится более равномерной и плавной. Улучшается статико-динамическая функция у 81,1% больных основной группы по сравнению с 61,2% в контрольной группенезначительные нарушения констатированы у 12,5% и 19,3%, умеренные — у 6,3% и 12,9% пациентов соответственно. Выраженные нарушения СДФ (3,3%) имелись только после курса стандартной восстановительной терапии. Различия статистически достоверны.

7. Средний показатель по шкале Харриса у больных с переломом шейки бедра составил 96,44±3,32 балла в основной и 86,32±2,43 в контрольной группе, а у пациентов с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями тазобедренного сустава — 95,77±2,6 и 85,46±2,8 баллов соответственно. Эти различия достоверно свидетельствуют о том, что применение системы индивидуальной медицинской реабилитации приводит к более высоким клиническим показателям в отдаленные сроки.

8. Динамика параметров качества жизни после эндопротезирования показывает его существенный положительный эффект и, прежде всего, влияние на ведущие факторы боли и физической неполноценности опорно-двигательной системы. Фактор повреждения ликвидирован, и самооценка по шкалам физического функционирования и ролевого физического функционирования повышается почти до нормы. Значительно возрастают возможности социального функционирования. Параметры здоровья даже превышают норму на 13%, что отражает эйфоричность пациента от достигнутого результата и может потребовать психокоррекцию.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Восстановительное лечение после операции тотального эндопротезирования тазобедренного сустава включает: двигательный режим, лечебную гимнастику, физиотерапевтические процедуры, массаж, дозированную ходьбу, соблюдение правильного режима нагрузки на оперированную конечность, тренировку навыков по самообслуживанию.

2. Целесообразно выделить 4 этапа (периода) восстановительного лечения: предоперационный (1,5 — 2 недели), ранний (до 21 дня), среднесрочный (до 3 месяцев), отдаленный (до года после операции). Каждый их них имеет свои особенности двигательного режима, физических упражнений и физиотерапевтических воздействий.

3. Сохранению и упрочению реабилитационного эффекта операции эндопротезирования способствует индивидуальная реабилитационная программа, основанная на учете комплекса индивидуальных параметрах пациента.

4. Использование функционального комплекса для составления подобной программы позволяет перейти от эмпирических рекомендаций при проведении восстановительного лечения к реабилитационным мероприятиям, учитывающим индивидуальные многофакторные показатели пациента.

5. Контроль оптимальной нагрузки обеспечивается специальным устройством, содержащим вкладываемую в обувь пациента ортопедическую стельку с вмонтированным в нее электронным датчиком, связанным с сигнализатором. Звуковой и световой сигнал оповещают пациента о необходимости уменьшить нагрузку до разрешенной. Это открывает перспективу создания специальной ортопедической обуви для реабилитации больных и контроля рекомендуемой нагрузки на ногу.

6. При применении строго дозированной опорно-весовой нагрузки на оперированную конечность с учетом индивидуальных параметров пациента происходит постепенная перестройка костной структуры соответственно изменяющимся условиям дозированной ходьбы, снижается нагрузка на другие сегменты опорно-двигательной системы.

7. После операции эндопротезирования для перестройки развившихся патологических стереотипов деятельности и снятия эйфории от завышенной удовлетворенности результатами вмешательства необходимы точные инструкции на дальнейшую жизнедеятельность с ограничениями передвижения, труда, и может потребоваться психокоррекция.

8. На отдаленных этапах реабилитации главным является применение реабилитационных мероприятий в домашних условиях, которые включают в себя: самостоятельно выполняемые комплексы упражнений, дозированную ходьбу, а также прохождение 2 раза в год полных курсов реабилитации в стационарных условиях с применением всех средств и форм восстановительной терапии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. М. К истории развития эндопротезирования тазобедренного сустава за рубежом/ Г. М. Абелева, З. К. Башуров, В.М.Машков// Травматология и ортопедия России. 1994. -№ 5.-С. 133−151.
  2. В.П. Десятилетний опыт эндопротезирования тазобедренного сустава при диспластическом коксартрозе/ В.П.Абельцев// Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 2002. — № 1. — С.54 — 57.
  3. В.П. Методика оценки клинических показателей состояния тазобедренного сустава до и после оперативного лечения при диспластическом коксартрозе./ В.П.Абельцев// Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 2004. — № 2. — С.22 — 26.
  4. Т.С. Кинезотерапия как важный метод реабилитации больных после эндопротезирования тазобедренного сустава/ Т. С. Авдонченко, С.И.Робина// VI съезд травматологов и ортопедов России. Нижний Новгород, 1997.-С.777.
  5. В.В. Отдаленные исходы эндопротезирования сустава по Сивашу/ В.В.Агаджанян// Эндопротезирование в травматологии и ортопедии -Саратов, 1987 С. 23 — 26.
  6. В.В. Восстановление двигательной функции у больных с патологией тазобедренных суставов методом эндопротезирования/ В. В. Агаджанян, А. А. Пронских, В.П.Михайлов// Травматология и ортопедия России. 2002. — № 1. — С.24 — 27.
  7. Н.И. Применение клексана в профилактике тромбоэмболиче-ских осложнений после эндопротезирования тазобедренного сустава/ Н. И. Аржакова и др.// Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 1998. — № 3 — С. 40 — 46.
  8. В.В. Физиологическое обоснование «стоимости» ходьбы у больных после эндопротезирования тазобедренных суставов с различной степенью выраженности нарушения статико-динамической функции/
  9. Ю.А. Изучение биомеханики у больных с патологией нижних конечностей/ Ю. А. Безгодков, А.В.Калинин// Человек и его здоровье. Материалы: IX Российский национальный конгресс. СПб., 2004. — С. 1213.
  10. В.Е. Что такое ходьба?/ В. Е. Беленький, Г. В.Куропаткин// Вестник травматологии и ортопедии им Н. Н. Приорова. 1994. — № 4. —1. C.57−61.
  11. В.Е. Какой эндопротез сустава лучше?/ В. Е. Беленький, Г. В.Куропаткин// Вестник травматологии и ортопедии им Н. Н. Приорова. -1995. -№ 1−2. С. 47 — 51.
  12. К.П. Биомеханические показатели стояния и ходьбы у больных после эндопротезирования тазобедренного сустава/ К. П. Белый и др.// Вопросы биомеханики и реабилитации. Рига, 1983. — С. 16 — 19.
  13. О.Л. Биомеханическая характеристика статико-динамической функции у больных и инвалидов вследствие коксартроза после корригирующей остеотомии и эндопротезирования/ О.Л.Белянин// Травматология и ортопедия России. 1994. — № 1. — С.75 — 78.
  14. О.Л. Биомеханические особенности опорно-двигательной системы после эндопротезирования тазобедренного сустава/ О. Л. Белянин и др.// Вестник Гильдии протезистов-ортопедов. — 2001. — № 5. — С.40 — 45.
  15. О.Л. Оценка качества жизни инвалидов после корригирующей остеотомии бедренной кости при коксартрозе/ О.Л. Белянин// Человек и его здоровье. Материалы: VII Российский национальный конгресс. СПб., 2002. — С.37 — 38.
  16. В.А. Биомеханика локомоций человека/ В. А. Богданов, В.С.Гурфинкель// Физиология движения. Л., 1976. — С. 276 — 315.
  17. A.B. Функциональная перестройка костей и ее клиническое значение/ А. В. Бруско, Г. В. Гайко. Луганск: Луганский государственный медицинский университет, 2005. 212 с.
  18. О.Ш. Эндопротезирование тазобедренного сустава/ О.Ш. Буачидзе// Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова 1994 -№ 4 — С. 14−17.
  19. О.Ш. Отдаленные результаты эндопротезирования тазобедренного сустава/ О. Ш. Буачидзе и др.// VI съезд травматологов и ортопедов России: Тезисы. Нижний Новгород, 1997. — С.529.
  20. Т.В. Оценка качества жизни у больных с патологией тазобедренного сустава / Т. В. Буйлова и др.// Вестник травматологии и ортопедии им Н. Н. Приорова. 1997. — № 4. — С. 13 — 17.
  21. Т.В. Использование биомеханических данных для коррекции походки у больных с коксартрозом/ Т. В. Буйлова, Д.Е.Сиднев// Человек и его здоровье. Материалы: VII Российский национальный конгресс. СПб., 2002. — С.34 — 35.
  22. Т.В. Оценка состояния позвоночника у больных коксартрозом с помощью метода оптической топографии/ Т. В. Буйлова и др.// Травматология и ортопедия России. 2004. — № 1. — С.49 — 50.
  23. Л.Г. Основные причины инвалидности после эндопротезирования/ Л. Г. Буканова и др./ Человек и его здоровье. Материалы: Российский национальный конгресс. СПб., 1997. — С.14 — 15.
  24. Л.Г. Инвалидность после эндопротезирования крупных суставов конечностей/ Л.Г.Буканова// Человек и его здоровье. Материалы: VI Российский национальный конгресс. СПб., 2001. — С.37 — 38.
  25. A.C. Биомеханические исследования ходьбы после эндопроте-зирования тазобедренного сустава/ A.C. Витензон и др.// Человек и его здоровье. Материалы: IX Российский национальный конгресс. СПб., 2004. — С.19 — 20.
  26. В.Н. Эндопротезирование тазобедренного сустава у больных ревматоидным артритом: Дис.. канд. мед. наук./Витич В.Н. М., 2000. 186 с.
  27. A.B. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава/ А. В. Войтович и др.// Травматология и ортопедия России. 1996. — № 3. -С.60−61.
  28. A.B. Шестилетний опыт экстренного эндопротезирования. Актовая речь./ A.B. Войтович.- СПб.- б/п, 1999. 28с.
  29. Н.С. Материаловедческие аспекты создания эрозионно-стойких узлов трения искусственных суставов человека: автореф. дис.. д-ра технических наук./ Гаврюшенко Н. С- М., 2000. — 42 с.
  30. И.Б. Современные средства тестирования и функционального восстановления в травматологии и ортопедии/ И.Б. Героева// Вестник травматологии и ортопедии им Н. Н. Приорова. 1997. — № 4. — С. 18 — 21.
  31. В.И. Клинико-функциональные критерии нарушения стати-ко-динамической функции больных коксартрозом в оценке трудоспособности: дис.. канд. мед. наук: Гершкевич В. И. Л., 1989. — 218 с.
  32. И.П. Значение биомеханического исследования в прогнозировании результатов тотального эндопротезирования тазобедренного сустава/ И. П. Городний и др.// Человек и его здоровье. Материалы: Российский национальный конгресс. СПб., 1999. — С.218.
  33. И.П. Профилактика, диагностика и лечение асептического расшатывания компонентов эндопротеза тазобедренного сустава: автореф. дис. канд. мед. наук/ Городний Игорь Петрович. СПб., — 1999. — 28 с.
  34. Е.Я. Трудоспособность больных и инвалидов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава/ Е.Я. Гринштейн// Актуальные вопросы ВТЭ и реабилитации инвалидов. JL, 1989. — С. 5 — 12.
  35. Е.Я. Социальные аспекты эндопротезирования тазобедренного сустава/ Е.Я. Гринштейн// VI съезд травматологов-ортопедов СНГ: Материалы. Ярославль, 1993. — С.208.
  36. Е.Я. Трудоспосбность больных и инвалидов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава/ Е. Я. Гринштейн и др.// Травматология и ортопедия России. 1994. — № 5. — С. 13−16.
  37. Г. П. Информативность биомеханических параметров для оценки качества ходьбы/ Г. П. Гриценко, A.C. Витензон, И.А. Сутченков// Человек и его здоровье. Материалы: Международный конгресс. СПб., 1996.-С .86.
  38. В.Н. Двусторонний коксартроз и его оперативное лечение: дис.. д-ра мед. наук./ Гурьев В. Н. М., 1971. — 356 с.
  39. Э.Н. Состояние компенсации двигательной функции у больных после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава/ Э.Н.Демина// Ортопед., травматол. 1988. — № 4. — С.32 — 35.
  40. Э.Н. Оценка ведущих факторов нарушения статико-динамической функции у больных после двустороннего эндопротезирования тазобедренного сустава/ Э. Н. Демина и др.// Травматология и ортопедия России. 1995. — № 5. — С.43 — 45.
  41. Э.Н. Комплексная оценка эффективности эндопротезирования тазобедренных суставов/ Э.Н. Демина// Современные методы лечения и протезирования при заболеваниях и повреждениях опорно-двигательной системы: Международный конгресс. СПб., 1996. — С.95.
  42. В.М. Развитие оперативных способов лечения больных коксартрозом по опыту Ленинградского НИИТО им. Р.Р.Вредена/ В. М. Демьянов и др.// Труды IV Всесоюзного съезда травматологов-ортопедов. М. 1982 — С.255- 260.
  43. В.М. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава металлоконструкцией К.М.Сиваша:// Метод, рекомендации. Сост.: В. М. Демьянов и др. Л., — 1988 — 23 с.
  44. Ю.И. Функциональные результаты тотального эндопротезирования тазобедренного сустава/ Ю. И. Ежов и др.// Человек и его здоровье. Материалы: VI Российский национальный конгресс. СПб., 2001. — С.61.
  45. Ю.И. Функционально-восстановительное лечение больных с дегенеративно-дистрофическими поражениями тазобедренного сустава/ Ю. И. Ежов, Т.В. Буйлова// Человек и его здоровье. Материалы: VIII Российский национальный конгресс. СПб, 2003. — С.48.
  46. В.М. Биомеханика ходьбы/ В. М. Засиорский, М. А. Каймин, М. ГЦОЛИФК.-1978, 64 с.
  47. C.B. Особенности эндопротезирования тазобедренного сустава эндопротезом Цваймюллера/ C.B. Каграмонов// Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 2006- № 3.- С.26−35.
  48. Ю.Ф. Патогенез и лечение болевого синдрома при деформирующем артрозе крупных суставов/ Ю. Ф. Каменев и др.// Вестник травматологии и ортопедии. 1996. — № 4. — С.48 — 52.
  49. А.К. Биомеханическая оценка результатов тотального эндопротезирования тазобедренного сустава по Сивашу у больных односторонним коксартрозом III стадии/ А.К. Кашко// Ортопедия, травматология. 1982. -№ 2. — С.31 — 35.
  50. Т.Т. Эндопротезирование тазобедренного сустава конструкцией Кикачешвили: анализ 13-летного опыта/ Т. Т. Кикачешвили, И. П. Соболев, Ю.А. Безгодков// Травматология и ортопедия России 1996. — № 3 — С. 17 -22.
  51. A.B. Анализ причин ранних вывихов эндопротеза тазобедренного сустава./ А. В. Климов и др./ Травматология и ортопедия России 2006. -№ 2 — С. 151.
  52. А.И. Новые технологические решения и профилактика осложнений в травматологии и ортопедии: автореф. дис.. д-ра мед. наук./ А. И. Колесник М., 2002. — 48с.
  53. Комплексная оценка нарушений статико-динамической функции и ее компенсации при дегенеративно-дистрофических поражениях тазобедренного сустава: Методические рекомендации/ ЛНИИТО, ЛИЭТИН- Сост.: В. М. Демьянов и др. Л.: б/и, 1985. — 24 с.
  54. А.А. Значение эндопротезирования в развитии ортопедической артрологии/ А. А. Корж, В. А. Танькут, В.А.Филиппенко// VI съезд травматологов и ортопедов России: Тезисы. Нижний Новгород, 1997. — С. 567.
  55. Н.В. Внедрение эндопротезирования в Российскую Федерацию/ Н. В. Корнилов и др.// Современные методы лечения и протезирования при заболеваниях и повреждениях опорно-двигательной системы/ Международный конгресс. СПб., 1996. — С. 132.
  56. Н.В. Хирургическое лечение дегенеративно-дистрофических поражений тазобедренного сустава: / Н. В. Корнилов и др. СПб.: ЛИТО Синтез, 1997.- 292 с.
  57. Н.В. Состояние эндопротезирования крупных суставов в Российской Федерации/ Н.В.Корнилов// Эндопротезирование крупных суставов/ Материалы симпозиума-М., 2000 С. 49 — 52.
  58. Кузин В. В .Комплексная система повышения эффективности первичного эндопротезирования тазобедренного сустава: дис.. д-ра мед. наук / Кузин Виктор Васильевич. М., — 2004. — 271 с.
  59. В.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава, современное состояние и перспективы развития метода/ В. В. Кузьменко, В.А. Фокин// Ортопедия, травматология. 1991. — № 10. — С.74 — 78.
  60. В.В. Наш опыт тотального замещения тазобедренного сустава/ В. В. Кузьменко и др.// Вестник травматологии и ортопедии. — 1994. — № 4.-С. 5−10.
  61. Г. В. Второй конгресс Европейской федерации национальных ассоциаций ортопедов-травматологов/ Г. В. Куропаткин, А.В.Королев// Вестник травматологии и ортопедии 1995. — № 1 — 2. — С.83 — 86.
  62. А.Ф. Восстановление функции тазобедренного сустава после операции тотального эндопротезирования/ А. Ф. Лазарев, А. О. Рагозин, Э.И.Солод// VI съезд травматологов-ортопедов Узбекистана: Материалы. -Ташкент, 2003. С. 104 — 106.
  63. В.А. Вопросы восстановительного лечения больных коксартро-зом после эндопротезирования/ В.А.Ларкина// Медицинская и трудовая реабилитация больных на курортах. — Пятигорск, 1991. — С.44−47.
  64. С.А. Реабилитация больных после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава/ С. А. Линник и др.// Человек и его здоровье. Материалы: VI Российский национальный конгресс. СПб., 2001. — С. 32.
  65. П.В. О причинах, влияющих на форму костей / П.В.Лесгафт//Тр. о-ва рус. врачей. СПб., 1880- 1881.- Т.47. — С.579 — 595.
  66. А.А. Биомеханическая оценка эффективности эндопротезирования тазобедренного сустава/ А. А. Лобенко и др.// Человек и его здоровье. Материалы: Российский национальный конгресс. СПб., 1999. — С.209.
  67. В.Е. Регистр результатов лечения пациентов с травмами и заболеваниями тазобедренного сустава/ В. Е. Ломтатидзе и др.// Человек и его здоровье. Материалы: IX Российский национальный конгресс. СПб., 2004. — С. 62 — 63.
  68. Е.Ш. Качество жизни пациентов после эндопротезирования тазобедренного сустава/ Е. Ш. Ломтатидзе и др./ Человек и его здоровье. Материалы: IX Российский национальный конгресс. СПб., 2004. — С.63.
  69. Н.В. Особенности регулирования опорных реакций стоп у больных после эндопротезирования тазобедренного сустава/ Н. В. Лоскутова и др.// Человек и его здоровье. Материалы: Российский международный конгресс. СПб., 1997.-С. 157.
  70. А.Ю. Особенности реабилитации больных после эндопротезирования тазобедренного сустава/ А. Ю. Магомедов и др.// Человек и его здоровье. Материалы: VIII Российский национальный конгресс. СПб, 2003.-С.285.
  71. Х.М. Эндопротезирование тазобедренного сустава у больных с протрузией вертлужной впадины: дис.. канд. мед. наук./ Магомедов Х. М.: М., — 2000.- 163 с.
  72. В.Д. Клиника, диагностика и лечение инфекционных осложнений после эндопротезирования тазобедренного сустава: автореф. дис.. .д-ра мед. наук./ Мамонтов Виктор Дмитриевич. СПб., — 2000. — 47 с.
  73. Н.Ю. Тромбозы глубоких вен нижних конечностей у больных, перенесших эндопротезирование тазобедренного сустава/ Н. Ю. Матвеева, Н. А. Еськин, З.Г.Нацвлишвили// Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова 2002 — № 2- С.54−57.
  74. В.М. Хирургическое лечение диспластического коксартроза у взрослых/ В.М.Машков// Вопросы социальной и медицинской реабилитации больных с повреждениями и заболеваниями опорно-двигательной системы. Л., 1990. — С.135 — 138.
  75. В.М. Новые способы лечения диспластического коксартроза/
  76. B.М.Машков// Травматология и ортопедия России. — 1993. № 2. — С. 114 -129.
  77. С.П. Морфология тканевых компонентов тазобедренного сустава у экспериментальных животных при моделировании остеоартроза/
  78. C.П.Миронов и др.// Вестник травматол. и ортопедии им. Н. Н. Приорова -2006 № 1- с.57−63.
  79. З.М. Биомеханика — философия ортопедического мышления (М.И. Ситенко)/ З.М. Мителева// Ортопедия, травматология 1997. — № 3. -С. 26−28.
  80. З.М. Современные биомеханические подходы к эндопротези-рованию тазобедренного сустава/ З. М. Мителева, И. А. Суббота, М. Ю. Карпинский // Ортопедия, травматология 2003. — № 1. — С.37 — 41.
  81. В.А. Эффективность разных методов исследования больных коксартрозом до и после артропластики тазобедренного сустава/ В. А. Мицкевич, А.А.Жиляев// Человек и его здоровье: Материалы/ Российский национальный конгресс. СПб., 1997. — С. 55 — 56.
  82. В.А. Клинико-биомеханическая оценка функции тазобедренного сустава при коксартрозе/ В. А. Мицкевич, А. А. Жиляев, Т.П.Попова// Вестник травматологии и ортопедии 1999. — № 4. — С.38 — 43.
  83. И.А. Опыт эндопротезирования тазобедренного сустава метал-лополимерными протезами и перспективы создания конструкций с применением новых материалов/ И.А.Мовшович// Повреждения и заболевания костей и суставов. М., 1981.- С.113−119.
  84. И.А. Принципы эндопротезирования суставов и костей/ И.А.Мовшович// Ортопедия, травматология и протезирование 1991. — № 12- С. 34 — 38.
  85. И.А. Эндопротезирование тазобедренного сустава: за и против/ И.А. Мовшович// Анналы травматологии и ортопедии 1996. — № 3. -С.24−27.
  86. B.C. Эндопротезирование тазобедренного сустава/ В. С. Молочный и др.// Конгресс травматологов-ортопедов с международным участием: Материалы. Ярославль, 1999. — С.272 — 273.
  87. И.М. Психологические особенности социально-трудовой реабилитации больных с эндопротезированием тазобедренных суставов/ И. М. Морозова, Н.Л.Коновалова// Актуальные вопросы ВТЭ и реабилитации инвалидов. Л., 1989. — С.62 — 66.
  88. В.П. Инвалидность и качество жизни после эндопротезирования суставов/ В. П. Москалев и др.// Травматология и ортопедия России. 1998. — № 2. — С.47 — 49.
  89. В.П. Медико-социальные проблемы эндопротезирования суставов конечностей: автореф. дис.. д-ра мед. наук./ Москалев Виктор Петрович. СПб., 1998. — 35 с.
  90. В.П. Особенности оценки эффективности эндопротезирования суставов/ В. П. Москалев, И.А. Мистиславская// Человек и его здоровье: Материалы/ Российский национальный конгресс. СПб., 1998. — С.43.
  91. В.П. Реабилитация и оценка качества жизни больных с дегенеративно-дистрофическими поражениями крупных суставов/
  92. B.П.Москалев и др.// Травматология и ортопедия России. 1998. — № 2.1. C.47 49.
  93. В.П. Стандарты объема медицинской помощи при хирургическом лечении дегенеративно-дистрофических заболеваний суставов/
  94. B.П.Москалев и др.// Травматология и ортопедия России. 1998. — № 3.1. C.75 77.
  95. В.П. Социальная реабилитация после эндопротезирования суставов конечностей/ В. П. Москалев, Г. Г.Эпштейн// Человек и его здоровье: Материалы/ Российский национальный конгресс. — СПб., 1999. С. 219 -220.
  96. A.B. Индивидуальное качество жизни пациентов после эндопротезирования тазобедренного сустава/ A.B. Москаленко// I городская конференция молодых ученых травматологов-ортопедов Санкт-Петербурга: Тезисы. СПб., 1998. — С.47.
  97. A.A. Ранняя реабилитация после эндопротезирования крупных суставов и экономические затраты здравоохранения/ А.А.Надеев// Человек и его здоровье: Материалы/ Российский национальный конгресс. -СПб., 1999.-С.206−207.
  98. A.A. Рациональное эндопротезирование тазобедренного сустава/ A.A. Надев и др.// М.: БИНОМ, 2004. — 240 с.
  99. В. А. Индивидуальное эндопротезирование у больных с переломами и ложными суставами шейки бедра: дис.. д-ра мед. наук./ Неверов Валентин Александрович. Д., -1990 — 384 с.
  100. В.А. Новые подходы и принципы в эндопротезировании /
  101. B.А.Неверов и др. // Анналы травматологии и ортопедии. — 1996. № 2.1. C. 26−30.
  102. В.А. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава// В. А. Неверов, С. М. Закари. СПб.: Образование, 1997. — 112 с.
  103. В.А. Проблемы эндопротезирования тазобедренного сустава./ В.А.Неверов// Человек и его здоровье: Материалы/ Российский национальный конгресс. СПб, 1999. — С. 180 — 184.
  104. В.А. О необходимости совершенствования методов оценки результатов эндопротезирования/ В. А. Неверов, С.Х.Курбанов// Человек и его здоровье: Материалы// VIII Российский национальный конгресс. СПб, 2003. — С.62.
  105. В.А. Программирование реабилитации больных после эндопротезирования тазобедренного сустава/ В. А. Неверов, С.Х.Курбанов// Человек и его здоровье: Материалы/ VIII Российский национальный конгресс. -СПб, 2003.-С. 62.
  106. В.А. Пути улучшения реабилитации больных после эндопро-тезирования тазобедренного сустава/ В. А. Неверов и др. // Человек и его здоровье: Материалы/ VIII Российский национальный конгресс. СПб, 2003.-С.63.
  107. В.А. Реабилитация ортопедических больных после эндопро-тезирования тазобедренного сустава/ В. А. Неверов и др.// Вестник хирургии. 2007.-№ 1.- С.35−37.
  108. М.Б. Исследование ходьбы больных односторонним коксар-трозом на специальном устройстве для подографии/ М. Б. Негреева, В.А.Шендеров// Фундаментальные науки — медицине и здравоохранению. -Иркутск, 1989. 4.2. — С.50 — 61.
  109. М.Б. Ходьба больных коксартрозом/ М. Б. Негреева, В.А.Шендеров// II Всероссийская конференция по биомеханике. Нижний Новгород, 1994. — С. 122 — 123.
  110. И.И. Социально-гигиеническая характеристика общего контингента инвалидов вследствие коксартроза / И. И. Никитченко и др.// Человек и его здоровье: Материалы / VII Российский национальный конгресс. СПб., 2002. — С. 353.
  111. А.П. Физиологические особенности эндопротезирования тазобедренного сустава / А. П. Николаев, А. Ф. Лазарев, А.О.Рагозин
  112. Конгресс травматологов-ортопедов России с международным участием: Материалы. Ярославль, 1999. — С. 294 — 295.
  113. А.П. Функция тазобедренного сустава и возможности коррекции ее нарушений / А. П. Николаев и др. // Всесоюзная конференция перспективных ученых по актуальным проблемам травматологии и ортопедии: Материалы. М., 2000. — С. 149 — 151.
  114. A.B. Показатели потребности и медико-социальной значимости реабилитации больных ортопедо-травматологического профиля / А. В. Новиков, О. Н. Щепетова // Травматология и ортопедия России. 1998. -№ 3. — С. 77−81.
  115. К.А. Восстановительное лечение после эндопротезирова-ния и аллопластических операций при последствиях травм и заболеваний коленного сустава / К. А. Новоселов и др. // VI съезд травматологов-ортопедов СНГ: Материалы. Ярославль, 1993. — С. 196.
  116. В.И., Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава / В. И. Нуждин, Т. П. Попова, О.А.Кудинов// Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова 1999 — № 1 — с.4−7.
  117. А.Е. Некоторые аспекты тотального эндопротезирования тазобедренного сустава./ Олейник А. Е. //Ортопед, травматол. 2006.- № 3, с. 129 -135.
  118. С.А. Рентгенодиагностика заболеваний костей и суставов / С. А. Рейнберг, М. «Медицина», 1964. — 528 с.
  119. Патент РФ № 1 398 856. Эндопротез тазобедренного сустава// Мовшович И. А., Гаврюшенко Н. С., Холодаев М. Ю. Бюлл.№ 20. 1993. МКИ. А 61 F 2/32.
  120. К.А. Электромиографическое исследование ходьбы больных после эндопротезирования тазобедренного сустава / К. А. Петрушанская и др. // Человек и его здоровье: Материалы // IX Российский национальный конгресс. СПб., 2004. — С. 84.
  121. Т.А. Оценка эффективности эндопротезирования тазобедренного сустава с точки зрения медико-социальной экспертизы / Т. А. Пирожкова, С. В. Сергеев, В. Г. Бэкман // Медико-социальная экспертиза и реабилитация.- 2003. -№ 1.- С. 18- 19.
  122. Т.А. Результаты медико-социальной экспертизы после эндопротезирования тазобедренного сустава / Т. А. Пирожкова // Человек и его здоровье: Материалы // VIII Российский национальный конгресс. СПб, 2003.-С. 301.
  123. Г. Л. Использование низкомолекулярного гепарина для профилактики венозных тромбозов и эмболии при эндопротезировании тазобедренного сустава/ Г. Л. Плоткин и др. //Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова 1999 — № 4 с. 34 — 38.
  124. Н.А. Биометрия / Н. А. Плохинский // М., МГУ, 1970, 368 с.
  125. С.Н. Применение средств физической реабилитации после эндопротезирования тазобедренного сустава / С. Н. Попов, О. В. Калинина // Человек и его здоровье: Материалы / Конгресс. СПб., 2001. — С. 296.
  126. Ю.П. Биомеханика эндопротезирования тазобедренного сустава / Ю. П. Пуритис // Биомеханика на службе жизни и здоровья человека: Тезисы докладов / Конгресс. — Нижний Новгород, 1992. — Ч. 1. С. 188 — 189.
  127. А.О. Влияние положения большого вертела на биомеханику / А. О. Рагозин, А. П. Николаев, А. Ф. Лазарев // Эндопротезирование крупных суставов: Материалы / Симпозиум с международным участием. М., 2000. -С. 96−97.
  128. А.О. Функциональные исходы эндопротезирования тазобедренного сустава в зависимости от анатомического расположения элементов эндопротеза / А. О. Рагозин и др. // Кремлевская медицина. 2002. — № 4. -С. 35−38.
  129. А.О. Клинико-биомеханические аспекты оптимизации функции тазобедренного сустава при эндопротезировании / А. О. Рагозин: Авто-реф. дис.. канд. мед. наук: 14.00.22. -М., 2004. 17 с.
  130. Рак A.B. Эндопротезирование тазобедренного сустава / А. В. Рак, С. А. Линник, А. Г. Кравцов // Человек и его здоровье: Материалы / VII Российский национальный конгресс. — СПб., 2002. С. 33.
  131. H.H. Биомеханика функционального состояния позвоночника у больных дегенеративно-дистрофическими заболеваниями тазобедренного сустава/ Н. Н. Рукина: Автореф. дис.. канд. мед. наук: 01.02.08. -М., 2002. -22 с.
  132. Руководство по эндопротезированию тазобедренного сустава// под ред. Р. М. Тихилова, В. М. Шаповалова: СПб.: РНИИТО им. Р. Р. Вредена 2008.- 324 с.
  133. Т.С. Реабилитация больных после эндопротезирования / Т. С. Селезнева // Первая городская конференция молодых ученых травматологов-ортопедов в Санкт-Петербурге: Тезисы докладов. СПб., 1998. — С. 70−71."
  134. K.M. Аллопластика тазобедренного сустава. Новое в лаборатории и клинике/ К. М. Сиваш. М., «Медицина», 1967 — 196 с.
  135. Д.В. Клинический анализ движений (анализ походки) / Д. В. Скворцов. — М.: НМФ «МБН», 1996. 346 с.
  136. Д.В. Новые возможности функционального подхода к реабилитации ортопедо-травматологических и неврологических больных / Д. В. Скворцов // Реабилитация больных с травмами и заболеваниями опорно-двигательной системы. Иваново, 1996. — С. 139 — 142.
  137. Д.В. Клинико-биомеханический анализ патологической походки посредством аппаратно-программного комплекса / Д. В. Скворцов: Автореф. дис.. канд. мед. наук: 14.00.22. -М., 1997.-21 с.
  138. Д.В. Стабилометрия / Д. В. Скворцов. М.: НМФ «МБН», 2000.- 192 с.
  139. Д.В. Функциональный голод отечественной ортопедии. Осознаем или игнорируем? / Д. В. Скворцов // Человек и его здоровье: Материалы // VIII Российский национальный конгресс. СПб, 2003. — С. 27 — 28.
  140. Г. В. Комплексная биомеханическая оценка эффективности эндопротезирования тазобедренного сустава / Г. В. Смирнов, В. С. Молочный, Ю. И. Ежов // VI съезд травматологов-ортопедов СНГ: Материалы. Ярославль, 1993.-С. 200.
  141. И.П. Особенности хирургического лечении дисплазии тазобедренного сустава у взрослых/ И. П. Соболев, В. А. Неверов, В. М. Малинин. -СПб., 2005.- 19 с.
  142. Л.П. Руководство по нейроортопедии./ Л. П. Соков, Е. Л. Соков, С. Л. Соков.- М. :Изд-во РУДН, 2002. -541 с.
  143. В.А. Особенности эндопротезирования тазобедренного сустава при диспластическом коксартрозе / В. А. Танькут, Л. Г. Буракова, Р. М. Мезенцева // Ортопед., травматол. 1998. — № 3. — С. 118−119.
  144. P.M. Деформирующий артроз тазобедренного сустава/ Р. М. Тихилов, В. М. Шаповалов СПб., 1999. — 113 с.
  145. P.M. Особенности эндопротезирования тазобедренного сустава после перелома вертлужной впадины/ Р. М. Тихилов и др. //Травматология и ортопедия России. 2005. — № 3. — С. 30 — 35.
  146. В.В. Биомеханические критерии оценки патологической ходьбы / В. В. Троценко, А. А. Жиляев, С. В. Иванников // Вестн. травматологии и ортопедии. 2000. — № 2. — С. 64 — 67.
  147. В.И. Клиническая биомеханика / В. И. Филатов. Л.: Медицина, 1980.-200 с.
  148. .В. Скоростные параметры больных коксартрозом / Б. В. Хрусцелевский, Г. С. Клименко // Теоретические и клинические аспекты процессов незаболевания, заболевания и выздоровления. Иркутск, 1973. -С. 122−123.
  149. М.Б. Программа реабилитации при повреждениях и заболеваниях крупных суставов /М.Б.Цыкунов // Человек и его здоровье: Материалы // VIII Российский национальный конгресс. СПб, 2003. — С. 31.
  150. К.И. О частоте третьей стадии двухстороннего дегенеративно-дистрофического процесса при различной патологии крупных суставов / К. И. Шапиро и др. // Человек и его здоровье: Материалы / Конгресс. -СПб., 1998.-С. 47.
  151. В.М. Распределение нагрузок в тазобедренном суставе при дисплазии вертлужной впадины и остеонекрозе головки бедра / В. М. Шаповалов и др. // Травматология и ортопедия России. 1998. — № З.-С. 22−26.
  152. В.М. Проблемы эндопротезирования тазобедренного сустава в клинике военной травматологии и ортопедии. / В. М. Шаповалов,
  153. Р.М.Тихилов // Человек и его здоровье. Материалы: Российский национальный конгресс. СПб., 2001. — С. 81 — 83.
  154. В.А. К исследованию подвижности в тазобедренных суставах / В. А. Шендеров // Биомеханика. Рига, 1975. — С. 443 — 445.
  155. В.А. Особенности ходьбы больных коксартрозом в условиях, приближенных к естественным, по данным подографии / В. А. Шендеров, М. Б. Негреева // Медицинская биомеханика. Рига, 1986. — Т. 3. — С. 357 -362.
  156. В.А. Основные направления исследований лаборатории клинической биомеханики ИТО ВСНЦ СО РАМН / В. А. Шендеров, М. Б. Негреева, З. В. Кошкарева // Травматология и ортопедия России. 1995. — № 4. — С. 40−42.
  157. H.A. Современная травматология и ортопедия: актуальные проблемы, перспективы, решения в теории и практике. / Н. А. Шестерня. -М.: Союзмединформ., 1991. 104 с.
  158. В.А. Анатомо-функциональное обоснование индивидуального эндопротезирования тазобедренного сустава/Шильников Виктор Александрович: дис .канд. мед. наук. 14.00.22. СПб., 1995. — 151 с.
  159. Г. Г. Изменение статико-динамической функции при артрозе тазобедренного сустава / Г. Г. Эпштейн, Е. Я. Гринштейн, А. З. Некачалова // Повреждения и заболевания тазобедренного сустава. СПб., 1983. — С. 91 — 100.
  160. Г. Г. Компенсаторные возможности больных при коксартро-зе // Г. Г. Эпштейн, А. И. Древина // Вестник хирургии. 1986. — № 2. — С. 6164.
  161. Г. Г. Комплексная оценка состояния статико-динамической функции и ее компенсации у больных с дегенеративно-дистрофическими поражениями тазобедренного сустава / Г. Г. Эпштейн, Е. Я. Гринштейн // Актуальные вопросы ортопедии. JL, 1987. — С: 98 — 106.
  162. Г. Г. Комплексная оценка восстановления статико-динамической функции у больных после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава / Г. Г. Эпштейн и др. // Вестник хирургии. 1989. -№ 1. — С. 83−86.
  163. Г. Г. Состояние статико-динамической функции после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава / Г. Г. Эпштейн и др. // VI съезд травматологов-ортопедов СНГ: Материалы. Ярославль, 1993. -С. 208.
  164. Г. Г. Биомеханика после эндопротезирования тазобедренного сустава / Г. Г. Эпштейн и др. // Травматология и ортопедия России.1994.-№ 5.-С. 33−39.
  165. Г. Г. Трудоспособность больных и инвалидов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава / Г. Г. Эпштейн, С. А. Воронцов, Е. Я. Гринштейн // Травматология и ортопедия России.1995.-№ 5.-С. 13−16.
  166. Г. Г. Оценка нарушений статико-динамической функции при хирургическом лечении коксартроза / Г. Г. Эпштейн и др. // VI съезд травматологов и ортопедов России: Тезисы докладов. — Нижний Новгород, 1997.-С. 888.
  167. Е.А. Реабилитационная эффективность эндопротезирования и сохранных операций на тазобедренном суставе / Е. А. Якимова и др. // Вестник Гильдии протезистов-ортопедов. 2001. — № 4. — С. 60 — 61.
  168. Amstutz Н.С. Metal on metal bearings in hip arthroplasty / H.C.Amstutz, P. Grigoris // Clin. Orthop. 1996. — N329, Suppl. — P. 11 — 24.
  169. Apley A.G. The evolution of hip replacement /A.G.Apley // Trends in research and treatment of joint diseases. Tokyo, 1992. — P.81 — 84.
  170. Benum P. Custom femoral stem-design principles and preliminary operative experience/ P. Benum et al.// Acta Orthop. Scand. 1996. — Vol.67, Suppl.270. — P. 12.
  171. Biedermann R. Reducing the risk of dislocation after total hip arthroplasty/ R. Biedemann et al.// J. Bone Joint Surg. 2005.- Vol.87 — B, N6. — P.762 -769.
  172. Bombelli R. Structure and function in normal and abnormal hips/ R.Bombelli. Berlin: Springer Verlag, 1993. — 211 p.
  173. Bos I. Histologische und morphometrische Untersuchungen an Femora mit stabilen Huftgelenkprothesen/ I. Bos et al.// Z. Orthop. 1995. — Bd. 133, H.5. -P.460−466.
  174. Bozic K.J. Economic evaluation in orthopaedics/ K.J.Bozic et al.// J. Bone Joint Surg. -2003. Vol.85-A, N1. — P. 129 — 142.
  175. Bozic K.J. Hospital resources utilization for primary and revision total hip arthroplasty/K.J. Bozic et al.// J. Bone Joint Surg. 2005. -Vol. 87 — A, N3. -P.570 — 576.
  176. Brode H., Tillmann B., Untersuchunger zur Form und Funktion der Patella/ H. Brode, B. Tillmann// Anat. Anz. 1980. — Bd. 148. — S.829 — 831.
  177. Bryant M.J. A statistical analysis of hip scores /M.J.Bryant et al.// J. Bone Joint Surg. 1993. — Vol.75 — B, N5. — P.705−709.
  178. Bugbee W.D. Bone remodeling around cementless hip implants/ W.D.Bugbee, C.J.Sychterz, C.A.Engh //Southern Med. J. 1996. — Vol.89, N11. -P.1036- 1040.
  179. Bunning R. A rational program of exercise for patients with AO/ R. Bunning, R. Materson// Semin. Arthritis Rheum. 1991 — Vol.21, Suppl. 2. -P.33 -43.
  180. Calder S.J. A subjective health indicator for follow-up/ S.J.Calder et al.// J. Bone Joint Surg. 1995. — Vol.77 — B, N3. — P.494 — 496.
  181. Callaghan J.J. Assessing the results of hip replacement /J.J.Callaghan et al.// J. Bone Joint Surg. 1990. — Vol.72 — B, N 6. — P. 1908 — 1909.
  182. Charnley .Arthroplasty of thi hip: a new operation / J. Charnley //lanset. -1961.-N 1. -P.1129.
  183. Charnley J. The long-term results of low-friction arthroplasty of the hip performed as a primary intervention / J. Charnley // J. Bone Joint Surg. 1972. -Vol.54-B, N1. — P.61 — 76.
  184. Charnley J. The nine- and ten-year results of the low traction arthroplasty of the hip / J. Charnley, Z. Cupic // Clin. Orthop. 1973. — N95. — P. 9.
  185. Charnley J. Low Friction Arthroplasty of the Hip. Theory and Practice/ J. Charnley//Springer-Verlag 1979 — p. 376
  186. Clarke Ch.I. Volume versus outcome in orthopaedic surgery: a proper perspective is paramount/ Ch.I.Clarke, J.D.Heckman// J. Bone Joint Surg. 2001. — Vol.83-A, N11. — P.1619 — 1621.
  187. Cohen J.L. Total hip replacement using APRII system/ J.L.Cohen, D.F.Bindeglass, L.D.Dorr // Techn. in Orthop. 1991. — Vol.6, N3. — P.40 — 58.
  188. Debrunner A.M. Outcome research/ A.M.Debrunner// Z. Orthop. 1996. -Bd.134, H.1.-S.1−2.
  189. Delia Valle C.J. The middle-aged patient with hip arthritis/ C.J. Delia Valle, W.G.Paprosky// Clin. Orthop. 2002. — N405. — P. 101 — 107.
  190. Dorr L.D. Total hip arthroplasty with use of Metasul metal-on-metal articulation/ L.D.Dorr et al.// J. Bone Joint Surg. 2000. — Vol.82-A, N6. — P.789−798.
  191. Eftekhar N.S. Principles of total hip arthroplasty/ N.S.Eftekhar. St. Louis: Mosby Co., 1978. — 656 p.
  192. Engh A. Long-term results of use of the anatomic medullary locking prosthesis in total hip arthroplasty/ A. Engh, W.J.Culpepper, Ch.A.Engh// J. Bone Joint Surg. 1997. — Vol.79-A, N2. — P. 177 — 184.
  193. Engh Ch.A. Pioneering in the first century of hip replacement: experiences of a surgeon-designs/ Ch.A.Engh// Clin Orthop. 2003. — N407. — P.35 — 49.
  194. Field R.E. The Oxford hip score for primary and revision hip replacement/ R, E. Field, M.D.Cronin, P.J.Singh.// J. Bone Joint Surg. 2005. — Vol.87-B, N5. — P.618 — 622.
  195. Fitzpatrick R. The value of short and simple measures to assess outcome for patients of total hip replacement surgery/ R. Fitzpatrick et al.// Qual. Health Care. 2003. — Vol.9, N2. — P. 146 — 150.
  196. Freund KG. Poor results versus shuttle stop/ K.G.Freund et al.// Acta Orthop. Scand. 2003. — Vol.74, N1. — P.37 — 41.
  197. Gade H.G. A contribution to the surgical treatment of osteoarthritis of the hip joint: a clinical study/ H.G.Gade// Acta Chir. Scand. 1947. — Vol.120, N1. -P.37−45.
  198. Galante J. Evaluation of results of total hip replacement/ J. Galante// J. Bone Joint Surg. 1990. — Vol.72 — A, N2. — P. 159 — 160.
  199. Garrack H. Patients' perception of pain after total hip arthroplasty/ H. Garrack et al.// J.Arthroplasty. 2000. — Vol.15. — P.590 — 596.
  200. Gierse H. Die Ermdungsfraktur des Kalkaneus. Der experimentelle Beweis ihrer mechanischen Genese/ H. Gierse//Z. Orthop. 1977. — Bd. 115, № 3. — S. 363 -368.
  201. Gilbey H.J. Exercise improves early functional recovery after total hip arthroplasty/ H.J.Gilbey et al.// Clin. Orthop. 2003. — N408. — P.193 — 200.
  202. Gradinger H.J. Besondere Aspekte bezuglich der Rehabilitation nach Huftprothesen-Austauschoperation/ H.J.Gradinger, W. Haller, H. Rechl// Die gelockerte Huftprothese. Stuttgart, 1990. — S.532 — 539.
  203. Gustilo R.B. THR toward 2000/ R.B.Gustilo// J. Bone Joint Surg. 1997. -Vol.79-B, Suppl.4. — P.387.
  204. Harris W.H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty/ W.H.Harris// J. Bone Joint Surg. -1969. Vol.51-A, N4. — P.737 — 755.
  205. Havelin L.I. Short-term results of 17 958 cemented and uncemented total hip replacements/ L.I.Havelin et al.// Acta Orthop. Scand. 1994. — Vol.65, Suppl. 256.-P.23.
  206. Healy W.L. Economic considerations in total hip arthroplasty and implant standardization/ W.L.Healy// Clin. Orthop. 1995. — N311. — P. 102 — 108.
  207. Herberts P. How outcome studies have changed total hip arthroplasty prac-ticies in Sweden/ P. Herberts, H. Malchau// Clin. Orthop. 1997. — N344. — P.44 -60.
  208. Herberts P. Long-term registration has improved the quality of hip replacement/ P. Herberts, H. Malchau// Acta Orthop. Scand. 2000. — Vol.71, N2. -P.111−121.
  209. Hukkanen M. Aseptic loosening of total hip replacement/ M. Hukkanen et al.// J. Bone Joint Surg. 1997. — Vol.79-B, N3. — P.467−474.
  210. Huo M.N. What’s new in hip arthroplasty/ M.N.Huo, S.M.Cook// J. Bone Joint Surg. 2001. — Vol.83-A, N10. — P.1598 — 1610.
  211. Huo M.N. What’s new in hip arthroplasty/ M.N.Huo// J. Bone Joint Surg. -2002. Vol.84-A, N10. — P. 1894 — 1905.
  212. Husted H. Need for bilateral arthroplasty for coxarthrosis/ H. Husted et al.// Acta Orthop. Scand. 1996. — Vol.67, N5. — P.421 — 423.
  213. Iwase T. The Scanhip total hip arthroplasty/ T. Iwase et al.// Acta Orthop. Scand. 2002. — Vol.73, N1. — P.54 — 59.
  214. Jasty M. Total hip replacement for developmental dysplasia of the hip/ MJasty, M.J.Anderson, W.H.Harris// Clin. Orthop. 1995. — N311. — P.40 — 45.
  215. Johnston R.C., Lidren L. Incidence of hip replacement in Southern Swe-den//R.C.Johnston, L. Lidren// Acta Orthop. Scand. 1987. — Vol.51, N3. -P.226−230.
  216. R. С. Clinical and radiographic evaluation of total hip replacement/ R.C.Johnston et al.// J. Bone Joint Surg. 1990. — Vol.72-A, N2. — P.161 — 168.
  217. Jorosch J. Rehabilitation nach Endoprothesen und besonderer Berucksichtigung der korperlichen Belastbarkeit// J. Jorosch, J. Heisel// Человек и его здоровье: Материалы / Конгресс. СПб., 1997. — С.32.
  218. Jorring К. Osteoarthritis of the hip. Epidemiology and clinical role/ K. Jorring // Acta Orthop. Scand. 1980. — Vol.51, N6. — P.523 — 530.
  219. Judet R. Technique and results with the acrylic femoral head prosthesis/ R. Judet, J Judet// J. Bone Joint Surg. 1952. — Vol.34-B, N2. — P. 173 — 180.
  220. Kavanagh B.F. Clinical and roentgenographs assessment of total hip arthroplasty. A new hip score/ B.F.Kavanagh, R.H.Fitzgerald// Clin. Orthop. 1985. -N193. -P.133 — 140.
  221. Kim Y.H. Total hip replacement with a cementless acetabular component and a cemented femoral component in patients younger than fifty years of age/ Y.H.Kim, H.K.Kook, J.S.Kim// J. Bone Joint Surg. 2002. — Vol.84-A, N5. -P.770 — 774.
  222. Kohn D. Endoprosthesis and bone reaction/ D. Kohn, W. Plitz// Orthopade.- 1995. Bd.24, H.5. — S.409−415.
  223. Konyves A. The importance of leg length discrepancy after total hip arthroplasty/ A. Konyves, G.C.Bannister// J. Bone Joint Surg. 2005. — Vol.87-B, N2. -P.155−157.
  224. Lau E.M. The epidemiology of hip osteoarthritis and rheumatoid arthritis in the Orient/ E.M.Lau, D.P.Symmons, P. Croft// Clin. Orthop. 1996. — N323. -P.81−90.
  225. Laupacis A. The effect of elective total hip replacement on health-related quality of life/ A. Laupacis et al.// J. Bone Joint Surg. 1993. — Vol.75-A, N10. -P.1619— 1626.
  226. Laupacis L. Comparison of total hip arthroplasty performed with and without cement/ L. Laupacis et al.// J. Bone Joint Surg. 2002. — Vol.84-A, N10. -P.1823−1828.
  227. Learmonth I.D. The management of periprosthetic fracture around the femoral stem / I.D.Learmonth // J. Bone Joint Surg. 2004. — V0I.86-B, N1. — P.13−19.
  228. Levine D.B. Cost awareness and cost containment at the Hospital for Special Surgery/ D.B.Levine, B.J.Cole, S.A.Rodeo// Clin. Orthop. 1995. -N311.-P.117- 124.
  229. Lieberman J.B. Osteonecrosis of the hip: Management in the twenty-first century/ J.B.Lieberman et al.// J. Bone Joint Surg. 2002. — Vol.84-A, N5. -P.834- 835.
  230. Linder L. Failed innovations no concern of ours/ L. Linder// Acta Orthop. Scand. — 1996. — Vol.67, N2. — P. 113 — 114.
  231. Long W. Functional recovery of noncemented total hip arthroplasty/ W. Long, L. Dorr, B. Healy, J. Perry// Clin. Orthop. 1993. — N288. — P.73−77.
  232. Lucht U. The Danish hip arthroplasty register/ U. Lucht// Acta Orthop. Scand. 2000. — Vol.71, N5. — P.433 — 439.
  233. Madsen M.S. The effect of total hip arthroplasty approach on gait/ M.S.Madsen et al.// J. Orthop. Res. 2004. — Vol.22, N1. — P.44 — 50.
  234. Mahomed N.N. Rates and outcomes of primary and revision total hip replacement in the United States Medicare population// N.N.Mahomed et al.// J. Bone Joint Surg. 2003. — Vol.85-A, N1. — P.27 — 32.
  235. Malchau H. Prognosis in total hip replacement/ H. Malchau, P. Herbert, L. Ahnfelt// Acta Orthop. Scand. 1993. — Vol.64, N5. — P.497 — 506.
  236. Maloney W.J. National joint replacement registers: has the time come?/ W.J.Maloney// J. Bone Joint Surg. 2001. — Vol.83-A, N10. — P.1582 — 1585.
  237. Masonis J.L. Surgical approach, abductor function, and total hip arthroplasty dislocation/ J.L.Masonis, R.B.Bourn // Clin. Orthop. 2002. — N405. — P.45 -53.
  238. McAuley J.P. Total hip arthroplasty/ J.P.McAuley, W.J.Culpepper, Ch.A.Engh// Clin. Orthop. 1998. — N355. — P.182 — 188.
  239. McLaughlin J.R. Total hip arthroplasty in young patients: 8 to 13 year results using an uncemented stem/ J.R.McLaughlin, K.R.Lee// Clin. Orthop. -2000.-N373.-P.153- 163.
  240. Merle d’Aubigne R. Functional results of hip arthroplasty with acrylic prosthesis/ R. Merle d’Aubigne, M. Postel// J. Bone Joint Surg. 1954. — Vol.36-A, N4.-P.451 -475.
  241. Morrey B.F. Joint replacement arthroplasty/ B.F.Morrey. N.Y.: Churchill Livingstone, 1991. — 1205 p.
  242. Morscher E.W. EFORT president discusses the Federation’s mission, hip arthroplasty, and biomechanics/ E.W.Morscher// Orthopaedics. 1997. — Vol.5, N2. — P.93−96.
  243. Mouret P. Postoperative Behandlung, Rehabilitation und gutachterliche Beurteilung von Endoprothesentragern des Huftgelenks/ P. Mouret, L. Zichner// Versicherungsmedizin. 1992. -Bd.44, H.l. -S.7 — 10.
  244. Murray D.W. Surgery and joint replacement for joint disease/ D.W.Murray // Acta Orthop. Scand. 1998. — Vol.69, Suppl.281. — P. 17 — 20.
  245. Nassutt R. The influence of resting periods on friction in the artificial hip/ R. Nassutt, M.A.Wimmer, E. Schneider et al.// Clin. Orthop. 2003. — N407. -P.127- 138.
  246. Neumann D. An electromyographic study of the hip abductor muscles as subjects with a hip prosthesis walked with different methods of using a cane and carrying a load/ D. Neumann/ Phys. Ther. 1999. — Vol.79. N12. — P. l 163−1173.
  247. Norman-Taylor F.H. Quality-of-life improvement compared after hip and knee replacement/ F.H.Norman-Taylor, C.R.Palmer, R.N.Villar// J. Bone Joint Surg. 1996.-V.78-B, N1.-P.74−77.
  248. Ohneda Y. Quantitative analysis of the limp in coxarthrosis/ Y. Ohneda, R. Kawate, S. Tamai// Hip biomechanics. Tokyo, 1993. — P.49−59.
  249. Oka M. Load-bearing mechanisms of natural and artificial joints/ M. Oka// Hip biomechanics. Tokyo, 1993. — P.255 — 263.
  250. Ostendorf M. Patient-reported outcome in total hip replacement: a comparison of five instruments of health status/ M. Ostendorf et al.// J. Bone Joint Surg. 2004. — V0I.86-B, N5. — P.801 — 808.
  251. Paavilainen T. Total hip replacement for developmental dysplasia of the hip/ T. Paavilainen// Acta Orthop. Scand. 1997. — Vol.68, N1. — P.77 — 84.
  252. Parvizi J. Thirty-day mortality after elective total hip arthroplasty/ J. Parvizi et al.// J. Bone Joint Surg. 2001. — Vol.83-A, N10. — P.1524 — 1528.
  253. Pynsent P.B. The Oxford hip and knee outcome questionnaires for arthroplasty/ P.B.Pynsent, D.J.Adams, S.P.Disney.// J. Bone Joint Surg. 2005. -Vol.87-B, N2. — P.241 — 248.
  254. Reikaras O. Rehabilitation by total hip replacement in patients with osteoarthritis/ O. Reikaras// Scand.J.Rehab. Med. 1982. — Vol.14, N4. — P. l97 -198.
  255. Ries M. Cardiovascular fitness and health in patients with end-stage osteoarthritis/ M. Ries, G. Groff, E. Philbin// Arthritis Rheum. 1995. — Vol.38. -P.799 — 805.
  256. Ritter M.A. The use of a hip score for evaluation of the results of total hip arthtroplasty/ M.A.Ritter et al.// J. Arthroplasty. 1990. — Vol. 5, N 2. — P. 187 189.
  257. Robertsson O. Patient satisfaction after knee arthroplasty: a report on 27 372 knees operated on between 1981 and 1995 in Sweden / O. Robertsson et al.// Acta Orthop. Skand. 2000. — Vol. 71. — P. 262 — 267.
  258. Roster J. The effect of anatomical positional relationship on kinetic parameters after total hip replacement/ J. Roster, C. Perka// Int. Orthop. 2000. -Vol.24, Nl.-P.23−27.
  259. Rozkydal Z. Total hip replacement with CLS expansion shell and a structural femoral head autograft for patients with congenital hip disease/ Z. Rozkydal, P. Janicek, Z. Smid// J. Bone Joint Surg. 2005. — Vol.87-A, N4. — P.801 — 807.
  260. Sandell L.G. What’s new in orthopaedic research/L.G.Sandell, M.J.Silva// J. Bone Joint Surg. 2001. — Vol.83-A, N7. — P. l 118 — 1124.
  261. Sarmiento A. The future of our specialty/ A. Sarmiento// Acta Orthop. Scand. 2000. — Vol.71, N6. — P.574 — 579.
  262. Shepherd M.M. Assessment of function after arthroplasty of the hip/ M.M.Sheperd, S. Coldfield// J. Bone Jt. Surgery. 1954. — Vol.36-B, N3. -P.355−363.
  263. Shih C. Muscular recovery around the hip joint after total hip arthroplasty/ C. Shih et al.// Clin. Orthop. 1994. — N302. — P. l 15 — 120.
  264. Siegrist H. Long-term results in hip endoprosthesis problems, facts and outcome/ H. Siegrist// Ther. Umschau. — 1995. — Bd.52, H.7. — S.473 — 476.
  265. Sierra R.J. Pregnancy and childbirth after total hip arthroplasty/ R.J.Sierra, R.T.Trousdale, M.E.Cabanela// J. Bone Joint Surg. 2005. — Vol.87-B, N1. -P.21−24.
  266. Silva M.J. What’s new in orthopaedic research/ M.J.Silva, L.J.Sandell// J. Bone Joint Surg. 2002. — Vol.84-A, N8. — P. 1490 — 1496.
  267. Stauffer R.N. Ten-year follow-up study of total hip replacement with particular reference to roentgenographic loosening of the components/ R.N. Stauffer// J. Bone Joint Surg. 1982. — Vol.64-A, N7. — P.983 — 987.
  268. Stea S. Registration of hip prostheses at the Rizzoli institute/ S. Stea et al.// Acta Orthop. Scand. 2002. — Vol.75, Suppl.305. — P.40 — 44.
  269. Sun Y. Reliability and validity of clinical outcome measurements of osteoarthritis of the hip and knee a review of the literature/ Y. Sun et al.// Clin. Rheumatol. — 1997. — Vol.16, N2. — P.185−198.
  270. Sychterz Ch.J. What have we learned about long-term cementless fixation from autopsy retrievals/ Ch.J.Sychterz, A.M.Claus, Ch.A.Engh// Clin. Orthop. -2002. —N405. P.79 — 91.
  271. Visuri T. Survivorship of total hip prosthesis in primary osteoarthrosis/ T. Visuri, K.B.Turula, P. Pulkkinen et al.// Acta Orthop. Scand. 2002. — Vol.73, N3.-P.287−290.
  272. Walton N.R. The Elite Plus total hip arthroplasty/ N.R.Walton et al.// J. Bone Joint Surg. 2005. — Vol.87-B, N4. — P.458 — 462
  273. Wang A. Functional recovery and timing of hospital discharge after primary total hip arthroplasty/ A. Wang et al.// Aust. NZ J.Surg. 1998. — Vol.68, N7. — P.580 — 584.
  274. Wright J.G. Ask patients what they want/ J.G.Wright, S. Rudicel, A.R.Feinstein// J. Bone Joint Surg. 1994. — Vol.76-B, N2. — P.229 — 234.
  275. Wright J.G. The patient-specific index. Asking patients what they want/ J.G.Wright, N.L.Young// J. Bone Joint Surg. 1997. — Vol.79-A, N7. — P.974 -983.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!