Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии

Актуальность темы

исследования. Успешная борьба с преступностью во многом зависит от умело организованного и профессионально проведенного предварительного следствия. Именно на данном этапе уголовного судопооизводства обнаолокиваются и закрепляются доказательства совершения преступления конкретным лицом, принимается решение о привлечении его в качестве обвиняемого, исследуются все другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,.

Проблема установления истины на предварительном следствии нередко находит свое разрешение при проведении такого сложного следственного действия, как предъявление для опознания. Этим определяется его значимость в арсенале средств уголовно-процессуального V доказывания и объясняется тот интерес, который оно вызывает у ученых и иракти чески х работн и ков.

Предъявление для опознания исследовалось в работах Р. С. Белкина, И. Е. Быховского, B.C. Бурдановой, А. И. Винберга, В. И. Громова, Н. Н. Гапановича, И. Ф. Герасимова, Ф. В. Глазырина, А. Я. Гинзбурга, А. В. Дулова, А. А. Закатова, В. Я. Колдина, В. П. Колмакова, О. Н. Коршуновой. Г. И. Кочарова, Н. И. Кулагина, А. А. Леви, А. Р. Ратинова, Ю. И. Ревтова, З. Г. Самошиной, Н. В. Терзиева, П. П. Цветкова.

Этой проблеме уделяли внимание также В. П. Божьев, В. М. Быков. А. Н. Васильев, В. Г. Власенко, В. В. Золотых, Л. М. Карнеева, В. И. Комиссаров, Ю. Г. Корухов, А. Е. Крикунов. А. П. Крутиков, А. Ф. Маевский, Г. М. Меретуков, А. Ф. Образцов, С. А. Пашин, Е. Н. Подголин, М. Противинский, А. П. Резван, В. А. Снетков, М. С. Строгович, B.C. Шадрин, С. А. Шейфер, Л. Д. Удалова и другие.

Теоретическая и практическая значимость проведенных ими исследований несомненна. Не умаляя вклада этих ученых в уголовнопроцессуальную и криминалистическую пауку, необходимо отметить, что полностью проблему предъявления для опознания они не исчерпали. Большинство работ этих ученых были написаны в то время, когда многие преступления и их последствия не носили столь массовый характер, структура преступности и ее связи не имели такой разветвленной системы, Не стоял так остро вопрос обеспечения оезопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия, о несоответствии действующего законодательства потребностям практики.

Неурегулированность защиты участников различных следственных действий (в том числе и предъявления для опознания) на законодательном уровне приводит к тому, что многие свидетели и потерпевшие отказываются давать показания либо заявляю! что не опознают преступников (из-за угроз, насилия и тому подобных действий). Все сказанное требует серьезного внимания к данному следственному действию, выбору оптимальных способов его проведения. Важно отметить, что в проекте нового УПК России, с учетом сегодняшних реалий и пожеланий практических работников, заложена возможность проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.

На наш взгляд, уже сегодня назрела необходимость в каждом горрайоргане внутренних дел, прокуратуре создавать кабинеты, соответствующим образом оборудованные, для проведения опознания способом, исключающим для опознаваемого возможность видеть опознающего. Это позволит в значительной степени снять остроту ¦ проблемы обеспечения безопасности лиц, участвующих в данном следственном действии, и повысить его эффективность.

Необходимо также отметить, что эффективность производства рассматриваемого следственного действия во многом зависит от качественной его подготовки и проведения в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и криминалистическими рекомендациями, разработанными применительно к предъявлению для опознания. Нарушение закона и игнорирование научно обоснованных рекомендаций нередко приводит к тому, что проведенное следственное действие теряет свое доказательственное значение.

Предъявление для опознания — весьма специфическое следственное действие, так как опирается на сложные психические процессы, происходящие в сознании опознающего. Содержание этих процессов не всегда достаточно четко осознается самим субъектом опознания. Поэтому от искусства и профессионализма следователя во многом зависит получение необходимой информации об интересующем его объекте и последующем ее использовании по уголовному делу.

Актуальность рассмотрения вопросов проведения опознания по Ф динамическим признакам подтверждается не только анализом научной литературы, но и материалами следственной практики. Отсутствие четких рекомендаций по тактике производства ггого следственного действия приводит к тому, что по ряду уголовных дел возможности опознания человека по признакам голоса и речи следователем не используются.

Изложенные обстоятельства, а также ряд других, определяя актуальность поднятой проблемы, послужили основанием для выбора автором темы настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились нормы действующего и принятого в первом чтении Государственной Думой России Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие в процессе подготовки и проведения предъявления для опознания. Предметом исследования стали основные теоретические разработки по процессуальным, психологическим и организационно-гактическим аспектам рассматриваемого следственного действия на предварительном следствии.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данного исследования заключается в поиске наиболее оптимальной процедуры предъявления для опознания, а также в выработке научно обоснованных рекомендации по совершенствованию практики его производства в соответствии с тенденциями развития уголовно-процессуального законодательства, уголовно-процессуальной и криминалистической наук.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

• определить и сформулировать наиболее актуальные вопросы, подлежащие рассмотрению в монографическом исследовании;

• обобщить и проанализировать теоретические взгляды на сущность и понятие предъявления для опознания в уголовном процессе, определить его цель, место и роль в системе средств расследования преступлений;

• провести сравнительный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и проектируемого УПК России в части регулирования предъявления для опознания и внести предложения по его совеошенствова! i и юX.

• рассмотреть психологические аспекты предъявления для опознания, показать их значение для организации и тактики производства рассматриваемого следственного действия;

• обобщить и проанализировать практику подготовки и проведения предъявления для опознания в процессе расследования уголовных дел;

• проанализировать основные требования, предъявляемые к тактике и психологии предъявления для опознания лиц на предварительном следствии по анатомическим и функциональным признакам и обосновать свою позицию в данной проблемевыявить специфику гшовеоки и оценки результатов предъявления для опознания лиц на предварительном следствии.

Методология, методика и эмпирическая база исследования. При написании диссертации автооом применялись основные принципы, законы и категории диалектического метода научного познания оОъективнои реальности. В качестве частных способов изучения отдельных аспектов рассматриваемой темы использовались разработанные наукой методы правовых исследований, такие как системно-структурный и сравнительный анализ действующего и проектируемого УПК, конкретно-социологический метод сбора и анализа эмпирических данных и некоторые другие.

Нормативную базу исследования составляют Конституция России. Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство и проект У1IK России, Федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», другие нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью.

Методической основой диссертации явились теоретические исследования названных выше ученых. Достоверность и обоснованность сформулирован ных выводов определяются эмпирическими данными, полученными автором в ходе изучения следс твенной практики.

По специально разработанной программе изучено 156 уголовных дел, находившихся в производстве следователей органов внутренних дел и прокуратуры и рассмотренных в соответствующих судебных инстанциях. Кроме того, по специально подготовленной анкете проинтервьюировано 237 следователей МВД и прокуратуры различных регионов страны.

Научная новизна диссертации состоит в том. что в ней впервые дан сравнительный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и проектируемого УПК России по проблемам, связанным с подготовкой и проведением предъявления для опознания, и высказаны поедложения по его совершенствованию. Помимо этого, автооом пповедено Щ комплексное исследование тактики производства опознания лиц на предварительном следствии по анатомическим и функциональным признакам.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные автором предложения и выводы могут быть использованы для дальнейшего совершенствования правового регулирования организации и проведения предъявления для опознания лиц на предварительном следствии как одного из важных среде? в раскрытия поеступлсния и установления объективной истины по уголовному делу.

I * + шгmf ¦ • W.

Прикладное значение материалов диссертации сос тоит в том, что они могут быть использованы в ходе преподавания уголовного процесса и криминалистики, при подготовке учебных пособий и методических рекомендаций для студентов и практических работников.

Положения, выносимые на защиту. Исходя из цели и задач представленного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения;

• предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, регулирующей порядок проведения предъявления для опознания лиц на предварительном следе твии;

• понятие, сущность и цель предъявления для опознания лиц на предварительном следствии;

• выделенные автором субъективные и объективные факторы, влияющие на восприятие, запоминание и воспроизведение показаний потенциального опознающего и их учет при проведении следственного действия;

• обоснование необходимости законодательного решения проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия;

• рекомендации по подготовке к проведению предъявления для опознания лиц на предварительном следствии по анатомическим и динамическим признакам;

• проблема тактики предъявления для опознания лиц при использовании фактора внезапности;

• предложения по производству опознания в условиях тактического риска;

• производство опознания в ситуациях невозможности описания потенциальным опознающим концеп туальных признаков воспринимавшегося ранее объекта (лица) — дискуссия вокруг данной проблемы;

• особенности тактики производства опознания по функциональным признакам;

• приемы использования научно-технических средств при получении и фиксации достоверной информации, получаемой при предъявлении лиц для опознания:

• особенности приемов проверки и оценки полученных результатов.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Проблемы, исследуемые в диссертации, обсуждались на заседаниях кафедр криминалистики, уголовного процесса Волгоградской академии МВД России, нашли свое отражение в опубликованных статьях, а также в материалах научно-практической конференции «Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений на современном этапе» (Краснодар, 1998 г.): в сборнике «Современные проблемы криминалистики» (Волгоград, 1998 г.) — в материалах научно практической конференции «Актуальные проблемы юридической психологии и медико-экспертных исследований» (Волгоград, 2000 г.): учебнике.

Криминалистика" (Волгоград, 2000 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Волгоградской академии государственной службы (акт о внедрении от 5 января 2001 г.). Волгоградской академии МВД (распоряжение о внедрении научной разработки в учебный процесс № 15 от 2 февраля 2001 г.), в практику следователей следственного управления прокуратуры Волгоградской области (акт о внедрении от 1 февраля 2001 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное нами исследование уголовно-процессуальных, психологических и коиминал истичсских аспектов предъявления для.

I Д. опознания лиц на предварительном следствии позволяет сформулировать следующие выводы:

• Предъявление для опознания является самостоятельным следственным действием, сущность которого состоит в предъявлении опознающему того объекта, который он воспринимал при интересующих следствие обстоятельствах, в целях установления тождества, сходства или различия предъявленного объекта с ранее им воспринимавшимся. Оно проводится в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом научно обоснованных криминалистических рекомендаций.

• Мы полагаем, что целью предъявления для опознания является не только установление тождества или различия, но также и сходства предъявленного объекта с ранее воспринимавшимся, и предлагаем закрепить это в п. 1 ст. 209 проекта нового УПК.

Кроме того, мы считаем, что термины «наблюдали», «наблюдавшимся», предложенные авторами проекта нового УПК, не охватывают всех возможных видов восприятия человеком объективной реальности, поэтому предлагаем заменить их более емкими терминами «воспринимали», «воспринимавшимся».

Такая корректировка полнее отразит реальную практику предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве как по анатомическим так и по динамическим признакам.

На основе изложенного предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 209 проекта УПК:

С целью установления тождества, сходства или различия с ранее воспринимавшимся лицом или объектом следователь может предъявить лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп".

По изложенным выше соображениям предлагаем в п. 2 ст. 209 проекта УПК термин «наблюдали» заменить термином «воспринимали».

• Полагаем необходимым изменить редакцию пп. 1 и 3 ст. 210 проекта УПК, отразив в них положения о незаинтересованности в деле лиц, предъявляемых для опознания вместе с опознаваемым, и о параметрах сходства с ним.

Пункт 1: «Лицо предъявляется для опознания вместе с другими не заинтересованными в деле лицами, сходными с опо: знаваемымпоТ?М приметам и особенностям. которые указаны опознающим на % предшествующем опознанию допросе. Общее число лиц. предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на предъявление для опознания трупа» (подчеркнуты только предлагаемые нами изменения. — И.Ш.).

Пункт 3: «При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотокарточке, предъявляемой одновременно с фотокарточками других не заинтересованных в деле лиц, сходных с опознаваемым по тем приметам и особенностям, которые указаны опознающим на предшествующем опознанию допросе^ Общее количество фотокарточек должно быть не менее трех» (подчеркнуты только предлагаемые нами изменения. — И.Ш.). 14 • Мы разделяем высказанное в литературе мнение, что объектами предъявления для опознания являются живые лица, трупы, предметы, животные, участки местности и строения.

Рукописные тексты могут предъявляться для опознания только в тех случаях, когда по индивидуальным особенностям и приметам рукописи можно выделить ее из других предъявленных текстов и установить, кому она (рукопись) принадлежи! Ответить же на вопрос, кем выполнен рукописный текст, может только эксперт, используя специальные познания и научно обоснованную методику отождествления личности по почерку.

• Рассматриваемое следственное действие проводится только при наличии достаточных к тому оснований — правовых и фактических.

Правовым основанием предъявления для опознания, на наш взгляд, является предусмотренное в законе правомочие следователя на его производство, а фактическим — та совокупность данных, которой располагает следователь к моменту решения вопроса о производстве рассматриваемого следственного действия и которая обусловила его необходи мость.

• Знание психологических закономерностей, лежащих в основе предъявления для опознания, помогает правильно организовать это следственное действие и в значительной мере определяет тактику его производства. Использование данных психологии поможет также установлению особенностей личности опознающего, правильному выбору тактических приемов при допросе, предшествующем опознанию, непосредственно в ходе предъявления для опознания, а также при проверке и оценке его результатов. Этим определяется значимость психологических аспектов предъявления для опознания и необходимость их рассмотрения.

• Опознание является сложным психическим процессом узнавания, протекающим в сознании человека. Идентифицирующим объектом выступает идеальная категория — мысленный образ, хранящийся в памяти человека. Посредством сопоставления этого мысленного образа с объектами, предложенными для сравнения, опознающий делает вывод об их тождестве, сходстве или различии.

•Психологический процесс опознания включает в себя три гаавных элемента:

— восприятие внешности человека либо восприятие какого-либо объектасообщение о приметах внешности или признаках воспринятых объектов;

— опознание воспринятых объектов в числе предъявленных.

• Правильность и полнота восприятия определяется объективными и субъективными факторами, которые необходимо учитывать в каждом случае производства данного следственного действия, при проверке и оценке его результатов и определении их доказательственной силы.

• Важное значение для уяснения психологической сущности опознания имеет правильное понимание основных видов узнавания: симультанного (синтетического) и сукиесснвного (аналитического).

Несмотря на то, что симультанное узнавание характеризуется ^ мгновенностью и свернутостью процесса опознания, чаще всего без указания на конкретные концептуальные признаки, индивидуализирующие объект, оно должно использоваться в уголовном процессе, наряду с аналитическим (еукцессивным) видом.

• При выяснении признаков, по которым впоследствии будет опознаваться лицо, существенную помощь могут оказать специальные классификационные таблицы с отраженной в них последовательностью и наименованием различных признаков внешности человека, как анатомических, так и функциональных.

В тех случаях когда будущий опознающий затрудняется назвать конкретные признаки внешности, голоса или печи, но заявляет, что сможет опознать воспринимавшееся им ранее лицо, опознание должно проводиться, если следователь признает это целесообразным.

• При подготовке к предъявлению лица для опознания следователь должен учитывать фактор тактического риска, который в той или иной степени всегда присутствует в случае производства рассматриваемого следственного действия, Грамотный подход к ситуации, сложившейся на определенной момент расследования преступления, умелое использование следователем различных тактических приемов, поможет свести степень тактического риска к минимуму,.

• Успех рассматриваемого следственного действия во многом предопределен подбором технических средств фиксации хода и результатов предъявления лица для опознания, а также квалифицированной помощью специалиста.

• При наличии оперативной информации о том, что потенциальный опознающий скрывает свою осведомленность об интересующих следствие фактах, рекомендуется воспользоваться помощью квалифицированного поди графолога. Хотя информация, подученная в результате проведенного тестирования, носит лишь ориентирующий характер, тактическое ее значение представляется нам бесспорным.

• Проблема обеспечения безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия, настоятельно требует создания в каждом следственном подразделении специальных кабинетов, позволяющих проводить предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.

• Мы считаем фактор внезапности достаточно эффективным тактическим приемом, а потому рекомендуем использовать его при проведении рассматриваемого следственного действия.

• При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по видеозаписи этого лица и других схожих с ним лиц. При этом требования УПК должны в полной мере распространяться и на данный вид опознания.

• Мы полагаем необходимым при предъявлении дли опознания по динамическим признакам уведомлять опознаваемого о назначении проводимого следственного действия и пазьяснять ему поаво выбопа i .,—-. i W s, А очередности выполнения требуемых действий.

• Проверка доказательств, на наш взгляд, представляет собой деятельность компетентных органов и должностных лиц, направленную на всестороннее и объективное исследование всех собранных доказательств с целью определения достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств дела. Она производится путем анализа самого доказательства, сопоставления его с другими имеющимися в деле фактическими данными либо проведения новых (дополнительных) следственных действий.

При проверке результатов предъявления для опознания необходимо иметь в виду, что протокол предварительного допроса опознающего и протокол предъявления для опознания содержат в себе два потока информации об опознаваемом.

В протоколе предварительного допроса содержатся фактические данные об объекте опознания, характерных его чертах, признаках, особенностях, которые сохранились в памяти будущего опознающего, а в протоколе предъявления для опознания — фактические данные, которые были получены непосредственно в ходе рассматриваемого следственного действия, и выводы о его результатах. Эти два потока фактических данных появляются не одновременно и фиксируются в различных процессуальных документах. Поэтому проверять их нужно в едином блоке, определяя при этом, насколько совпадает содержащаяся в них информация. Результаты сопоставления показаний опознающего на предварительном допросе и в ходе предъявления для опознания позволяют следователю наметить и осуществить необходимые следственные действия для получения дополнительных фактических данных, уточняющих содержание имеющихся доказательств и достоверность их источника.

Оценка результатов предъявления для опознания базируется на общих принципах оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. Она включает в себя определение отноеимоети, допустимости, достоверности полученного результата, а в совокупности с другими доказательствами, и его достаточности для обоснования выводов по делу.

• При оценке результатов рассматриваемого следственного действия необходимо учитывать: условия восприятия опознающим опознаваемого в момент совершения расследуемого события и условия, при которых проводилось предъявление для опознанияфизическое и психическое состояние опознающего в том и другом случаеособенности личности опознающегопроцессуальное положение опознающего, его возможную заинтересованность в опознании (не опознании) — поведение опознающего на предварительном допросе и при предъявлении для опознаниястепень правдивости, достоверности и обоснованности выводов опознающего о тождестве, сходстве или различии опознаваемого с ранее воспринимавшимся лицомсоотношение общих и индивидуальных признаков опознаваемого, полученных на предварительном допросе и в процессе предъявления для опознаниясоотношение данных об опознании с другими доказательствами и значение данного доказательства для уст ановления истины по делусоблюдение процессуальных и тактических правил предъявления для опознания и фиксации его результатов.