Вопрос о положении народных масс в социальной программе Анджея Фрыча Моджевского

Естественен тот глубокий интерес, какой марксистско-ленинская историография проявляет к этой проблеме, в частности, концентрируя внимание на особенностях развития общественной мысли в тех странах, где буржуазные отношения не могли пустить глубоких корней и где на столетия утвердилась барщинно-крепостническая система. К числу этих стран принадлежит и Польша, для которой ХУ1 в. был не только временем победы т.н." второго издания крепостничества", но и периодом бурного расцвета культуры. Этот расцвет во многом был обусловлен многогранными связями Польши с другими странами? Чехией, Германией и особенно с Италией. По утверждению крупнейшего знатока предмета И.Н.Голенищева-Кутузо-ва," во всей Европе ХУ-ХУ1 вв., не считая Далмации, не было ни одной страны, столь тесно связанной с итальянской культурой, как Польша". Но первостепенную, огромную роль здесь играли про.

1. Сказкин С. Д. Возрождение, гуманизм и Реформация.-В кн.:Сказ-кин С. Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в средние века. М., 1981, с. 178.

2. См.:Леваньский Ю. Старое и новое в польской литературе ХУ1 в. -В кн.?Культурные связи народов Восточной Европы в ХУ1 в. М., 1976 и др.

3. Голенищев-Кутузов И. Н. Итальянское Возрождение и славянские литературы.М., 1963, с. 214. текавшие в стране экономические и социально-политические процессы, во многом определившие специфику формирования польской культуры, в которой наряду с существовавшими традиционно-средневековыми возникали и развивались ренессансно-гуманистичес-кие начала.

В отличие от передовых европейских стран, носителями передовых идей в Польше стали не столько городские круги, сколько передовые группировки среднепоместного дворянства.^ Это зачастую придавало сословный, узко-шляхетский характер проникавшим в страну гуманистическим идеям, которые, как правило, получили распространение «не в радикальном мировоззренческом варианте, а в умеренно-компромиссном, не в раннебуржуазном, а в просвещенно-дворянском» .^ Важным моментом явилось то, что гуманизм и Реформация не только развивались одновременно, но и переплетались между собой.

Важнейшие достижения польской культуры падают на вторую и третью четверти ХУ1 ст., с которыми чаще всего связывают понятие «золотого века». Достаточно напомнить, что в 1543 г. увидел свет знаменитый трактат Миколая Коперника «Об обращении небесных сфер», о котором Ф. Энгельс скажет:" Отсюда начинает свое летоисчисление освобождение естествознания от теологии" .

В острой борьбе противостоящих друг другу течений, отражавших антогонизм действовавших тогда социальных сил, развивалась политическая мысль Польши. Накал классовой и внутриклассовой борьбы придал необычную остроту и полемичность.

1. г 5. отек «I. непеэапб, ¥-агэгаша, 1973, б. 28.

2. История польской литературы. В двух томах. М., 1963, т.1, с. 23.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с. 347. публицистическим произведениям, в связи с чем «творчество передовых писателей и публицистов носило боевой наступательный характер и содержало элементы сатиры и пародии в изображении общественно-политических и нравственно-бытовых явлений жизни т высших слоев польского общества» .

Ярко выраженный сатирический, обличительный характер носили произведения Миколая Рея (1505−1569), в числе которых «Разговор между паном, войтом и плебаном», отразивший социальные противоречия эпохи. Особое значение для дальнейшего развития польского литературного языка и литературы имело творчество выдающегося поэта Яна Кохановского (1530−1584), во многих трудах которого звучали социальные мотивы. 0 положении народа писали его продолжателисатирик Себастьян Кленович (15 451 608) и идиллик Шимон Шимонович (1558−1629). Значительными были достижения польской исторической науки, которую представляли Мацей из Мехова (1457- 1523), Марцин Кромер (1512- 1589), Марцин Вельский (1495- 1575) и др.

Особое место в истории общественной мысли эпохи Возрождения принадлежит Анджею Фрычу Моджевскоаду, «совокупность общественных взглядов которого представляла собой выдающееся достижение общеевропейского масштаба» .

Трудно найти проблемы социально-экономического и политического развития Польши ХУ1 в., которые так или иначе не затрагивались бы в его трудах. Он писал о состоянии хозяйства, финансов, судопроизводства, законодательства, предлагал усовер

1. Ливанцев К. Е. Политическое учение польских ариан.- «Правоведение», 1970,№ 5,с.75.

2. Польские мыслители эпохи Возрождения. Под ред. И.С.Нарско-го. М., 1960, с. 12. шенствовать систему воспитания и просвещения. Его глубоко волновали вопросы войны и мира. Особое место в системе взглядов Моджевского занимают вопросы, связанные с положением народных масс. В своих трудах Моджевский резко выступал против социальной несправедливости в современном ему обществе. По наблюдениям исследователей, в польской политической литературе ХУ1 в. (включая труды ариан, или польских братьев, где социальные проблемы ставились наиболее радикальновплоть До требования отмены барщины и крепостного права), не найти других произведений, в которых с таким сочувствием и такой глубиной показано положение польского народа.

Для характеристики воззрений Моджевского и определения его места и роли в идеологической борьбе эпохи Возрождения первостепенное значение приобретает анализ социальной программы, по-своему отразивший современные ему общественные противоречия. Не обращаясь к наследию великого гуманиста, едва ли можно достаточно полно осветить историю польской общественной мысли эпохи Ренессанса.

Социально-политические взгляды мыслителя давно стали предметом специального изучения. Труды Моджевского, и особенно те их разделы, где речь идет непосредственно о положении народа, привлекаются исследователями при оценке состояния экономики и социальной структуры Польши ХУ1 в.- юристы рассматривают их под углом зрения развития государственной мысли, филологи отводят им надлежащее место при освещении литературного процесса и т. д.

Как ни много сделано учеными, ряд проблем, связанных с оценкой социального содержания программы Моджевского, остается дискуссионным. В новейшей историографии существуют значительные разногласия в трактовке содержания социальной программы мыслителя. Это касается, в частности, степени радикализма проектов Моджевского, в которых одни авторы усматривают полное отрицание основ феодального строя, другие — лишь коррективы к существующим порядкам. По-разному ставится в литературе вопрос о том, насколько непоследовательны и противоречивы были социальные воззрения гуманиста.

В связи с этим очевидна актуальность избранной темы исследования.

X X X.

Историография вопроса столь обширна, что не представляется возможным не только охарактеризовать основные положения ра-" бот всех исследователей, которые в той или иной степени обращались к трудам Моджевского, но даже перечислить авторов.

Составленная сотрудниками Института литературоведческих исследований Польской Академии наук под руководством А. Кавец-кой, -Грычовой библиография зафиксировала 1023 работы, посвященные жизни и творчеству писателя, которые вышли в свет до 1957 г.^ С тех пор число это значительно возросло.

В кратком историографическом обзоре мы остановимся на основных этапах изучения наследия великого гуманиста, выделив те работы, которые представляют наибольший интерес под углом зрения нашей темы. Краткость историографического очерка на 2 наш взгляд оправдана наличием обзоров исторической литературы.

1. Modrzewski А.P. Bibliografia. Wroclaw, 1962.

2. См. общие обзоры: Якубский В. А. Некоторые проблемы медиевистики в трудах историков ПНР (1945;59 гг.) — СВ, I960, вып. 18, с.193−219, Греков И. Б. История Польши ХУ-ХУШ вв. в трудах советских историков.-В кн.:Материалы научной конференции польских и советских историков по проблемам историографии.M., 1969, с.43−56 и др. Содержательный анализ литературы, посвященной социально-политическим взглядам Моджевского, содержат диссертационные исследования: Ливанцев К. Е. Форма правления и государственно-правовая мысль в Польше П половины Х1Уконца ХУ1 вв.- Дис.. д-ра юрид.наук. Л., 1971, с. 288 — 301- Оболевич В. Б., Ян Коханов-ский и проблема народности древнепольской литературы.- Дис.. д-ра филол.наук. Л., I971, с.292−295- Сушкевич Л. П. Анджей Фрыч Моджевский — идеолог польского Возрождения.- Дис. .канд.ист. наук. Шнек, 1975, с. 4 -15.

Литературу вопроса предваряют отклики современников Мод-жевского.^ В ХУП в., когда восторжествовала контрреформация, число упоминаний о Моджевском сократилось вдвое. Католическая реакция приложила немало усилий к тому, чтобы предать имя Мод-жевского забвению. Среди писавших отметим известного польского публициста Шимона Старовольского, отозвавшегося о мыслителе как о яром — с точки зрения Старовольского — протестанте, крайне недоброжелательно.^.

Эпоха Просвещения знаменовала некоторое оживление интереса к трудам Моджевского. В качестве одного из пропогандистов идей великого гуманиста выступил писатель-сатирик Грациан Пиат-ровский. В ХУШ в. труды мыслителя были переизданы, однако его жизненный путь и творчество оставались совершенно неизученными.

1. Я. Тазбиром отмечены 44 упоминания у разных авторов ХУ1 в. у посвященные гуманисту. (ТагЬЛг ¿-Г. ^га^оу/хе 1 к^усу Ап (1ггеоа Ргусга Мо±г2е-узк1е§ о.-РН, 1953,2.3, з.48б). Эти отклики долго оставались незамеченными историками. Так, еще в начале нашего века В. Плотников вслед за С. Тарновским утверждал, что никто из современников Моджевского не оставил о нем никаких известий, если не считать случайной заметки неизвестного современника на экземпляре трактата «Об исправлении государства». (Плотников В. Анджей Фрыч Моджевский и Станислав Гозий. Очерк из истории польской реформации ХУ1 в.- ЖШП, 1916, № 5, с.80).

2. Цит. по кн.: Дылевский Э. Анджей Фрыч Моджевский. Варшава, 1884, с. 12.

3. М1ки1зк1 Т. ге з-ЬисИош пас! ОэийесепАет. Ч/Уагэгаута, 1956, з. 161−164.

— 10.

Научный интерес к наследию великого гуманиста пробуждается в XIX столетии, особенно в его второй половине. Появляются книги и статьи* авторы которых, стремясь восстановить биографию Моджевского, одновременно пытались выявить взгляды мыслителя на устройство современного ему общества. При всех различиях в подходе авторов, в объеме использования материалов и т. п. роднит эти работы то, что исследователи рассматривали Моджевского прежде всего как моралиста и богослова.

Значительное внимание трудам Моджевского и его взглядам уделяли выходящие тогда же работы по истории польской литературы. Так, Ст. Тарновским^ было подчеркнуто, что в своих ранних памфлетах писатель предлагал отменить исключительное право шляхты на владение землей, судебную зависимость подданных от пана, установить равную для всех сословий кару за человекоубийство. Достаточно развернуто он излагал основное содержание знаменитого трактата Моджевского «Об исправлении государства». Перейдя ко второй книге «0 нравах», Ст. Тарновский специально выделил в ней разделы, касающиеся положения народа.

Для этой стадии изучения вопроса характерно конкурсное сочинение студента юридического факультета Варшавского университета Эдмунда Дылевского, который, предприняв попытку критического анализа предшествующей литературы и суммировав биографические данные о Моджевском, заметно расширял круг привлекаемых источ.

1. Ossoliriski St. Jendrzej Frycz Modrzewski. Wiadomosci historycz-no-krytyczne do dziej’ow literatury polskie j .Lwo'w, 1852, t .IY, s.67−136- Otto L. Jendrzej Frycz Modrzewski. Zwiastun Ewangieliczny, I863. Malecki A. Andrzej Frycz Modrzewski. Lwo’w, I864.

2. Tarnowski St. I)A.F.Modrzewski.O poprawie Pzeczypospolitej.-PP, Krakow, I867, t. IV, z. II, s.205−2-37,2)Studium do historii literatury polskiej. Krakow, 1886, t. I, s.39−41. ников. Остановившись на ранних памфлетах мыслителя и защите в них «низших классов», Дылевский сконцентрировал внимание на трактате «Об исправлении государства», сделав вывод, что «в капитальном труде высказано много здравых советов, весьма пригодных для государственной и общественной жизни, в котором предполагался целый план политического и социального переустройства Польши» .* Одобряя проекты мыслителя, направленные на преобразование государства, автор в то же время осудил Моджев-ского за то, что он «позволил себе слишком яркими красками рисовать своеволие шляхты и упрекать ее в том, что она угнетает простой народ.», что. «крайне презрительно относится к р закону, который запрещал мещанам покупать имения». Подобная двойственность в оценке взглядов весьма характерна для польской буржуазно-дворянской историографии, где влияние шляхетских взглядов было чрезвычайно долговечно.

В первой половине XX века наряду с главами в общих очерках^ появляется ряд специальных исследований о Моджевском. Наиболее показательна для этого периода книга Ст. Кота,^ известного польского ученого и мелкобуржуазного политика межвоенного периода, который в течение ряда лет (I92I-I939 гг.) был редактором специального журнала «Реформация в Польше» и, рабо.

1. Дылевский Э. Анджей Фрыч., с. 86.

2. Там же, с. 48.

Chlebowski B.Pisma.Studia nad literature polskia, wieku XVI. Warszawa, I9I2, s.33−37.iagowski T. Historia literatury polskiej w zaryse. Wiek XVI. Warszawa, I9I8, cz. II, s. I07-II0. 4. Kot S. Andrzej Frycz Modrzewski. Stucua z dzi. ejow kultury poiskiej, Krakow, 1919• тая в польских и зарубежных архивах, разыскал немало документов по истории культурных связей Польши с другими странами. s.

Книга Ст. Кота, отразив успехи в накоплении материала, касающегося жизни и деятельности мыслителя, ввела в широкий научный 2 оборот обнаруженные к этому времени новые источники. Автор детально рассмотрел взаимоотношения Моджевского с видными польскими и западноевропейскими гуманистами и политическими деятелями. Следует отметить, что эта тема привлекала Ст. Кота и раньше. Еще в статье I9II г. он сделал попытку проанализировать истоки взглядов Моджевского, заключив, что философская и общест3 венная концепция мыслителя восходит к идеям античных авторов.

Таким образом, Ст. Кот выступает в историографии вопроса как типичный представитель буржуазной науки. Собрав и изучив значительный фактический материал о Моджевском, он в конечном итоге практически свел анализ социальной программы к выяснению филиации идей. С одной стороны, Кот восхваляет и чтит великого гуманиста, с другой — преувеличивает внешнее влияние на формирование социальных взглядов мыслителя, фактически низводя его до уровня компилятора.

Такой подход характерен и для ряда других исследователей.

1. Dutkiewicz J., Sreniowska K. Zarys historyi historyografii polskiej (1900;1939).Lodz, 1959, cz. III, s.185−186.

2. Так, в 1900 г. заслуженным польским архивистом Т. Вержбовским был опубликован сборник, в который вошли новые материалы о МоджевскомСм. Materialy do dziejo’w pismiennictwa polskiego. Warszawa, 1900, t.I.

3. Kot S. Wplyw starozytnosci klasycznej na teorie polityczne Andrzeja Prycza. z Modrzewa.-Rozprawy wydz hist.-Filozof. Ak.Um. Krakow, 1919, t.29.

Примером тому может служить более старая работа В. Скаржиньско-го, который утверждал, что взгляды Моджевского совпадают с доктриной Макиавелли.* Я. Твардовский со своей стороны пытался доказать сильное влияние на формирование воззрений Моджевского известного испанского гуманиста Хуана Луиса Вивеса^ убеждая читателя в том, как Моджевский заимствовал у Вивеса многие мысли и перенес их на польскую почву.^.

В начале 30-х годов встречаются и иные оценки публицистической деятельности Моджевского. Так, например, итальянский ученый Т. Агости пишет о сознательном самоограничении проектов мыслителя: «Моджевский сознательно избегал в своем труде создания идеального государства, имея постоянно перед глазами существующую в то время шляхетскую Речь Посполитую со всеми ее недостатками.^.

В целом, польская буржуазная историография не смогла дать объективной и достаточно полной оценки творчеству и политической деятельности великого гуманиста. Ученые искали истоки его воззрений в сочинениях древних и новых авторов и при этом, как правило, преувеличивали внешнее влияние, будучи не в силах вскрыть в польской действительности ХУ1 в. социальные корни протеста Моджевского. Однако и они, практически, никогда не за.

1. Skarzynski M. Mikolaj Machiawielli a Andrzej Frycz Modrzew-ski.-Roczniki Towarzystwa Przyjacol. Nauk. Poznan, I898, t.24,z.4.

2. Twardowski M. Jan Ludwik Vives i Anrzej Frycz Modrzewski. «Wydzial historyczno-filozoficzny». Rozprawy. Krakow, I92I, t.38,nr.4.

3. Agosti G. Kilka uwag do «Republica emendanda» Andrzeja Frycza Modrzewskiego.-" Themis Polska", Warszawa, 1933, t. VIII, ser.3,s.I23. бывали выделять в трудах Моджевского те места, где он поднимал голос в защиту крестьян и горожан. При этом авторы XIX, первой половины XX вв. чаще всего ограничивались цитированием или пересказом содержания трудов Моджевского. Пользовались они позднейшими переизданиями трудов мыслителя — главным образом переводом Киприана Базилика, или прибегали к ранним латинским изданиям. Однако текстологических изысканий не проводил почти никто, и соотношение оригинального текста с позднейшими прижизненными и посмертными переизданиями не было выяснено.

Интерес к трудам Моджевского проявляла и дореволюционная рссская историография.

В 1876 г. появилась статья известного русского слависта В. В. Макушева о польской политической литературе ХУ1 в.* Выясняя, какие аспекты жизни польского общества нашли отражение в трудах публицистов ХУ1 века, автор рассматривал наряду с другими писателями и творчество Моджевского, которого он характеризовал, как одного из последователей Лютера. Обращаясь к трактату (название которого Макушев переводил «О преобразовании польского государства»), он выделял те места, где Моджевский утверждает, что «честное шляхетство не столько в знатности предков или древности гербов, сколько в доблести». Историком подчеркнуто, что мыслитель «одним из первых в польской республике ХУ1 века привел доводы против общественных преимуществ родовой шляхты». Принадлежа к консервативному направлению в.

1. Макушев В. В. Общественные и государственные вопросы в польской литературе ХУ1 века — В кн.: Славянский сборник, СПб, 1876, т.3.

2. Там же, с. 53.

3. Там же, с. 52. русской славистике, Макушев тем не менее по-своему чутко уловил социальный смысл наставлений Моджевского.

Социальные моменты в творчестве польского гуманиста выделял В. Д. Спасович, который, пожалуй? в равной мере принадлежит русской и польской науке. Оставаясь под сильным влиянием романтических шляхетских иллюзий, Спасович утверждал, что Польша «обязана шляхте тем могуществом и состоянием, которого она достигла,. что из-за отсутствия в Польше среднего сословия (горожан) шляхта непосредственно примыкала к крестьянству, ей надлежало заботиться о крестьянах, дать им просвещение и право» .^ Соответственно им была препарирована мысль.

Моджевского, требовавшего от рыцарского сословия заботиться о 2 благе общества и защищать интересы всех людей.

К творчеству Моджевского обращался и один из крупнейших русских дореволюционных славистов Н. И. Любович, исследуя историю реформации в Польше. Его внимание привлек написанный Моджевским накануне Тридентского собора памфлет, в котором выдвИ' 3 нуто требование участия поляков в заседаниях этого собора.

В вышедшей в начале XX в. работе В. Плотникова с большим знанием дела была проанализирована литература о Моджевском,.

1. Пынин А. Н. и Спасович В. Д. История славянских литератур. СПб., 1881, т. П, с. 496−497.

2. Выпуская польский перевод книги В. П. Спасовича, А. Г. Бем со своей стороны, дополняя автора, обратил внимание на то, что в польской политической литературе ХУ1 в. критика дворянских добродетелей впервые встречается не у С. Ф. Кленовича, а еще раньше — у Моджевского.- CM. Dzieje literatury polskiej. Pod red. A.G.Bewa. Warszawa, 1882, s.88.

3. Любович H. История реформации в Польше. Варшава, I883, с. 67.

— 16 творчество которого высоко ставится автором как по глубине мысли, так и по смелости и оригинальности постановки социально-политических и религиозных вопросов. Плотникову принадлежит и специальная статья, посвященная Моджевскоьфг и его противнику из ортодоксально-католического лагеря — кардиналу Гор зию. О Моджевском как писателе и мыслителе говорилось и в ря3 де других трудов.

Дореволюционной русской историографии в основном присущи те же недостатки, что и историографии польской. Однако у русских историков значительно сильнее выделены социальные мотивы, звучащие в творчестве гуманиста, больше внимания уделено критике Моджевским пороков социально-политического устройства современного ещ общества.

Качественно новый этап в изучении наследия великого мыслителя связан с развитием марксистской историографии в послевоенный период. Важную роль при этом сыграл накопленный к этому времени марксистско-ленинской исторической наукой богатый опыт изучения общественной мысли эпохи Возрождения.

Становление марксистской науки в Польской Народной Республике было ознаменовано настойчивым обращением к истории народных масс, к истории крестьянства, и в этом контексте труды Моджевского заняли достойное место.

1. Плотников В. Анджей Фрыч Моджевский в научной литературе за 50 лет. Научный исторический журнал. СПб, 1914, т. Ш, вып.3,с.75.

2. Плотников В. Анджей Фрыч Моджевский и Станислав Гозий. Очерки из истории польской реформации ХУ1 в.) — ЖМНП, 191б.

3. Ястребов Н. В. Краткий очерк истории польского народа. Пг., 1916, с.53- Ржига В. Ф., Пересветов И. С. и западная культурно-историческая среда — Известия Отделения русского языка и словестности Академии наук. СПб, 1911, т. ОТ, кн.3 и др.

— 17.

Первые шаги в этом направлении отразили вышедшие на рубеже 40−50-х гг. научно-популярные книги. В их числе работа С Черника, где собраны и прокомментированы отрывки из тех произведений ХП-ХУ1 вв., авторы которых рисовали положение польского крестьянства. В комментарии к фрагментам из произведений А. Ф. Моджевского составитель сборника особо отметил, насколько полно и всесторонне в них отражены крестьянские проблемы.* Широту социальной программы Моджевского выделил М. Рень-кас в своей книге «Защитники крестьян в эпоху польского Возрождения». По мнению автора, обращение гуманиста к этой теме было вызвано «резким контрастом между трудовой жизнью народа и праздной жизнью дворян», что проиллюстрировано примерами из ранних памфлетов и трактата Моджевского.

Названные две работы (а ими не исчерпывается научно-популярная литература рубежа 40−50-х гг., привлекавшая труды Моджевского) во многом отразили общее состояние исторической науки в Польше в первые послевоенные годы. Обращаясь к социальной проблематике эпохи Возрождения, авторы редко выходили за пределы цитирования или пересказа произведений публицистики ХУ1 в. Популяризаторский характер носил и ряд статей этого периода." ^ Отражение образа гуманиста в художественной литераI.

I. Сгегп1к Рл.^с тлаекот/у ¿-оИ сЬ1орзк1е^' т/у 1:^ега1-иг2еХ11-XVI т/у., ДОагэгат/уа, 1953, з.15б.

2. Г^кав М. ОЪгопсу сйЬрот/у т/у йоЫе polskiego 0с1гос1геп1а. ТСагэгатлга, 1954, э.93.

3. К1азоу/эка А. Апйггед Ргусг Мо (1ггет/Узк1 1 ро1зк±е СМго (1геп1е тлг francuskiego Мз1-огука-" :Маика роП-эка", 1953, пг.4, 3.179−184- Усаэе V/. Ьис1г1 Ос1гос1геп1а-1,Тудос1п1к ¿-ешокга-tyczny", 1953, пг.29. туре,^ также свидетельствует об упрощенной трактовке взглядов Моджевского.

Такой подход к наследию известного публициста постепенно преодолевался. Примерно с начала 50-х гг. появляются работы более углубленные и содержательные. К их числу принадлежит большая статья^ и книга^ К. Лепшего, одного из представителей старшего поколения польских историков, известного специалиста по истории польской культуры, активно включившегося в научную жизнь Польской Народной Республики. Охарактеризовав условия, в которых формировались взгляды великого гуманиста и проанализировав его социально-экономические воззрения, критику им шляхетских привелегий, отношение к вопросам войны и мира, автор показал, с какой настойчивостью Моджевский защищал интересы крестьян и мещан. При этом особо подчеркнуто, что в реформаторском труде Фрыча много примеров непоследовательности и противоречивости.^ Обобщая социальные взгляды мыслителя, Лепший приходит к выводу, что он выражал интересы компромиссного ме5 щанско-шляхетского течения. Значительный вклад в изучение вопроса внес Я. Тазбир, который, в частности, рассмотрел характеристику положения народных масс, данную в трудах Моджевского, подчеркивая ограниченность его взглядов. «Ни в одном из своих.

I. Auderska Н. Rzeczpospolita zaplaci. Warszawa, 1953, Kowalska A. Wojt Wolborski. Warszawa, 1954.

2., Lepszy K. Z zagadnieri ideologi Andrzeja Frycza Modrzewski-ego. KH, 1953, N 2.

3. Lepszy K. Andrzej Frycz Modrzewski. Warszawa, 1953. i.

4. Lepszy K. Z zagadnien ideoloqii s. I57.

5. Ibid., s. I23. трудов, — отмечает автор, — мыслитель не требовал радикального преобразования общественных отношений" .^" .

Важным рубежом в развертывании углубленных исследований по истории Польши ХУ1 в. явилась организованная Польской Академией наук сессия Возрождения (октябрь 1953 г., Варшава), в ходе которой было заслушено 40 докладов на пленарных заседаниях и 170 выступлений в пяти секциях, убедительно продемонстировав-ших позитивные сдвиги в исторической науке Народной Польши. В ней приняли участие крупнейшие специалисты — как польские, так и зарубежные, в том числе ученые из нашей страны. Главную задачу участники сессии, как неоднократно подчеркивалось в ходе дискуссии, видели в том, чтобы воздать должное народным массам как 2 основной производительной силе, как подлинным творцам истории.

На первом пленарном заседании с большим докладом, специально посвященным А. Ф. Моджевскому, выступил К.Лепший. Дав общую характеристик Польского Возрождения, как эпохи обостренного столкновения старого и нового во многих сферах общественной жизни, докладчик более подробно и глубоко, чем в своих предшествующих исследованиях, охарактеризовал социально-политические взгляды великого мыслителя. Доклад К. Лепшего вызвал широкую дискуссию среди участников сессии. В прениях по докладу выступили Л. Курдыбаха, К. Добровольский, П. Г^гбицкий, отмечавшие тес.

1. Tazbir J. Echa walk klasowych XVI vvieku w polskiej opinii szlachieckiej. PH, 1952, t.63, z.2, s.3I7.

2. Odrodzenie w Polsce. Materialy sesji naukowej PAN 23−30 pdzdziernika, 1953, Historia. Krakow, 1955, t. I, s.5.

3. Lepszy K. Andrzej Frycz Modrzewski.-In.: Odrodzenie w Polsce. 1955, t. I, s.26. ную связь трудов мыслителя с польской действительностью ХУ1 в. В ходе дискуссии были затронуты также проблемы экономического, социально-политического и культурного развития Польши.

Как и на первой методологической конференции (Отвоцк 1953 г.)*, а также на других научных мероприятиях 50-х годов, участники сессии Возрождения особое внимание обратили на методологию исследований по истории культуры, что в немалой степени стимулировало более углубленную трактовку социальнополитических взглядов великого гуманиста.

Базой для развертывания новых исследований послужили подготовка и выпуск научного издания собрания сочинений Моджевского (см. обзор источников). Первый том (в латинской и польской версиях), содержащий трактат «Об исправлении государства», появился в том же 1953 году. Фундаментальное предисловие к польское переводу трактата, носящее характер самостоятельного исследования, в котором значительное место отведено социальной проблематике в творчестве великого гуманиста, было подготовлено известным литературоведом Л.Нурдыбахой. В 50-х годах выходит и ряд других его работ, посвященных общественным, философским, педагогическим взглядам Моджевского, рассматриваются воззрения гуманиста на роль науки и ученых в управлении государством.

I. См.: Pierwsza konferencja metodologiczna historykow polskich. Materia-ly konferencji w Otwocku. Warszawa, 1953, t.I.

2. Kurdybacha L. Wstep.-In.: Modrzewski A.F. Dziela wszystkie. Warszawa, 1953, t.I.

3. Kurdybacha I) Pogl€^dy spoleczne i filozoficzne Andrzeja Frycza Modrzewskiego.-In.: Z dziejow polskiej mysli filozoficzne j i spoleczmej. Wiek XV-XVI, Warszawa. 1956, t.I. 2) Spo.

— 21.

Накануне «года Возрождения», каковым был провозглашен 1953 г., вышла серия статей В. Вуазе,^ которого привлекали прежде всего аспекты правовой проблематики в трудах Моджевского. Им посвящена его первая монография, в которой рассматривается и критика писателем наиболее ярких проявлений социальной несправедливости. В работе автор подчеркивает, что «крестьянскую проблематику мыслитель рассматривал не только как нравственную, но и как правовую» .^.

Если В. Вуазе сделал вывод о том, что Моджевский выражал идеи передовой части шляхты и ее потенциального союзника в борьбе за проведение реформ — мещанства, то А. Лам считал мыслителя представителем мещанской идеологии, защищавшим одновременно интересы крестьянских масс и отмечал радикализм его социальных 4 проектов. leczna rola nauki i uczonych w uj^ciu Andrzeja Frycza Modrzew-skiego.-In.:Odrodzenie w Polsce. Historia nauki. Warszawa, 1956, t. II, cz.I. 3) Andrze?j Frycz Modrzewski.- In.:Z dziejow mysli pedagogicznej. Warszawa, 1958, t. IV.

1. Woise W. I) Andrzej Frycz Modrzewski a szlachecki dualizm etyczny. «Panstwo i prawo», 1950, z.5−6, s.87−92. 2) Andrzej.

Frycz Modrzewski o wojnie i pokoju. «Panstwo i prawo», 1951, z. I, s.45−66. 3) O ideologii spolecznoustojowej A.F.Modrzewskiego.(W czterechsetna^rocznic^ «De Republica emendanda).

Czasopismo pzawno-historyczny", 1952, t. IV, s. I-34. t.

2. Voise W. Frycza Modrzewskiego nauka o panstwie i prawie. Warszawa, 1953, s.93.

3. Ibid., s.298.

4. Wielcy polacy Odrodzenia. Warszawa, 1953″.

Кроме разделов в общих очерках по истории литературы,^" .

2 3 философии, государства и права, в 50-х годах появляются специальные исследования, посвященные выяснению связей Моджевско-го с реформационным движением-^ трактовке психологических и 5 педагогических проблем в трудах гуманиста и др.

При всех своих несомненных достоинствах работам 50- начала 60-х годов в большей или меньшей степени был присущ общий недостаток — прямолинейный, не всегда достаточно историчный подход к оценке сложных явлений общественной мысли эпохи Возрождения. Молодая историческая наука ПНР только овладевала марксистской методологией, и явившиеся в эти годы исследования о Моджевском не были свободны от некоторых упрощений. В частности, это выразилось в преувеличении понимания мыслителем.

1. Krzyzanowski J. Historia literatury polskiej. iVarszawa, I953- Historia Literatury polskiej od sredniowiecza do SIX w.

Pod red., ??i.Ostrowskie j. «Varszawa, 1953.

2. Z dziejow polskiej mysli filozoficznej i spolecznej. Wiek.

XV-XVIII. Warszawa, 1956, t.I. /.

3. Historia panstwa i prawa Polski. V/arszawa, 1957, t.I. с I.

4. G-orski K. Ewolucja pogli^dow religijnych Andrzeja Frycza itlodrzev/skiego. Studia nad arianizmem, pod red. L. uhmaja, Warszawa, l959, s.35−47.

5. Budldewicz J. I) Znaczenie i ogo’lna charakterystyka mysli psychologicznej v dzielach naukowych AndrzejaPryczaTlod-rzewskiego. «Przegla^i huwanistychny», 1958, nr.6(9);

2) Psychologiczna problematyka rozwo’jowa i wychowawcza w koncepcjacb pedagogicznych Andrzeja Frycza Modrzewslciego. «Psychologia wycbowancza», 1959, t. II (.XVIj. классовых антагонизмов, в недостаточной историчности — когда взгляды публициста ХУ1 в. измерялись критериями нового времени.

Следующий этап в изучении наследия великого гуманиста связан с состоявшейся осенью 1972 г. научной сессией, посвященной 400-летию со дня смерти А. Ф. Моджевского, организованной Институтом литературоведческих исследований, Институтом философии и социологии, Институтом истории и техники Польской Академии наук. Сессия, цель которой заключалась не только в ознаменовании памяти великого реформатора и мыслителя эпохи Возрождения, но и более глубоком изучении наследия публициста*, показала растущий и всесторонний интерес к творчеству 'Моджев-ского. 2.

Итогом юбилейной сессии явился сборник статей, в котором выступилиЯ. Пельц, Э. Катарски, Н. Старнавски, Т. Беньковски, Б. Отвиновски и другие литературоведы и лингвисты. В сборнике представлены работы историков, имеющие прямое отношение к нашей теме.

Так, например, Б. Надольский детально сопоставил программу реформ общественного и государственного строя Якуба Пшилуц-кого, сочинение которого вышло в свет в 1553 г., с трактатом Моджевского и показал существенные различия между ними. Как подчеркнул автор, различие прежде всего в том, что Моджевский поднимал голос в защиту бедноты, притесненных крестьян от во.

1.См.: игЪапек V/. Ргусг Мос1г2ешзк1 ш czterechsetletniaJ госгпп,-с&, зш1егс1.-1п. гУ/угэга згко1а Иаис2ус1е1зка ш К1е1сасЬ. БкИас! оэоЪошу VI гоки акайет1ск1ш 1972;1973, Kiel. ce, 1973 •.

2. Апс1г2еЗ Ргусг Мос^гешэк! 1 ргоЪ1ету ки11-игу polskiego (Мгойгег^а. Vroclaw, 1974. пищей социальной несправедливости.^ Влияние социальных идей Моджевского проследил К. Кемпфи на материале сочинений видного мыслителя и политичеккого деятеля княжества Литовского Анджея р

Волана. На примере ранних памфлетов Т. Фиалковский показал 3 место и роль римского права в трудах гуманиста. Сессия обогатила наши представления о той социальной среде, из которой вышел великий гуманист.^ Известный «фрычолог» В. Вуазе выступил с обстоятельным докладом об идейных истоках творчества гуманиста и о современной ещ действительности.^.

Свои исследования Вуазе продолжил в новой монографии, подчеркнув при этом, что «знаменитый трактат Моджевского „Об исправлении государства“ ориентировал на коренное и всесторонс нее преобразование существующего строя Польши». В. Вуазе также предпослал содержательное введение к сборнику произведений п мыслителя. В этих новых работах исследователя убедительно по.

1. Nadolski В. Naprawa Rzeczypospolitej Jakuba Przyluckiego z 1553 r.-In.: A.F.Modrzewski i problemy kultury., s.202.

2. Kempfi A. Frycz a Wolan.-In.: A.F.Modrzewski i problemy kultury., s.203−218.

3. Fijalkowski T. A.F.Modrzewski wobec tradycji prawa rzymski-ego.-In.: A.F.Modrzewski i problemy kultury., s.165−191.

4. Urban W. Do biografii Frycza Modrzewskiego.-In.: A.F.Modrzewski i problemy kultury.'., s. 219−241.

•, ' if.

5. Voise W. Oryginalnosc i wtornosc mysli Frycza Modrzewskiego.)-In.: A.F.Modrzewski i problemy kultury., s.29−57.

6. Voise W. Andrzej Frycz Modrzewski. Warszawa, 1975, s.55.

7. Voise W. Wstqp.-In.: Modrzewski A.F. V/ybor pism. Warszawa, 1977. казаны неразрывная связь проектов общественного переустройства с польской действительностью ХУ1 в., сближение гуманиста в последние годы жизни с наиболее радикальным общественным движением ариан, а также отклики современников Моджевского на его трактат в Польше и за ее пределами.

В год юбилея выходят также работы, в которых Моджевский показан как представитель утопических идей эпохи Возрождения.* Несколько позже появляется серия статей И. Галылтер, посвященных старорусскому переводу трактата Моджевского «Об исправлении государства» ^ и т. д.

Исследования о великом мыслителе пополнились монографией М.Королько. Подходя к наследию гуманиста с позиций литературо-?еда, автор стремился показать воздействие на стиль Моджевского традиций античной риторики и влияния западноевропейской ре-нессансной литературы. Социальная программа мыслителя, по мнению М. Королько, «была направлена на всестороннее и основательное преобразование существующего строя» .

Таким образом, материалы сессии, ряд книг и статей о Мод-жевском, изданные за последние 10−12 лет, убедительно свидетельствуют о возросшем интересе к трудам великого мыслителя эпохи Возрождения, о достаточно глубоком и всестороннем исследовании его творчества.

1. Polska w swiecie. Warszawa, 1972, Utopisci XVI i XVII wieku o wychowaniu i szkole. Wroclaw, 1972.

2. Galster I. I) Staroruski przeklad dziela A.F.Modrzewskiego «De repyblica emendanda» .-In.: Materially z dziejow nauki polskiej. Warszawa, 1975, seria A, z. I3. 2) Jqzyk staroruskiego przekladu dziela A.F.Modrzewskiego «De Republica emendanda» .Wroclaw, 1975.

Korolko M. Andrzej Frycz Modrzewski. Warszawa, 1978, s.97.

В советской исторической науке интерес к истории польской общественной мысли ХУ1 в. заметно проявил себя на рубеже 40−50-х годов.

В числе первых к произведениям передовых польских публицистов М. Рея, С. Ф. Кленовича и А. Моджевского обратилась Л. В. Кржеминская (Волкова). Рассматривая взгляды публицистов на проблемы современной им действительности, автор неоднократно вьзделяет в трудах Моджевского те места, где он писал о бедственном положении крестьян и горожан. С одной стороны, Кржеминская одобряет мыслителя за то, что он «настаивал на смягчении феодальной эксплуатации крестьян, на улучшении их положения,. ограничении судебных прав помещика над крестьянами и установлении контроля над их обращением с крестьянами» .^ С другой — она ставит в вину писателю то, что он «нигде не говорит о полном освобождении крестьян от крепостной зависи-о «мости, что он «не рискует ввести в свой суд представителей крестьянства, ограничивая последних лишь одной инстанциейсудом солтыса» и т. д. Последнее расценивается Л.В. Кржемин-ской как проявление классовой ограниченности мыслителя, в то время как одобряемые ею пункты программы гуманиста позволяют говорить о том, что Моджевский «выходит за рамки классовой «д ограниченности» .

На основании диссертации была опубликована большая статья, где исследовательница, по ее собственным словам, также подхо.

1. Кржеминская Л. В. Передовая польская публицистика ХУ1 в. как исторический источник для изучения социальных отношений. Дис.. канд.ист.наук. Л., 1952, с. 189.

2. Там же, с. 184.

3. Там же, с. 217.

4. Там же, с. 185. дила к своим основным источникам — произведениям передовых польских публицистов М. Рея, С. Ф. Кленовича, А. Ф. Моджевского как «иллюстративно^ материалу», чтобы охарактеризовать бедственное положение крестьян и другие стороны польской действительности ХУ1 в.*.

Отмечая, как страстно выступал мыслитель против закона о человекоубийстве, Волкова, в частности, считает: «Моджев-ский понимал, что такой закон возник не случайно, а на почве социального неравенства и издан в интересах господствующего класса». Вообще для исследовательского подхода Кржеминской (Волковой), а отчасти и других работ этого периода (иногда и более позднего) характерно то, что произведения публицистов, в том числе и трудов Моджевского, рассматриваются как иллюстративный материал, Волкова многократно цитирует Моджевского, прибегая к разным изданиям. Иногда цитаты взяты из вторых рук — работ другиз исследователей. Такой подход затрудняет читателю обращение к источнику и порой приводит к неточному цитированию.

Важное место вопросы культуры и идеологии эпохи Возрождения заняли в «Истории Польши» , — труде, который подвел итоги исследований советской полонистики к началу 50-х гг. В числе виднейших представителей гуманистической, общественно-политической мысли польского Ренессанса авторы выделяют А. Ф. Моджевского, отметив тот широкий круг проблем, которые затра.

I. Волкова Л. В. Прогрессивные польские публицисты ХУ1 в. о современной их действительности.- Учен.зап. Ин-та славяноведения АН СССР. М., 1956, т.14,с.178. 5. Там же, с. 219.

— 28 гивал в своих трудах мыслитель. Анализируя его социальную программу, авторы подчеркивают то, что «Моджевский вьщвигал идею о польской „нации“, которую должен составлять весь народ, а не только шляхта» .* Отмечены и другие социальные проблемы, которые поднимал в своих проектах мыслитель — это вопрос о равноправии сословий перед законом, критика уголовного законодательства, требование отнятия у помещиков права суда над крепостными, установления законов и судов одинаковых для всего населения, запрещения сгона крестьян с земли их помещиками и т. д.*" .

Коллектив авторов в составе О. Е. Ивановой, С. М. Стецкевича,.

В.А.Якубского и др. в учебном пособии «Очерки истории южных и западных славян» особо вьщеляет социальную программу Моджевского, отразившую бедственное положение народа и наметившую пуЯ ти улучшения его положения.

И.С.Миллер и И. С. Нарский подготовили сборник «Польские мыслители эпохи Возрождения», в котором познакомили советских читателей с трудами виднейших представителей польской философской мысли ХУ1-ХУП вв. Значительное место в нем занимают фрагменты из произведений Моджевского, касающихся положения народа. В своих обстоятельных комментариях И. С. Нарский подчеркивал смелость проектов мыслителя в области государственного и социального устройства. В частности, отмечено, что требования гуманистом равенства всех жителей государства перед законом, независимо от их сословной принадлежности и права мещан на владение.

1. История Польши. В трех томах. М., 1956, т. I, с. 208.

2. Там же, с. 210.

3. Очерки истории южных и западных славян. Под ред. С. М. Стецкевича. Л., 1957, с. 80. земскими имениями носили антифеодальный характер.* Однако, как утверждает автор далее," об упразднении феодальных отношений о вообще, Моджевский еще не возвышал голоса." Из общей оценки проектов мыслителя вытекает вывод, что «он урезал и деформировал те юридические и политические требования, которые вытекали из его же воззрений, и не требовал уничтожения всех сословных законов». По мнению автора, «Моджевский был убежден, что еще не возникла реальная возможность отбросить целиком традиционную систему шляхетской автономии в Польше и не стал «конз струировать схемы «идеального государства» .» .

Вершиной развития польской общественной мысли феодального периода" называют воззрения Моджевского Л. В. Разумовская и Б. Ф. Стахеев в «Истории польской литературы» .^.

Значительное место труды Моджевского занимают в работах В. Б. Оболевича. Рассматривая «Речи о наказании за человекоубийство», автор утверждает, что Моджевский, возмущенный несправедливостью закона, даже призывал бесправные сословия стать к на защиту своих интересов. По своим идейным убеждениям Моджевский отнесен к левому крылу реформации — секте ариан и поэтому «выражал интересы широких плебейских масс» .

Значительно шире труды Моджевского рассмотрены в доктор

1. Польские мыслители эпохи Возрождения. Под ред. И. С. Нарского. М., 1960, с. 289 — 290.

2. Там же, с. 286.

3. Там же, с. 281 — 282.

4. История польской литературы. М., 1968, т.1, с. 46.

5. Оболевич В. Б. История польской литературы. ЛГУ, 1969, с. 50.

6. Там же, с. 52. ской диссертации В. Б. Оболевича, где утверждается, что «смело беря под защиту крестьян, плебеев и мещан, Моджевский обрушился в своем трактате на реакционную шляхту и магнатов с их сословным эгоизмом и критикует феодальные порядки в стране» .^ В вышедшей в 1983 г. книге В. Б. Оболевича оценка социальной программы великого гуманиста не претерпела изменений. Автор по-прежнему, на наш взгляд, несколько преувеличивает понимание Моджевским законов развития общества. В частности, он пишет, что в действии закона против мещан, запрещавшего скупку земских владений, мыслитель «усматривал навое наступление шляхты на города, политическое и хозяйственное значение которых он 2 себе представлял отчетливо» .

Государственно-правовые воззрения Моджевского освещены в работе К. Е. Ливанцева «Формы правления и государственно-правовая мысль в Польше 2 половины Х1У-конца ХУ1 вв.» Труды мыслителя рассматриваются на фоне сочинений других прогрессивных деятелей эпохи Возрождения, связывавших реформы государства с изменением традиционных политико-правовых институтов. В работе подчеркнута страстность выступления Моджевского с требованием равного наказания за человекоубийство, независимо от сословного происхождения. «Эта идея одинакового закона для всех, — считает К. Е. Ливанцев, — была для того времени весьма смелой, т.к. ставила вопрос о равенстве всех перед законом,.

1. Оболевич В. Б. Ян Кохановский и проблемы народности древне-польской литературы. — Дис. .докт.филол.наук. Л., 1982, с. 296.

2. ОболеЕич В. Б. История польской литературы. Л., 1983, с. 79.

3. Ливанцев К. Е. Форма правления и государственно-правовая мысль в Польше 2 половины Х1У-конца ХУ1 вв. Дисс. .докт. юрид.наук. Л., 1972. что противоречило политике и интересам господствующего класса феодалов" .^.

В начале 70-х годов выходят работы Л. П. Сушкевич, посвященные исследованию публицистической и общественной деятельр ности Моджевского. Одна из статей специально посвящена аграрной проблематике. Рассматривая изменения в положении польской деревни ХУ1 в., вызванные укреплением барщинно-фольвароч-ной системы хозяйства, автор выясняет, насколько они отразились в трудах Моджевского, и приходит к выводу, что «требования мыслителя в крестьянском вопросе были направлены на ликвидацию феодальных отношений» .^.

Названные статьи легли в основу защищенной в 1975 г. диссертации Л. П. Сушкевич «Анджей Фрыч Моджевский — идеолог польского Возрождения», которая явилась первой в советской историографии монографией, посвященной великому гуманисту. В работе значительное место отводится и социальным проблемам. Рассматривая проекты мыслителя в отношении крестьянства, Л. П. Сушкевич заключает:" Моджевский не был до конца последовательным. Вместо полной отмены власти помещика над подданными, он ограничивает.

1. Там же, с. 389.

2. Сушкевич Л.П.1) Воззрения Анджея Фрыча Моджевского по вопросам войны и мира.-" Вестник Белгосуниверситета" .Минск, 1973, серия.

3.№ 2. 2) Вопросы образования и воспитания в трудах Анджея Фрыча Моджевского.-" Вестник Белгосуниверситета" .Минск, 1975, серияЗ,№ 1.

3. Оушкевич Л. П. Крестьянский вопрос в работах польского публициста А. Ф. Моджевского.- В сб.:Вопросы истории древнего мира и средних веков. Минск, 1974.

4. Там же, с. 146. её сбором чиншей и работой у помещика" .* «Выдвинутые польским публицистом требования, — считает она, — глубоко антифеодальны, хотя иногда и непоследовательны». Воззрения мыслителя продолжают быть объектом исследования Л. П. Сушкевич. В обобщающей статье автор сосредоточила внимание на анализе трактата «Об исправлении государства», показав, какую важную роль в жизни государства отводил мыслитель простому народу, и приводит его слова о том, что «все жители, в том числе и крестьяне, имеют право на гражданство». Выступления публициста против подчинения государства интересам привилегированных сословий, по мнению Л. П. Оушкевич, свидетельствовали о том, «как далеко отошел Моджевский от феодальной идеологии и как близок был к стремлениям и идеологии современного ему западноевропейского бюргерства» .^ Рассматривая связь публицистических произведений мыслителя с Реформацией, автор подчеркивает, что «Моджевский стремился к тому, чтобы польская церковь, построенная на демократических принципах, стала орудием в борьбе за общественную справедливость и равенство между людьми» .

1. Сушкевич Л. П. Анджей Фрыч Моджевский — идеолог польского Возрождения. Дис.. канд.ист.наук. Минск, 1975, с. 136.

2. Там же, с. 115.

3. Сушкевич Л. П. Общественно-политические взгляды Анджея Фрыча Моджевского. — В сб.: Вопросы истории древнего мира и средних веков. Шнек, БГУ, 1977, с. 115.

4. Там же, с. 117.

5. Оушкевич Л. П. Отражение идей Реформации в публицистике Анджея Фрыча Моджевского. — В сб.:Вопросы истории древнего мира и средних веков. Минск, БГУ, 1981, с. 155.

— 33.

К воззрениям Моджевского советские исследователи обращались и при изучении русской публицистики ХУ1 в. Примечательна в этом плане капитальная монография А. А. Зимина о Пересве-тове, где взгляды публициста сопоставлены с тем, что писал о власти монарха Моджевский в трактате «Об исправлении государства». При этом А. А. Зимин подчеркивает широту социальной программы Моджевского, выделив то обстоятельство, что он «выступил против ряда сословных привилегий шляхты, в частности, против исключительного права шляхты на владение землей. Требовал запретить сгон крестьян с земли, которых, по его мнению, следовало бы освободить от уплаты общегосударственного налога» .^ К трактатам Моджевского обращался также И.Н.ГоленищевКутузов, заключив, что «прогрессивные идеи мыслителя нанесли страшный удар не только старому феодальному праву, но и новым привилер гиям польской шляхты». Знаменитого труда Моджевского касались.

3 4 работы М. А. Алпатова, Е. В. Осиповой и др.

Таким образом, подчеркивая бесспорные достижения советских исследователей творчества Моджевского, в частности — углубленный анализ его воззрений на положение народных масс, следует отметить и то, что в некоторых работах названных ученых.

I. Зимин A.A. Пересветов и его современники. М., 1958, с. 438. Z. Голенищев — Кутузов И. Н. Итальянское Возрождение и славянские литературы. М., 1963, с. 305−306.

3. Алпатов М. А. 1^усская историческая мысль и Западная Европа ХП — ХУП вв. М., 1973, с. 417.

4. Осипова Е. В. Философия польского просвещения. М., 1961, с. 5,8. содержатся утверждения, на наш взгляд, недостаточно обоснованные или требующие уточнений. Нередковплоть до новейших работ — преувеличивается понимание Моджевским существующих социальных противоречий. В то же время, в ряде статей преувеличивается ограниченность и непоследовательность взглядов писателя-и т.д.

Расхождения в оценке воззрений Моджевского на современное ему общество и предлагаемых им проектов реформ, очевидно, во многом обусловлены моментом методического порядка. В частности, вызывает возражения встречающийся в литературе и особенно ярко проявивший себя в диссертации Л. В. Кржеминской (Волковой) подход к трудам Моджевского и других прогрессивных мыслителей эпохи Возрождения, как к «иллюстративно^ материалу» для характеристики положения народных масс в Польше ХУ1 в.

X X X.

— 35.

Источники. Литературное наследие А. Ф. Моджевского велико и разнообразно по жанрам, включая в себя злободневную публицистику, богословские сочинения и др.

Из этого обширного фонда в основу диссертации положены пять ранних памфлетов и самое знаменитое творение великого гуманиста — трактат «Об исправлении государства» .-^ В них Мод-жевский наиболее полно изложил свои взгляды и свою программу общественного переустройства.

Для сравнения привлечены сочинения видных писателей консервативного направления ХУ1 в.- Станислава Ожеховского (15 131 566) и Петра Скарги (I536-I6I2), в чьих трудах также неоднократно звучала тема о положении простонародья.

Обстоятельства появления трудов Моджевского, их структура будут затронуты в первой и второй главах диссертации. Здесь целесообразно кратко охарактеризовать основные из существующих изданий.

Памфлет, озаглавленный «Лаский» (Lascius), в котором Моджевский впервые выступил против несправедливого наказания за человекоубийство, вышел в свет в 1543 г. из типографии Иеро-нима Виетора в Кракове. Впоследствии он получил порядковый номер и стал традиционно называться «Первой речью о наказании за человекоубийство» (De poena homicidii oratio prima). Там же у Виетора в 1545 г. была напечатана и третья «Речь о нака.

I. Текст этих произведений использован по научному изданию IS53-I959 Fr1. на латинском языке (Modrewii А. Б1. Opera omnia. Warszawa, 1953;1954,t.1−2) и в польском переводе (iilodrzewski А.F. Dziela wszyckie, Warszawa, 1953;1954, t. I-2)".

— 36 зании за человекоубийство". Вторая (1545 г.) и четвертая (1546 г.) речи были изданы в типографии Марка Шарфенберга. К тому же времени относится «Речь правду гласящего Перипатетика о разрешающем отнимать у мещан сельские владения постановлении сейма, произнесенная в кругу ученых цужей» (Oratio Philalethis Peripathetici in senatulo dominum scholasticorum de decreto kon-ventus, guo pagi civibus adimi permittuntur, habita)." *" .

Первое издание знаменитого трактата Моджевского «Об исправлении государства» (точнее -" Пять книг размышлений об исправлении государства" - Commentariorum de Republica emendan-da libri guingue) вышло в Кракове в апреле 1551 г. у Jla-зажа Андрысовича. Оно включало только три книги из написанных пяти:" О нравах", «О законах», «О войне», поскольку книги «О о церкви» и «О школе» не пропустила церковная цензура. Таким образом, первое издание трактата оказалось сильно урезанным, однако социальная программа, излагаемая гуманистом именно в первых трех книгах, не пострадала от цензуры.

Моджевский прилагал все усилия к тому, чтобы целиком опубликовать все пять книг трактата «Об исправлении государства». Не имея возможности напечатать свой труд в Польше, он ищет издателя за границей. Им оказался известный базельский книгопечатник ЭДоганн Опорин, связь с которым была установлена с помощью Яна Лутомирского, чей племянник А. Збоньский в это время.

1. Памфлет был написан в 1543 г. и издан в 1545 г.

2. Посылая в августе 1551 г. экземпляр своей книги Альбрехту Прусскому, Моджевский прямо указывает, что «издать труд целиком не позволили краковские теологи» — (Andrzej Frycz Modrzews-ski do ksie^cia pruskiego Albrechta.-Ir^I'.'odrsewski A.P. Dzieia wszystkie. Warszawa, 1953, t. I, s.635). находился в Базеле.^ Стараниями друзей и настойчивостью самого Моджевского, в августе 1554 г. в типографии Опорина были напечатаны все пять книг трактата с приложением диалога о целибате и причащении под обоими видами. В том же 1554 г. в виде отдельной брошюры в Кракове выходит приложение к трактату (Appendix librorum de ernendanda Republica) в котором кратко изложены его основные идеи. Вместе с тем, эта брошюра содержала и самостоятельные мысли. Поэтому при переиздании трактата она была приложена к нему как отдельное произведение.

В конце 50-х годов Моджевский подготавливает третье издание трактата, которого, по мнению современника Моджевского о.

Иоганна Опорина, «с нетерпением ждали все образованные люди». По замыслу автора новое издание должно было охватить все написанное им до сих пор. С помощью вроцлавских друзей писателя — Даниила и Фредерика Шиллингов, Моджевский осуществил свой замысел. В июле 1559 г. из типографии И. Опорина вышел трехтомник «De Republica ernendanda libri quinque1.' Первый том включал полный текст трактата «Об исправлении государства», т. е. все пять книгвторой том — теологические трактаты, объединенные общим названием «0 церкви», третий том — ранние памфлеты: «Речи о наказании за человекоубийство», «Речь правду гласящего Перипатетика», а также другие небольшие работы. В отличие от первых двух изданий, в заглавии третьего отсутствует термин «Commentariorum». Полагают, автор изъял.

1. Kot S. Polacy w Bazylei za czasow Zygmunta Augusta. U zrodel polskiej mysli krytycznej XVI w.- «Reformacja w Polsce», 1921,.

3 s.105 •.

2. Kurdybacha L. 7/st^p.- In.: Modrzewski A.P. Dziela wszystkie, Warszawa, 1953, t. I, s.27. его в связи с тем, что «название книги не соответствовало бы его содержанию, куда были включены диалоги, письма, речи» .^ Не исключено, что при выборе названия собрания трудов Моджев-ского учитывалось популярность трактата, известного среди европейских читателей под названием «Об исправлении государства» .

Через пять лет после смерти писателя, в 1577 г., в белорусском городе Лоске, около Молодечна, трактат был переведен на польский язык одним из лучших переводчиков того времени, поэтом, музыкантом — Киприаном Базиликом. Инициаторами перевода выступили видные гумасты, писатели, общественные деятели Великого княжества Литовского — А. Волан, написавший латинское «Предисловие к Фрычу», Симон Будный, поместивший в книге Мод-жевского обширное «Предисловие к читателю», писал:" Эта книга выпущена в свет для тех, кто латинского, не знает". Мацей Стрыйковский написал к сочинению несколько стихотворных эпиграмм. Перевод и издание сочинений Моджевского финансировал воевода Миколай Олехнович Монвид Дорогостайский. Книга была напечатана в Лоской типографии, принадлежавшей белорусскому магнату Яну Кишке, книгопечатником — гуманистом Яном Карцаном из Велички.^.

Через 200 лет, в 1770 г., в Вильно появилось новое издание.

1. Kurdybacha L. Ideologia Frycza Modrzewskiego. Warszawa, 1953, s. 126.

2. В. Макушев сообщает о том, что издание трактата на польском языке появилось в Лейпциге. Возможно он неверно прочел место издания: Losk как Ырэк, т. е.Лейпциг. — Макушев В. Указ.соч., с. 52.

3. Цит. по кн. Wielcy polacy ., s. 88.

4. Подошкин С. А. Франциск Скорина. М., 1981, с. 50. перевода Киприана Базилика, включавшее четыре книги: «О правах», «О законах», «О войне», «О школе». В XIX в. трактат переиздавался дважды — в 1857 и 1862 гг.

Переиздания ХУШXIX вв. охватывали лишь часть написанного Моджевским. Они никак не удовлетворяли текстологическим требованиям нового времени. О необходимости научного издания сочинений Моджевского не раз заходила речь в буржуазной Польше. Но реализация замысла стала возможной лишь в Польской Народной Республике.

Для подготовки научного издания в 1951 г. был созван авторитетный комитет, который объединил около двухсот специалистов из разных областей науки. Его возглавил Ст. Водник, после смерти которого обязанности по завершению работы были возложены на Стефана Жолкивского.

Сочинения великого гуманиста, на основе базельского издания 1559 г., вышли в свет в 1953;1959 гг. в двух версиях: на языке оригинала (латинском) и на польском языках.* Каждая из версий состоит из пяти томов. На основе научного издания трудов Моджевского затем выходят научно-популярные публикации, в которых обычно значительное место отведено тем из разделов, где Моджевский пишет о положении народа. В числе таких публикаций — упомянутый сборник под редакцией В. Вуазе, куда вошли отрывки из ранних памфлетов и отдельные главы трактата «Об исправ.

I. Научный аппарат этих параллельных изданий не совпадает. У пятитомника на польском языке он более развернут. Так, первый том переводного издания содержит обширное и содержательное вступление Л. Курдыбахи, тогда как латинское издание открывается лишь кратким вступлением С.Куманецкого. nl лении государства.

Труды Моджевского вызывали интерес за пределами страны, о 2 чем свидетельствует появление их переводов.

Интерес к трактату польского гуманиста был проявлен и в Ясском государстве. В 1678 году в Москве был сделан его перевод. В свое время А. И. Соболевский полагал, что основой для перевода послу: илс краковское издание 1551 г., И. Гальштер установила, что перевод был сделан с польского текста 1577 г.^.

Оригинал этого перевода не сохранился, но известны три сего списка. В новое время русские читатели знакомились с тек.

1. Modrzewski А. Р. Wybor pism. Warszawa, 1977.

2. Итальянский гуманист Джовани Джустиниано в 1672 г. перевел книгу «0 войне» на испанский язык.- См.: Karlowjcz J. Rfjkopis hispar’skiego przekladu ksiegi «0 wojnie» (Z dziela «De Republica emendanda» А. F. Modrzewskiego). Prace Pilologiczne, 1885, t. I, z .1,s .159. Вскоре В. Виссенбург переводит трактат «Об исправлении государства» на немецкий язык. Труд Моджевского был переведен также на французский язык — См. :Ziomek J. Renesans, s. I39.

3. Соболевский А. И. Переводная литература Московской гуси Х1У-ХУП вв.СПб., 1903, с. 160.

4. Galszter I. Staroruski przeklad s.72.

5. Два хранятся в Историческом г^зее в Москве. Первый из них, т.н. графа Уварова A.C. насчитывает 690 е., второй — Барсова Е. — 640 с.- См. :Galszter I. Staroruski przeklad s. 95, ТретЬЯ рукопись, которая рассмотрена нами, хранится в Публичной библиотеке им. М.Е.Салтыкова-Щедрина. Она была подарена библиотеке в 1814 г. ее первым директором А. Н. Олениным. В каталоге рукопись числится под названием:" Модревски Андреа Фрыч «О исправлении гражданского жития» (F * П-57) и насчитывает 155 листов. стами Моджевского главным образом по тем небольшим отрывкам, которые воспроизводили в своих работах В. Макушев, В. Спасович и др.авторы.

Если не считать фрагментов, помещенных в хрестоматиях, первой значительной публикацией текстов Моджевского на русском языке явился сборник «Польские мыслители эпохи Возрождения» (см. историографический обзор). Следует попутно отметить, что к произведениям Моджевского неоднократно обращались историки, специально творчеством мыслителя не занимавшиеся, но искавшие в его трудах данные, касающиеся положения народа, и рассматривавшие другие аспекты его взглядов. Зачастую и те, кто специально занимался биографией и творчеством писателя, не придавали значения текстологии его произведений. Ярким примером этого служит пестрота в передаче названия трактата, иногда происходив-щая от того, что исследователи использовали разные издания, иногда обусловленная неточным переводом с латинского языка на польский, или с латинского и польского на русский. Так, в упомянутом выше переводе ХУЛ в. труд Моджевского озаглавлен «О исправлении гражданского жития». Колебания в передаче названия сохранились и в более позднее время, до наших дней включительно: «Комментарии о реформах в государстве» , — переводит И.Н.Голенищев-Кутузов,^ Л. В. Волкова переводит заглавие трактата.

Содержание рукописи составляют четыре книги трактата А. Ф. Моджевского: «О нравах», «О законах», «О войне», «О школе» и приложение к трактату.

Исследование списков — задача особая и выходит за рамки нашей работы.

I. Голенищев-Кутузов И. Н. Указ.соч., с. 305.

О реформах государства" ,* в «Истории Польши» — «Об исправлер нии Речи Посполитой» .

Последний вариант, пожалуй, особенно распространен — он использован и в новейшей работе В. Б. Оболевича. Но в то же время оннаиболее неудачен. Как известно, в русской традиции Речью Посполитой принято называть Польское государство лишь с 1569 года, после Люблинской унии. Что касается предложенного Е. В. Осиповой варианта:" Об исправлении польского государства^ то он, во-первых, произволен — Моджевский не вводил этнического обозначения, а во-вторых, — неточен. Не вызывает сомнений, что Моджевский в своем трактате на первый план выдвигал польскую проблематику, концентрировал внимание на тех общественных пороках, от которых страдали крестьяне и горожане на его родине. Но в целом, анализ трактата дает все основания полагать, что, по мысли автора, проблематика его трудов не ограничивалась одной Польшей.

Одновременно подчеркнем, что судя по контексту, Моджевско-го — гезриЪИса — в соответствии со словоупотреблением, идущим от античных авторов — это не государство (и не одно из его форм), а весь целостный политический организм, включающий в себя и понятие общества.

В диссертации использованы переводы трудов Моджевского на польский язык (по научшщу изданию 1953 г.) и переводы на русский язык, главным образом по сборнику «Польские мыслители.

1. Волкова Л. В. Прогрессивные польские публицисты.с.179.

2. История Польши, т.1, с. 210.

3. Оболевич В. Б. История польской литературы. Л., 1983, с. 80.

4. Осипова Е. В. Философия польского просвещения, с. 5. эпохи Возрождения" .^" Они были соотнесены с оригинальным текстом (по латинское изданию 1953 г.) и в случае необходимости в русский перевод цитат вносились соответствующие поправки.

Основная задача исследования заключается в том, чтобы в непосредственной связи с общим ходом рассуждений писателя и в контексте эпохи, в которую жил и творил великий мыслитель, рассмотреть суждения Моджевского о положении плебеев, его проекты социальных преобразований. В связи с этим, особое внимание обращено на то, какие именно явления жизни деревни и города и в какой степени привлекали внимание Моджевского, по какому поводу затронуты им те или иные вопросы, как построена его аргументация. Дальнейшее обращение к трудам Моджевского, в связи с разработкой истории народных масс, истории польского общества эпохи Возрождения необходимо в двояком аспекте. Прежде всего, в них отразилась сложнейшая польская действительность ХУ1 в., возможно более полное раскрытие которой остается одной из актуальнейших задач полонистики. Вместе с этим необходимо уточнить характеристику системы взглядов гуманиста, которая отличалась значительной внутренней сложностью, и по возможности внести ясность в вопрос о классовом содержании предлагаемых им преобразований.

Этими обстоятельствами прежде всего и был определен выбор диссертационной темы.

Методологической основой исследования послужили труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, раскрывающие закономерности общественного развития эпохи позднего средневековья, а также ра.

I. Перевод с латинского языка глав трактата А. Ф. Моджевского сделан А.И.рубиным. Отрывки из памфлетов — переведены А. А. Завьяловой. боты основоположников марксизма-ленинизма, связанные с изучением культурного и духовного наследия прошлого. Анализ взглядов Моджевского велся под углом зрения мысли В. И. Ленина:" Исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по ток^у, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками". *.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в советской историографии при оценке социальной программы великого мыслителя был предпринят в таком объеме анализ ранних памфлетов и трактата «Об исправлении государства» с более полным, чем в работах предшественников, учетом контнкста его произведений. В работе дана критика некоторых бытующих в литературе выводов и внесены уточнения в оценку социальной программы Моджевского.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры всеобщей истории Марийского университета и кафедры истории средних веков Ленинградского университета им. А. А. Жданова. Основные ее положения и выводы были изложены в докладах на Всесоюзной конференции историков-славистов в Ужгороде (1982 г), на научной региональной конференции в г. Горьком (1982 г.), а также на научных сессиях историко-филологического факультета Марийского университета.

По теме диссертации автором опубликованы четыре статьи (см.

список литературы

).

Практическая значимость работы. Выводы диссертации и приведенный в ней фактический материал могут быть использованы.

I. Ленин В. И. Поли.собр.соч., т.2, с. 178. при изучении польской общественной мысли, а также истории литературы, истории польской культуры эпохи Возрождения. Они найдут место также при подготовке курсов историографии, истории южных и западных славян и средневековья в целом, равно как и в специальных курсах по истории Польши.

— 167 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Рассматривая взгляды Моджевского на положение народных масс в общем контексте его рассуждений, мы могли убедиться в широте выдвигаемой им программы. Бесспорно, что тема простонародья важна для мыслителя. Она занимает центральное место в основных его трудах. Начиная с ранних памфлетов, в которых он выступил против несправедливого наказания за человекоубийство и в защиту права мещан владеть земской собственностью, и особенно в трактате «Об исправлении государства», Моджевский, говоря о предметах абстрактных или достаточно далеких от польской злободневности, вновь и вновь возвращает читателя к вопросу о бесправном положении народа.

Этой теме, как известно, отводилось немало места на страницах многих произведений польских писателей эпохи Возрождения. Так, она присутствует в знаменитом «Мемориале» Яна Остророга, которым зачастую датируют появление в польской политической литературе гуманистических идей. Состояние деревни, быт крестьян нашел отражение в поэтических произведениях великого современника Моджевского — Яна Кохановского. Об этом же идет речь в трудах виднейшего публициста ХУП в.- Шимона Старовольского и др.

Нельзя однако не отметить различия в подходе к данной проблематике у названных авторов и у Моджевского. У Остророга внимание к простому народу было явно обусловлено стремлением избежать социальных потрясений, упрочить порядок в странеЯн Кохановский отозвался о положении крестьян в морализаторско-обличительном тоне-* Шимон Старовольский в описании положения.

I. Оболевич В. Б. Ян Кохановский .с.295,373−376.

— 168 деревни пользовался только темными красками, чтобы убедительно доказать шляхте пагубность существующей в стране политической анархии.^.

У Моджевского же на первый план выступают идеи гуманистические, его произведения проникнуты искренним сочувствием к простому народу.

Для понимания социальной доктрины Моджевского важнейшей представляется его трактовка сословного деления общества. Анализ ранних памфлетов и трактата показывает, что спор по поводу отдельных правовых вопросов служит по сути дела поводом для того, чтобы развернуть стройную систему взглядов на устройство всего общества в целом. При этом воззрения публициста резко расходятся с общепринятой трактовкой сословной структуры общества. Как представитель своей эпохи, Моджевский, что неоднократно отмечалось в литературе, не отрицал сословного деления общества и признавал сохранение ограниченной власти помещика над крестьянами, систему феодальных платежей, повинностей крестьян и т. д. Но в его рассуждениях настойчиво звучит мысль о том, что разделение шляхты и плебеев -" дело рук человеческих", «людские вымыслы». Введенное людьми различие, для Моджевского, основано на высоких моральных качествах, на добродетели, которой прежде всего характеризуется, шляхетство и его носители.

Следовательно, власть дворян обусловлена соблюдением ими моральных критериев. В «Речи правду гласящего Перипатетика» гуманист прямо ставит под сомнение добродетели как монополию шляхты. Более того, говоря о своем времени, он противопоставляет порокам.

I. Батурин А. П. Положение краковского крестьянства в ХУП в. (К проблеме кризиса барщинно-крепостнической системы хозяйства в Польше). Дис. канд.ист.наук. Л., 1979, с. 49.

— 169 шляхты, притесняющей народ, заслуги и добродетели плебеев. Морально-этические критерии, выдвинутые Моджевским на первый план, фактически отвергают традиционную феодальную концепцию извечности существования сословного деления либо возникновения сословий в результате завоевания, по праву меча. Отрицаетея, таким образом, божественная санкция дворянских привилегий, извечность власти шляхты над плебеями. Трактовка Моджевского решительно противоречит теории т.н. сарматизма, которая завоюет в Польше такую популярность в конце ХУ1-ХУП вв., но была достаточно известной уже в ХУ-ХУ1 вв., о чем свидетельствует знаменитая «История Польши» Яна Длугоша и «Хроника» Мартина Вельского.*.

Моджевский бесспорно учитывал реальную обстановку и умерял местами свои требования, порой иишь упоминая ключевые проблемы или намекая на них. Его аргументация, как видели раньше, целе-направлено подобрана так, чтобы максимально воздействовать на читателя-дворянина. Но нет никаких доказательств в пользу того, что признание сословной структуры было лишь вынужденной уступкой дворянскому общественному мнению. И. С. Нарский, считавший, что Моджевский из тактических соображений урезал свои проекты социальных преобразований, их не приводит, а сам текст трактата не дает достаточной опоры для подобных догадок.

Сочетание в приизведениях мыслителя резкой критики существующих порядков, как могли убедиться, — с одной стороны, и признание им смягченных форм зависимости крестьян и горожан от привилегированного сословия — с другой, порождают в литературе диаметрально противоположные оценки его социальной программы.

I. См.: Тананаева Л. И. Сарматский портрет. М., 1979, с.15−16.

— 170.

Считать программу Моджевского антифеодальной в широком, так сказать^формационном смысле этого слова нет оснований. Да и на какой социальной почве могла сформироваться подобная концепция в условиях Польши первой половины ХУ1 в.

Современная марксистская историография обоснованно подчеркивает слабость буржуазных ростков, которые появились в польской экономике во времена Моджевского. «Спорадически зарождавшиеся качественно новые явления, бывшие предвестники капиталистических отношений не имели в тот период большого распространения.^ К тому же успехи оказались недолговечными:» буржуазные ростки эпохи Возрождения замерзали один за другим". Наблюдаемые процессы не обладали необратимостью, общая социальная структура польского общества оставалась феодальной, и сложившаяся социально-экономическая обстановка не благоприятствовала вызреванию буржуазной идеологии. Отстаиваемое В. Б. Оболевичем, В. Вуа-зе и некоторыми другими исследователями положение о том, что Моджевский посягал на основы феодального порядка, как нам представляется, непосредственно связано с выступающей в литературе тенденцией отождествлять замену крепостнических отношений более смягченными формами феодальной зависимости с разложением самого 3 феодального способа производства.

1.Historia Polski. Warszawa, 1957, t. I, c^.II, s. I2o.

2. Якубский В. А. Когда в Польше начался процесс так называемого первоначального накопления?-В сб.:Вопросы первоначального накопления капитала и национальные движения в славянских странах.М., 1972, с. 45.

3. Л. А. Обушенкова, например, считает, что «процессы очиншевания рольников объективно были не только проявлением разложения фео.

— 171.

Программа Моджевского антифеодальна в том смысле, что ее осуществление объективно создавало бы благоприятные условия для развития буржуазных отношений: он добивался создания условий, при которых экономика страны могла бы уверенно развиваться, а над основными производителями — крестьянами и горожанамине висела бы постоянная угроза стать жертвой дворянского произвола.* И естественно, что сам уровень социальной зрелости новых элементов в ХУ1 в. не давал возможности даже самым прозорливым мыслителям, в том числе Моджевскоь^у, ставить вопрос о полном отказе от существующих порядков.

Социальная программа мыслителя была по-своеь^у достаточно последовательна, не предусматривала коренной ломки феодального строя и носила, прежде всего, антикрепостнический характер. Моджевский, как было показано выше и как отмечают исследователи, признавал сословную структуру общества, но не был сторонником полной отмены власти над подданными, сводил ее к сбору чинша, барщины и т. д.

Ограниченность и сдержанность социальной программы великого мыслителя, субъективный отбор тех или иных фактов, к которым дальных отношений, но и проявлением генезиса капиталистических отношений". (Обушенкова Л. А. Королевство Польское в 1815—1830 гг. М., 1979, с.178).

I.Анализ программы Моджевского, как нам представляется, должен идти под тем углом зрения, под которым Е. В. Гугнова в своей новейшей монографии анализирует объективную цель крупных крестьянских восстаний средневековья. (См.:Гутнова Е. В. Классовая борьба и тождественное сознание крестьянства в средневековой Западной Европе (Х1-ХУ вв.) в част. с. 241.

— 172 он стремился привлечь общественное мнение — отражение прогрессивной позиции гуманиста, созревание ранней стадии буржуазно-политической мысли.

Ценность произведений Моджевского как исторического памятника бесспорно велика, но отнюдь не потому, что писатель зеркально точно воспроизвел современную ему действительность. Так, он заведомо преувеличивал масштабы сгона крестьянбесспорно зная действующую правовую норму, Моджевский округлял сумму денежного штрафа за убийство шляхтича в размере 120 гривен до сотни и т. д. Не ставя своей задачей адекватное отражение действительности, Моджевский, как могли убедиться, сосредоточил всю силу своей критики на тех явлениях, которые считал наиболее несправедливыми. Он всесторонне обрисовал положение народных масс, как оно представлялось ему и как считал нужным представить читателю.

Заслуга мыслителя прежде всего в том, что он прозорливо и решительно выступил против наиболее болезненных явлений социальной жизни, порой гиперболизируя те явления, которые в 40-на-чале 50-х гг., судя по документальным источникам, еще не приобрели размаха, но в дальнейшем самым трагическим образом скажутся на положении крестьян и горожан и во многом обусловят кризис бар-щинно-крепостнической Речи Посполитой.