Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов однолетнего донника в одновидовых и смешанных посевах при орошении на южных черноземах Оренбургского Предуралья

Диссертация: Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов однолетнего донника в одновидовых и смешанных посевах при орошении на южных черноземах Оренбургского Предуралья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В степной зоне Южного Урала большинство получаемых и скармливаемых скоту кормов также содержат недостаточное количество переваримого протеина. В зимних рационах, основу которых составляет кукурузный и под-солнечниковый силос, концентраты из ячменя, солома, жития ко вое сено на 1 к. е. приходится не более 70.80 г переваримого протеина, вместо 105. 110 г по физиологическим кормам потребности… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Обзор научных публикаций по морфобиологическим особенностям донника и его агротехнике
    • 1. 1. Морфобиологические особенности донника.,
    • 1. 2. Агротехническое и народнохозяйственное значение донника
    • 1. 3. Особенности агротехники донника в одновидовых и смешанных посевах
  • 2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Агроклиматическая и почвенная характеристика района проведения исследований
    • 2. 2. Схема опытов и условия их проведения
    • 2. 3. Методика исследований
    • 2. 4. Агротехника на опытном участке
  • 3. МОРФОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОДНОЛЕТНЕГО ДОННИКА И ЕГО КОМПОНЕНТОВ
    • 3. 1. Фенологические наблюдения за ростом и развитием однолетнего донника, суданской травы и проса
    • 3. 2. Влияние норм высева и способов посева на полноту всходов в одновидовом посеве однолетнего донника и двухкомпонентных смесях с суданской травой и просом
    • 3. 3. Суточный прирост зеленой массы однолетнего донника и его компонентов в зависимости от способов сева и норм высева
    • 3. 4. Динамика нарастания зеленой массы однолетнего донника и его двухкомпонентной смеси с суданской травой и просом
  • 1. ^ ТТ иггад тггг," о глаото аттнап атпагл ттА1 ттттило г г ога. ДИпамйКа ри^ю. О^ллли^/лгЕъЛ О Дипппка и -| Л * Д I |- / Л I I 'I I' I / Л 11 Л ТПОЕ5 АЛЯЯЛ^ГТЛ/ (> |
  • IX. ОIV! 1I О о о 1. ш
    • 3. 6. Выводы по разделу
  • 4. ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОДИН ИЗ ФАКТОРОВ ПОЛУЧЕНИЯ ВЫСОКИХ УРОЖАЕВ
    • 4. 1. Площадь листьев однолетнего донника и его компонентов
    • 4. 2. Фотосинтетический потенциал посевов однолетнего донника и его травосмесей с суданской травой и просом
    • 4. 3. Чистая продуктивность фотосинтеза в посевах однолетнего донника и его травосмесей
    • 4. 4. Выводы по разделу
  • 5. ВОДНЫЙ РЕЖИМ ОРОШАЕМОГО ПОЛЯ
    • 5. 1. Режим орошения и структура водопотребления однолетнего донника и его травосмесей с суданской травой и просом
    • 5. 2. Коэффициент водопотребления однолетнего донника и его травосмесей
    • 5. 3. Выводы по разделу
  • 6. ПРОДУКТИВНОСТЬ ОДНОЛЕТНЕГО ДОННИКА В ОДНОВИДО-ВЫХ И ДВУХКОМПОНЕНТНЫХ ПОСЕВАХ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОРМ ВЫСЕВА И СПОСОБОВ ПОСЕВА
    • 6. 1. Урожайность зеленой массы однолетнего донника и его травосмесей с суданской травой и просом
    • 6. 2. Урожайность сухого вещества однолетнего донника и его травосмесей с суданской травой и просом
    • 6. 3. Выход кормовых единиц и переваримого протеина с урожаем сухой массы однолетнего донника и его травосмесей
    • 6. 4. Химический состав и питательность однолетнего донника, суданской травы и проса, а также травосмесей однолетнего донника с просом и суданской травой
    • 6. 5. Питательная ценность сухой массы однолетнего донника и его травосмесей с суданской травой и просом
    • 6. 6. Выводы по рсюДч^л у
  • 7. РАЗВИТИЕ СИМ Б И О Т ИЧ ЕС К О ГО АППАРАТА НА КОРНЯХ глтп-Ю? [L TTJT: ГГ л^ятгтлтгл
  • V. !/ ^ П 1. I 1, I П Г/1 / ^OrrrXru'Wi. и/
    • 7. 1. Выводы по разделу
  • 8. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОДНОЛЕТНЕГО ДОННИКА, СУДАНСКОЙ ТРАВЫ И ТРАВОСМЕСЕЙ ОДНОЛЕТНЕГО ДОННИКА С СУДАНСКОЙ ТРАВОЙ И ПРОСОМ
    • 8. 1. Выводы по разделу

Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов однолетнего донника в одновидовых и смешанных посевах при орошении на южных черноземах Оренбургского Предуралья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Укрепление кормовой базы — одна из важнейших задач агропромышленного комплекса России. От её решения зависит не только развитие животноводства, но и обеспечение страны зерном, так как на кормовые цели уходит до двух третей его валовых сборов, а также стабилизация и повышение плодородия земель, поскольку при снижении уровня применения удобрений, роль в земледелии трав и других кормовых культур приобретает особую значимость. В настоящее время из 210 млн. гектаров сельхозугодий около 130 млн. используется для производства кормов, до 60 млн. гектаров пахотных земель занимаются кормовыми и зернофуражными культурами. Однако, эти огромные площади используются не эффективно. В последние годы в кормопроизводстве отмечается спад, среднегодовые объемы заготовки грубых и сочных кормов в России сократились с 79,2 млн. тонн корм. ед. в 1986.1990 годах до 35,6 млн. тонн, в 1996. 1997 годах (В.Л. Монашев, 1998).

Развитие животноводства в стране, обеспечение населения важнейшими продуктами питания — молоком, мясом, яйцом — существенно сдерживается недостатком белка в рационах животных.

Дефицит белка в кормах снижает не только их продуктивность, но и качество получаемой продукции и повышает её себестоимость.

Помимо недобора животноводческой продукции, нехватка белка в кормах приводит к их значительному перерасходу, в результате происходит перерасход кормовых единиц более, чем на 25%. Установлено, что при 20.25%-ном дефиците переваримого протеина в кормах недобор продукции животноводства достигает 30.40%, при одновременном увеличении её себестоимости в 1,5 раза (Ю.К. Новосёлов, 1972; М. А. Смурыгин, 1974; О мерах по увеличению производства кормов, 1979).

Таким образом, низкое качество кормов оборачивается большими количественными потерями.

В степной зоне Южного Урала большинство получаемых и скармливаемых скоту кормов также содержат недостаточное количество переваримого протеина. В зимних рационах, основу которых составляет кукурузный и под-солнечниковый силос, концентраты из ячменя, солома, жития ко вое сено на 1 к. е. приходится не более 70.80 г переваримого протеина, вместо 105. 110 г по физиологическим кормам потребности животного (Корма Оренбургской области, 1968; A.A. Плешаков, 1973).

Увеличение площади возделывания бобовых трав в зоне за счет сокращения посева зерновых, силосных и других культур нецелесообразно. Однако, резервы роста производства кормов имеются. Один из них — более рациональное использование орошаемых земель.

Необходимо более широко использовать посевы бобовых культур, а также их травосмесей. Однако, однолетних бобовых культур отзывчивых на орошение, сравнительно мало, поэтому внедрение в культуру однолетнего донника актуально.

Цель и задачи исследований. Цель работы состоит в изучении особенностей формирования агроценозов однолетнего донника в одновидовых и смешанных посевах при различной густоте и способах посева с целью повышения продуктивности орошаемых земель и улучшения протеиновой питательности кормов.

В соответствии с этим в задачи исследований входило:

1. Изучить биологические особенности формирования агроценозов донника однолетнего в одновидовых и смешанных посевах.

2. Найти оптимальные способы посева и нормы высева компонентов.

3. Дать сравнительную оценку продуктивности культур и травосмесей.

4. Определить влияние культур на плодородие почвы.

5. Дать агроэкономическую и энергетическую оценку возделывания однолетнего донника в условиях орошения в одновидовых и смешанных посевах.

Научная новизна. Впервые в условиях Оренбургской области изучены особенности биологии развития и формирования урожая однолетним донником в одновидовом посеве, а также в двухкомпонентных смесях с суданской травой и просомопределено суммарное водопотребление и коэффициенты водоио-требления, выявлена продуктивность однолетнего донника в одновидовых и смешанных агрофитоценозах при орошенииизучены изменения химического состава и энергетической питательности корма, дана агроэкономическая и биоэнергетическая оценка лучших вариантов опыта.

Положения выносимые на защиту:

— особенности роста и развития однолетнего донника в одновидовых посевах, а также в двухкомпонентных смесях с суданской травой и просом, ботанический состав, фотосинтетическая деятельность посевов.

— водопотребление изучаемых культур и биологические коэффициенты расходования воды.

— продуктивность, биохимический состав и энергетическая питательность агрофитоценозов под влиянием нормы высева, ширины междурядья и состава травосмеси.

— экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания одновидовых и двухкомпонентных агрофитоценозов.

Практическая ценность. Выявлены биологические особенности формирования агроценозов однолетнего донника в одновидовых и смешанных посевах. Разработанные технологии позволяют получать при орошении в одновидовых посевах однолетнего донника 4,98 т кормовых единиц и 1,25 т переваримого протеина и до 5,18 и 0,75 т с 1 га в смеси с суданской травой и просом.

Результаты исследования используются в учебном процессе Оренбургского ГАУ и других сельскохозяйственных учебных заведениях.

Апробация работы. Основные результаты исследований были доложены на Всероссийской научной молодёжной конференции по стратегии природопользования и сохранения биоразнообразия в XXI веке. (Оренбург- 1999), на Ш международной научно-производственной конференции по интродукции нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений (Пенза — 2000), на на8 учно — практических конференциях молодых учёных Оренбургской области (Оренбург 2000, 2001, 2002), на международной конференции по биоразнообразию и биоресурсам Урала, и сопредельных территорий (Оренбург — 2001).

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 206 страницах машинописного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 39 таблиц, 3 рисунка, 56 приложений.

Список литературы

включает 271 наименований, в том числе 32 зарубежных автора.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

Изучение сравнительной продуктивности одновидовых посевов однолетнего донника, суданской травы также двухкомпонентных смесей однолетнего донника с суданской травой и просом при различных нормах высева и ширине междурядья донника на южных черноземах в условиях орошения позволяет сделать следующие выводы:

1. Основным фактором развития однолетнего донника является температурный режим вегетационного периода. В зависимости от складывающихся погодных условий первый укос (начала цветения) наступает на 63.73 день после посева, а второй на 50.60 день после первого укоса.

2. На одновидовом посеве однолетнего донника, а также на двухкомпонентных травосмесях с суданской травой и просом во все годы исследований было проведено по 2 укоса. С первого укоса получено 69.77, второго — 23.31% от общего валового сбора зеленой массы.

В первом укосе в травосмеси однолетнего донника с суданской травой доля однолетнего донника в среднем за 4 года в зависимости от нормы высева и ширины междурядья 46.53%, в травосмеси с просом доля однолетнего донника составляла 50. 56%.

С увеличением ширины междурядья доля, однолетнего донника в травосмеси с суданской травой и просом уменьшается на 10. 14%.

3. Наибольшая урожайность зеленой массы однолетнего донника в одновидовом посеве за 2 укоса в среднем за 1997.2000 годы получена на варианте с нормой высева 3 и 4 млн. штук семян на 1 га, с междурядьем 0,15 м и составила 31,3 и 32,1 т с 1 гав двухкомпонентной смеси однолетнего донника с суданской травой на варианте с нормой высева донника 3 млн. семян на 1 га и шириной междурядья 0,15 м — 37,1 т/гадвухкомпонентной смеси однолетнего донника с просом на варианте с нормой высева донника 3 млн. семян на 1 га, междурядьями 0,30 и 0,15 м и соответственно составила 30,6 и 31,5 т с 1 га.

4. Одновидовые посевы однолетнего донника, а также двухкомпонентные с суданской травой и просом по урожайности за два укоса зеленой и сухой массы, а также выходу кормовых единиц уступают одновидовому посеву суданской травы на 11,1. 15,7%.

Наибольший выход переваримого протеина в опыте в среднем за 1997. .2000 гг за 2 укоса, а также содержания обменной энергии 1 кг сухой массы наблюдался на одновидовом посеве однолетнего донника с нормой высева 4 млн. всхожих семян на га, шириной междурядья 0,15 м и составил переваримого протеина 1,25 т с 1 га, что в 2,1 раза больше чем с одновидового посева суданской травы, и в 1,74. 1,79 раза выше лучших вариантов двухкомпонентных смесей донника с суданской травой и просом.

5. Полевая всхожесть в среднем по опыту за 4 года исследований составила у однолетнего донника 78,4- суданской травы 76,8- проса 82,2% от нормы высева. Увеличение ширины междурядья однолетнего донника как в одновидовых посевах так и в травосмесях с суданской травой и просом с 0,15 до 0,60 м уменьшали полноту всходов донника на 10,3%.

6. Максимальный суточный прирост зеленой массы однолетнего донника в одновидовом посеве в среднем за 1997.2000 гг получен на варианте с нормой высева 4 млн. семян на 1 га и шириной междурядья 0,15 ми составил в фазу ветвление — бутонизация 1,79 т с 1 га.

В двухкомпонентной травосмеси однолетнего донника с суданской травой и просом в среднем за годы исследований максимальный суточный прирост получен на вариантах при междурядье 0,15 м, нормой высева однолетнего донника 4 и 2 млн. шт. семян на 1 га и составил в фазу ветвление — бутонизация для смеси донник + суданская трава — 2,21 и 2,23, для смеси донник + просо — 1,92 и 1,96 т с 1 га.

7. В одновидовых посевах однолетнего донника наибольшая площадь листьев, фотосинтетический потенциал посевов и чистая продуктивность фотосинтеза в среднем за 4 года исследований была получена на варианте с нормой высева 4 млн. штук на 1 га, ширине междурядья 0,15 и 0,30 м и соответственно составили в фазу цветения 38,16 и 38,23 тыс м 2/га, 1110 и 957 тыс м2 в сутки /га и 5,28 и 5,09 г/м2 в сутки.

В двухкомпонентных травосмесях однолетнего донника с суданской травой и просом площадь листьев, чистая продуктивность фотосинтеза и фотосинтетический потенциал на одинаковых вариантах с одновидовым посевом донника по норме высева и ширине междурядья увеличивается в среднем за годы исследования на 6. 12%.

Увеличение ширины междурядья с 0,15 до 0,60 м как на одновидовых посевах, так и на двухкомпонентных уменьшают фотосинтетические показатели на 3. 14%.

8. Для поддержания в корнеобитаемом слое влажности почвы не ниже 75% НВ в среднем за годы исследований было проведено 6 поливов оросительной нормой 2460 м3/га, при этом суммарное водопотребление составило 4628 м3/га.

Наименьший коэффициент водопотребления получен на одновидовом посеве суданской травы и составил 486 м на 1 т сухой массы.

9. В одновидовых посевах корневая масса однолетнего донника на 48% превышает корневую массу суданской травы.

На одном гектаре однолетнего донника в корневой массе накапливается в 1,9 раза больше чем у суданской травы азота и 1,5 раза фосфора и калия.

10. Применение водосберегающих технологий и дифференцированной глубины увлажнения способствуют созданию экологически чистой продукции.

11. Наименьшая себестоимость, самый высокий чистый доход и уровень рентабельности был получен на варианте с одновидовым посевом однолетнего донника, нормой высева 4 млн. семян на 1 га и междурядьем 0,15 м.

Минимальные энергетические затраты и наибольший чистый энергетический доход наблюдался на варианте с одновидовым посевом однолетнего донника с нормой высева 4 млн. семян на 1 га и междурядьем 0,15 м.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. В условиях Оренбургской области на южных черноземах при орошении с целью повышения выхода переваримого протеина до 1,0. 1,25 т с 1 га возможно возделывать однолетний донник как в одновидовом посеве так и в смеси с суданской травой и просом.

2. При возделывании одновидовых посевов однолетнего донника норма высева его должна составлять 4 млн. всхожих семян на 1 га, а посев проводить с междурядьем 0,15 м.

3. В двухкомпонентных смесях однолетнего донника с суданской травой и просом норма высева донника составляет 3 млн. семян на 1 га, а ширина междурядий 0,15.0,30 м.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. А. Интенсивное кормопроизводство. М.: Россельхозиздат, 1978.- 192 с.
  2. Е.К. Зеленое удобрение в нечерноземной полосе. М.: Сельхоз-гиз, 1959. — 278 с.
  3. Е.К. Сидеральные удобрения в БССР. Минск: Госиздат. БССР, 1951, — 384 с.
  4. Н. Подсолнечник с викой в горном Алтае // Молочное и мясное скотоводство. 1986. — № 3. — С. 20−29
  5. В.Я. Однолетний белый донник ценная кормовая и медоносная культура // Пчеловодство. — 1959. — № 11. — С. 8−10
  6. В.Я. Однолетний белый донник не сорняк /У Опытная работа пчеловодов. — Москва, 1960. — С. 36−41
  7. В., Лопатка М. Потенциал донника /У Сельские зори. 1977. -№ 3. — С. 52−53.
  8. H.A. Освоим донник на Южном Урале. Челябинск, 1960. -110с.
  9. H.A. Донник. М.: Колос, 1973. — 104 с.
  10. Н.В. Донник перспективная бобовая культура У/ Сельское хозяйство Узбекистана. -1961. — № 2. — С. 80−92
  11. Н.В. Сено и силос из донника /У Луга и пастбища. -1971. № 4. -С. 43−50
  12. И.Я. Подсолнечник на силос ценная покровная культура для донника// Hayчн.-техн. бюл. / СибНИИСХ. — 1977. — Вып. 28. — С. 18−21.
  13. М.Н., Кружилин И. П. Сельскохозяйственная мелиорация. М.: Агропромиздат, 1985. -271 с.
  14. Г. Ф., Бескровный Ю. Г. Резерв повышения урожайности /У Кормопроизводство. 1983. — № 4. — С. 25.
  15. Ф.Г., Влияние минеральных удобрений на симбиотический аппарат и урожай семян люцерны /У Интенсификации агропромышленного комплекса научную основу: Тез. докладов. — Оренбург, 1988. — С. 20−21.
  16. П.Д., Якобсонс Ю. О. Белый донник в Нечернозёмной полосе. -М.: Сельхозгиз, 1960. 52 с.
  17. Н.В., Зайнеев Ш. А., Дубкова Т. Ф. Донник в Бурятии. Улан-Удэ, 1968. — 60 с.
  18. П.П., Мельникова Т. И. Донник, его кормовое значение и агротехника возделывания. Волгоград, 1960. — 30 с.
  19. Т.П. Продуктивность горохо-подсолнечной смеси в зависимости от сорта и срока noy косного посева в Ленинградской области // Тр. Ленинградского СХИ. 1979. — 372. — С. 63−77.
  20. П.И. Культура донника на Арчедино Донских песках /У Новости агролесомелиорации. — Волгоград, 1963. — Вып. 45. — С. 17−20.21 .Благовещенский Г. В. Эффективность производства травяной резки /У Корма. 1977, — Ч. 1.-С. 14−15.
  21. Е.В., Кормщеков П. А. Некоторые данные к вопросу о характере роста и химическом составе белого донника УУ Науч. тр. УСтб. ин-т с. х. и лесоводства Омск, 1929. — Вып. I — III, т. 12. — С. 158−176.
  22. Е.Г. Дикорастущие донники СССР У/ Советская ботаника. 1939. -№ 1. — С. 41−53.
  23. А.Т. О траве донной // Экологический магазин: Изд. Н. И. Новикова, 1781. -Ч. 88. С. 156−159.
  24. М.Г. Смешанные посевы озимой ржи с яровым рапсом УУ Кормопроизводство. 1985. — № 9. — С. 28−29.
  25. И.А. Продуктивность подсолнечника и бобовых растений в чистых и смешанных посевах в зависимости от сроков посева и уборки на зеленую массу /У Выращивание полевых культур и использование кормов. Ульяновск, 1977. — С. 46−50.
  26. В.Г., Зорин А. В. Агроэнергетическая оценка возделывания полевых культур в Среднем Поволжье. Самара, 1998. — 29 с.
  27. Величко П К. Донник. Атма-Ата: Кайнар, 1969. -47 с.
  28. В.И., Губанов И. А., Лебедева Г. Ф. Культурные растения СССР. М.: Мысль, 1978, — 39 с.
  29. В.Р. Естественно-научные основы луговодства или луговедения. -М.: Новая деревня, 1922. 612 с.
  30. В.Р. Собрание сочинений. М.: Сельхозгиз, 1951. — Т. VI. — С. 313−337.
  31. М.С. О так называемой микоризе. Записки Петерб. Акад. наук. — 1886. — С. 30−38.
  32. A.M. Промежуточные культуры. М.: Колос, 1965. — С. 48−56.
  33. A.M., Филин В. И. Интенсивные технологии возделывания кормовых культур на орошаемых землях //' Интенсивные технологии возделывания кормовых культур. М.: ВО Агропромиздат, 1990. — С. 49−59.
  34. Р. Некоторые особенности агротехники донника в условиях зоны обыкновенных черноземов Кустанайской области // Вопросы кормопроизводства и рационального использования кормов в условиях Северного Казахстана. Целиноград, 1974. — С. 15−20.
  35. Д.В. Опыт возделывания донника // Пчеловодство. 1969, — № 5. -С. 21−22.
  36. С. Замечания об исполинском клевере и травосеянии // Земледельческая газета. 1841. — Ч. 2. — С. 774.
  37. М.М. Важнейшие медоносные растения. М: Новая деревня, 1929. — 568 с.
  38. СП., Морозов Р. В. Донник однолетний // Пчеловодство. -Херсон, 1988. № 5. — С. 8−12.
  39. М.И. Влияние норм высева суданской травы и однолетнего донника в смешанных посевах на урожай зеленой массы и выход протеина // ВНИИОК. 1965. — Ч. 2. — С. 382−396.
  40. ГОСТ 13 496.17−95 Корма. Методы определения каротина. Взамен ГОСТ 13 496.17−84- Введ. 01.01.97 — Минск. -Изд-во стандартов, 1996. — 9 с.
  41. ГОСТ 26 226–95 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения сырой золы. Взамен ГОСТ 26 226–84- Введ. 01.01.97 — Минск. -Изд-во стандартов, 1996. — 8 с.
  42. ГОСТ 13 496.4−93 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания азота и сырого протеина. Взамен ГОСТ 13 496.484- Введ. 01.01.95 — Минск. — Изд-во стандартов, 1995. — 24 с.
  43. ГОСТ 13 496.2−91 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения сырой клетчатки. Взамен ГОСТ 13 496.2−84- Введ. 01.07.92 -М.: Москва. — Изд-во стандартов, 1992. — 9 с.
  44. ГОСТ 26 657–97 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания фосфора. Взамен ГОСТ 26 657–85- Введ. 01.01.99 -Минск. — Изд-во стандартов, 1998. — 10 с.
  45. ГОСТ 27 548–97 Корма растительные. Методы определения содержания влаги. Взамен ГОСТ 27 548–87- Введ. 01.01.99 — Шнек. — Изд-во стандартов, 1998. — 6 с.
  46. ГОСТ 30 504–97 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Пламенно-фотометрический метод определения содержания калия. Введен впервые. Введ. 01.01.99 — Минск. — Изд-во стандартов, 1998. — 8 с.
  47. ГОСТ 13 496.15−97 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания сырого жира. Взамен ГОСТ 13 496.15−85- Введ. 01.01.99 — Минск. — Изд-во стандартов, 1998. — 8 с.
  48. ГОСТ 30 178–96 Сырье и продукты пищевые. Атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов. Введен впервые- Введ. 01.01.98 -Минск. Изд-во стандартов, 1997. — 13 с.
  49. ГОСТ 13 496.19−93 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания нитратов и нитритов. Взамен ГОСТ 13 496.1986- Введ. 01.01.95 — Минск. — Изд-во стандартов, 1995. — 30 с.
  50. ГОСТ 26 930–86 Сырье и продукты пищевые. Метод определения мышьяка. Взамен ГОСТ 5512–50 разд. 5 и 6- Введ. 01.01.87 — М.: Изд-во стандартов, 1986. — С. 34−39.
  51. ГОСТ 26 927–86 Сырье и продукты пищевые. Методы определения ртути. -Введ. 01.01.87 -М.: Изд-во стандартов, 1986. С. 8−13.
  52. ГОСТ 4808–87 Сено. Технические условия. Взамен ГОСТ 4808–75, кроме П. 3 и 7- Введ. 01.05.88 -М.: Изд-во стандартов, 1987. — 10 с.
  53. М.С. Сроки скашивания клевера и клеверо-тимофеевских смесей // Животноводство. 1975. — № 6. — С. 35−37.
  54. Г. Н. Донник, как медоносное растение // Кормовые культуры и их агротехника. Записки Ленинградского СХИ. — JL, 1965. — Т. 99, вып. 1. — С. 100−104.
  55. С. Донник в полевом севообороте // Уральские Нивы. 1976. — № 2. -С. 32−33.
  56. И.Ф. Предпосылки использования донника двулетнего для обогащения зеленой массы злаковых культур протеином // Методы интенсификации кормопроизводства и кормоприготовления. Ростов на Дону. Зер-ноград, 1980. — С. 25−28.
  57. B.C. Биохимия донника // Биохимия культурных растений. -М. -Л&bdquo- 1938.-Т. 2.-С. 358−387.
  58. А.П. Руководство к практическим занятиям по кормлению сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз, 1963. — 287 с.
  59. Доросинский JIM. Бактериальные удобрения дополнительное средство повышения урожая. — М., Россельхозиздат, 1965. — 185 с.
  60. .А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. -354 с.
  61. В.К., Проценко К).И. Сроки и способы посева суданской травы с однолетним донником il Вопросы полевого и лугового кормопроизводства: Сб. науч. тр. Ставрополь, 1996. — С. 54−58.
  62. В.К. Возделывание донника на Ставрополье // Кормопроизводство. 1998. -№ 11. — С. 13.
  63. И.М., Пащенко П. Д. Влияние сроков посева и уборки на химический состав однолетних трав // Тр. Оренбург, 1968. — Вып. 13. — С. 337−349.
  64. В.П. О сроках сева донника в сухой степи Актюбинской области // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1975. — № 10. — С. 125−128.
  65. М.С., Тольская Е. А. Донник кормовая и удобрительная трава. — М.- JI. : — Госиздат, 1928. — 22 с.
  66. М.С., Тольская Е. А. Донник кормовая и удобрительная трава. — JT: Госиздат, — 1928.- 134 с.
  67. В.И., Катков Б. П., Сусаров A.C. Травосеяние на Юго-Востоке. -Чкалов, 1953.-464 с.
  68. И.Н. Агротехника проса. М.: Россельхозиздат, 1981. — 160 с.
  69. Ел су ко в М.П., Тютюнников А. И. Однолетние кормовые культуры в смешанных посевах. М.: Сельхозгиз, 1959. — 309 с.
  70. М.П., Тютюнников А. И. и др. Кормовые достоинства зернобобовых культур /У Зернобобовые культуры. 1963. — № 1. — С. 8−10.
  71. АЛ. Кукуруза на орошаемых землях. -М.: Колос, 1978. -191 с.
  72. А.Ф., Короленко М. Н., Горбунков В. Г. Травосмеси для орошаемых земель Нижнего Поволжья // Корма. 1979. — № 1. — С. 16−17.
  73. П.М. Севообороты с донником И Земледелие. -1977. № 5. — С. 27−29.
  74. А.П. Сроки уборки смешанных посевов зернобобовых культур с подсолнечником на корм // Науч. тр. ВНИИ зернобобовых и крупяных культур.1976.-Т. 6.-С. 133−140.
  75. Л.Ю. Частота использования культурного пастбища при разном уровне удобрения азота // Тр. Лит. НИИЗа Вильнюс, 1974. Т. 17. — С. 183−202.81 .Каджюлис Л. Ю. Содружество науки и практики /У Корма. 1976. — № 1. -С.18−22.
  76. Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм. Л.: Колос, 1977.- 141 с.
  77. В.Ф. Перспектива селекции донника однолетнего в средневолжском регионе // Материалы Ш международной конференции по селекции, технологиям возделывания и переработки нетрадиционных растений. -Симферополь, 1994. С. 97−98.
  78. А.И. Продуктивность и качество урожая зеленой массы при разных сроках уборки и способах /7 Науч. тр. Новосибирского СХИ. 1979. — Т. 122. -С. 43−46.
  79. И.Н. Семеноводство донника в Сибири // Земля сибирская, дальневосточная. 1976. — № 8. — С. 19−21.
  80. И.М. Особенность возделывания // Кормовые культуры. 1988. -№ 1. — С. 22−25.
  81. .М. Многоукосное использование суходольных лугов среднего Урала // Материалы Всесоюзного семинара по использованию сенокосов и пастбищ при интенсивном ведении лугопастбищного хозяйства. -Вильнюс, 1974.-С. 100−104.
  82. М.А. Почва, её свойства и жизнь. М.: Пазика. — 1975. — 228 с.
  83. М.А. Физика почвы. М.: Высш. школа. — 1970. — 358 с.
  84. М.К. Программирование продуктивности полевых культур: — М.: Росагропромиздат, 1989. 368 с.
  85. Р. Вопрос и ответ о желтом клевере // Земледельческая газета. 1839. -С. 151.
  86. И.В., Соколов И. Д. Об отборе однолетних форм у донника /У Селекция и семеноводство. 1994. — № 2. — С. 33−34.
  87. A.B. Суданская трава // Орошаемое земледелие в Оренбургской области. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд.-во, 1986. — С. 55−57.
  88. В. Донник в сухих степях Прииртышья // Луга и пастбища. -1968. -№ 3,-С. 29−30.
  89. И.Н. Среди патриархов земледелия народов Ближнего и Дальнего Востока. -М., 1960.
  90. В.В. Влияние минеральных удобрений на качество урожая сенокосов и пастбищ // Эффективность удобрений по зонам страны. -1978. Вып. 27. — С. 103−108.
  91. В.В. Сельскохозяйственная мелиорация. М.: Колос, 1981. -328 с.
  92. Г. В., Бурмистров П. Улучшение кормовой базы пчеловодства. М.: Россельхозиздат, 1965. — 108 с.
  93. Корма Оренбургской области / Под ред. С. Г. Леушина. Челябинск. -1968.-С. 128.
  94. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР / Под ред. проф. И. В. Ларина -М., 1951.-Т. 2.-С. 616.
  95. Коссович П С. О происхождении азота бобовых растений. Известия Петровск. с.-х. акад. — 1890. — С. 30−41.
  96. П., Лашин П. Источник высокобелкового корма // Сельские зо ри. 1986. — № 6. — С. 43−44.
  97. А.Н. Основы мелиорации // Изд. -во 6-е. М.: Сельхозгиз, 1960. С. 600−622.
  98. B.C. Кормовой горох в смешанных посевах // Зернобобовые на Ставрополье. Ставрополь. — 1963. — С. 60−75.
  99. В.П., Лученко H.A., Малин Х. Ф. Возделывание однолет него донника на Дону // Сельское хозяйство Северного Кавказа. 1979. -№ 9. — С. 17.
  100. Н.В., Дорожков A.B., Корватовская М. К. Зеленое удобрение в Горьковской области. Горький, 1945. — 22 с.
  101. Ф.Н. Усвоение газообразного азота корневыми желвачками бобовых. Сб. в честь 70-летия К. А. Тимирязева. — 1916. — С. 307−324.
  102. И.П. Интенсивные технологии программированного выращивания люцерны и суданской травы на орошаемых землях: рекомендации. Волгоград, 1990. — 30 с.
  103. И.П., Часовских В. П. Суданская трава на орошаемых землях России. Волгоград, 1997. — 144 с.
  104. И.П. Особенности управления водным режимом почвы в засушливой зоне в свете научных взглядов профессора К.Г. Шульмейстера // Агрономические аспекты орошаемого земледелия в аридной зоне Поволжья: Сб. научн. тр. Волгоград, 1999. — С. 14−20.
  105. И.П. Вопросы семеноводства и селекции орошаемых сельскохозяйственных культур // Сб. научн. тр. Волгоград, 2001. — С. 100−123.
  106. С.П. Бобовые культуры. М.- JI.: Сельхозгиз, 1934. — 126 с.
  107. А., Дро го воз С., Хуснидинов Ш. Многие проблемы решает донник /7 Земледелие. 1976. — № 1. — С. 48−49.
  108. В.П. Использование белого донника на зеленый корм и силос //
  109. Животноводство. 1954. — № 3. — 18 с.
  110. Л.Х. Технология производства донника белого на семена и корм.1. М.: Колос, 1968.-76 с.
  111. А. Донник на солонцовых почвах // Сельскохозяйственное производство Урала. 1963. — № 5. — С. 28−30.
  112. К.В. Кормовые культуры В Заволжье. М.: Сельхозиздат, 1958.- 191 с.
  113. К.В. Сравнительная оценка зернобобовых культур в чистых и смешанных посевах в зоне каштановых почв Заволжья // Бюллетень НИ-ИСХ Юго-Востока. Саратов. — 1969. — № 1. — С. 48.
  114. А.И., Грязева Ж. И. Влияние способа посева подсолнечника на урожай и качество зеленой и сухой массы // Труды Кировского СХИ.- Агрономия. Киров, 1971. — Т. 23, вып. 55. — С. 3−12.
  115. В.Н. Просо. М.: Колос, 1968. — 25 с.
  116. М.Ф. Однолетние кормовые культуры. Изд.-во Кишенев, 1972.-121 с.
  117. Г. И. Возделывание донника на семена в Западной Сибири // Семеноводство кормовых культур. М., 1967. — С. 60−65.
  118. Г. И. Сроки сева донника на солонцах Западной Сибири // Научные труды СибНИИСХ. № 4. — С. 102−104.
  119. .К. Совершенствовать структуру посева силосных культур // Кормопроизводство. 1985. — № 9. — С. 9−11.
  120. В.Т., Сиволап Д. К., Маткевич А. П. и др. Донник белый однолетний в чистых и смешанных посевах // Достижение науки и техники. -1987, — № 11. -С. 7−11.
  121. Т.М. Влияние донника на почвенное плодородие и урожай сельскохозяйственных культур на карбонатных черноземах Чермасано-Демской степи Башкирской АССР: Автореф. дис. канд. с. -х. наук. -Уфа, 1968.-24 с.
  122. М.К., Корешков В. М. Донник в Рязанской области // Пчеловодство. 1966. — № 5. — С. 22−24.
  123. П.Ф. Новые медоносные растения для нечерноземной зоны /У Пчеловодство. 1953. — №>9. — С. 45−47.
  124. П.Ф., Сметанникова А. И. Кормовые растения Европейской части СССР: Справочник. М.: Колос, 1981. — 336 с.
  125. Г. А. Многолетние травы при орошении: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Волгоград, 1982. — 46 с.
  126. H.A. Донник. Новосибирск: Советская Сибирь, 1927. — 64 с.
  127. H.A. Донник и его сельскохозяйственное значение. М. — Л., 1930. — Юс.
  128. H.A. Донник в совхозах и колхозах Западной Сибири // Соц. земледелие. 1932. — № 7. — С. 30−34.
  129. H.A. Донник. -М.: Сельхозгиз, 1934. 224 с.
  130. Методика опытов на сенокосах и пастбищах. М., 1971. — 4.1. — 132 .
  131. Методика опытов на сенокосах и пастбищах. М., 1971. — 4.2. — 118 с.
  132. Методика полевого опыта в условиях орошения. -Волгоград, 1983. С. 3044.
  133. Методика полевых опытов с кормовыми культурами. М., 1971. — 159 с.
  134. И.П. Луговые травосмеси. М.: Колос, 1972. — 194 с.
  135. E.H., Шильникова В. К. Биологическая фиксация атмосферного азота /У Изд.-во М.: Наука, 1968. С. 16.
  136. С. Донник как фитомелиоратор /У Луга и пастбища 1969.1. С. 38.
  137. Н.В., Шохина Л. М. Донник перспективная бобовая культура.- Улан-Удэ, 1973. 24 с.
  138. В.А. Влияние нормы высева донника на его урожайность в зависимости от способа основной обработки солонцов // Сб. аспирантских работ // СибНИИ животноводства. 1969. — Вып. 1. — С. 218−222.
  139. В.Л. Неотложные задачи на заготовке кормов в 1998 году // Кормопроизводство. 1998. — № 5. — С. 7.
  140. П. Донник в Аларском районе П Сельское хозяйство Сибири. -1961. -№ 8.-С. 30−31.
  141. Г. И. Культура белого однолетнего донника /У Четвертый симпозиум по новым силосным культурам. Киев, 1967.
  142. A.C. и др. Водный и питательный режимы люцерно-кострецовой травосмеси. Уральские Нивы, 1986. — № 8. — 60 с.
  143. A.C. и др. Система сухого земледелия Оренбургской области / НПО «Южный Урал». Уфа, 1992. — 242 с.
  144. A.C. и др. Суммарное и среднесуточное водопотребление кормовых культур при орошении: информ. л. / Оренбургский ЦНТИ. -1996. -№ 50−96.
  145. A.C., Дяглев Н. М. Влияние орошения и удобрений на фотосинтетическую деятельность посевов суданской травы и ее смесей // Проблемы земледелия, растениеводства и животноводства в степном регионе. Оренбург. — 1997. — С. 418−426.
  146. П.М., Украинцева В. Г. Однолетний донник новая перспективная культура для Северной Осетии // Тр. Горского СХИ. — 1971. — Т. 31.-С. 95−99.
  147. A.A. Постановка опытов и проведение исследований по программированию урожаев полевых культур. М., 1978.-91 с.
  148. A.A. Фотосинтез и вопросы интенсификации сельского хозяйства. М.: Наука, 1965. — С. 61−79.
  149. Ю.К. Состояние производства кормов и основные направления исследований по полевому кормопроизводству на 1971. 1975 гг Н Материалы Всесоюз. Совещ. по полев. кормопроизводству. -М, 1972. С. 5−17.
  150. О мерах по увеличению производства и повышению качества кормов в колхозах и совхозах Волго-Вятского, Уральского экономических районов и Тюменской области в свете решений июльского (1978) Пленума
  151. ЦККПСС // Увеличение производства и повышение качества кормов. М., 1979. — С. 35−39.
  152. Ч. Многолетние кормовые и их культура. М. — Л.: Сельхозгиз, 1930.-Гл. XVIII.-с.
  153. Л.Н., Дридигер В. К. Агробиологические особенности и технология возделывания донника на Ставрополье /У Вопросы полевого и лугового кормопроизводства: / Сб. науч. тр. Ставрополь, 1996. — С. 3 -15.
  154. Петрушки на A.C., Тюрин A.C. Продуктивность совместных посевов кукурузы с донником в условиях орошения // Повышение продуктивности кормовых культур в лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1981. — С. 17−19.
  155. A.A., Тонкошкурова H.H. Кормовая площадь и состояние кормопроизводства // Кормопроизводство на Южном Урале. Челябинск, 1973. — С. 8−16.
  156. П.И. Растениеводство: Учеб. пособие для с. -х. ин-та. 2-е изд., перераб. — М.: Сельхозлит, 1963. — 480 с.
  157. И.С. Избранные ируды. М.: Колос, 1966. / Под ред. Ростовцева Н. Ф., Сметнева С. И., Дмитраченко А. П., ДыманаВ.К., Баканова В. Н. — С. 73.
  158. Д.И. Ближайшие пути разрешения азотного вопроса для Восточной Сибири /У Удобрения. 1931. — № 10. — С.23.
  159. Д.И., Якушкин И. В. Растения полевой культуры: (Частное земледелие). 10-е изд., перераб. и доп. — М.: Сельхозгиз, 1938. — 759 с.
  160. Д.И. Новые возможности в области применения зеленого удобрения // Азот в жизни растений и в земледелии СССР. М. — Л.: Изд.-во АН СССР, 1945. — С. 16−21.
  161. Д.И. Азот в жизни растений и в земледелии СССР // Избр. соч. М&bdquo- 1963. — Т. 3. — С. 285−469.
  162. E.H. Влияние совместных посевов подсолнечника с донником белым однолетним на качество кормовой массы // Производство, переработка и использование кормов в овощеводстве. Ставрополь, 1988. — С. 22.
  163. Рей мерс Ф. Э. Растение во младенчестве. -М.: Наука, 1987. 181 с.
  164. Рекомендации по выращиванию донника белого в УССР. Киев: Урожай, 1984. -16 с.
  165. Т. Донник ценная культура для Восточной Сибири /У Сельское хозяйство Сибири. — 1958. — № 11. — С. 27−30.
  166. В.Г., Лопатка М. В. Смеси силосных культур с донником /У Кормопроизводство. 1980. — № 1. — С. 29−30.
  167. М.С. Источники сырья для производства белково-витаминной травяной муки // Кормопроизводства: Сб. науч. работ НИИ кормов, 1974. -Вып. 9.-С. 176−188.
  168. М.С. Научные основы создания сырьевой базы для производства искусственно высушенных кормов /У Кормопроизводство: Сб. науч. работ ВНИИ кормов, 1976. Вып. 13. — С. 49−58.
  169. A.A. Основы учения о почвенной влаге. Л.: Гидрометиздат, 1965. -664 с. 174. Рожанскии А. Г. и др. Подпокровные посевы // Кормовые кулыуры. -1988. № 1. — С. 20−27.
  170. Н.Г. Повышение нектаровыделения у медоносных культур с помощью удобрений /У Пчеловодство. № 5. — 1951. — С. 6−8.
  171. В. Донник урожайная высокобелковая кормовая культура: Буклет / Оренбург. Обл. с. -х. оп. станция. — Челябинск- Юж. — Урал. кн. изд-во. — 1965.-С. 9−11.
  172. М.М. Донник. Омск. — 1955. — С. 12.
  173. Н.С. Донник ценная белковая культура в засушливой зоне // Сельское хозяйство Поволжья. — 1960. — № 6. — С. 61−64.
  174. H.H., Яковлев A.C., Дохунаев В. И. Содержание витамина С и каротина у различных видов донника и люцерны в Центральной Якутии // Многолетние травы на Северо-Востоке СССР. Якутск. — 1977. — С. 155 159.
  175. Н.С. Донник. Уфа: Башкирское книжное изд.-во — 1958. -С. 15−27.
  176. Н.С. Донник в севообороте // Пчеловодство. 1961. — № 4. -С. 21−31.
  177. Г. Донник культура больших возможностей // Сельскохозяйственное производство Урала. — 1966. — № 7. — С. 33−35.
  178. А., Шевченко П. Донник желтый /7 Сельское хозяйство Сибири. -1961.-№ 4. -С. 30- 37.
  179. З.В. Донники в сухой степи Северного Кавказа /У Сельское хозяйство Северного Кавказа. 1960. — № 11. — С. 30−33.
  180. А.И. Культура донника в Канаде /У Земледелие. 1959. — № 6. -С. 93−95.
  181. М.А. Увеличение производства растительного белка// Корма. -1974. № 5. — С. 1−3.
  182. A.B. Избранные сочинения. М.: Сельхозиздат, 1950. — 446 с.
  183. И.Д., Шелихов В. П. Новый сорт белого донника Донецкий однолетний /./ VI Съезд Украинского общества генетиков и селекционеров им. Н. И. Вавилова: Тезисы докладов. -Киев, 1992. С. 50−57.
  184. .Ф. Суданская трава высокопродуктивная культура. — М.: Ко1. ПгчР 1 Q75 1 П г. 1. JIwC, I У ! J. — 1 Ii V.
  185. Н.З. Корневая система полевых культур. М.: Колос, 1964. — С. 280.
  186. П. Особенности возделывания донника в условиях засушливой степи Оренбургской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Оренбург.- 1977.- 18 с.
  187. П., Овчаренко Н. обработка посевов донника // Уральские нивы.- 1978. № 7.-С. 41−42.
  188. П., Широбоков А. Полупокровные посевы донника // Уральские нивы, 1978, — № 1. — С. 43.
  189. В.В. Донник и его перспектива // Тр. ВАСХНИЛ, 1937. Вып. XXV, 4.2.-С. 172−188.
  190. В.В. Ботанико-агрономическая монография рода Melilotus // Дис. докт. с.-х. наук. — 1946. — 26 с.
  191. В.В. Донник // Культурная флора СССР. М.: Сельхозгиз, 1950. -XIII, вып. 1. -С. 12.
  192. В.В. Донник. Л.- М.: Сельхозиздат, 1962. — С. 9−14.
  193. А. Д. Когда и как убирать донник на семена? // Селекция и семеноводство. 1980. — № 7. — С. 36−37.
  194. В.В. Селекция, семеноводство и зерновое хозяйство в СевероАмериканских Соединенных Штатах и Канаде. М.: Сельхозгиз. — 1931. -230 с.
  195. Н.П. Возделывание совместных посевов подсолнечника с горохом на силос в лесостепной зоне Челябинской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск. — 1969. — С. 23.
  196. К.А. Газовый обмен в корневых желвачках бобовых растений. Труды СПб. об-ва естествоиспытат — 1892. 23
  197. К.А. Жизнь растений. М.: Сельхозгиз, 1936. — С. 151.
  198. К.А. Источники азота для растений. Избранные сочинения. -1948, т. 2.-С. 81−93.
  199. М.Ф. Корма СССР. М.: Колос, 1964. — С. 447.
  200. М.Ф. Корма СССР. М&bdquo- 1969. — 290 с,
  201. А.И. Занятые пары важнейший резерв укрепления кормовой базы. — М&bdquo- 1960. — 48 с.
  202. А.И. Однолетние кормовые травы. М., 1973. — 150 с,
  203. А.И., Фадеев В. М. Повышение качества кормового белка. -М.: Россельхозиздат, 1984. С. 8−9.
  204. М. Донник на засоленные земли. // Земледелие. -1967. — № 1. -С. 46−47.
  205. М. Ценная культура /У Лута и пастбшца. 1967. — № 2. — С. 30−39.
  206. М. Донник на засоленных почвах /У Луга и пастбища. 1969. -№ 2.-С. 20−21.
  207. М.В., Ласло Д. Азотфиксирующая активность клубеньковых бактерий гороха и вики в клубеньках в разные фазы развития бобового растения. Известия ТСХА, 1956. — № 2. — С. 61−82.
  208. X. Влияние пожнивных остатков на плодородье почвы /У Сельское хозяйство за рубежом. 1957. -№ 10. — С. 87−97.
  209. П.М., Игнатов П. М. Донник в занятом пару Заволжья /У Сельскохозяйственное производство Поволжья. 1966. — № 11. — С. 36−38.
  210. М.С., Мамин В. Ф. Кормовые культуры на орошаемых землях. М.: Россельхозиздат, 1983. — 239 с.
  211. Э.К. Влияние условий внешней среды в период прорастания семян на урожай люцерны и донника // Биология и физиология аспекты интенсификации лутопастбищного хозяйства. — XII международный конгресс по луговодству. — М., 1974. — С. 414−420.
  212. Г. Донник лекарственный ценный медонос и кормовое растение /У Узбекский биологический журнал. — 1984. — № 1. — С. 38−39.
  213. П., Кизилов И. Культурные пастбища на Ставрополье /У Корма № 1. -1973. -С. 21−29.
  214. Ш. К. А гроэ ко ном и ч е с кая роль отавносидеральных донниковых севооборотов в земледелии Иркутской области // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Иркутск. — 1974. — 26 с.
  215. Цой В., Пилипюк А. Смесь гороха и подсолнечника в Заволжье /У Земледелие. 1970. — № 3. — С. 50−52.
  216. Цой И.В., Заварошин Е. Ф. Продуктивные смеси // Кормопроизводство. -1985. -№ 7.-С. 32−34.
  217. Т.Ф. Донник (буркун). Борьба с ним и его использование. -Ростов на Дону: Азчериздат, 1936. С. 32.
  218. В.П. Посевы донника в Казахстане // Вестник сельскохозяйственной науки. 1961. — № 5. — С. 19−25.
  219. Т.Д. Структура урожая укосной массы и химический состав донников // Доклады ТСХА. Вып. 88. — 1963. — С. 16−23.
  220. И.С., Сталяров А. И. Руководство по программированию урожаев. М.: Россельхозиздат, 1986. — 150 с.
  221. Швыдкий В В. Продуктивность совместных посевов сорго и суданской травы с донником белым однолетним. Интенсивное использование пашни /У Сборник научных трудов. — Ставрополь, 1993. — С. 58−61.
  222. В.В. Технология возделывания совместных посевов донника белого однолетнего на солонцеватых черноземах // Сборник научных трудов. Ставрополь, 1994. — С. 31−33.
  223. П.Д., Кобзарь В. И. Интенсивное использование орошаемых земель. М.: Россельхозиздат, 1982. — 191 с.
  224. В.Е. Донник в Иркутской области. Восточно-Сибирское изд.-во, 1969.-74 с.
  225. В.Е., Филатов Н. К. Донник и люпин в Иркутской области. Иркутское кн. изд.-во, 1959. — 36 с.
  226. Н.М., Банарцева Т. А. Нитрогезная активность Штаммов РТ при совместном культивировании с тканью донника // Изв. АН СССР. -Сер. Биология. 1977. — № 1. — С. 151−154.
  227. М.Н. Значение донника в земледелии степных районов степного Алтайского края // Земледелие, 1958. № 1. — С. 62−66.
  228. Шубин М. Н, Игнатенко А. И. Использование донника в паравом поле в качестве сидерата и на корм // Почвозащитное земледелие в Кулундин-ской степи. Барнаул, 1979. — С. 39−44.
  229. А., Молчадский С. Посевы кукурузы с однолетним донником // Степные просторы. 1972. — № 7. — С. 14−15.
  230. М.А. Система уплотненного использования пашни. М.: Колос, 1967.-200 с.
  231. Ф.Ф. Азотный обмен и возрастные изменения бобовых растений. Киев, 1957. — 215 с.
  232. А., Коноровский А. К. Солеустойчивость донника в Центральной Якутии // Вопросы сельского хозяйства Якутской АССР. Якутск, 1971. -Вып. 11.-С. 29−35.
  233. А. Донник перспективная культура для освоения засоленных земель Центральной Якутии // Сельское хозяйство Крайнего Севера. -Магадан, 1980. — Ч. 1. — С. 274−276.
  234. Beijerinck M.W. Die Bakterien der Papilionaceen Knollchen. Bot. Ztg., 46, 1888.-P. 725−803.
  235. Berger F. Die Anbauwurdichkeit des Bokharaklus. Deutsch. Landw., 1952. -Bd. 3.-№ 2.-S. 65−70.
  236. Berg M.H. Variations in porphyrin content in root nodules. J Minnessota Acad. Sei., 33. — 1965. — Nl.-P. 15−16.
  237. Chronic L. Letni sien nostrzyku. Pszezelarstwo. — V. 13. — 1962. — № 17. — P. 10−11.
  238. Chrome L. Letni siew nostszyku. Pszezelarstwo. — V. 13. — 1963. — № 7. — P. 20 -25.
  239. Cimu 1. Suitina (Melilotus sp.) о volaroosa planta nectag polinifera Api cultura An, 18.- 1965.-№ 4.-150 s.
  240. Grijns A. Clover plants in sterile cultivation do not produce a bacteriophage of Bact. radicicola. Zbl. Bakteriol. Parasitenkunde, Infcktionskrankh. und Hyg., Abt. 2,71. — 1927.-P. 248−251.
  241. Dulev F.L., Russel I.E. Sweef clover in a stubblcmulch sustem. Procudings soil. Soc. America, 1961. — V. 13. — P. 554 — 557.
  242. Hartwig E.E. Effects of self pollination in sweet cbover. — I. Amer. Soc. Agr., 1942.- V. 34.-P. 376−387.
  243. Hammer E. Evkoiiive (Duna Tissa kozl. Mezogazdasagi niserl. Itezet Keeske-met). — Budapest 1964, S. 223 — 229.
  244. Miltner L. Uber Entstehung und physiologische Bedeutung der Wurzelknollchen. Fortstl. naturwiss. Z., 7. — 1898. — S. 415−423.
  245. Jordan D., Garrard E.N. Studies on the legume root nodule bacteria. I. Detection of effective and ineffective strains. Canad. J. Bot., 29. — 1951. — P. 360−372.
  246. Klapp E. Wiesen und Weiden, 4 Aufl, P. Parcy. H. 620. 1951. — 211 s.
  247. Kossowitsch P. Durch welche Organe nehmen die Leguminosen den freien Stickstoff auf? Bot. Z. So, 1892. — S. 713−771.
  248. Lachmann J. Uber Knollchen der Leguminosen. Landvvirtsch. Mitt. Z. Kaiserl. Le-hranst. Vers. Sta. Poppelsdorf (Bonn) 37. 1858. -P. 120−137.
  249. Loge. Pflanzcnbaulchrc fur Landwirfen 11. 1933. — S. 218−256.
  250. Luddecke F. Ackerfufter // Akademie der Landwirtschaften der Deutschen D.R. -VEB Deutscher Landwirtschaftsverlaf-Berlin, 1952. S. 284−318.
  251. Milum V. Svveeb clover is say beansin sllinois, Qmer bee journal, n, 7. 1940. -218 s.
  252. Nutman P. S. Physiological studies on nodule gormation. 2. The influence of dela-jmg inoculation on the rate of nodulation in red clover. Ann. Bot., new ser., 13. -1949.-S. 261−283.
  253. Root E. Falks fo Beekeepers, sweeb dover Disapeaning Ylcaningsin Bcecult, No, 8. 1946.-116 s.
  254. Prazmowski A. Uber die Wurzelknollchen der Leguminosen. Bot. Zbl., 36. -1888.-S. 241 -257.
  255. Prazmowski A. Das Wesen und die biologische Bedeutung der Wurzelknollchen der Erbse. Bot. Zbl. 39. — 1889. — 356 s.
  256. Prazmowski A. Die Wurzelknollchen der Erbse. Landwirtsech. Versuch. Stat., 37. — 1890. — S. 161 — 178.
  257. Peiper A. Creen manuring principles aut of practice. New York. — 1927. — 323 s.
  258. Tinnev J.C. Madnd sweet clover proves its worthseed World, 1946. V. 59. -№ 9. — P. 8 -10.
  259. Smith J., Jordan D. The concentration and distribution of haemoglobin in the root nodules of leguminous plants. Biochem. J., 44. — 1949. — N 5. — S. 585 -591.
  260. Scheibe A. Hulsmann J. Uber das Auftreten bitterstoffarmer pflanzen von Melilo-tus albus in der C2 Jeneration nach Behandlung mit mutagenen Chemiealien. -Naturwissenchaften, 1957, Bd. 44. — № 1. — S. 17 -18.
  261. Irish U.D., Jacanes L.B. The effeef of dicumarol upon plasma fibringen. Turkey World, 1945. — V. 143. — № 1. — P. 101 -104.
  262. Jarver S., Kiesselbach T. Jrowing and harvesting the sweet clover seed crop. Lincoln, Nebr., 1947. — 47 p.
  263. Zum F. Z. Acker- u. Pfeban 103. — 1957. — P. 361 — 379.
  264. Werner K. Landwirtschaftliche Fclggemassnahmen nach der Wiedemrbarmaehung //Vortagstagungen. ins Landw. — Versuch — und Untersuchungswesen. — Leibzig, 1961,-№ 5.-P. 92−105.
  265. Woronin M.S. Uber die bei der Schwarzerle (Alnus glutinosa) und der gewohnlichen Gartrnlupine (Lupinus mutabilis) auftretenden Wurzelanschwellungen. Mem. Acad. Imp. Sei. St. petersbourgh, ser. 7. -¦ 1866. — № 6. — P. 1−13.
  266. Voronin M.S. Observation sur certains excroissancer gue presentent les racines de laune et du lupin des jardins. Ann. Sei. natur Bot. ser. 5. -1867. — P. 73 — 86.
  267. Полнота всходов однолетнего донника, суданской травы и проса за 1997 г.
  268. Донник+суд трава 0,15 4 3 0 3,10 77 2,20 73
  269. Донник 1 суд трава 0,30 4 3,0 3,06 76 2,22 74
  270. Донник+суд трава 0,45 4 3,0 2,94 73 2,36 78
  271. Донник+суд трава 0,60 4 3,0 2,72 68 2,30 ^ А /о
  272. Донник + просо 0,15 4 2,5 3,20 80 1,95 78
  273. Донник + просо 0.30 А < 2,5 3,11 78 1,96 78
  274. Донник + просо 0 45 4 Ц- —, 2,94 /з 2,09 83
  275. Донник + просо 0,60 Л ч- «> с «» ОА 70 2,20 881. Донник 0,15 2 1,60 80 -1. Донник 0,30 2 1,60 80 -1. Донник 0,45 Л 1,-71 75 —
  276. А I П М I! ¦ /^ипгтл П АП чу, ч/О 2 = 1,50 п^ ! ^
  277. Донник+суд трава 0,15 2 3 0 1,65 82 2,37 79
  278. Донник+суд трава 0,30 2 3,0 1,64 82 2,44 81
  279. Донник+суд трава 0,45 т, А 3,0 1,61 80 2,46 82
  280. Донник+суд трава 0,60 1 ¿-я 3 п у V/ 1п ! V 1 ^ 7 30 А- 79
  281. Донник + просо ГЧ 1 р и, 15 Л / УЧ г / л —, 1 '' 1,02 81 1 ГЧ 84
  282. Донник + просо 0,30 Л / Л с 1,50 75 2,09 83
  283. Донник + просо 0,45 2 2,5 1,47 73 2,20 88
  284. Донник + просо 0,60 2 2,5 1,44 72 2,26 90
  285. Суданская трава 0,15 3,0 -Л >1 83
  286. Полнота всходов однолетнего донника, суданской травы и проса за 1998 г.
  287. Культура Ширина междурядья, м Норма высева, млн. шт./та Количество всходовдонника компонентадонника компонента млн. шт. на 1 га % от нормы высева млн. шт. на 1 га % от нормы высева1. Донник 0,15 4 3,44 86 —
  288. Донник Г Л, А и, л- л 4 3,44 86 -цОННИк 0,45 4 5 1С 81 -1. Донник- п йп 4 3,08 77 —
  289. Донник +суд трава 0,15 4 3,0 3,30 82 2,12 70
  290. Донник+суд трава 0,30 4 3,0 3,18 79 2,16 72
  291. Донник+суд. трава 0 Ч/ ^ I ^ А 1 3,0 3,06 76 2,20 73
  292. Донник+суд трава 0,60 4 3,0 2,78 69 А ЛЛ ^ 'Л /з
  293. Донник + просо 0,15 л ч- 3,36 84 1,85 74
  294. Донник + просо 0,30 4 2 5 3,29 82 1,90 76
  295. Донник + просо, А А Г 0,43 л 4 2,5 3,06 76 2,01 80
  296. Донник + просо 0,60 4 2,5 2,88 72 2,10 841. Донник 0,15 2 1,72 86 -1. Донник 0,30 А 1,68 84 —
  297. Донник 0,45 л 1,61 ОА О V -1. Донник 0 АП 2 1,54 77 —
  298. Донник+суд трава 0,15 2 3,0 1,75 87 2,25 75
  299. Донник+суд. трава 0,30 2 3,0 1,72 86 2,30 76
  300. Донник+суд трава 0,45 2 3,0 1,67 83 2,40 80
  301. Донник+суд трава 0,60 2 3,0 1,54 77 1 А —, • * 80
  302. Донник + просо и, ъ ^ / 2,5 1,66 83 Л Г /Л 1 VI- ~ 7 ' ~ 76
  303. Донник + просо 0,30 → 2,5 1,54 77 2,01 80,4
  304. Донник + просо 0,45 2 2,5 1,48 74 2,10 84
  305. Донник + просо 0,60 2 2,5 1,48 74 2,14 85
  306. Суданская трава 0,15 3,0 Л ЛО ?, 43 81
Заполнить форму текущей работой

На отлично!