Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Военный сленг в контексте современной российской армейской субкультуры

Диссертация: Военный сленг в контексте современной российской армейской субкультуры
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Институциональным условием формирования армейской субкультуры является возникновение иерархии статусов в зависимости от продолжительности службы военнослужащих. Военные реформы начала XXI в., в частности, декларация курса по гуманизации армии, сокращение сроков службы, принципиально не изменили традиции и сущность армейской субкультуры, сложившиеся еще в период существования Советской Армии… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. СУБКУЛЬТУРА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ РОССИЙСКОЙ АРМИИ НА РУБЕЖЕ ХХ-ХХГ ВЕКОВ
    • 1. 1. Армейская субкультура как объект культурологического исследования
    • 1. 2. Ритуалы как составляющая армейской субкультуры
  • ГЛАВА 2. РЕЧЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ АРМЕЙСКОЙ СУБКУЛЬТУРЫ
    • 2. 1. Военный сленг как специфическая черта армейской субкультуры
    • 2. 2. Функционирование военного сленга

Военный сленг в контексте современной российской армейской субкультуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Армия — неотъемлемая часть общества, объединяющая людей, выполняющих социально значимую функцию защиты Отечества, исторически отличающаяся сложившимся образом жизни, отношений и поведения, специфическими моральными императивами и духовными ценностями. Глубинные цивилизационные изменения, происходящие с Россией в последние десятилетия, коснулись и ее Вооруженных Сил, несмотря на изначальную их консервативность. Реформы изменили задачи, характеристики, роль армии в обществе, характер службы военнослужащих, их мотивации, систему ценностей. Институты формирующегося гражданского общества сделали армию более открытойгосударством анонсирована политика ее профессионализации и гуманизации, что, естественно, привело к необходимости системной переоценки взглядов на ее сущность. В этой связи стали актуальными исследования, касающиеся различных аспектов военной культуры общества в целом, и армейской субкультуры в частности.

Рассмотрение различных проблем бытия и функционирования субкультур является важным для многих областей отечественного гуманитарного знания (культурологии, философии, социологии, языкознания, психологии, антропологии) особенно в последние десятилетия. Анализ литературы позволил выявить особенности разноплановых работ, так или иначе касающихся российской армейской субкультуры и роли военного сленга в ней. При этом в научной литературе отсутствует целостное и систематическое культурологическое исследование армейской субкультуры, поэтому, с нашей точки зрения, именно культурология в силу своей гуманитарной пограничности и синтетичности способна преодолеть довольно ограниченные рамки отдельных наук для создания целостной картины, выявления типологических особенностей, противоречий субкультуры современной Российской армии, ее отношений с доминирующей культурой.

Одним из важнейших элементов данной субкультуры является военный сленг, изучение которого позволяет лучше понять коллективное и личное мировоззрение военнослужащих, специфику и сущностные характеристики армейской субкультуры, что, в свою очередь, должно благотворным образом сказаться не только на развитии гуманитарной теории, но и на гносеологическом и коммуникативном аспектах практического диалога командиров и воспитателей со своими подчиненными. Здесь заложен ресурс окультуривания этого специфического социума, следовательно, повышения эффективности его деятельности, столь значимой для общества.

Актуализация изучения проблем военного сленга и армейской субкультуры связана также с выходом профессиональной лексики за обычные рамки ее употребления.

Степень разработанности проблемы. Для представления разных аспектов армейской субкультуры был проанализирован большой массив классических культурологических и философских исследований отечественных и зарубежных авторов. В качестве теоретического и методологического фундамента работы использованы идеи М. М. Бахтина (карнавализация, смехо-вая культура), М. С. Кагана (морфология культуры, соотношение войны и культуры), Д. С. Лихачева (концептосфера русского языка, язык криминальной среды), Ю. М. Лотмана (семиотика культуры), Э. Берна (структура и динамика организаций и групп) и др.

Для понимания сущности субкультуры современной Российской армии важными представляются работы Г. А. Ашева (воинские ритуалы), В. И. Ба-жукова (эвристический подход к изучению военной субкультуры), Г. Ф. Герасименко (социальные потребности воинского труда), В. Н. Гребенькова (феноменологический подход к военной культуре общества), А. Г. Левинсона (армия как институт социализации личности), Н. И. Марченко (социально-философский анализ аномалий воинского коллектива), А. Е. Мусина (воинская культура в контексте религиозного менталитета), И. В. Образцова (сущность и формы неуставных взаимоотношений), П. В. Петрия (духовные ценности военнослужащих Российской армии), Е. Н. Романовой (основные характеристики военной культуры), Ю. В. Савина (социальное воспитание военнослужащих в условиях реформ), О. В. Шевченко (духовные традиции военнослужащих Российской армии) и др.

Значимыми для исследования являются труды, в которых с культурологической, антропологической, социологической и философской позиций рассматриваются теории субкультуры в целом (Б. С. Ерасов, Л. Г. Ионин, Т. В. Курчатова, А. В. Михеева, Н. Н. Слюсаревский, К. Б. Соколов,.

A. Я. Флиер, Т. Б. Щепанская и др.) и молодежной (носителями армейской субкультуры являются в основном молодые люди) субкультуры в частности (С. И. Левикова, В. А. Луков, Е. Л. Омельченко, Л. В. Шабанов и др.). Различные стороны собственно армейской (военной) субкультуры рассматриваются в работах Д. Л. Аграната (социологический анализ быта курсантов вузов), К. Л. Банникова (доминантные отношения военнослужащих срочной службы), Б. Л. Бойко (языковая картина мира армейской субкультуры),.

B. В. Головина, Е. В. Кулешова (ритуалы, фольклор солдат), А. И. Кравченко (девиантность поведения военных), М. Л. Лурье (субкультура неуставных отношений), С. Л. ГГанченко (правовой аспект неформальных отношений в армии), а также А. В. Пронозы (исследования солдатского фольклора), А. В. Юдина (семиотика воинских ритуалов) и др.

К следующей группе источников, необходимых для анализа армейской субкультуры и военного сленга как одного из главных ее составляющих, относятся фундаментальные лингвистические и лингвокультурологические труды, в которых отражены вопросы взаимоотношений языка и культуры, авторами которых являются: Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, А. Вежбиц-кая, В. В. Воробьев, В. И. Карасик, Л. П. Крысин, А. А. Леонтьев, А. В. Мас-лова, Н. Б. Мечковская, Л. И. Скворцов, С. Г. Тер-Минасова, А. Д. Швейцер, Л. В. Щерба и др.

Интерес представляют работы, в которых исследуются довольно близкие понятия «сленг», «жаргон», «арго» с точки зрения социолингвистики и социальной диалектологии (И. А. Бодуэн де Куртенэ, В. Д. Бондалетов,.

B. Б. Быков, И. Р. Гальперин, М. А. Грачев, В. С. Елистратов, В. М. Жирмунский, А. Т. Липатов, О. Е. Морозова, А. Ю. Плуцер-Сарно, Г. А. Судзилов-ский, В. А. Хомяков и др.) — молодежный сленг (Э. М. Береговская, Д. В. Громов, Н. А. Джеус, С. И. Левикова, Ю. Е. Милютин, О. Д. Миралаева, Е. А. Рубцова и др.) — военный сленг (Б. Л. Бойко, И. А. Ворожейкина, Б. М. Галиев, Л. В. Горбань, В. Д. Грачев, М. Т. Дьячок, О. А. Захарчук,.

C. В. Лазаревич, Р. В. Рюмин и др.). В этих исследованиях нас интересовали, прежде всего, такие аспекты, как происхождение, формирование и функционирование вышеуказанных понятий, их взаимодействие и переход в другие формы национального языка, типологические черты.

В работе была использована справочная литература, в частности, словари: культуры XX века (В. П. Руднев) — лингвистических терминов (О. С. Ахмано-ва) — русского арго (В. С. Елистратов) — военного (В. П. Коровушкин), современного молодежного (М. А. Грачев, И. А. Стернин), морского (Н. А. Каланов), тюремно-лагерно-блатного (В. К. Балдаев, В. К. Белко, И. М. Исупов) и русского жаргонов (В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина) — интержаргона асоциальных элементов (В. Б. Быков) — русского языка (С. И. Ожегов), сокращений русского языка (Г. Н. Скляревская) и др.

Несмотря на достаточно большой интерес многих исследователей к проблемам армии, армейской субкультуре, военному сленгу, следует отметить, что научные разработки ведутся, как правило, в рамках отдельных разделов гуманитарного знания: филологии, социологии, истории, социальной философии, педагогики, военных наук, права и пр. Исследований же интегратив-ного, культурологического характера совсем немного, т. е. далеко не все ученые готовы рассматривать военный сленг как феномен культуры. Данная диссертационная работа отчасти восполняет этот пробел. Методика применения такого подхода состоит в выявлении необходимого и достаточного набора общесистемных характеристик, выявляющих специфику данной субкультуры и ее отдельных элементов (сленга). Культурологический подход позволяет так же выявить специфику взаимодействия законов, внутренне присущих армейской субкультуре, с общесистемными закономерностями, свойственными культуре в целом.

Объектом настоящего диссертационного исследования является культура военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации рубежа ХХ-ХХ1 вв. как важный структурный элемент современного социума.

Предмет исследования — военный сленг в контексте современной российской армейской субкультуры.

Цель исследования состоит в изучении места и роли военного сленга в современной российской армейской субкультуре. Данная цель обусловила необходимость постановки и решения ряда взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных задач исследования:

— ввести армейскую субкультуру в культурологическое пространство, выявить ее специфику, имманентные характеристики, взаимоотношения с культурой общества;

— проанализировать официальные и неофициальные ритуалы как составляющую армейской субкультуры, роль в них военного сленга;

— охарактеризовать военный сленг как специфическую черту и важный компонент армейской субкультуры;

— раскрыть особенности и специфику функционирования военного сленга в современной российской армейской субкультуре.

Научная гипотеза исследования. Современная российская армейская субкультура является уникальным типом культурной организации, сохраняющим специфические черты на протяжении десятилетий, в котором военный сленг онтологически и функционально является одной из системообразующих составляющих современной российской армейской субкультуры.

Анализ речевой культуры военнослужащих Российской армии, где важную роль играет военный сленг, поможет более эффективно решать проблемы, возникающие в процессе реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации на современном этапе, в частности, повысить эффективность воспитательной работы с военнослужащими и призывниками.

Теоретико-методологические основы исследования. Методология исследования базируется на единстве культурологического, социально-философского, структурно-функционального и социологического подходов. Единство данных подходов обусловлено междисциплинарным характером исследования. Главными методами, использованными в исследовании современной российской армейской субкультуры, стали: описательный, аналитический, структурно-функциональный, метод интерпретации.

Материалом для исследования послужили: тексты и артефакты армейского социума («дембельские» и курсантские альбомы, солдатские блокноты и др.) — документы о взаимоотношениях военнослужащихпечатные и электронные словари сленгамноголетние личные наблюдения.

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой концепции отечественной армейской субкультуры и армейского сленга в рамках культурологического подхода.

С позиции структурно-функционального и интерпретативного подходов, примененных к анализу отечественной воинской культуры, на качественно новом уровне исследован и типологизирован феномен армейской субкультуры.

Исследованы характеристики и динамика развития различных элементов армейской субкультуры, особенно ее ритуальной составляющей. В процессе работы был собран широкий фактический материал, изучены социокультурные условия возникновения, бытования и развития военного сленга, осуществлена попытка изучения особенностей его функционирования в армейском социуме, его проникновения в классическую культуру российского общества.

При этом выделена такая функция, как игровая, описанная на основе концепции «карнавальной культуры» М. М. Бахтина.

Систематизированы, классифицированы и представлены в виде таблицы основные тематические (идеографические) группы и подгруппы российского военного сленга. Собран словарь военного сленга, содержащий наиболее употребительные слова и выражения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современная российская армейская субкультура представляет собой одно из субкультурных образований, для которого характерна специфическая картина мира, определяющая нормативно-ценностные установки и поведение военнослужащих. Мы определяем данный феномен как субкультуру формально организованной, маскулинной, преимущественно молодежной и мужской группы людей, включающую в себя как относительно устойчивые представления, ценности, нормы доминирующей в обществе культуры, так и групповые представления, ценности, нормы, особенности образа жизни, стереотипы поведения, язык, культурные символы и коды в их специфическом сочетании, обусловленном целями и характером воинской деятельности. С помощью культурологического подхода возможен не только системный анализ проблем современной армейской субкультуры, но и реализация различных практических программ по преодолению негативных тенденций в Вооруженных Силах РФ и использованию имеющегося потенциала. Определено место армейской субкультуры в ряду других субкультурвыявлены такие ее типологические характеристики, как маскулинность, жесткость официальных и жестокость неофициальных санкцийдирективность, «вертикализация» отношений, подчинение, субординацияформализация взаимоотношений в процессе воинской деятельности, закрытостьритуализированностькорпоративностьбинарность (одновременное сосуществование и подчас противостояние официальной и неофициальной традиции) — идеологизация деятельности военнослужащихналичие общих черт с тюремно-лагерной субкультурой.

2. Институциональным условием формирования армейской субкультуры является возникновение иерархии статусов в зависимости от продолжительности службы военнослужащих. Военные реформы начала XXI в., в частности, декларация курса по гуманизации армии, сокращение сроков службы, принципиально не изменили традиции и сущность армейской субкультуры, сложившиеся еще в период существования Советской Армии. Специфику армейской субкультуры определяет регламент воинской службы, предполагающий изоляцию военнослужащих, проходящих службу по призыву от внешнего мира, узость круга вербальной коммуникации, утрату прежней идентификации, получение нового социального статуса, обезличение, коллективизацию, адаптацию к новым общим ценностям, ограничение свободы. Важнейшей чертой современной российской армейской субкультуры является ее ритуализация (формальная и неформальная), несущая черты карнавала, народной смеховой культуры. Многочисленные ритуалы, практикуемые в воинских частях, подразделяются на объединяющие, способствующие сплочению воинского коллектива группы, воспитательно-патриотические, нацеленные на сохранение воинских традиций, исторической преемственности и ритуалы инициализации, изменения социального статуса.

3. Важную роль в армейской субкультуре играет военный сленг. Наличие вербальной специфики — особого сленга и сложившегося фольклораслужит наиболее выраженным признаком существования армейской субкультуры. Военный сленг используется для описания определенных сторон жизни воинского социума в мирное и военное время: статусов военнослужащих {берет, контрабас, запах, кусок, компот)', ритуалов, видов деятельности, отношений в коллективе (перевод, добыча асфальта, дембелъский аккорд, стодневка) и т. д. Широкое использование военного сленга обусловлено: потребностью в сокращении слов или замены одним словом целого понятия {бардак, хэбэшка, хезер) — сложившимися профессиональными традициями, прочно вошедшей в практику терминологией {балет, разбивание планшетов)', желанием засекретить некоторую информацию в присутствии «чужого» и др.

4. Современный российский военный сленг обладает уникальным набором не только языковых, но и социокультурных функций: игровой, номинативной, коммуникативной, когнитивной, эмоционально-экспрессивной, оценочной, мировоззренческой, идентификационной, ментальной, презентатив-ной, языковой экономии.

Научно-практическая и теоретическая значимость диссертации заключается в определении места и роли военного сленга в современной армейской субкультуре в контексте реформ Вооруженных Сил РФ на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Материалы диссертационного исследования дополняют теорию субкультур новыми данными. Собранный и систематизированный материал может использоваться при разработке учебных-курсов теоретической и прикладной культурологии, социологии культуры, культурной антропологии. Выводы исследования могут быть применены в прогностике и проектировании развития Вооруженных Сил Российской Федерации, в воспитательной работе, направленной на повышение культуры военнослужащих, а также в процессе допризывной подготовки.

Апробация. Основные теоретические положения и выводы исследования изложены в 9 публикациях и представлены в научных докладах на конференциях: международной (Ульяновск, 2010) — всероссийской (Ульяновск, 2009). Положения работы отражены в статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале «Регионология» (Саранск, 2010), а также в коллективной монографии.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре иностранных языков для гуманитарных специальностей Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева 15 февраля 2011 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ всей совокупности противоречий, присущих культуре современного российского общества, позволяет сделать вывод о том, что характерной тенденцией является снижение авторитета армии. Беспрецедентные по своим масштабам человеческие жертвы в двух мировых войнах XX века, многочисленные военные противостояния и вооруженные конфликты, а также события последних лет, когда были развернуты военные акции против международного терроризма, казалось бы, объективно требуют переосмысления многих устоявшихся воззрений, уточнения старых и поиска новых подходов к решению проблем безопасности человеческого бытия. Но на практике мы не наблюдаем повышения внимания к военным аспектам современной российской культуры, хотя человечество для решения своих проблем вновь и вновь вынуждено прибегать к военной силе.

Снижение значимости военных компонентов в культуре современного российского общества проявляется в углубляющейся несогласованности индивидуального мировоззрения военнослужащих с задачами, направленностью и эффективностью духовного функционирования общества, государства и военно-профессиональной деятельностью самих военнослужащих.

Еще одной тенденцией, определяющей характер и направленность сознания и мировоззрения военнослужащих, является переосмысление значительной частью военнослужащих собственного социального статуса, переоценка многих военно-профессиональных ценностей.

До сих пор в армии отсутствует какая-либо конкретная языковая политика в отношении сленга. Продуманного научного подхода нет и к другим подсистемам русского языка. Существует несколько точек зрения по поводу использования сленга в русской речи. Ряд ученых-лингвистов, журналистов, писателей считают, что не стоит вмешиваться в языковой процесс: язык сам отберет, какие слова использовать, а какие — отвергнуть. Логичным итогом таких рассуждений будет вывод, что можно использовать в речи любые выражения. Многие лингвисты, учителя-словесники, журналисты считают, что сначала нужно воспитать общую культуру человека, и тогда употребление сленга само собой прекратится. Но общая культура человека складывается из частных культур: культуры речи, труда, общения, питания, физической культуры и т. д. Не отдавая приоритет какой-либо из частных культур, мы считаем, что культура речи — одна из важнейших частей, составляющих общую культуру человека.

Культура речи — это как раз и есть целенаправленное вмешательство человека в языковые процессы. Язык и культура — два неотъемлемых и взаимо-обусловливающих человеческих фактора. И недопустимо отлучать язык от культуры. Запрещение употребления сленга невозможно. Пуристическая точка зрения не позволяет полноценно анализировать процессы, происходящие в Вооруженных Силах. По мнению Л. И. Скворцова, «отрицательных сторон в пуризме намного больше, чем положительных» [198, с. 51]. В. И. Елистратов видит в сленге «черновик будущей культуры» [85, с. 672].

В то же самое время необходимо отметить, что увеличивающийся поток сленговых слов, в том числе и военных, с охотой тиражируемых масскуль-туртрегерами, ведет к негативным изменениям.

Снижается культура речи, а значит и общая культура, поскольку сленг и арго — неинтеллектуальны. Обычные люди, использующие сленг, невольно и неосознанно поддаются психологии правонарушителей и преступников. «Нормы использования языка, — пишет А. Д. Швейцер, — могут оказывать известное влияние на нормы поведения» [235, с. 30]. Особенно это характерно для молодежи, чье мировоззрение еще не сформировалось.

Имеется также и нравственно-мировоззренческий аспект. Язык — это и средство воздействия на менталитет. Оттого, чьи лингвистические особенности будут преобладать в национальном языке, чей социум внесет наибольший вклад в него, в определенной степени будет зависеть и дух народа, его ментальность.

Все сказанное имеет прямое отношение к речи солдат, которые часто употребляют сленг потому, что не видят образности в лексике литературного языка, не ощущают потребности в его использовании. И здесь актуализируется значение воспитательной работы в армейском социуме, которая возлагается, прежде всего, на офицерский состав.

В связи с большей открытостью психологических и государственных границ общества, вовлечением личности в мировые образовательные и производственные процессы, демократизацией систем мобильной и глобальной телекоммуникации изменились и парадигмы социализации. В общественном сознании россиян в последнее десятилетие XX века, по сравнению с тремя предшествующими, усложнилась система ценностей, мир стал более поли-фоничным. Если в 1950;1960;е годы служить было престижно, то в 19 701 980;е годы уклонение от призыва все менее считалось аморальным поступком, а в постсоветской России в массовом сознании, особенно в сознании молодежи, живущей в больших городах, уклонение от службы становите неотъемлемым элементом образа жизни, социальной нормой.

Для сознания, которому идеи свободы самоопределения личности за рамками стереотипа жизненной программы были недружелюбны и непонятны, успех и престиж более связан с образованием и личной инициативой, ориентацией на внешний мир. Поэтому год вне контекста своего социума представляется многим непривлекательной перспективой. Каждое новое поколение все более погружено в процесс глобальной информационной интеграции и все менее сковано всевозможными стереотипами и предрассудками. Соответственно, сменяются акценты в индивидуальных установках, где армейской службе не находится место в принятых моделях достижения личного успеха.

Кризис и трансформация культуры в армейском социуме является выражением распада информационного поля, то есть проблема системно организованного насилия — это проблема семиотическая. Ситуация толпы, хаотично набранной из индивидов, социализированных и сформировавшихся в разных культурных, социальных, этнических, религиозных, образовательных и прочих традициях, приводит к тому, что ни одна из информационно-коммуникативных и ценностных систем не является общественно значимой. С другой стороны, персональные ценности или то, что значимо для каждого человека в отдельности, не имеет абсолютно никакого значения для группы в целом.

Сложные информационные построения, мировоззренческие модели и поведенческие программы, которыми люди до армии руководствовались в своей культурной среде, перестают работать, то есть становятся непонятыми и невостребованными, поэтому предельно упрощаются. Снятие или переадресация ответственности и тотальная автоматизация деятельности делают, к сожалению, социально невостребованными мораль и интеллект.

Тенденция распространения общества, где господствует потребление и развлечение, развитие информационных систем приводит к трансформации всех областей культуры, в результате чего реактуализируются архаические формы доминантных отношений, которые проявляются в целом комплексе статусных символов и поведенческих стереотипах, близких к первобытным.

Неизбежное реформирование Вооруженных Сил Российской Федерации позволяет по-новому взглянуть на процесс формирования коммуникативной, в частности речевой культуры военнослужащих: значительное сокращение сроков службы требует от солдат готовности более активно устанавливать контакты с сослуживцами, а переход на военную службу по контракту, провозглашенная государством политика на гуманизацию отношений в армейском социуме предполагает менее регламентируемую жизнь военнослужащих, протекающую в рамках более широкой социальной общности, чем военнослужащих по призыву.

Военный сленг находится в перманентном развитии, отражает изменения в армейской среде: постепенно исчезают (или утрачивают актуальность) слова, связанные с Советской Армией, появляются неологизмы, рожденные в условиях реформирования российских Вооруженных Сил. Знание командирами, воспитателями его динамики, сущностных и функциональных особенностей способно сыграть положительную роль в процессе работы, налаживании эффективной коммуникации, позитивного диалога с военнослужащими и призывниками.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. А. Военная деятельность : культурологический анализ / Г. А. Аванесова // Военная мысль. 2006. — № 6. — 54−61.
  2. С. С. Попытки объясниться : Беседы о культуре / С. С. Аверинцев. М.: Правда, 1988. — 48 с.
  3. Д. Л. Курсантская казарма как сфера военного быта: опыт социологического анализа / Д. Л. Агранат // Молодежные субкультуры Москвы / сост. Д. В. Громов. М.: ИЭА РАН, 2009. — С. 49−69.
  4. Д. Л. Военизированные организации и гражданское общество: институциональные проблемы взаимодействия / Д. Л. Агранат // Социология образования. 2008. — № 4. — С.66−72.
  5. Г. Р. Лексико-семантические особенности специального сленга (На материалах английского языка): дис.. канд. филол. наук / Г. Р. Андреева. -М., 2004. 177 с.
  6. Ю. Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян. М.: Наука, 1974. — 472 с.
  7. Ю. Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. — 1995. — № 1. — С. 37−65.
  8. И. В. Стилистика. Современный английский язык / И. В. Арнольд. М.: Флинта, 2002. — 384 с.
  9. Н. Д. Метафора и Дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С. 5−32.
  10. Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. — 896 с.
  11. Г. А. Воинские ритуалы / Г. А. Ашев. М.: ВПА, 1977.128 с.
  12. О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. М.: Советская энциклопедия, 1969. — 607 с.
  13. В. И. Военная антропология: методология, направления, современное состояние / В. И. Бажуков. М.: МАКС Пресс, 2009. — 220 с.
  14. В. И. Особенности военной культуры / В. И. Бажуков // Университет, чтения: сб. ст. Вып. 10. -М.: МАКС Пресс, 2005. С. 46−49.
  15. В. И. Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры : автореф. дис.. докт. культуролог. наук / В. И. Бажуков. М., 2009. — 35 с.
  16. В. К. Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона /
  17. B. К. Балдаев, В. К. Белко, И. М. Исупов. Одинцово: Края Москвы, 1992. -526 с.
  18. Е. А. Противоречия формирования духовной культуры офицера современной Российской армии: социально-философский анализ: автореф. дис. канд. филос. наук / Е. А. Балябкин. — М., 2006. 16 с.
  19. К. JI. Антропология экстремальных групп. Доминантные отношения военнослужащих срочной службы Российской армии / К. Л. Банников. -М.: ИЭА РАН, 2002. 400 с.
  20. К. Л. Армия глазами антрополога. К исследованию экстремальных групп / К. Л. Банников // Мир России. — 2000. — № 4. —1. C. 125−134.
  21. К. Л. Принципы культурогенеза в режимных сообществах. Социально-антропологический анализ Российской армии втор. пол. XX века: автореф. дис. докт. ист. наук / К. Л. Банников. М., 2009. — 58 с.
  22. М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. М.: Худ. лит., 1990. — 543 с.
  23. М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. — М.: Искусство, 1979. 424 с.
  24. Е. И. Семантико-прагматический потенциал некодифи-цированного слова в публицистике постсоветской эпохи : автореф. дис.. докт. филол. наук / Е. И. Беглова. М., 2007. — 50 с.
  25. И. В. Лекеико-семантические особенности военного сленга в американском варианте английского языка / И. В. Белова, Ю. Е. Павлова // Вестник Ю.-Урал. гос. ун-та. Сер.: Лингвистика. — 2008. — № 1. С. 33−38.
  26. Ю. А. Русский язык. XX век / Ю. А. Бельчиков. — М.: ЦОП фак. ин. яз. МГУ им. М. В. Ломоносова, 2003. 318 с.
  27. Э. М. Молодежный сленг: формирование и функционирование / Э. М. Береговская // Вопр. языкознания. 1996. — № 3. -С. 32—41.
  28. Э. Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп / Э. Берн. Екатеринбург: Изд-во «Литур», 2002. — 320 с.
  29. В. Д. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? / В. Д. Бобахо, С. И. Левикова // Общественные науки и современность. 1996. — № 3. — С. 56−66.
  30. Л. К. Современные формы фразеологизмов в контексте субкультуры как фактор динамики концептуализации языковой картины мира / Л. К. Бобрышева // Вест. Адыг. гос. ун-та. — 2008. № 1. — С. 113−116.
  31. Бодуэн де Куртенэ И. А. «Блатная музыка» В. Ф. Трахтенберга / И. А. Бодуэн де Куртенэ // Избранные труды по общему языкознанию: В 2 т. -М.: Изд-во АН СССР, 1963.-Т. II.-С. 161−162.
  32. . Л. Афганский лексикон. Военный жаргон ветеранов афганской войны 1979−1989 гг. / Б. Л. Бойко Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gramotey.com/books/321 133 716 669.htm.
  33. . Л. Основы теории социально-групповых диалектов : ав-тореф. докт. филол. наук / Б. Л. Бойко. М., 56 с.
  34. . Л. Языковая картина мира армейской субкультуры (на материале немецкой и русской военной лексики) / Б. Л. Бойко // Вестник Военного университета. — 2008. — № 4. С. 96−102.
  35. В. В. Социально-протестная активность военнослужащих / В. В. Бондалетов // Социс. 2006. — № 11. — С. 98−100.
  36. В. Д. Социально-экономические предпосылки отмирания условно-профессиональных языков и основные закономерности этого процесса / В. Д. Бондалетов // Вопр. соц. лингвистики. — JI.: Наука, 1969. -С. 398−416.
  37. В. Д. Типология и генезис русских арго /
  38. B. Д. Бондалетов. Рязань: РГПИ, 1987. — 83 с.
  39. Н. О. «Молодежная субкультура»: социологический анализ понятия / Н. О. Бурдеева // Мат. науч. конф. молодых ученых АТУ «Наука. Образование. Молодежь». — Майкоп, 2004. — Т. 1. — С. 19−23.
  40. В. Б. Жаргоноиды и жаргонизмы в речи русскоязычного населения / В. Б. Быков Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.philology .ru/linguistics2/bykov-94 .html.
  41. В. Б. Русская феня: словарь современного интержаргона асоциальных элементов / В. Б. Быков. Смоленск: Траст-Имаком, 1993. -224 с.
  42. А. А. Культура и искусство речи. Современная риторика / А. А. Введенская, Л. Г. Павлова. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. — 572 с.
  43. Т. И. Сленг / Т. И Вентцель // Большая Советская энциклопедия. 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1976. — Т. 23.1. C. 558.
  44. Е. М. Язык и культура / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. М.: Рус. яз., 1990. — 248 с.
  45. А. Понимание культур через посредство ключевых слов / А. Вежбицкая. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 288 с.
  46. А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. — М.: Русские словари, 1996. — 416 с.
  47. В. В. История слов / В. В. Виноградов. — М.: Толк, 1994.- 1138 с.
  48. В. В. Избранные труды : Исследования по русской грамматике / В. В. Виноградов. — М.: Наука, 1975. — 560 с.
  49. В. В. Культурологическая парадигма русского языка: Теория описания языка и культуры во взаимодействии / В. В. Воробьев. -М.: Институт русского языка им. А. С. Пушкина, 1994. 76 с.
  50. В. В. Лингвокультурология. Теория и методы / В. В. Воробьев. М.: Изд-во РУДН, 1997. — 331 с.
  51. И. А. Лингвокультурологическая характеристика военного сленга современного русского языка : дис.. канд. филол. наук / И. А. Ворожейкина. М., 2005. — 219 с.
  52. . М., Общение в военном дискурсе / Б. М. Галиев // В. А. Богородицкий: науч. наследие и совр. языковедение: тр. и мат. между-нар. науч. конф. Казань: Казан, гос. ун-т, 2007. Т. 1. — С. 216.
  53. И. Р. О термине «сленг» / И. Р. Гальперин // Вопросы языкознания. 1956. — № 6. — С. 107−114.
  54. Г. Ф. Социальные проблемы воинского труда: (Фи-лос.-политический анализ): дис.. канд. филос. наук / Г. Ф. Герасименко. -М. :ГАВС, 1993.- 197 с.
  55. А. Жаргонология: предмет, объект и типы единиц / А. Герд // Грани слова: Сборник научных статей к 65-летию проф. М. В. Мо-киенко. М.: ООО «Изд-во ЭЛПИС», 2008. — С. 614−621.
  56. Я. И. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения / Я. И. Гилинский, В. С. Афанасьев. СПб.: Филиал Института социологии РАН, 1993.- 167 с.
  57. В. В. Субкультура солдат срочной службы / В. В. Головин, М. JI. Лурье, Е. В. Кулешов // Совр. город, фольклор. М.: РГГУ, 2003. -С. 186−230.
  58. И. Н. Тоталитарное искусство / И. Н. Голомшток. — М.: Галарт, 1994. 296 с.
  59. Л. В. Особенности использования сленга и профессионального жаргона военных моряков / Л. В. Горбань // VIII Регион, науч. конф.: тез. докл. Апатиты: КФ ПетрГУ, 2005. Ч. 3. — С. 79.
  60. В. Д. Военные аспекты российской культуры (опыт ментального анализа) / В. Д. Грачев, В. Н. Гребеньков, В. В. Лысенко. — Ставрополь: ООО «Мир данных», 2006. 132 с.
  61. В. Д. Особенности языка военной культуры / В. Д. Грачев, В. Н. Гребеньков // Изв. Волгоград, гос. пед. ун-та. — 2006. № 2. — С. 24−29.
  62. М. А. Русское арго / М. А. Грачев. Н. Новгород: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 1997. — 246 с.
  63. М. А. Словарь современного молодежного жаргона / М. А. Грачев. М.: Эксмо, 2007. — 668 с.
  64. В. Н. Военная культура российского общества (исследовательская концепция) / В. Н. Гребеньков // Вестник Ставропольского гос. ун-та. 2006. -№ 44. — С. 135−141.
  65. В. Н. Тенденции эволюции военной культуры современного российского общества / В. Н. Гребеньков // Изв. Урал. гос. ун-та. Сер. 1: Пробл. образования, науки и культуры. — Т. 45. — № 20. С. 118−124.
  66. В. Н. Феноменологический подход к военной культуре общества и ее нравственные основания / В. Н. Гребеньков // Вестник ВГУ. Сер.: Лингвистика и межкульт, коммуникация. — 2008. — № 3. — С. 268−273.
  67. И. В. Функциональные особенности военно-морского сленга / И. В. Грехова // Коммуникат.-семантич. особенности англ. лексики: межвуз. сб. науч. тр. — Омск: ОГПИ им. А. М. Горького, 1988. С. 99−105.
  68. Д. В. Сленг молодежных субкультур: лексическая структура и особенности формирования / Д. В. Громов // Русский язык в научном освещении. 2009. — № 1. — С. 228−240.
  69. В. Язык и философия культуры / В. Гумбольдт. М.: Прогресс, 1985.-450 с.
  70. П. С. Философия культуры / П. С. Гуревич. M.: Nota bene, 1994.-315 с.
  71. П. С. Философская антропология / П. С. Гуревич. М.: Nota bene, 2001. — 456 с.
  72. Ч. Б. Военная риторика России / Ч. Б. Далецкий. М.: МГИ им. Е. Р. Дашковой, 2000. — 170 с.
  73. В. И. Условный язык петербургских мошенников, известный под именем «музыки» или «байкового языка» / В. И. Даль // Вопр. языкознания. 1990.-№ 1.-С. 134−137.
  74. Дембельский альбом русский Art Brut между субкультурой и книгой художника: сб. мат. и каталог выставки / сост. М. Карасик, С. Лазарев, М. Коростелева. — СПб.: М. К. Хармсиздат, 2001. — 76 с.
  75. Н. А. Лексико-семантическое словообразование в молодежном сленге : автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. А. Джеус. Краснодар, 2008. — 26 с.
  76. В. И. Воинская и армейская субкультура / В. И. Доб-реньков, А. И. Кравченко // Фундаментальная социология. — М.: ИНФРА-М, 2007.-Т. 11.-С. 896−951.
  77. М. И. Избранные труды : Вопросы воспитания и обучения войск / М. И. Драгомиров. — М.: Воениздат, 1956. 688 с.
  78. Т. М. Язык и социальная психология / Т. М. Дридзе. -М.: Высшая школа, 1980. 224 с.
  79. О. Н. К вопросу о сущности культурных реалий и концептов: речевое событие в контексте лингвокультуры / О. Н. Дубровская // Язык. Культура. Коммуникация: мат. междунар. науч. конф. / Волгоград, 18−20 апр. 2006 г. Ч. 2. — С. 216−222.
  80. М. Т. Солдатский быт и солдатское арго / М. Т. Дьячок // Русистика. Берлин. — 1992. — № 1. — С. 35−42.
  81. М. Т. Формы обращения и клички в солдатском жаргоне / М. Т. Дьячок // Наука. Университет. 2005: мат. Шестой науч. конф. Новосибирск, 2005. — С. 170−172. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics2/dyachok-05 .Ь1:т.
  82. И. А. Коммуникативное пространство воинского коллектива и эффективность военной службы / И. А. Дьячук // Социально-гуманитарные знания. 2007. — № 1. — С. 263−272.
  83. О. В. Военная служба как фактор социализации личности: (Соц.-филос. анализ): дис.. канд. филос. наук / О. В. Ежов. М.: Военный университет, 1999. — 197 с.
  84. В. С. Арго и культура / В. С. Елистратов. М.: Издательство Московского ун-та, 1995. — 231 с.
  85. В. С. К проблеме изучения профессиональных языков / В. С. Елистратов Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.voennoepravo.ru/node/2I49.
  86. В. С. Сленг как пассиолалия / В. С. Елистратов // Вестник МГУ. Сер 19: Лингвистика и межкульт, коммуникация. 2000. -№ 4. — С. 43—48.
  87. В. С. Словарь русского арго: мат. 1980−1990 гг. /
  88. B. С. Елистратов. М.: Рус. словари, 2000. — 694 с.
  89. . С. Социальная культурология / Б. С. Ерасов. М.: Аспект-Пресс, 1996. — 591 с.
  90. С. Н. Духовные основы воинской культуры /
  91. C. Н. Ермоченко // Патриотическое воспитание в Саратовской обл.: сборник докладов и выступлений участников обл. науч.-практ. конф. 14 дек. 2007 г. Саратов, 2007. С. 59−62.
  92. С. Н. Российская воинская культура: опыт интерпретации: автореф. дис.. канд. культурологии / С. Н. Ермоченко. Саранск- Саратов: Изд-во Саратов, гос. тех. ун-та, 2009. — 18 с.
  93. Т. И. Социолект: стратификационное исследование: автореф. дис. докт. филол. наук / Т. И. Ерофеева. — СПб., 1995. — 31 с.
  94. В. И. Поле брани: Сквернословие как социальная проблема / В. И. Жельвис. М.: Ладомир, 2001. — 350 с.
  95. О. А. Метафора в военном жаргоне / О. А. Захарчук // Вестник Ю.-Урал. гос ун-та. Сер.: Соц.-гум. науки. Челябинск. — 2006. -Вып. 6.-С. 169−171.
  96. О. А. Об определении терминов «сленг» и «военный сленг» / О. А. Захарчук // Языки проф. коммуникации: мат. междунар. науч. конф. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2003. — С. 275−279.
  97. О. А. Характеристика военного жаргона / О. А. Захарчук // Язык и культура: сб. мат. междунар. науч.-практ. конф. -Челябинск: Челяб. гос. академия культуры и искусств, 2006. — С. 171−174.
  98. М. Н. Обыкновенный садизм : Статьи о Российской армии: 1993−1997 гг. / М. Н. Золотоносов. СПб.: Тускарора, 1997. — 119 с.
  99. Н. С. Язык молодежи и его субкультурная природа / Н. С. Иванова // Известия Уральского гос. ун-та. 2007. — № 50. — С. 122−128.
  100. JI. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие / Л. Г. Ионин. М.: Логос, 2000. — 432 с.
  101. М. С. Война и культура. Первая мировая война / М. С. Каган. СПб.: Нестор, 1999. — 371 с.
  102. М. С. Философия культуры. Становление и развитие / М. С. Каган. СПб.: Лань, 1998. — 448 с.
  103. М. Б. Профессиональный язык как отражение профессиональной культуры: на материале русского и английского вариантов профессионального языка авиации: дис.. канд. филол. наук / М. Б. Казачкова. Казань, 2008. — 255 с.
  104. М. Б. Традиции профессиональной культуры в стереотипах поведения и профессиональном подъязыке / М. Б. Казачкова // Тр. 3-го междунар. форума «Акт. пробл. совр. науки». Ч. 37: Ин. языки. -Самара: Самарск. гос. техн. ун-т, 2007. — С. 30−34.
  105. Н. А. Словарь морского жаргона / Н. А. Каланов. М.: Азбуковник, Русские словари, 2002. — 477 с.
  106. А. В. Жаргонная лексика / А. В. Калинин // Лексика рус. языка. М.: МГУ, 1978. — С. 143−146.
  107. В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. .И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.
  108. В. И. Язык социального статуса / В. И. Карасик. М.: Гнозис, 2002. — 333 с.
  109. Д. В. Дедовщина как социальный институт : автореф. дис. канд. соц. наук / Д. В. Клепиков. — СПб., 1997. 20 с.
  110. К. Словарь современного армейского жаргона: опыт создания / К. Кнорре, А. Мирошкин // Неприкосновенный запас: Дебаты о политике и культуре. — М.: Нов. лит. обозрение, 2001. — С. 10−19.
  111. Т. П. Сленг как средство субкультурного кодирования в современных американских и русских рэп-текстах : дис.. канд. фи-лол. наук / Т. С. Кожелупенко. СПб., 2009. — 177 с.
  112. И. Д. Подходы к изучению социокультурных процессов / И. Д. Колесин // Социс. 1999. — № 1. — С.130−136.
  113. А. Н. Сленг как средство выражения категории интенсивности / А. Н. Колесниченко // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. — № 3(40). — С. 150−152.
  114. О. В. Речевые нарушения в армейской среде: на примере «армейских маразмов»: дис.. канд. филол. наук / О. В. Коломенская. -М., 2008.-135 с.
  115. М. В. Что несет с собой жаргон / М. В. Колтунова // Русская речь. 2003. — № 1. — С. 48−50.
  116. Кон И. С. Психология ранней юности / И. С. Кон. — М.: Просвещение, 1989. 255 с.
  117. М. М. О семантической природе жаргонов / М. М. Копыленко // Соц.-лингв. исследования / под ред. JI. П. Крысина и Д. Н. Шмелева. -М.: Наука, 1976. С. 79−86.
  118. . В. Рекрутский обряд: структура и семантика: На материалах Севера и Северо-запада России XIX—XX вв.: автореф. дис.. канд. культурологии / Ж. В. Кормина. М.: РГГУ, 2000. — 22 с.
  119. . В. Проводы в армию в пореформенной России: Опыт этнограф, анализа / Ж. В. Кормина. М.: Нов. лит. обозрение, 2005. — 376 с.
  120. О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов / О. А. Корнилов. — М.: ЧеРо, 2003. 347 с.
  121. В. П. Словарь русского военного жаргона: нестандартная лексика и фразеология вооруженных сил и военизированных организаций Российской империи, СССР и РФ XV1II-XX вв. /
  122. B. П. Коровушкин. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. — 372 с.
  123. М. А. Культурологические аспекты сленга: сленг американских студентов / М. А. Кочеткова. — Н. Новгород: НГЛУ, 2008. — 139 с.
  124. А. И. Социология девиантности / А. И. Кравченко Электронный ресурс. — Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru/l/library.
  125. С. И. Арготические фразеологизмы в современном русском языке: семантический и лингвокультурологический аспекты: дис.. канд. филол. наук / С. И. Красса. Ставрополь, 2000. — 165 с.
  126. Крысин JL П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка / JI. П. Крысин. М.: Наука, 1989. — 188 с.
  127. JI. П. Эвфемизмы в современной русской речи // Рус. язык конца XX столетия / JI. П. Крысин. М.: Языки рус. культуры, 1996. —1. C. 384−408.
  128. Н. А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции / Н. А. Купина. Екатеринбург, Пермь: ЗУУНЦ, 1995 — 143 с.
  129. Т. В. Социодинамика субкультуры: сущность, атрибуты, социальные роли: дис.. канд. соц. наук / Т. В. Курчатова. -Тамбов, 2004. 207 с.
  130. С. В. Лексика и фразеология русского военного жаргона: семантико-словообразовательный анализ: автореф. дис.. канд. филол. наук / С. В. Лазаревич. Н. Новгород, 2000. — 22 с.
  131. С. В. Социолектический аспект изучения русского языка: (На мат. воен. жаргона) / С. В. Лазаревич, Т. А. Белякова // Рус. яз.: уровни и аспекты изучения. М., 2005. — С. 316−323.
  132. С. И. Молодежная субкультура / С. И. Левикова. М.: Ф АИР-ПРЕСС, 2004. — 608 с.
  133. С. И. Молодежный сленг как своеобразный способ вербализации бытия / С. И. Левикова // Бытие и язык: сб. ст. — Новосибирск: Новосибирский институт экономики, психологии и права- Новосибирское книжное изд-во, 2004. — С. 167−173.
  134. А. Г. Об эстетике насилия. (Армия и общество в СССР, России за последние 10 лет) / А. Г. Левинсон // Неприкосновенный запас. -1999.-№ 2(4).-С. 10−20.
  135. А. Г. Армия как институт социализации / А. Г. Левинсон // Общественные науки и современность. 2004. — № 4. — С. 63−70.
  136. В. М. Отношения между культурой и языком: общие функции / В. М. Лейчик // Вестник МГУ. Сер. 19: Лингвистика и межкульт, коммуникация. 2003. — № 2. — С. 17−30.
  137. А. А. Общественные функции языка и его функциональные эквиваленты / А. А. Леонтьев // Язык и общество. — М.: Наука, 1968.-С. 99−110.
  138. А. Т. Русский сленг и его соотнесенность с жаргоном и арго / А. Т. Липатов // Семантика и уровни ее реализации. Краснодар, 1994. — С. 38−43.
  139. Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Рус. словесность: От теории словесности к структуре текста. Антология / ред. В. П. Нерознак. -М.: Академия, 1997. С. 280−287.
  140. Д. С. Статьи ранних лет / Д. С. Лихачев. Тверь: Твер. обл. отд-е Рос. фонда культуры, 1992. — 146 с.
  141. Г. И. Субкультуры общества: От хаоса к порядку / Г. И. Ловецкий // Культурология. 2002. — № 2 (21). — С. 14−15.
  142. Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семи-осфера — история / Ю. М. Лотман. — М.: Языки рус культуры, 1996. — 464 с.
  143. Ю. M. История и типология русской культуры / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство-СПБ, 2002. — 768 с.
  144. Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста / Ю. М. Лотман // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / ред. В. П. Нерознак. — М.: Академия, 1997. С. 202—212.
  145. В. А. Курсанты: Плац, быт, секс: социологическое и социально-психологическое исследование / В. А. Луков, Д. Л. Агранат. М.: Флинта, Наука, 2005. — 272 с.
  146. И. В. Тюремная субкультура в России / И. В. Лысак, Ю. Ю. Черкасова. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. — 112 с.
  147. M. М. Совр. англ. сленг: Онтология, структура, этимология / M. М. Маковский. М.: КомКнига, URSS, 2005. — 108 с.
  148. И. В. Духовно-нравственные качества личности военнослужащего Российской армии: сущность и основное содержание / И. В. Манерко // Вестник Военного университета. 2009. — № 19. — С. 50−57.
  149. Н. И. Аномалии воинского коллектива. Социально-философские аспекты / Н. И. Марченко. М.: МО, 2000. — 271 с.
  150. А. В. Лингвокультурология / А. В. Маслова. М.: Академия, 2001.-208 с.
  151. М. Г. Фольклор военных училищ / М. Г. Матлин // Совр. город, фольклор / ред. А. Ф. Белоусов и др. М.: РГТУ, 2003. — С. 180−185.
  152. H. Б. Социальная лингвистика / Н. Б. Мечковская. -М.: Аспект-Пресс, 2000. 206 с.
  153. В. JI. Воинские ритуалы Российской армии: История зарождения и развития: дис.. докт. ист. наук / В. JI. Минер. — М., 2005. — 289 с.
  154. О. Д. Современный русский молодежный жаргон (социолингвистическое исследование): автореф. дис.. канд. филол. наук / О. Д. Миралаева. М., 1994. — 19 с.
  155. А. В. Адаптационная модель субкультуры: социально-философский аспект: автореф. дис.. канд. филос. наук / А. В. Михеева. — Новосибирск, 2008. — 20 с.
  156. В. М. Большой словарь русского жаргона / В. М. Мо-киенко, Т. Г. Никитина. СПб.: Норинт, 2000. — 720 с.
  157. А. Е. Milites Christi Древней Руси. Воинская культура русского средневековья в контексте религиозного менталитета / А. Е. Мусин. -СПб.: Петербургское востоковедение, 2005. — 368 с.
  158. Надель-Червиньска М. Жаргонные элементы современного «новояза»: проблема культуры речи или уголовной психологии / М. Надель-Червиньска // Политическая лингвистика. — Екатеринбург. — 2008. -Вып. 3(26). С. 64−79.
  159. Т. Г. Толковый словарь. Молодежный сленг / Т. Г. Никитина. М.: Астрель, 2003. — 912 с.
  160. И. В. Неуставные взаимоотношения: сущность, формы проявления и профилактика / И. В. Образцов. -М.: МО, 1994. 81 с.
  161. Общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ. М.: Воениздат, 2008. — 592 с.
  162. С. И. Лексикология. Лексикография. Культура речи / С. И. Ожегов. М.: Высшая школа, 1974. — 352 с.
  163. С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М.: Русский язык, 1987. — 750 с.
  164. Е. Л. Молодежные культуры и субкультуры / Е. Л. Омельченко. М.: Институт социологии РАН, 2000. — 262 с.
  165. А. Субкультура неуставных взаимоотношений / А. Осо-кин // Основы безопасности жизни. — 2006. — № 5. — С. 15−25.
  166. С. Л. Неформальные отношения в армейской среде как фактор преступности военнослужащих : автореф. дис.. канд. юр. наук / С. Л. Панченко. Ростов н/Д., 2007. — 25 с.
  167. И. В. Молодежный сленг как социальная разновидность речи / И. В. Пеллих // Вестник Адыг. гос. ун-та. 2008. — № 1. — С. 106−108.
  168. Т. Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура / Т. Н. Персикова. М.: Логос, 2002. — 224 с.
  169. П. В. Духовные ценности российского общества и армия / П. В. Петрий. М.: Воен. ун-т, 2001. — 216 с.
  170. П. В. Духовные ценности военнослужащих Российской армии: содержание и специфика формирования / П. В. Петрий. М.: Военный университет, 1998. — 63 с.
  171. А. Г. Социализация личности и ее особенности в условиях воинской службы / А. Г. Пилипонский, В. Л. Примаков. М.: Воен. ун-т, 1998.-47 с.
  172. А. А. Антология войны в истории западноевропейской философской мысли: от античности до немецкой классической философии: дис.канд. филос. наук / А. А. Писаренков. Краснодар, 2005. — 151с.
  173. Плуцер-Сарно А. Ю. Русский воровской словарь как культурный феномен / А. Ю. Плуцер-Сарно // Логос. 2000. — № 2. — С. 209−217.
  174. А. В. Субкультура донского казачества (19−20 вв.) как феномен региональной культуры: автореф. дис.. канд. культурологии / А. В. Пономарев. М., 2009. — 26 с.
  175. А. А. Мысль и язык / А. А. Потебня // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / ред. В. П. Не-рознак. М.: Академия, 1997. — С. 51−65.
  176. Поэзия в казармах: Русский солдатский фольклор (из собрания «Боян» А. Бройдо, Д. Кутьиной и Я. Бройдо) / сост. и ред. М. Л. Лурье. М.: ОГИ, 2008. — 568 с.
  177. А. В. Мифы «дедовщины» в современной украинской армии / А. В. Проноза // Социс. 2007. — № 4. — С. 115−120.
  178. А. В. Солдатские рифмы характерный элемент армейской субкультуры / А. В. Проноза // Социс. — 1999. — № 9. — С. 129−131.
  179. Е. Г. Риторика повседневности: филологические очерки / Е. Г. Рабинович. — СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2000. 240 с.
  180. О. Х.-А. Моральная регуляция воинской деятельности: сущность, содержание, система: автореф. дис.. докт. филос. наук / О. Х.-А. Рахимов. М., 1995. — 39 с.
  181. Е. А. Терминологическое и сущностное разграничение арго, жаргона и сленга как феноменов кодированной коммуникации / Е. А. Редкозубова // Науч. мысль Кавказа. — Ростов н/Д. 2008. — № 1. -С. 99−105.
  182. Р. И. Состояние и тенденции развития общего русского сленга 2000 2003 гг. / Р. И. Розина // Рус. язык. — 2003. — № 20. — С. 12−13.
  183. Е. Н. Военная культура и ее основные характеристики / Е. Н. Романова // Вест. Самарского гос. ун-та. 2008. — № 1(60). — С. 213−219.
  184. М. Ю. Молодежный сленг как исторический феномен: (на примере нем. и рус. яз.) / М. Ю. Россихина // Вестник Брянск, гос. ун-та. -2007. № 2. — С. 234−237.
  185. Е. А. Лингвокультурологический анализ молодежного сленга начала XXI в: (на мат. печатных СМИ): автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. А. Рубцова. М., 2009. — 18 с.
  186. В. П. Словарь культуры XX века / В. П. Руднев. М.: Аграф, 1997.-384 с.
  187. Р. В. Лексическое взаимодействие молодежного и военного жаргона / Р. В. Рюмин // Актуальные вопросы английской филологии: межвуз. сб. науч. тез. — Пятигорск: ПГЛУ, 2002. — С. 159—162.
  188. Р. В. Опыт лексикографии студенческого жаргона / Р. В. Рюмин // Культурная жизнь Юга России. 2008. — № 2. — С. 123−124.
  189. Ю. В. Социальное воспитание военнослужащих в условиях воен. реформы: дис.. докт. пед. наук / Ю. В. Савин. М., 2003. — 396 с.
  190. В. А. Об основных этапах эволюции арготического слова / В. А. Саляев // Русский язык в школе. — 1996. № 5. — С. 90−93.
  191. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э. Сепир. -М.: Прогресс, 1993. 655 с.
  192. . А. Социальная дифференциация языков / Б. А. Серебренников // Общее языкознание: формы существования, функции, история языка. -М.: Наука, 1970. — С. 201—205.
  193. В. В. Социология армии / В. В. Серебрянников, Ю. И. Дерюгин. М.: ИСПИ РАН, 1996. — 304 с.
  194. В. Д. Воинские ритуалы / В. Д. Серых. М.: Воениздат, 1986.-189 с.
  195. А. П. Некоторые факторы, способствующие распространению криминальной субкультуры среди военнослужащих / А. П. Скиба // Ученые записки Донского юридического института. Ростов н/Д.: Изд-во ДЮИ. — 2005. — Т. 28. — С. 119−123.
  196. Словарь иностранных слов. 18-е изд. — М.: Рус. язык, 1989. —624 с.
  197. Н. Н. Субкультура как объект исследования / Н. Н. Слюсаревский Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.countries.ru/library/typology/subkultura.htm.
  198. Р. Г. Воинский труд в системе рыночных отношений / Р. Г. Смелик. Новосибирск: AHO Редакция журнала «ЭКО», 2004. — 240 с.
  199. А. И. Россия на пути к профессиональной армии (опыт, проблемы, перспективы) / А. И. Смирнов. М.: ИС РАН, 1998. — 274 с.
  200. К. Б. Субкультуры, этносы и искусство: концепция социокультурной стратификации / К. Б. Соколов // Вестник РГНФ. — 1997. — № 1. С. 134−143.
  201. С. С. Российская армия: от Афганистана до Чечни: Социологический анализ / С. С. Соловьев, И. В. Образцов. М.: Национальный институт им. Екатерины Великой, 1997. — 421 с.
  202. Ю. Г. Военный социум и военное образование в современной России / Ю. Г. Спицын. СПб.: Нестор, 1998. — 195 с.
  203. И. А. Словарь молодежного жаргона / И. А. Стернин, Т. А. Чубур. — Воронеж: Истоки, 2006. 190 с.
  204. И. А. Социальные факторы и развитие современного русского языка / И. А. Стернин // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. 2: Язык и социальная среда. Воронеж: ВГТУ, 2000. — С. 4−16.
  205. Г. А. Сленг — что это такое? / Г. А. Судзиловский // Английская просторечная лексика. Англо-русский словарь военного сленга / под ред. А. Д. Швейцера. М.: Воениздат, 1973. — 182 с.
  206. Е. Ф. Язык и культура: методологические проблемы / Е. Ф. Тарасов // Язык Культура — Этнос / под. ред. С. А. Арутюнова. — М.: Наука, 1994.-С. 29−38.
  207. В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В. Н. Телия. — М.: Языки русской культуры, 1996. 288 с.
  208. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация / С. Г. Тер-Минасова. М.: Слово, 2000. — 624 с.
  209. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия / под ред. Г. Н. Скляревской. М.: Астрель ACT, 2001.-944 с.
  210. Н. И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике / Н. И. Толстой. — М.: Индрик, 1995. 512 с.
  211. Е. Е. Традиционный кадетский жаргон: пути и средства актуализации / Е. Е. Топильская // Вестник Воронеж, гос. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. 2002. — № 2. — С. 240−249.
  212. Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2002.557 с.
  213. В. В. Криминальная субкультура: понятие, структура и соотношение со смежными понятиями / В. В. Тулегенов // Вестник Астраханского гос. техн. ун-та. 2005. — № 5. — С. 220−226.
  214. JI. В. Материалы по языку русских летчиков / Л. В. Успенский // Язык и мышление: сб. ст. — М.- Л., 1936. — Т. 6/7. — С. 161−217.
  215. Д. Типы культуры / Д. Фейблман // Антология исследований культуры. СПб.: Университет, книга, 1997. — Т. 1. — С. 203−224.
  216. Т. М. Образно-экспрессивные возможности жаргонизмов профессионального пространства / Т. М. Филоненко // Функционирование станд. и субстанд. языковых единиц. — Магнитогорск, 2001. С. 114.
  217. А. Я. Культурология для культурологов / А. Я. Флиер. — М.: Акад. проект, 2000. 496 с.
  218. Н. И. Культура общения и речевой этикет / Н. И. Формановская. М.: ИКАР, 2005. — 250 с.
  219. Н. И. Речевое взаимодействие: коммуникация и прагматика / Н. И. Формановская. М.: ИКАР, 2007. — 480 с.
  220. М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / М. Фуко. М.: Касталь, 1996. — 448 с.
  221. Хейзинга Й. Homo Ludens: Статьи по истории культуры / Й. Хейзинга. М.: Прогресс-Традиция, 1997. — 416 с.
  222. В. В. Поэтика низкого, или Просторечие как культурный феномен / В. В. Химик. СПб.: Филол. факультет СПбГУ, 2000. — 272 с.
  223. В. А. Введение в изучение сленга основного компонента английского просторечия / В. А. Хомяков. — Вологда: Вологодский гос. пед. ин-т, 1971. — 104 с.
  224. В. А. Три лекции о сленге / В. А. Хомяков. Вологда: Вологодский гос. пед. ин-т, 1970. — 192 с.
  225. А. В. Эмотивный арготический лексикон : дис.. канд. филол. наук / А. В. Цыбулевская. Ставрополь, 2005. — 176 с.
  226. Л. В. Молодежная субкультура: социально-философский анализ: автореф. дис.. докт. филос. наук / Л. В. Шабанов. — Томск, 2007. 49 с.
  227. Л. В. Социально-психологические характеристики молодежных субкультур: социальный протест или вынужденная маргиналь-ность / Л. В. Шабанов. Томск: Томск, гос. ун-т, 2005. — 399 с.
  228. В. В. Проблемы источниковедческой критики данных жаргонной лексикографии / В. В. Шаповал // Сибирский лингвистический семинар. — Новосибирск. — 2001. — № 1. — С. 26—30.
  229. Н. Н. Арготическая лексика в функциональном аспекте : автореф. дис.. канд. филологических наук / Н. Н. Шарандина. -Тамбов, 2000.-21 с.
  230. А. Д. К проблеме социальной дифференциации языка / А. Д. Швейцер // Вопросы языкознания. 1982. — № 5. — С. 39−48.
  231. О. В. Духовные традиции военнослужащих Российской армии и их проявление в современных условиях (социально-философский анализ): автореф. дис.. канд. филос. наук / О. В. Шевченко. — М., 2005.-20 с.
  232. О. В. Молодежная субкультура как объект лингво-культурологических исследований / О. В. Шевченко // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2009. — № 114. — С. 241−249.
  233. А. Н. Социология отклоняющегося поведения / А. Н. Шилова // Социс. 1994. — № 8. — С. 68−72.
  234. А. В. Анатомия «дедовщины» / А. В. Шпак. Тюмень: Рут-ра, 1994.-77 с.
  235. Т. Б. Антропология профессий / Т. Б. Щепанская // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2003. Т. VI. — № 1(21). -С. 139−161.
  236. Т. Б. Зоны насилия / Т. Б. Щепанская // Антропология насилия / отв. ред. В. В. Бочаров, В. А. Тишков. СПб.: Наука, 2001. -С. 115−177.
  237. Т. Б. Традиции городских субкультур / Т. Б. Щепанская // Совр. город, фольклор / редкол. А. Ф. Белоусов и др. М.: РГТУ, 2003.-С. 117−121.
  238. Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 432 с.
  239. А. В. Семиотичность и ритуализованность поведения военнослужащих срочной службы Советской Армии / А. В. Юдин // Живая старина. 1998. -№ 2. — С. 29−32.
  240. . Г. Субкультура закрытых коллективов как объект научного исследования / Б. Г. Юдин // Философ, науки. 2008. — № 6. — С. 5−11.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!