Институт арбитражных управляющих в гражданском праве России

Актуальность темы

Предпринимательское искусство во многом заключается в умении разработать такую стратегию развития бизнеса, которая позволила бы достичь желаемых результатов, не подвергая свое дело излишним рискам, в том числе и риску несостоятельности (банкротства). I.

Однако не всегда предпринимательство ведет к успеху, подчас предприятие оказывается в сложной финансовой ситуации, разрешение которой невозможно без применения процедур, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве). Как справедливо отмечается учеными, «банкротство есть имманентная черта рыночного механизма"1, «эффективный режим несостоятельности является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантий возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений"2.

Наличие в правовой системе государства института несостоятельности имеет огромное значение как для права, так и для экономики, поскольку его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) направлено на цивилизованное разрешение конфликта между должником и кредитором, в результате чего происходит укрепление расчетно-платежной дисциплины в экономике в целом.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» центральной фигурой, обеспечивающей реализацию процедур банкротства,.

1 Розанова Н. М. Банкротство как атрибут рыночной экономики// Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. № 3. — С. 3.

Юдин В. Г. Несостоятельность (банкротство). Исторический аспект// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2002. № 1. — С. 155. 3 является арбитражный управляющий. Однако процесс общественного осознания особого правового и социального статуса арбитражного управляющего далек от завершения.

Арбитражное управление — новая для современной России профессия, требующая от управляющих специальных знаний и навыков. Новеллой современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) явилось и I нормотворческое закрепление института саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, деятельность которых становится самостоятельной профессиональной сферой, имеющей свою специфику.

Вместе с тем за годы рыночных преобразований не удалось в полной мере сформировать устойчивый, соответствующий современным потребностям институт несостоятельности (банкротства). Последние новации законодательства о несостоятельности (банкротстве) не исчерпали круга проблемных вопросов, требующих научного исследования, обсуждения и последующего решения в рамках нормотворчества.

Обращает на себя внимание отставание в ряде случаев уровня развития научного осмысления правового регулирования деятельности арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) от реального уровня развития европейского конкурсного права.

Степень разработанности проблемы. Развитию законодательства о банкротстве юридических лиц уделено большое внимание представителями как дореволюционной, так и современной правовой мысли. Теме были посвящены диссертации, в частности, таких ученых, как А. Б. Агеев,.

A.А. Дубинчин, Е. Е. Енькова, Ю. П. Свит, В. В. Степанов, М. В. Телюкина,.

B.Н. Ткачев, Е. С. Юлова, Т. С. Улыбина.

В то же время деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) является одной из наименее разработанных и малоисследованных в отечественной юридической науке гражданского права. Отдельные вопросы, относящиеся к проблемам, рассматриваемым в настоящей работе, нашли свое отражение в трудах М. М. Агаркова,.

К.Н. Анненкова, А. П. Башилова, С. Н. Братуся, Е. В. Васьковского, А. В. Бенедиктова, А. Э. Вормс, А. Х. Гольмстен, А. В. Карасс, А. Ф. Клейнман, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, С .И. Раевича, Д. В. Туткевича, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича и других российских дореволюционных и советских ученых-цивилистов.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие об актуальности научной разработки вопросов, связанных с применением гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие в процессе реализации правосубъектности арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве).

Предметом исследования является действующее российское законодательство, регулирующее деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), а также сложившийся порядок разрешения возникающих в связи с этим судебных споров.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы? заключается в комплексном анализе проблем применения гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), и разработке на основе полученных теоретических знаний и эмпирических данных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере его правового регулирования.

Для достижения указанной цели было необходимо решить следующие задачи:

— обобщить практику возникновения и развития законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих в России;

— исследовать порядок и основания приобретения правового статуса арбитражного управляющего;

— рассмотреть понятие и признаки арбитражного управляющего по современному российскому законодательству;

— определить порядок возникновения и осуществления полномочий арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства;

— проанализировать основания освобождения и отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства;

— исследовать ответственность арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства;

— рассмотреть понятие и признаки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

— исследовать порядок возникновения и прекращения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

— изучить содержание деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

— выработать предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы в области правового регулирования деятельности арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур несостоятельности (банкротства).

Методологической основой исследования явились общенаучные и частнонаучные методы познания: историко-правовой, диалектический, статистический, формально-логический, систематический, сравнительно-правовой, а также технико-юридический.

Теоретическую основу настоящей работы составили научные труды российских специалистов в области права, в частности М. М. Агаркова, Т. Д. Аленичевой, К. Анненкова, П. Д. Баренбойма, А. П. Башилова, С. Н. Братуся, Е. В. Васьковского, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, А. Э. Вормс, С. И. Гальперина, А. Х. Гольмстен, В. П. Грибанова, А. А. Дубинчина, В. Р. Емельянова, В. И. Кофман, А. И. Каминки, А. В. Карасс,.

А.Ф. Клейнман, Е. А. Колиниченко, ЬС.И. Малышева, Т. О. Митчелл, Е. А. Павлодского, В. Ф. Попондопуло, С. И. Раевича, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, М. В. Телюкиной, Ю. К. Толстого, Д. В. Туткевича, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича.

Нормативной базой исследования явились международные договоры по вопросам регулирования деятельности арбитражных управляющих, Конституция РФ, гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права, регулирующие деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве).

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики по гражданским делам в области применения гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), постановления Пленумов Верховного, суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых в цивилистической науке комплексное исследование проблем применения гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве).

Научной новизной обладают выявленные особенности деятельности арбитражного управляющего как предпринимательской, рисковой. Автором сформулировано понятие арбитражного управляющего, определены различия в правовом положении и полномочиях временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих.

Раскрыта специфика возникновения, осуществления и отстранения арбитражных управляющих при проведении отдельных процедур банкротства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Правовое регулирование в сфере арбитражного управления имело различную направленность в разные периоды времени. Российское законодательство в данной области может быть разделено на несколько этапов развития в зависимости от содержания и полноты урегулирования деятельности арбитражных управляющих:

1. Дореволюционный период (до 1917 г.):

— до 1800 г.;

— с 1800 по 1836 г.;

— с 1836 по 1917 г.

И. Советский период (1921;1931 гг.).

III. Современный период:

— с начала 90-х гг. XX столетия по 2002 г.;

— с 2002 г. по настоящее время.

2. В настоящее время под арбитражным управляющим следует понимать лицо, утвержденное арбитражным судом, реализующее под контролем собрания (комитета) кредиторов, саморегулируемой организации, арбитражных управляющих, регулирующего органа и арбитражного суда цели соответствующих процедур банкротства: наблюдения (временный управляющий), финансового оздоровления (административный управляющий), внешнего управления (внешний управляющий), конкурсного производства (конкурсный управляющий) — и пользующееся процессуальными правами и обязанностями лиц, являющихся субъектами процедуры несостоятельности (банкротства).

3. Статусом арбитражного управляющего в соответствии с действующим законодательством может быть наделен только гражданин. Однако по ряду параметровв качестве арбитражных управляющих эффективнее была бы деятельность управляющих компаний — юридических лиц. Признание возможности возложить функции арбитражного управляющего на организацию позволило бы создать дополнительные гарантии для должника, кредиторов, иных лиц, участвующих в процедуре банкротства. Кроме того, в этом случае мог бы значительно упроститься порядок назначения арбитражного управляющего, поскольку именно на компании, а не на суде и не на саморегулируемой организации лежала бы обязанность проверки кандидата на соответствие предъявляемым требованиям. Немаловажную роль играет и фактор деловой репутации юридических лиц, способствующий более качественному осуществлению прав и обязанностей арбитражного управляющего.

В связи с вышеизложенным предлагается внести соответствующие изменения в ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

4. Приобретение и утрата арбитражным управляющим статуса временного, административного или внешнего управляющего оформляется соответствующим актом применения — определением арбитражного суда. Приобретение арбитражным управляющим статуса конкурсного управляющего также оформляется актом применения — определением арбитражного суда, а утрата арбитражным управляющим такого статуса оформляется актом применения — либо определением арбитражного суда, либо актом регистрации при ликвидации должника.

5. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих — это некоммерческая организация, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, созданная путем объединения арбитражных управляющих, основанная на членстве и имеющая своей основной целью обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности. Учитывая специфику статуса и деятельности саморегулируемых организаций, представляется целесообразным предоставить им наравне с общественными и религиозными организациями (объединениями), некоммерческими партнерствами, учреждениями, автономными некоммерческими организациями, фондами, ассоциациями и союзами статус самостоятельной некоммерческой организации.

6. Деятельность саморегулируемой организации арбитражных управляющих представляет собой продолжение государственного регулирования, восполняет и иногда заменяет его, так как им передаются некоторые государственно-властные полномочия. В частности, в отношении арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации, такая организация осуществляет функции контроля за соблюдением ими не только внутренних правил и стандартов саморегулируемой организации, но и законодательства в целом.

Создание и деятельность саморегулируемой организации являются объективной тенденцией развития социально-экономических отношений. Во всех развитых странах сочетаются государственное регулирование и саморегулирование. При этом они преследуют сходные цели.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что идеи и выводы диссертации способствуют развитию теоретических знаний о деятельности арбитражных управляющих в целом и применении гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), в частности. Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы повышают потенциал науки гражданского права и способны повлиять на процесс совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства по правовому регулированию деятельности арбитражных управляющих при банкротстве.

Практическая значимость работы. Результаты выполненного исследования развивают и дополняют отдельные положения науки гражданского и предпринимательского права и могут быть применены при совершенствовании нормативного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства), в правоприменительной деятельности, а также в деятельности арбитражных управляющих. Содержащиеся в диссертационной работе положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций, учебно-методических пособий, общих и специальных курсов по данной проблематике в юридических и экономических вузах.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического института Московской академии экономики и права.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, использованы при чтении лекций и ведении практических занятий по гражданскому праву.

Результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, а также в его выступлениях на научно-практических конференциях: «Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (Ульяновск, 2006) — «Проблемы права в современной России (к 100-летию первой Государственной Думы России)» (Санкт-Петербург, 2006) — «Личность. Право. Государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2006).

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги рассмотрения становления и развития гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих в России, мы отмечаем, что развитие дореволюционного отечественного рынка субъектов конкурсного права развивалось как национально-самобытное, начало которому положил институт кураторов, введенный в 1800 году Уставом о банкротах.

Следует отметить, что немаловажное значение в формировании правовых основ института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации сыграло законодательство европейских государств и США. При разработке и создании нового Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» законодателями были учтены положительные моменты законодательства Франции о банкротстве, предусматривающего продолжниковую систему, и нового законодательства Германии, носящей характер прокредиторской системы. Думается, что российское законодательство о банкротстве в настоящее время носит смешанный характер.

Правовой статус арбитражного управляющего имеет свои особенностями, поскольку арбитражный управляющий в одном лице является и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим профессиональную деятельность с целью извлечения прибыли, и единоличным исполнительным органом управления должника, который формирует и (или) восполняет правосубъектность несостоятельной организации в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, и специально уполномоченным государством лицом, которое осуществляет определенные надзорные и (или) управленческие функции по отношению к несостоятельной организации на основе предоставленных ему ФЗ о несостоятельности (банкротстве) особых полномочий.

Учитывая, что объем полномочий на различных стадиях банкротства существенно отличается, исследование правового статуса арбитражных управляющих анализировалось применительно к каждой отдельной стадии банкротства, поскольку цели этих стадий, а также задачи, функции и полномочия управляющих на каждой стадии различны.

По общему правилу арбитражный суд выносит определение для утверждения временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов, поданного саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Основными принципами деятельности арбитражного управляющего являются независимость, объективность и беспристрастность.

Исследование порядка возникновения и осуществления полномочий арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства мы пришли к выводу, что их полномочия, реализуемые в правоотношениях по арбитражному управлению, направлены в первую очередь на решение задачи сохранности имущества должника и контроля за его деятельностью, сбор информации о должнике и проведение финансового анализа состояния должника, управление имуществом и иными активами должника, а также формирования и распределения конкурсной массы.

Кроме того, в процессе исследования нами были предложены свои определения временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих, которые на наш взгляд, должны быть внесены в ст. 2 ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

Основания отстранения арбитражного управляющего изложены в ФЗ о несостоятельности (банкротстве) как в виде общих правил, действующих в отношении арбитражных управляющих вообще (ст.25), так и в виде правил для арбитражных управляющих, ведущих определенную процедуру банкротства: временного (ст.65), административного (ст.83), внешнего (ст. 97,98) и конкурсного (ст. 144,145) управляющих.

К общим основаниям освобождения временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих следует отнести заявление арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностейвыявление обстоятельств, препятствующих утверждению кандидатуры арбитражного управляющего, независимо от того, когда такие обстоятельства возникли — до или после его утверждения.

К общим основаниям отстранения временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих следует отнести неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего при условии, что такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторовисключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организациинарушение правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, не связанных с нарушением прав и законных интересов заявителя жалобы и наличием или возможностью причинения убытков.

Среди оснований отстранения арбитражных управляющих при ведении процедур финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства законодатель предусматривает отстранение арбитражного управляющего по решению собрания кредиторов. При этом, административный управляющий подлежит отстранению арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, установленных ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

Внешний управляющий отстраняется арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов не только в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, но и при невыполнении предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности.

В отношении конкурсного управляющего законодатель предусматривает отстранение арбитражным судом на основании ходатайства не только собрания кредиторов, но и ходатайства комитета кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющегоэто обязанность арбитражного управляющего, совершившего правонарушение (в состав которого входят противоправность, вред, причинная связь и вина), нести предусмотренные нормами гражданского права неблагоприятные последствия, выражающиеся в лишениях права имущественного или личного характера, либо исполнения им дополнительной гражданско-правовой обязанности.

Основными мерами ответственности арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства являются — возмещение убытков.

Считаем необходимым дополнить ФЗ «О некоммерческих организациях» статьей 8.1, изложив ее в следующей редакции:

Статья 8.1. Саморегулируемые организации.

1. Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданная путем объединения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей и имеющая своей основной целью обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности членами саморегулируемой организации.

2. Учредителями саморегулируемых организаций признаются негосударственные некоммерческие организации, объединяющие не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности по признаку единства отрасли или рынка производимых товаров (работ, услуг) или объединяющие не менее 100 субъектов одного вида профессиональной деятельности, если федеральными законами в отношении саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида (видов), не установлено иное.

3. Учредительным документом саморегулируемой организации является ее устав.

4. Высшим (волеобразующим) органом саморегулируемой организации является общее собрание участников, которое избирает ее исполнительные (волеизъявляющие) органы и имеет исключительную компетенцию, определенную законом и уставом.

5. Источниками формирования имущества саморегулируемой организации в денежной и иных формах являются вступительные, членские и целевые взносыдобровольные имущественные взносы и пожертвованиявыручка от реализации различных услугдоходы, получаемые от собственности саморегулируемой организации, в том числе от временного размещения (инвестирования) средств компенсационных фондов саморегулируемых организацийдругие, не запрещенные законом поступления. Все доходы саморегулируемой организации используются ею исключительно для выполнения уставных задач и не распределяются среди ее членов.

6. Саморегулируемая организация реорганизуется и ликвидируется по общим правилам гражданского законодательства.

7. Особенности правового положения отдельных видов саморегулируемых организаций определяются федеральными законами.".

Содержание деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяет совокупность условий, составляющих права и обязанности саморегулируемой организации арбитражных управляющих. К основным правам саморегулируемой организации арбитражных управляющих следует отнести представление и защита прав и законных интересов своих членов, применение в отношении своих членов мер дисциплинарной ответственности, а к числу основных обязанностей — разработка правил профессиональной деятельности арбитражного управляющегоконтроль профессиональной деятельности своих членовведение реестра арбитражных управляющих — членов саморегулируемой организации арбитражных управляющихорганизация и проведение стажировки в качестве помощника арбитражного управляющегообеспечение формирования компенсационного фонда или имущества общества взаимного страхования.