Институт ответственности трансграничных корпоративных групп в международном частном праве

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Важнейшие процессы в мировом сообществе второй половины XXначала XXI века связаны с феноменом глобализации — постоянным усилением политической, экономической, технической, культурной интеграции, взаимодействия и взаимозависимости государств. Мировые тенденции интернационализации производства и капитала, приватизации, стратегических альянсов и либерализации внешней торговли привели к экспансии в международную экономику и политику новых мировых лидеровтрансграничных корпоративных групп.

Появление данных субъектов ставит новые задачи перед наукой международного частного права. В отечественной и зарубежной доктрине не прекращаются споры касательно правовой природы трансграничных корпоративных групп. Юридические лица с течением времени трансформировались в сложные вертикально и горизонтально интегрированные корпоративные структуры. С экономической точки зрения такие образования представляют собой единое целое, оставаясь тем не менее совокупностью нескольких юридических лиц, инкорпорированных в разных государствах.

Актуальность изучения правового регулирования трансграничных корпоративных групп подтверждается неоднозначностью оценок их деятельности и влияния на экономическое развитие национальных экономик и безопасность принимающих государств1. С одной стороны, приток иностранных инвестиций в развивающиеся страны приносит новые рабочие места, способствует внедрению в производство современных технологий. С другой стороны, экспорт товаров трансграничных корпоративных групп препятствует развитию конкурирующего национального производства, что Термином «государство базирования» в исследовании обозначается государство, право которого применяется к определению личного закона головной корпорации трансграничной корпоративной группы. Для определения государства, в котором трансграничные корпоративные группы осуществляют деятельность, обозначают терминами «принимающее государство», «государство пребывания», «государство-реципиент». обуславливает, в свою очередь, не отвечающую интересам развивающихся государств отраслевую структуру производства, нанесение вреда природным ресурсам и экологии. По причине малой изученности института ответственности трансграничных корпоративных групп регулярными стали нарушения международного права прав и свобод человека рассматриваемыми субъектами в государствах пребывания1. Особенной критике подверглась деятельность трансграничных корпоративных групп в сфере окружающей среды. Несмотря на то, что технологический прогресс, развитие которого ускоряют трансграничные корпоративные группы, способствует решению современных транснациональных природоохранных проблем, те же участники общественных отношений зачастую являются главной причиной деградации мировой экологической системы.

Проблема привлечения головной корпорации трансграничных корпоративных групп к ответственности за последствия деятельности в принимающих государствах требует разработки теоретических основ их правового регулирования. Результаты изучения теоретических основ будут иметь практическую значимость для совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере. В последние несколько десятилетий во внутреннем праве государств разрабатываются нормы, регулирующие правоотношения, возникающие в рамках трансграничной корпоративной группы. Фрагментарное правовое регулирование затрагивает преимущественно публично-правовые аспекты их деятельности посредством государственного контроля налоговой, антимонопольной, внешнеторговой политики. Международные организации формируют опыт по созданию единообразных норм о правовом статусе трансграничных корпоративных групп в принимающих государствах.

Среди теоретических проблем правового регулирования ответственности трансграничных корпоративных групп на современном этапе особенно.

1 Систематические отчеты о злоупотреблениях крупнейших трансграничных корпоративных групп публикуются на сайтах правозащитных организаций// URL: www. business-humanrights.org (дата посещения 06.11.2012) — URL: www.cleanclothes.org (дата посещения 06.11.2012). См. также Global Exchange, «Most Wanted» Corporate Human Rights Violators of 2012// URL: http://www.globalexchange.org/corporateHRviolators (дата посещения 06.11.2012). актуальны: разработка понятийного аппаратаправовой статус трансграничной корпоративной группы с точки зрения традиционной парадигмы науки международного частного и гражданского праватеоретическое определение сферы действия принципа ограниченной ответственности в рамках группы. Материалы обширной судебной практики в государствах англо-саксонской и романо-германской правовых семей требуют научного переосмысления и систематизации для целей материально-правовой унификации норм в рассматриваемой сфере.

Для отечественной науки международного частного права тема исследования имеет особую актуальность, поскольку споры вокруг разработки и обсуждения новой редакции ГК РФ, дискуссии о включении в законопроект норм о статусе юридических лиц и усилении ответственности контролирующего акционера выявили идею разработки теоретических основ правового регулирования корпоративных групп и института ответственности.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Проблемы правового регулирования ответственности трансграничных корпоративных групп в международном частном праве исследовались отечественными и зарубежными учеными. Наибольший вклад в их изучение внесли Л. П. Ануфриева, М. М. Богуславский, Г. К. Дмитриева, JI.A. Лунц, Т. Н. Нешатаева, B.JI. Толстых, в трудах которых получила научное обоснование характеристика правового регулирования правоотношений с участием трансграничных корпоративных групп в целом. Особенностям правового статуса юридических лиц в международном частном праве посвящены исследования A.B. Асоскова, А. Я. Аухатова, Е. Б. Дьяченко, О. В. Кадышевой, М. И. Кулагина, O.E. Колотушкиной, Ю. В. Петровичевой, Ж. И. Седовой. Вопросы правового статуса транснациональных корпораций в международном частном праве разрабатывались в диссертационных исследованиях А. Е. Королева, P.A. Куликова, Е. В. Моховой, J1.A. Ляликовой, Д. Л. Лысенко, H.A. Сутормина, С. В. Шуралевой. Отдельные аспекты ответственности в рамках корпоративных групп рассмотрены в работах Е. В. Галихайдарова, М. А. Манукяна, Э. А. Нанаевой, C.JI. Натапова, В. Д. Федчука. Анализ унификационных процессов корпоративного регулирования в ЕС содержится в исследованиях А. О. Иншаковой. Проблемы корпоративной социальной ответственности рассматриваются в работах И. А. Мининой.

Изучением правового регулирования трансграничных корпоративных групп занимались такие зарубежные ученые, как Ф. Бламберг (Р. Blumberg), П. Мучлински (P. Muchlinski) и М. Эроглу (М. Eroglu). Общетеоретические вопросы о пределах действия принципа ограниченной ответственности в рамках корпоративных групп отражены в работах Ф. Истербрука (F. Easterbrook), Р. Краакмана (R. Kraakman), С. Крамер (S. Kraemer), Д. Фишела (D. Fischel) Г. Хансманна (Н. Hansmann). Анализ вопросов привлечения трансграничных корпоративных групп к ответственности содержится в работах М. Баджа (М. Badge), А. Бэла (A. Berle), С. Бэйнбридж (S. Bainbridge), М. Дирборн (М. Dearborn), Р. Мерана (R. Меегап), П. Френча (P. French). Для разработки тематики исследования значение имеют труды о международных источниках правового регулирования ответственности трансграничных корпоративных групп за нарушение прав и свобод человека таких авторов, как Д. Агир (D. Aguirre), К. Андерсон (С. Anderson), К. Баец (С. Baez), И. Бантекас (I. Bantecas), Д. Вайсбродт (D. Weissbrodt), К. Васкес (С. Vasquez), С. Дэва (S. Deva), Г. Келли (G. Kelley) Д. Кинли (D. Kinley), К. Пардинас (С. Pardinas), Дж. Пост (J. Paust), Б. Штефенс (В. Stephens).

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие при осуществлении деятельности трансграничных корпоративных групп в принимающих государствах и привлечении головной корпорации к ответственности.

Предметом диссертационного исследования выступают международно-правовые и национально-правовые нормы, регламентирующие ответственность трансграничных корпоративных групп, а также основные теоретические доктрины в этой области, судебная и арбитражная практика.

Цель диссертационного исследования — обосновать положения о теоретических основах института ответственности трансграничных корпоративных групп и разработать научные основы моделирования оснований ответственности головной корпорации.

В соответствии с целью диссертационного исследования поставлены и решены следующие задачи:

• рассмотреть различные дефиниции, разработанные в доктрине для обозначения рассматриваемых субъектов права, сформулировать определение трансграничной корпоративной группы и проанализировать основные характеризующие ее признаки;

• проанализировать значение категории «контроль» для определения правового статуса трансграничной корпоративной группы;

• выявить место трансграничной корпоративной группы в системе международного частного права путем анализа доктрины самостоятельной юридической личности;

• проанализировать сферу действия принципа ограниченной ответственности акционеров (участников) в рамках трансграничной корпоративной группы;

• систематизировать нормативно-правовое регулирование и доктринальные разработки и выявить основания и порядок привлечения головной корпорации к ответственности;

• провести сравнительный анализ моделей привлечения головной корпорации к ответственности;

• рассмотреть российскую судебную практику привлечения основного общества к гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочерних и зависимых юридических лиц;

• проанализировать перспективы унификации правового регулирования ответственности трансграничных корпоративных групп.

Методологические основы диссертационного исследования составили общенаучные (анализ, синтез, обобщение, аналогия, индукция, дедукция) и частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой, правовое моделирование, сравнительно-правовой) методы познания.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды специалистов в сфере теории государства и права, таких как С. С. Алексеев, А. Б. Венгеров, Н. В. Витрук, A.B. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов и др., а также работы отечественных ученых в сфере международного частного права, а именно A.B. Асоскова, Л. П. Ануфриевой, М. М. Богуславского, Г. М. Вельяминова, Н. Г. Вилковой, H.H. Вознесенской, Г. К. Дмитриевой, Н. Г. Дорониной, Н. Ю. Ерпылевой, JI.A. Лунца, Т. Н. Нешатаевой, В. Л. Толстых. Принципиальное значение для настоящего исследования имеют современные и более ранние, классические и прикладные труды специалистов в области гражданского права, в числе которых: Т. Е. Абова, С. Н. Братусь, В. В. Витрянский, В. В. Долинская, О. С. Иоффе, А. И. Каминка, Н. В. Козлова, П. В. Крашенинников, М. И. Кулагин, С. И. Носов, H.H. Пахомова, В. Л. Слесарев, Е. А. Суханов, Б. Б. Черепахин, Г. Ф. Шершеневич, Л. И. Шевченко, И. С. Шиткина, М. К. Юков, В. Ф. Яковлев.

Основой исследования являются работы следующих зарубежных ученых: Д. Агир (D. Aguirre), К. Андерсон (С. Anderson), И. Бантекас (I. Bantecas), Ф. Бламберг (Р. Blumberg), Д. Вайсбродт (D. Weissbrodt), К. Васкес (С. Vasquez), С. Дэва (S. Deva), Ф. Истербрук (F. Easterbrook), Г. Келли (G. Kelley) Д. Кинли (D. Kinley), Р. Краакман (R. Kraakman), С. Крамер (S. Kraemer), П. Мучлински (P. Muchlinski), К. Пар динас (С. Pardinas), Дж. Пост (J. Paust), Б. Штефенс (В. Stephens), Д. Фишел (D. Fischel), Г. Хансманна (Н. Hansmann) и М. Эроглу (М. Eroglu).

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты изучения:

• Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств от 18 марта 1965 г.;

• нормативно-правовых актов ЕС (3);

• национально-правовых актов государств, регулирующих статус юридических лиц (21);

• отчетов, регламентов и других документов международных правительственных и неправительственных организаций (14);

• судебной практики Европейского Суда Справедливости (1) — Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (8), Австралии (4), Великобритании (15), Индии (1), Канады (1), Нидерландов (1) — РФ (15), США (55) за период с 1896 г. — по 2013 г.

• научной литературы библиотеки юридического факультета университета Оксфорда в Великобритании и Международно-правовой библиотеки при Международном суде ООН (библиотека Дворца мира — Peace Palace Library) в г. Гаага, Нидерланды.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором разработана научная категория «трансграничная корпоративная группа" — сформулированы теоретические положения института ответственности трансграничных корпоративных группвыявлены три основные модели привлечения головной корпорации к ответственностивыделены особенности и основания привлечения головной корпорации при применении каждой моделисформулированы критерии для сравнительной характеристики моделей привлечения головной корпорации.

Проведенное исследование позволило диссертанту сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформулировано определение трансграничной корпоративной группы, под которой предлагается понимать совокупность юридических лиц, осуществляющих деятельность в двух и более государствах, наделенных самостоятельной правосубъектностью, но связанных экономическим единством и управленческим контролем головной корпорации над их деятельностью, предопределяющим особую систему принятия решений, интегрированную структуру управления и финансовую консолидацию, и в большинстве случаев позиционирующих себя как единая публичная персона. Сделан вывод о предпочтительности использования термина «трансграничная корпоративная группа» в сравнении с термином «транснациональная корпорация».

2. Выявлено, что категория «контроль» является основой определения правового статуса трансграничной корпоративной группы в международном частном праве. Квалифицирующее значение фактического контроля проявляется в трех основных аспектах: формы осуществления контроля позволяют определить пределы трансграничной корпоративной группы при поиске оптимальной дефинициипоиск действительного субъекта контроля через определение национальности юридических лицконструирование оснований ответственности головной корпорации, позволяющее определить последствия осуществления субъектом контроля определенных действий.

3. Диссертант приходит к выводу о необходимости распространения международного и национального регулирования на трансграничную корпоративную группу как единый субъект права. Установлено, что в настоящее время традиционный подход к правовому регулированию статуса, деятельности и ответственности трансграничных корпоративных групп, основанный на доктрине самостоятельной юридической личности, признает в качестве носителей прав и обязанностей отдельных юридических лиц, входящих в состав трансграничной корпоративной группы, но игнорирует сущность группы как единого целого.

4. В ходе исследования установлено, что усиление ответственности головной корпорации по обязательствам дочерних компаний учитывает особенности развития экономических отношений и их адекватное юридическое оформление, потребности участников предпринимательской деятельности и ожидания общества и потребителей. Аргументирован вывод о солидарной или субсидиарной ответственности головной корпорации по обязательствам дочерних компаний. Данное положение объясняется тем, что некоторые участники предпринимательской деятельности злоупотребляют конструкцией юридического лица и принципом ограниченной ответственности на современном этапе. В работе выявлено противоречие между абсолютизацией принципа ограниченной ответственности в рамках корпоративной группы и основными сущностными признаками данных субъектов права, такими как: экономическое единство группы и единый управленческий контроль головной корпорации над дочерними компаниями.

5. Произведено моделирование оснований и способов привлечения головной корпорации к ответственности. Сделан вывод о том, что наиболее перспективными и реализуемыми на практике являются:

• Признание субсидиарной ответственности головной корпорации в рамках доктрины проникновения за корпоративный иммунитет;

• Обоснование существования единого предприятия в составе головной корпорации и ее дочерних и зависимых юридических лиц;

• Признание прямой ответственности головной корпорации при нарушении обязанности «должной заботливости» по отношению к дочерней компании (доктрина «duty to care»).

6. Установлено, что ответственность головной корпорации в рамках каждой из выделенных моделей является гражданско-правовой юридической ответственностью. В диссертационном исследовании выявлены критерии для сравнительной характеристики моделей: основание ответственности, сущность ответственности (прямая или ответственность за действия третьих лиц), вид ответственности (солидарная или субсидиарная, договорная или деликтная), решение вопроса о правосубъектности. Сделан вывод о том, что доктрина проникновения за корпоративный иммунитет и доктрина единого предприятия являются формой ответственности за действия третьих лиц. В рамках доктрины должной заботливости головная корпорация несет прямую ответственность, т. е. отвечает за собственные действия, которые заключаются в непринятии решений, способных предотвратить совершение правонарушения дочерними компаниями.

7. Выявлены направления унификации норм об ответственности трансграничных корпоративных групп: материально-правовая унификация оснований привлечения головной корпорации к ответственностиунификация коллизионных привязок для определения права, применимого к правоотношениям, связанным с ответственностью трансграничных корпоративных группунификация критериев определения международной подсудности по делам о привлечении к ответственности головной корпорации должна ответить на вопрос, в какой юрисдикции должен решаться вопрос об ответственности головной корпорации — место инкорпорации головной корпорации или дочерней компании, место суда, место совершения правонарушения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в создании научных основ для правового регулирования трансграничных корпоративных групп, в частности в вопросе привлечения данных субъектов права к ответственности за последствия деятельности в принимающих государствах. Выводы исследования содержат обоснование теоретических основ института ответственности трансграничных корпоративных групп и тенденций международно-правового и национального правового регулирования моделей ответственности головной корпорации.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется возможностью их использования: 1) в качестве основы для дальнейших научных исследований в области правового статуса трансграничных корпоративных групп- 2) в целях совершенствования российского законодательства в части регулирования ответственности основного общества за действия дочерних и зависимых обществ- 3) в целях анализа, обобщения и формирования единообразной судебной практики по делам о привлечении головной корпорации к ответственности- 4) при международно-правовой унификации норм в рассматриваемой сфере- 5) в преподавательской деятельности по курсу международного частного права- 6) бизнес — сообществом при структурировании трансграничной деятельности и осуществлении иностранных инвестиций.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре международного права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия». Результаты исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры.

Основные выводы диссертационной работы нашли отражение в научных публикациях в том числе в рамках участия в Третьем и втором пермском конгрессе ученых-юристов в 2011 — 2012 г., на научно-практической конференции молодых ученых «Норма. Закон. Законодательство. Право» в 2006 г. и 2011 г. Выводы исследования были использованы диссертантом во время участия на международном этапе Конкурса по международному праву им. Ф. Джессопа в г. Вашингтон в 2006 г., судейства российских этапов конкурса (Москва 2007 — 2011 гг.) и подготовки команды Российской академии правосудия в качестве тренера для участия в том же конкурсе в России и США в 2011 — 2012 гг.- участия в семинарах и конференциях, организованных международными юридическими фирмами Уайт энд Кейс ЛЛК (Москва 2008 и 2009 гг.) и Андреас Неоклеус и Ко (Москва 2011 г.) в сфере структурирования сделок с участием иностранного элемента, правового и налогового анализа структур трансграничных корпоративных групп, двойного налогообложения международных холдингов.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, двух приложений, списка использованных источников и литературы.

1. Гражданский кодекс РФ (4 1): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс РФ (Ч 3): Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. // Там же. 2001. № 49. Ст. 4552.

3. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. ст. 1.

4. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. № 7. ст. 785.

5. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

6. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2006 г. № 127-ФЗ //Собрание законодательства. 2002. № 43. Ст. 4190.

7. Приказ Министерства финансов РФ № 48н от 29.04.2008 г. «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Информация о связанных сторонах» (ПБУ 11/2008) //Российская газета. 04.06.2008. № 119.

8. Закон об акционерных обществах Германии = Aktiengesetz: параллельные русский и немецкий тексты. М., 2009.

9. Закон Австралии о корпорациях 2001 г.// Правовая система «AUSTLII».

10. Закон Бразилии о корпорациях № 6.404 от 15 декабря 1976 г. // URL: http://www.cvm.gov.br/ingl/regu/law6404r.ASP (дата обращения: 15.01.2013).

11. Закон Великобритании о компаниях 2006 г.// URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/pdfs/ukpga20060046en.pdf (дата обращения: 15.01.2013).

12. Закон Великобритании о справедливой торговле 1973 г.// URL: http://www.legislation.gov.Uk/ukpga/l 973/41 (дата обращения: 15.01.2013).

13. Закон Великобритании о налогообложении доходов и компаний 1988 г.// URL: http://www.legislation.gov.Uk/ukpga/l 988/1/contents/enacted (дата обращения: 15.01.2013).

14. Закон Канады о коммерческих корпорациях 1985 г.// URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-44/page-l.html#h-3 (дата обращения: 15.01.2013).

15. Закон США о банковской холдинговой компании 1956 г.// URL: http://www.fdic.gov/regulations/laws/rules/6000−100.html (дата обращения: 15.01.2013).

16. Закон США об инвестиционной компании 1940 г.// URL: http://www.sec.gov/about/laws/ica40.pdf (дата обращения: 15.01.2013).

17. Закон США о пенсионном обеспечении работников 1974 г.// URL: http://uscode.house.gov/download/pls/29C18.txt (дата обращения: 15.01.2013).

18. Закон США о трудовых правоотношениях 1935 г.// URL: https://www.nlrb.gov/national-labor-relations-act (дата обращения: 15.01.2013).

19. Закон США о всесторонней ответственности в сфере окружающей среды и компенсации, в случае нанесения ущерба от 11 декабря 1980 г.// URL: http://epw.senate.gov/cercla.pdf (дата обращения: 15.01.2013).

20. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств от 18 марта 1965 г. (Вашингтон) Правовая система «Консультант плюс».

21. Седьмая директива ЕС № 83/349/ЕЕС «О консолидированной отчетности» от 13 июня 1983 г.// URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1983L0349:20 090 716:EN: PDF (дата обращения: 15.01.2013).

22. Регламент ЕС № 2157/2001 «О статуте Европейской компании (ЕК)» от 8 октября 2001 г.// URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID= 1 294 929 (дата обращения: 15.01.2013).

23. Регламент ЕС № 139/2004 «О контроле над слияниями предприятий» от 20 января 2004 г. // URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2004:024:0001:0022:EN:PDF (дата обращения: 15.01.2013).

24. Свод федеральных нормативных актов США // URL: http://edocket.access.gpo.gov/cfr2009/janqtr/pdf/12cfr584.1 .pdf (дата обращения: 15.01.2013).Акты международных организаций.

25. Amnesty International, India: Clouds of injustice: Bhopal disaster 20 years on. ASA 20/015/2004. 29 November 2004// URL: http://www.amnesty.org/en/library/info/ASA20/015/2004 (дата обращения: 09.09.2010).

26. Amnesty International, Press Release, Nigeria: are human rights in the pipeline? 9 November 2004// URL: http://www.amnesty.org/en/library/info/AFR44/020/2004/en (дата обращения: 09.09.2010).

27. Global Exchange, «Most Wanted» Corporate Human Rights Violators of 2012// URL: http://www.globalexchange.org/coфorateHRviolators (дата обращения: 09.09.2010).

28. Human Rights Watch, World Report 1999: Special programs and campaignscorporations and human rights// URL: http://www.hrw.org/wr2k/Issues-03.htm (дата обращения: 09.09.2010).

29. Human Rights Watch, World Report 2006// URL: http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/wr2006.pdf (дата обращения: 09.09.2010).

30. Human Rights Watch, Oil companies in Nigeria: the price of oil// URL: http://www.hrw.0rg/rep0rts/l 999/nigeria/Nigew991 -01, htm#P 1 908 265 (дата обращения: 09.09.2010).

31. Human Rights Watch, The destruction of Odi and rape in Choba// URL: http://www.hrw.0rg/fr/rep0rts/l 999/12/22/destruction-odi-and-rape-choba (дата обращения: 09.09.2010).

32. Information paper on the negotiations to complete the Code of Conduct on Transnational Corporations, U.N.Doc. E/C.10/1983/S/2 (04.01.1983).

33. Report of the High Level Group of Company Law Experts on a Modern Regulatory Framework for Company Law in Europe. November 2002// URL: http://ec.europa.eu/internalmarket/company/docs/modern/reporten.pdf (дата обращения: 11.08.2012).

34. U.N. Draft Code of Conduct on Transnational Corporations. U.N. Doc E/l990/94 (12.06.1990)// URL: http://www.un.org/documents/ga/res/45/a45rl86.htm (дата обращения: 09.09.2010).

35. U.S. Council for International Business, Advancing Corporate Responsibility, December 2002// URL: www.uscib.org/index. asp? documentID=2573 (дата обращения: 09.09.2010).Список материалов судебной практики Европейский Суд Справедливости.

36. ICI v. ЕС Commission (case 48/69) 1972. ECR 619 (Dyestuffs case) [Правовая система «Westlaw"]. иксид.

37. Banro American Resources, Inc. and Societe Aurifere du Kivu et du Maniema.

38. A.R.L. v. Democratic Republic of the Congo, Award, 1 September 2000, ICSID Case No. ARB/98/7// URL: http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal==sh owDoc&docId=DC577En&caseId=C 173 (дата обращения: 01.10.2012).

39. Prosper Weil, Dissenting Opinion to Tokios Tokeles v. Ukraine, dated 29 April 2004, paragraph 19// URL: http://ita.law.uvic.ca/documents/tokios-dissentingopinion.pdf (дата обращения: 01.10.2012).

40. Tokios Tokeles v. Ukraine, Decision on Jurisdiction, 29 April 2004, ICSID Case No. ARB/02/18, // URL: http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=sh owDoc&docId=DC639En&caseId=C220 (дата обращения: 01.10.2012).

41. Dagi v ВНР Co Ltd (No 2) (997) 1 VR 428.

42. Gagarimabu v. ВНР & Ok Tedi 2001. VSC 304 (27 August 2001) [Правовая система «AUSTLII"].

43. James Hardie Industries Limited v. Grigor (1998) 45 NSWLR 20.

44. James Hardie and Co Pty Ltd v. Hall (1998) 43 NSWLR 554. Великобритания.

45. Adams v Cape Industries pic 1990. Ch. 433[Правовая система «BAILII"].

46. Apthorpe v. Peter Schoenhofen Brewery Co. Ltd. (1899) 4 T.C. 41, C.A. Правовая система «Westlaw».

47. Bank of Tokyo Ltd v Karoon 1987. AC 45n.

48. Caparo Industries pic v. Dickman 1990. 2 AC 605 [Правовая система «BAILII"].

49. Connelly v. RTZ Corporation pic & Another (HL) 1998. AC 854 (HL) [Правовая система «BAILII"].

50. DHN Food Distributors Ltd v Tower Hamlets London Borough Council 1976. 1 WLR 852 [Правовая система «Westlaw"].

51. Gilford Motor Co. Ltd v Home 1933. Ch. 935 [Правовая система «Westlaw"].

52. Guerrero and others v. Monterrico Metals pic: Caucha and another v Monterrico Metals pic and another 2010. All ER (D) 181 (Dec).

53. Florez and Ors v. BP Exploration Company (Colombia) Limited, Brief of the plaintiffs// URL: http://198.170.85.29/Flores-v-BP-Particulars-of-Claim-l-Dec-2008.pdf (дата обращения: 04.02.2013).

54. Lubbe & Ors v. Cape Pic 1999. EWCA Civ 2107 (24 August 1999) [Правовая система «Westlaw"].

55. Lubbe & Ors v. Cape House of Lords. [2000] 1 WLR [Правовая система «BAILII"].

56. Salomon v. Salomon & Co. Ltd 1897. AC 22 [Правовая система «BAILII"].

57. Sithole & Ors v. Thor Chemical Holdings Ltd & Anor 1999. EWCA Civ 706 (3 February 1999) [Правовая система «BAILII"].

58. Smith, Stone and Knight Ltd v Lord Mayor, Aldermen and Citizens of the City of Birmingham 1939. 4 All E.R. 116 [Правовая система «United Settlement"].

59. Woolfson v. Strathclyde RC 1978. UKHL 5 (15 February 1978) [Правовая система «BAILII"]. Индия.

60. Facts of the case: M. C. Mehta v. Union of India// URL: http://www.legalserviceindia.eom/article/1265-M.C.-Mehta-v.-Union-of-India.html (дата обращения: 04.02.2013).

61. M.C. Mehta and another vs. Shriram Foods and Fertilizer Industries and Union of India. AIR 1987 SC 965// URL: http://www.slideshare.net/ann7685/shriram-food-fertilizer-case-project (дата обращения: 04.02.2013).Канада.

62. Canadian Association Against Impunity (CAAI) v. Anvil Mining Ltd., Quebec Court of Appeal, No. 500−09−21 701−115 // URL: http://www.asser.nl/default.aspx?siteid=36&levell=15 248&level2=&level3=&texti d=39 764 (дата обращения: 04.02.2013).Нидерланды.

63. Friday Alfred Akpan v. Shell, C/09/337 050, District Court of Netherlands, 30 January 2013// URL: http://www.business-humanrights.org/Links/Repository/1 017 009/linkpageview (дата обращения: 04.02.2013).Российская Федерация.

64. Определение ВАС РФ от 20.04.2012 по делу № ВАС-4267/12 Правовая система «Консультант плюс».

65. Постановление Президиума ВАС РФ № 14 828/12 от 26 марта 2013 г. по делу № А40−82 045/11.

66. Постановление Президиума ВАС РФ № 16 404/11от 24.04.2012 по делу № А40−21 127/11−98−184 Правовая система «Консультант плюс».

67. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2004 г. по делу № А38−2618−5/363−2004 Правовая система «Консультант плюс».

68. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2011 по делу № А28−150/2010 Правовая система «Консультант плюс».

69. Постановление ФАС Московского округа от 25.11.1998 по делу № КГ-А40/2857−98 Правовая система «Консультант плюс».

70. Постановление ФАС Московского округа от 31.12.2009 по делу № КГ-А40/12 712−09 Правовая система «Консультант плюс».

71. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2002 по делу № А56−17 968/01 Правовая система «Консультант плюс».

72. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2009 по делу № Ф04−4657/2009(12 120-А70−48) Правовая система «Консультант плюс».

73. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.11.2011 по делу № А56−55 593/2008 Правовая система «Консультант плюс».

74. Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 по делу № А60−32 008/2009;С8 Правовая система «Консультант плюс».

75. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 по делу № АЗЗ-18 291/2011 Справочно-правовая система ПРАВО.БШ.

76. Решение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу № А68−2042/11 Правовая система «Консультант плюс».

77. Решение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу № А19−24 335/2009 Правовая система «Консультант плюс».

78. Решение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу № А75−2374/2008 Правовая система «Консультант плюс». США.

79. Acme Precision Prods., Inc. v. American Alloys Corp., 422 F.2d 1395 (8th Cir. 1970) Правовая система «Public Library of Law».

80. Aguinda v. Texaco, Inc., 303 F.3d 470 (Fed. 2nd Cir., 2002) Правовая система «Public Library of Law».

81. American Bell Inc. v. Federation of Telephone Workers, 736 F.2d 879, 886 (3d Cir. 1984) Правовая система «Public Library of Law».

82. American Protein Corp. v. AB Volvo, 844 F.2d 56, 60 (2d Cir. 1988) Правовая система «Public Library of Law».

83. Anderson v. Abbott, 321 U.S. 349, 362 (1944) Правовая система «Public Library of Law».

84. ASARCO, Inc. v. Idaho State Tax Comm’n, 458 U.S. —, 102 S.Ct. 3103, 73 L.Ed.2d 787 (1982) Правовая база Верховного суда США http://supreme.justia.com.

85. Bano v. Union Carbide Corp., 361 F.3d 696 (2nd Cir., 2004) Правовая система «Public Library of Law».

86. Berger v. Columbia Broadcasting System, Inc., 453 F.2d 991 (C.A.5 (Fla.), 1972) Правовая система «Public Library of Law».

87. Berkey v. Third Ave. Ry. Co., 155 N.E. 58, 61 (N.Y. 1926) Правовая система «Westlaw».

88. Bowoto v. Chevron Texaco Corp., 312 F. Supp. 2d 1229 (N.D. Cal. 2004) Правовая система «Westlaw».

89. Brown v. Benton Creosoting Co., 147 So.2d 89 (La.App. 2d Cir.1962) Правовая система «Westlaw».

90. Class action complaint to United States District Court, Southern District of New York, Index No. 99 Civ. 11 329 (JFK) dated 4 January 2000 URL: http://www.bhopal.net/oldsite/documentlibrary/amendedplaint.html (дата обращения: 04.02.2013).

91. Container Corporation of America v. Franchise Tax Board, 463 U.S. 159, 103 S.Ct. 2933, 77 L.Ed.2d 545 (1983) Правовая база Верховного суда США http ://supreme .j ustia. com.

92. Copperweld Corporation v. Independence Tube Corporation, 467 U.S. 752, 104 S.Ct. 2731, 81 L.Ed.2d 628 (1984) Правовая система «Westlaw».

93. Craig v. Lake Asbestos of Quebec, Ltd., 843 F.2d 145 (C.A.3 (Pa.), 1988) Правовая система «Public Library of Law».

94. Crane v. Green & Freedman Baking Co., 134 F.3d 17, 21 (1st Cir. 1998) Правовая система «Westlaw».

95. Culinary Workers & Bartenders Union v. Gateway Cafe, Inc., 588 P.2d 1334, 1343 (Wash. 1979) Правовая система «Westlaw».

96. DeWitt Truck Brokers, Inc. v. W. Ray Flemming Fruit Co., 540 F.2d 681, 68 687 (4th Cir.1976) Правовая система «Public Library of Law».

97. Dole Food Co. v. Patrickson, 538 U.S. 468 (2003) Правовая система «Public Library of Law».

98. Edwards Co., Inc. v. Monogram Industries, Inc., 700 F.2d 994 (C.A.5 (Tex.), 1983) Правовая система «Public Library of Law».

99. Exxon Corporation v. Wisconsin Department of Revenue, 447 U.S. 207, 100 S.Ct. 2109, 65 L.Ed.2d 66 (1980) Правовая база Верховного суда США http://supreme.justia.com.

100. F.W. Woolworth Co. v. Taxation and Revenue Dept., 458 U.S. —, 102 S.Ct. 3128, 73 L.Ed.2d 819 (1982) Правовая база Верховного суда США http:// supreme .j ustia. com.

101. Glacier Gen. Assurance Co. v. G. Gordon Symons Co., Ltd., 631 F.2d 131, 134 (9th Cir. 1980) Правовая система «Public Library of Law».

102. G. M. Leasing Corp. V. United States, 429 U.S. 338 (1977) Правовая система «Westlaw».

103. Green v. Champion Ins. Co., 577 So. 2d 249, 257 (La. Ct. App. 1991) Правовая система «Westlaw».

104. Hargrave v. Fibreboard Corp., 710 F.2d 1154, 1162 (5th Cir. 1983) Правовая система «Public Library of Law».

105. Huard v. Shreveport Pirates, Inc., 147 F.3d 406, 409 (5th Cir. 1998) Правовая система «Public Library of Law».

106. In re Phillips Petroleum Sees. Litig., 738 F. Supp. 825, 839 (D. Del. 1990) Правовая система «Westlaw».

107. Jota v. Texaco, Inc., 157 F.3d 153 (C.A.2 (N.Y.), 1998) Правовая система «Public Library of Law».

108. Kincaid v. Landing Dev. Corp., 289 S.C. 89, 96, 344 S.E.2d 869, 874 (Ct.App.1986) Правовая система «Westlaw».

109. Krivo Indus. Supply Co. v. National Distillers & Chemical Corp., 483 F.2d 1098 (C.A.5 (Ala.), 1973) Правовая система «Public Library of Law».

110. Lowendahl v. Baltimore & O.R. Co., 247 A.D. 144 (N.Y.A.D.l Dept., 1936) Правовая система «Westlaw «.

111. Middleton v. Parish of Jefferson, 707 So.2d 454, 457 (La. Ct. App. 1998) Правовая система «Westlaw «.

112. Mid-South Mgmt. v. Sherwood Dev., 649 S.E.2d 135 (S.C. App., 2007) Правовая система «Public Library of Law».

113. Mobil Oil Corporation v. Commissioner of Taxes of Vermont, 445 U.S. 425, 100 S.Ct. 1223, 63 L.Ed.2d 510 (1980) Правовая база Верховного суда США http://supreme.justia.com.

114. NRLB v. O’Neill, 965 F.2d 1522, 1531 (9th Cir. 1992) Правовая система «Public Library of Law».

115. Publicker Indus., Inc. v. Roman Ceramics Corp., 603 F.2d 1065 (3d Cir. 1979) Правовая система «Public Library of Law».

116. Radaszewski v. Telecom Corp., 981 F.2d 305, 306 (8th Cir. 1992) Правовая система «Public Library of Law».

117. Radio & Television Broadcast Technicians Local Union v. Broadcast Service of Mobile 380 U.S. 255// URL: http://supreme.justia.com/us/380/255/case.html (дата обращения: 04.02.2013).

118. Rochester Telephone Corp. v. United States, 307 U.S. 125 (1939) Правовая база Верховного суда США http://supreme.justia.com.

119. RRX Industries, Inc. v. Lab-Con, Inc., 772 F.2d 543, 545−46 (9th Cir.1985) Правовая система «Public Library of Law».

120. Solar Int’l Shipping Agency, Inc. v. Eastern Proteins Export, Inc., 778 F.2d 922 (2d Cir. 1985) Правовая система «Public Library of Law».

121. Schiavone v. Pearce, 79 F.3d 248 (C.A.2 (Conn.), 1996) Правовая система «Public Library of Law».

122. Taylor v. Standard Gas Electric Co, 306 U.S. 307, 59 S.Ct. 543, 306 U.S. 618, 83 L.Ed. 669 (1939) Правовая система «Public Library of Law».

123. Towe Antique Ford Found, v. IRS, 999 F.2d 1387, 1393 (9th Cir. 1993) Правовая система «Public Library of Law».

124. Union Carbide Corp. Gas Plant Disaster at Bhopal, India in Dec., 1984, In re, 809 F.2d 195 (C.A.2 (N.Y.), 1985) Правовая система «Public Library of Law».

125. Union Рас Ry Co v. Chicago Ry Co Union Рас Ry Co v. Chicago St Ry Co, 163 U.S. 564, 16 S.Ct. 1173, 41 L.Ed. 265 (1896) Правовая система «Public Library of Law».

126. United States v. Bestfoods, 118 S. Ct. 1876, 1887 (1998) Правовая система «Public Library of Law».

127. United States v. Delaware & Hudson Co., 213 U. S. 366 (1909) Правовая база Верховного суда США http://supreme.justia.com.

128. United States v. Delaware, Lackawanna & Western R. R. Co., 238 U. S. 516, 35 Sup. Ct. 873, 59 L. Ed. 1438 Правовая база Верховного суда США http://supreme.justia.com.

129. United States of America v. Lehigh Valley Railroad Company, 220 U.S. 257, 31 S.Ct. 387, 55 L.Ed. 458 (1911) Правовая база Верховного суда США http://supreme.justia.com.

130. United States v. Reading Co., 253 U. S. 26, 40 Sup. Ct. 425, 64 L. Ed. 760 Правовая база Верховного суда США http://supreme.justia.com.

131. United States v. Standard Beauty Supply Stores, Inc., 561 F.2d 774, 777 (9th Cir. 1977) Правовая система «Public Library of Law».

132. United States v. Vitek Supply Corp., 151 F.3d 580, 585 (7th Cir. 1998) Правовая система «Public Library of Law».

133. Wearing v. American Exp. Co., 937 F.2d 615 (C.A.9 (Cal.), 1991) Правовая система «Public Library of Law».

134. Withers v. Timber Products, Inc. 574 So.2d 1291 (La.App. 3d Cir. 1991) Правовая система «Westlaw».

135. Wiwa v. Royal Dutch Petroleum Co., 226 F.3d 88 (2nd Cir., 1999) Правовая система «Public Library of Law».Библиографический список.

136. Авилов Г. Е. Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве// Вестник гражданского права. 2006. Т. 6. № 1. С. 14−25.

137. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2009. 565 с.

138. Алексеев С. С. Право предназначение// Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С. А. Хохлова. М., 2011. Правовая система «Консультант плюс».

139. Ануфриева Л. П. Международное частное право: учебник в 3 т. Т.1: Общая часть. М., 2001. 264 с.

140. Ануфриева Л. П. Международное частное право: учебник в 3 т. Т.2: Особенная часть. М., 2002. 644 с.

141. Асосков A.B. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М., 2003. 349 с.

142. Аухатов А. Я. Модифицированные теории определения личного закона юридического лица//Международное публичное и частное право. 2005. № 2. Правовая система «Консультант плюс».

143. Бежан A.B. Сущность и назначение акционерного общества. Законодательство и экономика. 2008. № 5. Правовая система «Консультант плюс».

144. Богуславский М. М. Международное частное право: учебник. М., 2010. 704 с.

145. Бондарев A.C. Правовая антикультура в правовом пространстве общества. Пермь, 2006. 192 с.

146. Бортова М. П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала// URL: http://www.cfin.ru/press/management/2000;3/13.shtml (дата обращения 10.03.2011).

147. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001. 215 с.

148. Буянова Е. Э. Ответственность участников холдинга по законодательству Российской Федерации// Безопасность бизнеса. 2010. № 2. Правовая система «Консультант плюс».

149. Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс. Москва. 2004. 496 с.

150. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник. М., 2008. 607 с.

151. Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004. Правовая система «Консультант плюс».

152. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009. Правовая система «Консультант плюс».

153. Витрянский В. В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательства// Журнал российского права. 2010. № 1. Правовая система «Консультант плюс».

154. Витрянский В. В. Роль институтов гражданского права в минимизации последствий экономического кризиса// Журнал российского права. 2011. № 1. Правовая система «Консультант плюс».

155. Вознесенская. H.H. Юридические лица в международном праве и ЕС// Известия вузов. Правоведение. 2009. № 3). Правовая система «Консультант плюс».

156. Габов A.B. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. М., 2010. Правовая система «Консультант плюс».

157. Галихайдаров Е. В. Применение доктрина «Piercing the corporate veil» в гражданском праве Китайской Народной Республики// Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2, № 5. Правовая система «Консультант плюс».

158. Гражданское право: Учебник/Отв. Редактор Е. А. Суханов. Том 1. М., 1998. 816 с.

159. Гражданское право: Учебник/Отв. Редактор Е. А. Суханов. Том 1. М., 2002. 785 с.

160. Гражданское право: учебник в 3 томах под ред. А. П. Сергеева. Т.1. М., 2011. 1008 с.

161. Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. Правовая система «Консультант плюс».

162. Домбровицкий М. П. Сущность предприятия в российском гражданском праве// Адвокат. 2008. № 8. Правовая система «Консультант плюс».

163. Доронина Н. Г. Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: научно-практическое исследование. М., 2011. Правовая система «Консультант плюс».

164. Дубовицкая Е. А. Европейское корпоративное право. Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М., 2004. 261 с.

165. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: учебник. М., 2004. 559 с.

166. Ершова И. В., Иванова Т. М. Предпринимательское право. М., 2000. 415 с.

167. Зенин И. А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 2011. 247 с.

168. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. 776 с.

169. Интервью с доктором юридических наук, профессором, руководителем магистерской программы «Корпоративное право» МГУ имени М. В. Ломоносова И.С. Шиткиной// Юрист. 2012. № 17. Правовая система «Консультант плюс».

170. Иншакова А. О. Особенности определения понятия и правосубъектности транснациональных корпораций в международном и национальномправотворчестве, и доктрине// Международное публичное и частное право. 2012. № 4. Правовая система «Консультант плюс».

171. Каминка А. И. Очерки торгового права. М., 2007. 376 с.

172. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. Правовая система «Консультант плюс».

173. Колотушкина O.E. Основы корпоративного права США. Н. Новгород, 2000. 298 с.

174. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (том 1)/ под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М., 2007. Правовая система «Консультант плюс».

175. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» в новой редакции (постатейный)/ под. ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2007. Правовая система «Консультант плюс».

176. Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект)// Вестник гражданского права. 2009. № 2. Правовая система «Консультант плюс».

177. Корпоративное право /под ред. И. С. Шиткиной. М., 2007. 603 с.

178. Кузьмишин A.A. Ответственность за вред, причиненный компании контролирующим ее лицом: новые тенденции// Корпоративный юрист. 2009. № 10. Правовая система «Консультант плюс».

179. Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо/ Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004. 361 с.

180. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: Опыт Запада/ Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004. 361 с.

181. Куликов P.A. К вопросу определения критериев понятия ТНК// Международное публичное и частное право. 2004. № 2. С. 3−11.

182. Лаптев В. А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, просты товарищества. М., 2010. 81 с.

183. Лунц Л. А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1976. № 5. С. 122−129.

184. Лунц Л. А. Курс международного частного права в Зх томах. М, 2002. 1007 с.

185. Маньковский И. А. Теории сущности юридического лица: история развития и современные научные подходы// Российский юридический журнал. 2010. № 4. Правовая система «Консультант плюс».

186. Манукян М. А. Правосубъектность транснациональных корпораций (ТНК) в международном частном праве//Актуальные проблемы российского права. 2008. № 4. С. 419−424.

187. Манукян М. А. Применение доктрины «группа компаний» в международном коммерческом арбитраже// Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. 2009. № 1(1). С. 146−156.

188. Манукян М. А. Юридическая ответственность головного предприятия транснациональной корпорации по обязательствам своих дочерних компаний//Гражданин и право. 2008. № 12. С. 74−84.

189. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М., 2006. 768 с.

190. Международное частное право. Учебник/ под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2002. 656 с.

191. Мингазова. И. В. Право собственности в международном праве. М., 2007. 320 с.

192. Минина И. А. Сущность корпоративной социальной ответственности: правовой аспект// Законодательство и экономика. 2009. № 5. Правовая система «Консультант плюс».

193. Минина И. А. К вопросу о понятии корпоративной социальной ответственности// Адвокат. 2009. № 6. Правовая система «Консультант плюс».

194. Минина И. А. Корпоративная социальная ответственность как форма реализации позитивной юридической ответственности// Адвокат. 2009. № 7. Правовая система «Консультант плюс».

195. Минина И. А. Частноправовое регулирование корпоративной ответственности// Адвокат. 2009. № 11. Правовая система «Консультант плюс».

196. Минина И. А. Корпоративная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности// Законодательство и экономика. 2009. № 12. Правовая система «Консультант плюс».

197. Молотников А. Е. Ответственность в акционерных обществах. М., 2006. Правовая система «Консультант плюс».

198. Монастырская Ю. И. Значение критерия контроля при определении национальности юридического лица// Журнал российского права. 2011. № 4. Правовая система «Консультант плюс».

199. Москалец А. П. Деликтное право иностранных государств. М., 2009. 78 с.

200. Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004. 624 с.

201. Носкова Е. А. Позитивная юридическая ответственность. Тольятти, 2003. 143 с.

202. Носов С. И. Акционерное' законодательство России: история, теоретический анализ, тенденции развития. М., 2001. 264 с.

203. Пахомова H.H. Цивилистическая теория корпоративных отношений. М., 2005. Правовая система «Консультант плюс».

204. Петухов В. Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Науч.-практ. пособие. М., 1999. 206 с.

205. Попова E.B. Попов E.B. Корпоративная вуаль // Коллегия. 2002. № 6. URL: http://www.lin.ru/document.htm?id=2 225 048 262 769 727 744 (дата обращения 10.03.2011).

206. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., 1998. 476 с.

207. Рассказов О. Л. Учения о юридических лицах в зарубежной и отечественной теории права в XIX начале XX века// Адвокатская практика. 2008. № 5. Правовая система «Консультант плюс».

208. Седова Ж. И. Унифицированная правовая форма международного юридического лица. Тенденции развития международных экономических отношений. Пермь, 2001. 244 с.

209. Семикова Л. Е. Институт substantive consolidation в США как модель материальной консолидации в банкротстве// Вестник гражданского права. 2011. Т. 11. № 1.С. 162−198.

210. Слесарев В. Л. Объект и результат гражданского правонарушения. М., 2010. 199 с.

211. Суханов Е. А. Проблемы развития гражданско-правового статуса юридических лиц. Очерк сравнительного корпоративного права// Проблемы развития частного права: сборник статей к юбилею B.C. Ема. М., 2011. Правовая система «Консультант плюс».

212. Теория государства и права: Курс лекций/ под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М., 2004. 768 с.

213. Толстых В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб., 2004. 526 с.

214. Тутыхин В. В. Фиктивные юридические лица: право и практика// Слияния и поглощения. № 7−8 (41−42) URL: http://www.vvtlaw.com/?p=593&article2pdf=l (дата обращения 10.03.2011).

215. Фархутдинов И. З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М, 2005. 404 с.

216. Федчук В. Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц. M., 2010. 400 с.

217. Федчук В. Д. Концепция юридического лица в праве Англии: исторические корни и современность// Юридический мир. 2008. № 5. Правовая система «Консультант плюс».

218. Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица// Правоведение. 1958. № 2. С. 43−50. Правовая система «Консультант плюс».

219. Чистяков И. В. Проблема правосубъектности холдинга// Предпринимательское право. 2008. Специальный выпуск. Правовая система «Консультант плюс».

220. Шевченко Л. И. Правовое положение коммерческих юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений по новому гражданскому законодательству РФ. Кемерово, 1998. 205 с.

221. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. 719 с.

222. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Том первый. М., 2005. 459 с.

223. Шиткина И. С. Гражданско-правовая ответственность основного общества по долгам дочернего// Корпоративный юрист. 2005. № 1. Правовая система «Консультант плюс».

224. Шиткина И. С. Парадигма и парадоксы корпоративного права// Предпринимательское право. 2010. № 1. Правовая система «Консультант плюс».

225. Шиткина И. С. Правовое регулирование экономической зависимости// Хозяйство и право. 2010. № 8. Правовая система «Консультант плюс».

226. Шиткина И. С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание. М., 2008. 648 с.

227. Юков М. К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. М., 1984. 128 с.

228. Яковлев В. Ф. О функциях гражданского права// Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С. А. Хохлова. М., 2011. С. 96−105.

229. Яковлев В. Ф. Избранные труды. Том 2: Гражданское право: История и современность. Книга первая. М., 2012. 974 с.

230. Ястребов О. А. Теории о юридических лицах// Юридический мир. 2010. № 5. Правовая система «Консультант плюс».

231. Яценко Т. С. Пресечение деятельности фиктивных юридических лиц в свете совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации// Безопасность бизнеса. 2012. № 3. Правовая система «Консультант плюс».

232. Aguirre David. Multinational corporations and the realization of economic, social and cultural rights// Cal. W. International Law Journal. 2004. P. 53−82.

233. Anderson Helen. Piercing the Veil on Corporate Groups in Australia: the Case for Australia. Melbourne University Law Review. 2009. No. 33(2). P. 333−367.

234. Anderson John Christopher. Respecting human rights: multinational corporations strike out// University of Pennsylvania Journal of Labor and Employment Law. 2000. Winter. P. 463−506.

235. Astorga Ricardo L. The Nationality of Juridical Persons in the ICSID Convention on Light of Its Jurisprudence// Max Planck Yearbook of United Nations Law. 2007. Volume 11. P. 420−472.

236. Baez Cristina. Dearing Michele, Delatour Margaret, Dixon Christine. Multinational enterprises and human rights// University of Miami International and Comparative Law Review. 1999;2000. P. 184−272.

237. Bainbridge Stephen. Abolishing Veil Piercing// Journal of Corporate Law. 2001. Volume 26. P. 77−106.

238. Bantecas Ilias. Corporate social responsibility in international law// Boston University International Law Journal. 2004. Fall. P. 309−347.

239. Berle Adolf. The Theory of Enterprise Entity// Columbia Law Review. 1947. Volume 47. P. 343−358.

240. Blumberg Phillip I. The Multinational Challenge to Corporation Law. Oxford University Press. 1993. 316 p.

241. Blumberg Phillip I. Accountability of Multinational Corporations: the Barriers Presented by Concepts of the Corporate Juridical Entity// Hastings International and Comparative Law Review. Spring. 2001. P. 297−320.

242. Dearborn Meredith. Enterprise Liability: Reviewing and Revitalizing Liability for Corporate Groups// California Law Review. Volume 97:195. 2009. P. 195−260.

243. Deva Surya. UN’s Human Rights Norms for Transnational Corporations and Other Business Enterprises: an imperfect step in the right direction? // ILSA Journal of International and Comparative Law. 2004. Spring. P. 493−523.

244. Easterbrook Frank. Fischel Daniel. Limited Liability and the Corporation// University of Chicago Law Review. Winter. 1985. P. 80−117.

245. Eroglu Muzaffer. Multinational Enterprises and Tort Law. An Interdisciplinary and Comparative Examination.UK. 2008. 324 p.

246. Fellmeth Xavier Aaron. Wiwa v. Royal Dutch Petroleum Co.: a New Standard for the Enforcement of International Law in U.S. Courts// Yale Human Rights and Development Law Journal. 2002. Volume 5. P. 241−254.

247. French Peter. Parent corporation liability: an evaluation of the corporate veil piercing doctrine and its application to the toxic tort arena// 5 Tul. Envtl. Law Journal. 1992. May. P. 605−633.

248. Frey Barbara. The legal and ethical responsibilities of transnational corporations in the protection of international human rights// Minnesota Journal of Global Trade. 1997. Winter. P. 153−188.

249. Hansen Robin F. Multinational Enterprise Pursuit of Minimized Liability: Law, International Business Theory and the Prestige Oil Spill// Berkeley Journal of International Law. 2008. Volume 26. № 2. P. 410−451.

250. Hansmann Henry. Kraakman Reinier. Toward Unlimited Shareholder Liability for Corporate Torts// Yale Law Journal. Volume 100. 1991. P. 1879−1934.

251. Hargovan Anil. Harris Jason. Piercing the Corporate Veil in Canada: a Comparative Analysis. Company Lawyer. Volume 28. No. 2 UR1: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstractid=980 366 (дата обращения 01.03.2013).

252. Kahan Daniel R. Shareholder Liability for Corporate Torts: a Historical Perspective// Georgetown Law Journal. Volume 97. No. 4. 2009 URL: http://www.georgetownlawjournal.org/issues/pdf/97−4/Kahan.PDF (дата обращения 01.03.2013).

253. Kelley Glen. Multilateral investment treaties: a balanced approach to multinational corporations// Columbia Journal of Transnational Law. 2001. P. 483 532.

254. Kinley David. Tadaki Junko. From talk to walk: the emergence of human rights responsibilities for corporations at international law// Virginia Journal of International Law. 2004. Summer. P. 931−1023.

255. Kraemer Susan A. Corporate Law// Denver University Law Review. 1999. P. 729−751.

256. Kronforst Lucy. Transnational corporations and human rights violations: focus on Colombia// Wisconsin International Law Journal. 2005. Spring. P. 321−344.

257. Leebron David W. Limited Liability, Tort Victims and Creditors// Columbia Law Review. Volume 91. No. 7. November. 1991. P. 1565−1650.

258. Lew Julian D.M. ICSID Arbitration: Special Features and recent developments// Arbitrating Foreign Investment Disputes. Procedural and Substantive Legal Aspects. Horn Norbert. Kroll Stefan M. (editors). The Hague. 2004. P. 267 282.

259. Meeran Richard. Cape PLC: South African Mineworkers' Quest for Justice. September 2003 URL: http://hesa.etui-rehs.org/uk/newsevents/files/CapeMiners.pdf (дата обращения 01.03.2013).

260. Mendelson Nina. A Control-Based Approach to Shareholder Liability for Corporate Torts// Columbia Law Review. Volume 102. 2002. P. 1203−1303.

261. Muchlinski Peter T. Human Rights and Multinationals: Is there a problem?// International Affairs. 2001. Volume 77. No. 1. P. 31−47.

262. Muchlinski Peter T. Multinational Enterprises and the Law. 2nd Edition. Oxford University Press, 2007. 767 p.

263. Murphy Sean D. Taking multinational corporate codes of conduct to the next level// Columbia Journal of Transnational Law. 2005. P. 389−433.

264. Nerets Valts. Nationality of Investors in ICSID Arbitration// RGSL Research Papers. 2011. No. 2. P. 28−51.

265. Nigerians file oil lawsuit against Shell in the Netherlands. 5 November 2005// URL: http://www.coфoratejustice.org/nigerians-flle-oil-lawsuit against, 376. html?lang=en (дата обращения 01.03.2013).

266. Nygh Peter. The Liability of Multi-national Corporations for the Torts of Their Subsidiaries// European Business Organization Law Review. 2002. Volume 3. Issue 01. P. 51−81.

267. Pardinas Claudia M. The enigma of the legal liability of transnational corporations //Suffolk Transnational Law Journal. 1991. Spring. P. 405−456.

268. Paust Jordan J. The other side of right: private duties under human rights law// Harvard Human Rights Journal. 1992. Spring. P. 51−63.

269. Paust Jordan J. Human rights responsibilities of private corporations// Vanderbilt Journal of Transnational Law. 2002. May. P. 801−825.

270. Prawoko Ponco. An Analysis of ICSID Law on the State of Nationality of Foreign Investors// Griffin’s View on International and Comparative Law. Volume 6. Number 2. P. 143−156.

271. Ramsay Ian M. Noakes David B. Piercing the Corporate Veil in Australia. Company and Securities Law Journal. Volume 19. June 2001. URL: http://www.studymode.com/essays/Piercing-The-Coфorate-Veil-In-Australia-448 577.html (дата обращения 01.03.2013).

272. Rands William J. Domination of a Subsidiary by a Parent// Indiana Law Review. 1999. P. 421−456.

273. Ratner Steven R. Corporations and human rights: a theory of legal responsibility// Yale Law Journal. 2001. December. P. 443−545.

274. Ribstein Larry E. Limited Liability and Theories of the Corporation// 50 Maryland Law Review. 80. 1991. P. 80−130.

275. Shinsato Alison Lindsay. Increasing the accountability of transnational corporations for environmental harms: the petroleum industry in Nigeria// Northwestern University Journal of International Human Rights. 2005. December. P. 186−209.

276. Stephens Beth. The amorality of profit: transnational corporations and human rights// Berkeley Journal of International Law. 2002. P. 45−90.

277. Strasser Kurt A. Piercing the Veil in Corporate Groups// Connecticut Law Review. 2005. Spring. P. 637−665.

278. Vagts Detlev F. The multinational enterprise: a challenge for transnational law// Harvard Law Review. 1970. P. 739−981.

279. Vasquez Carlos Manuel. Direct vs. indirect: obligations of corporations under international law// Columbian Journal of Transnational Law. 2004;2005. Volume 3. P. 927−959.

280. Watson Niall. International Environmental Tort Claims. Challenging the Future of Corporate Responsibility// Corporate Responsibility Coalition. 18 June 2007. URL: www. corporate-responsibility.org (дата обращения 01.03.2013).

281. Weissbrodt David. Kruger Maria. Norms on the Responsibilities of Transnational Corporations and Other Business Enterprises with regard to human rights //American Journal of International Law. 2003. October. P. 901−922. Диссертационные исследования.

282. Берандзе M. P. Концепция транснационального права в международном праве: Автореф. дис.. канд. юр. наук. М., 2010. 17 с.

283. Дьяченко Е. Б. Способы установления статуса юридического лица в международном частном праве: дис.. канд. юр. наук. М., 2012. 197 с.

284. Зайцева Н. В. Возмещение вреда от действий третьих лиц во внешнеэкономических сделках: Автореф. дис.. канд. юр. наук. М., 2011. 29 с.

285. Иншакова А. О. Унификация корпоративного регулирования в Европейском Союзе и Содружестве Независимых Государств: дис.. докт. юр. наук. М., 2008. 383 с.

286. Кадышева О. В. Национальность юридических лиц в международном частном праве: дис.. канд. юр. наук. М., 2002. 168 с.

287. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву: дис.докт. юрид. наук. М., 2004. 735 с.

288. Королев А. Е. Транснациональные корпорации как субъекты международного частного права: дис.. канд. юр. наук. Саратов, 2001. 132 с.

289. Куликов P.A. Эволюция правовой природы и место транснациональной корпорации в системе международного частного права: дис.. канд. юр. наук. М., 2006. 209 с.

290. Ляликова Л. А. Транснациональные корпорации в аспекте международного частного права: дис. .канд. юр. наук. М., 1983. 165 с.

291. Лысенко Д. Л. Проблемы правового статуса транснациональных корпораций: международно-правовые аспекты: дис.. канд. юр. наук. М., 2003. 188 с.

292. Манукян М. А. Правовое положение транснациональных корпораций в доктрине международного частного права: дис.. канд. юр. наук. М., 2009. 211 с.

293. Мохова Е. В. Доктрина основного производства при трансграничной несостоятельности юридических лиц: дис.. канд. юр. наук. М., 2009. 265 с.

294. Нанаева Э. А. Гражданско-правовая ответственность основного общества (товарищества) по обязательствам дочернего общества в праве России и Германии: дис.. канд. юр. наук. М., 2008. 258 с.

295. Натапов С. Л. Привлечение к ответственности транснациональных корпораций за нарушение норм международного права в области прав человека: дис.. канд. юр. наук. М., 2011. 152 с.

296. Петровичева Ю. В. Правовое положение компаний по праву Англии: дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. 186 с.

297. Сутормин H.A. Защита прав инвестора транснациональной корпорации: дис.. канд. юр. наук. М., 2010. 239 с.

298. Шуралева C.B. Правовое регулирование индивидуальных и коллективных трудовых отношений в транснациональных корпорациях в России: дис.. канд. юр. наук. Пермь, 2010. 202 с.