Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы

Актуальность темы

исследования. С принятием Закона о мировых судьях1 и внесением необходимых дополнений в процессуальное законодательство в Российской Федерации приступили к работе мировые судьи. Учреждение данного института было предусмотрено Концепцией судебной реформы как одно из средств, направленных на улучшение качества отечественного правосудия, приближения его к населению и обеспечения его доступности. Кроме того, на мировую юстицию возлагались надежды, связанные с решением проблемы чрезмерной нагрузки на районные суды, и это действительно произошло. Первые же годы работы мировой юстиции показали, что она оправдывает цели, ради которых была создана.

В сфере гражданского судопроизводства, как и предполагалось, в компетенцию мировых судей была передана масса относительно несложных и небольших по цене гражданско-правовых споров.

Однако, создав новый судебный орган в системе судов общей юрисдикции, и наделив его специфической компетенцией по рассмотрению гражданских дел, законодатель не предусмотрел для него никаких особенностей процессуальной формы деятельности, обусловленных спецификой подсудных ему дел.

Данное обстоятельство не могло не вызвать сомнений по поводу целесообразности учреждения в России мировой юстиции, связанных с тем, что проблема нагрузки на судей районных судов могла быть решена простым увеличением их численности.

Между тем, имеющийся зарубежный и отечественный дореволюционный опыт работы аналогичных судебных инстанций.

1 О мировых судьях в Российской Федерации: Федер. закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ с изменениями и дополнениями от 19 июня 2004 г., 22 августа 2004 г., 30 ноября 2004 г., 14 февраля 2005 г. // С3 РФ.- 1998.-№ 51. — Ст.6270- 2004. — № 25. Ст.2481- № 35. Ст.3607- № 49. Ст.Ст.4841,4843- Российская газета.- № 32. -17.02.2005.

2 Концепция судебной реформы / Сост. С. А. Пашин. М: Республика. 1992. С. 52. свидетельствует о необходимости и полезности их деятельности по рассмотрению малозначительных гражданских дел.

Для того, чтобы мировая юстиция смогла сегодня занять достойное, соответствующее ее предназначению место в системе судов общей юрисдикции, необходимо концептуальное обоснование целесообразности ее существования в современных условиях. Применительно к гражданскому судопроизводству в качестве такого обоснования может выступать разработка наиболее оптимальной процессуальной формы рассмотрения и разрешения мировыми судьями гражданских дел, отнесенных законом к их компетенции.

Изложенное определило выбор темы настоящего исследования и обусловливает ее актуальность.

Степень разработанности темы. Серьезное внимание мировым судьям уделяли дореволюционные ученые: И. Аничков, К. Анненков, А. Х. Гольмстен, Г. А. Джаншиев, В. Л. Исаченко, Б. Г. Каймакан, А. Ф. Кони, П. И. Люблинский, Е. А. Нефедьев. В советский период по понятным причинам публикации, касающиеся непосредственно производства по гражданским делам в мировой юстиции, отсутствовали, хотя отдельные авторы освещали деятельность мировых судей в историческом или сравнительно-правовом аспекте: Б. В. Виленский, Н. П. Ерошкин, М. Г. Коротких и др. Интерес к данной теме возрос с принятием Концепции судебной реформы, закрепившей намерение законодателя вновь учредить в нашей стране мировую юстицию. Большинство публикаций указанного периода времени касались в основном организационных и материально-технических проблем работы мировых судей, их статуса или исторического анализа их деятельности. Отдельные процессуальные аспекты деятельности мировых судей по рассмотрению гражданских дел (подсудности, апелляционного пересмотра их постановлений, специфики процедуры рассмотрения гражданских дел в дореволюционном мировом суде, обоснование некоторых современных процессуальных особенностей их деятельности и т. п.) затрагивались в работах С. Ф. Афанасьева, А. Власова, В. М. Жуйкова, А. И. Зайцева, А. Ф. Извариной, В. Кононенко, C.B. Донской, Э. М. Мурадьян, И. В. Решетниковой, Т. А. Савельевой, Ю. Смирнова, В. Смурова, H.A. Чечиной, В. В. Яркова и др. Проблемы мировой юстиции привлекали внимание и ученых других специальностей. Были защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук в 1998 году — H.H. Апостоловой на тему «Мировые суды в Российской Федерации» по специальности 12.00.09 и C.B. Донской на тему «Мировой суд в России (1864−1917 гг.): историко-правовое исследование» по специальности 12.00.01, в 2003 году — Е. В. Хаматовой на тему «Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность» по специальности 12.00.09. В 2004 году — диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук В. В. Дорошкова на тему «Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» по специальности 12.00.09.

Что касается науки гражданского процессуального права, то в 1999 году была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук В. А. Устюжаниновым на тему «Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации», в которой был произведен анализ процессуальных особенностей работы дореволюционных мировых судей и сформулированы предложения по установлению специальных правил производства по гражданским делам в современной мировой юстиции. С принятием федерального и регионального законодательства о мировых судьях и окончательным их становлением в Российской Федерации интерес к данному институту несколько снизился, хотя те или иные аспекты осуществления мировыми судьями производства по гражданским делам находят отражение в работах С. Ф. Афанасьева, А. И. Зайцева, Г. Н. Захарова, Т. А. Савельевой, В. Кулагина и др.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют комплексные и всесторонние исследования роли и специфики осуществления правосудия по гражданским делам мировыми судьями, учитывающие действующее гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее их деятельность в сфере гражданской юрисдикции, а также накопленный опыт их работы в современных условиях.

Целями исследования являются:

1) комплексное изучение истории, теории, законодательства и практики функционирования мировой юстиции в России и в ряде других государств;

2) выявление и обоснование возможностей совершенствования гражданского судопроизводства у мировых судей.

Постановка данных целей предопределила необходимость решения в диссертационном исследовании следующих задач:

— определение роли мировых судей в системе российского правосудия в целом, а также специфики их целей и задач при осуществлении правосудия по гражданским делам;

— выявление соответствия гражданской процессуальной формы особенностям целей и задач мировых судей, специфике подсудных им дел, общим тенденциям развития российского материального и процессуального законодательства;

— обоснование необходимости разработки специальных правил судопроизводства, применяемых мировыми судьями при рассмотрении гражданских дел и основных направлений, по которым возможна разработка таких правил;

— обоснование предложений по оптимизации процессуального порядка рассмотрения подсудных мировым судьям гражданских дел.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Предметом исследования выступает изучение назначения мировой юстиции в системе гражданского судопроизводства, процессуальной формы осуществления правосудия по гражданским делам мировыми судьями, а также возможных особенностей их деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Методологическую основу исследования составили основные положения диалектического метода научного познанияв диссертации также применены системно-структурный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, специально-юридический, социологический методы, метод статистического анализа.

Теоретической основой диссертационного исследования выступают работы отечественных авторов по общей теории права, истории права, гражданскому и арбитражному процессуальному праву. Использованы труды дореволюционных ученых: И. Аничкова, К. Анненкова, Е. В. Васьковского, А. Х. Гольмстена, Г. А. Джаншиева, А. Ф. Ефимова, B. J1. Исаченко, А. Ф. Кони, Е. А. Нефедьева, В. А. Рязановского и труды советских и современных российских ученых: Т. Е. Абовой, О. В. Баулина, И. М. Зайцева, А. П. Вершинина, М. А. Викут, В. М. Горшенева, P.E. Гукасяна, Д. Л. Давыденко, A.A. Добровольского, А. Ф. Ефимова, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, М. Г. Коротких, Е. В. Кудрявцевой, Е. Г. Лукьяновой, A.A. Мельникова, Э. М. Мурадьян, Е. И. Носыревой, А. Г. Плешанова, H.A. Рассахатской, И. В. Решетниковой, Т. В. Сахновой, В. М. Семенова, В. М. Сидоренко, М. К. Треушникова, A.B. Усталовой, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, М. С. Шакарян, В. В. Яркова и др.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Закон Воронежской области «О мировых судьях Воронежской области» и другие нормативные акты. Применительно к теме исследования проанализировано гражданское процессуальное законодательство прошлых лет: Устав гражданского судопроизводства 1864 года, ГПК РСФСР 1964 года.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практика Верховного суда РФ по вопросам, посвященным производству по гражданским делам у мировых судей, данные статистики по основным показателям их работы, результаты анкетирования мировых судей, судей районных судов и адвокатов.

Научная новизна исследования определяется постановкой актуальных вопросов и комплексным подходом к исследованию проблем гражданского судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями. Диссертация представляет собой первое комплексное исследование теоретических и практических проблем деятельности мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел, проведенное после принятия нового гражданского процессуального законодательства и становления мировой юстиции в Российской Федерации с учетом опыта их работы в современных условиях. На основе изученного законодательства, данных судебной практики и судебной статистики, анкетирования практических работников сформулированы выводы и предложения, выражающие и конкретизирующие новизну исследования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Положение о целесообразности расширения компетенции мировых судей за счет установления права сторон передавать по взаимному соглашению на рассмотрение мирового судьи любой имущественный спор независимо от его цены, а также за счет возложения на мировых судей обязанности по обеспечению доказательств до возбуждения дела в суде/.

2.

Заключение

о специфике реализации мировыми судьями основной задачи гражданского судопроизводства — правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, заключающейся в том, что требование своевременного рассмотрения и разрешения подсудных им гражданских дел выполняется путем рассмотрения этих дел в сокращенные по сравнению с иными судами сроки, а для выполнения мировыми судьями требования правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел целесообразно закрепление более активного положения мирового судьи по сравнению с судьями федеральных судов и расширение его полномочий в части, касающейся руководством процессом.

3. Предложение о необходимости закрепления содействия примирению сторон в качестве специальной задачи гражданского судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, к решению которой им следует стремиться в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел с момента их возбуждения и до вынесения решения или заключительного определения.

4. Вывод о существовании предпосылок для разработки более простых процессуальных правил производства по гражданским делам у мирового судьи, к которым относятся: характер гражданских дел, подсудных мировым судьям, их относительная несложность, небольшая цена иска, возможность и предпочтительность их окончания путем заключения мирового соглашения (материально-правовые предпосылки) — а также расширение принципа диспозитивности и сферы применения примирения, свойственные как частному, так и публичному российскому законодательству, установление сокращенного срока рассмотрения гражданских дел мировыми судьями (процессуально-правовые предпосылки).

5. Обоснование необходимости дифференциации гражданской процессуальной формы по двум направлениям: 1) путем установления отдельных специальных правил рассмотрения гражданских дел мировыми судьями в рамках искового производства, направленных на упрощение, ускорение и придание примирительного характера производству по делам, отнесенным к их подсудности- 2) путем разработки примирительной процедуры, применяемой мировыми судьями по делам искового производства как альтернативы полномасштабному разбирательству.

6. Предложение о закреплении в ГПК РФ следующих специальных правил рассмотрения мировыми судьями гражданских дел:

— о возложении исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) на мирового судью другого судебного участка того же района постановлением председателя соответствующего районного суда или, если такая передача невозможна — на мирового судью другого района постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя;

— об обязательности проведения мировыми судьями предварительного судебного заседания с целью принятия мер к примирению сторон по каждому гражданскому делу, за исключением случаев, когда из обстоятельств дела вытекает невозможность заключения мирового соглашения;

— об упрощении механизма перехода дела из одной стадии процесса в другую, что может заключаться в закреплении обязанности мирового судьи: во-первых, немедленно проверять условия принятия заявления в случае личной явки истца и выносить определение о возбуждении гражданского дела при их соблюдении, после чего приступать к осуществлению действий, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательствуво-вторых, завершать предварительное заседание и открывать судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании;

— о праве мирового судьи продолжить рассмотрение дел в случае, если в результате увеличения истцом размера исковых требований по имущественному спору цена иска превысит пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день заявления об увеличении размера исковых требований, если ни одна из сторон не заявит ходатайство о передаче дела в районный суд;

— о возврате истцу половины уплаченной им государственной пошлины в случае окончания гражданского дела, рассматриваемого мировым судьей, путем заключения мирового соглашения. и.

7. Вывод о том, что в основе примирительного производства (примирительной процедуры) у мирового судьи должны лежать следующие положения:

— его проведение возможно только по волеизъявлению сторон или с их согласия;

— формой примирительного производства у мировых судей является предварительное судебное заседание;

— необходимо материальное стимулирование сторон к заключению мирового соглашения путем закрепления в законе гарантии полного возврата государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

— возложение функций примирителя и обязанностей по созданию благоприятных процессуальных условий для примирения на мирового судью при недопустимости наделения его правом давать сторонам рекомендации относительно условий мирового соглашения во время примирительного производства;

— порядок примирительного производства должен основываться на принципе конфиденциальности, который может заключаться в проведении закрытых заседаний, сохранении в тайне информации полученной в ходе его проведения, недопустимости закрепления в протоколе тех сведений, которые предоставившая их сторона не пожелает отражать в этом процессуальном документе;

— закрепление возможности незамедлительного перехода из стадии подготовки в стадию судебного разбирательства при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в случае, если примирение не состоялось.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании специфики целей и задач мировых судей в сфере гражданской юрисдикции, выявлении предпосылок упрощения процессуальной формы рассмотрения гражданских дел мировыми судьями и основных направлений такого упрощения. В рамках исследования предложена разработка концепции примирительного производства у мирового судьи.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов и выводов для дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства, а также в правоприменительной деятельности мировых судей. Материалы диссертации могут быть полезны также в учебном процессе, при разработке пособий и методических изданий, связанных с организацией и деятельностью мировой юстиции в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета. Основные положения диссертации были изложены и опубликованы в научных статьях и представлены для обсуждения на научной конференции «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса» -Воронеж, 15−16 марта 2002 г.- на всероссийской научно-практической конференции «Российское правовое государство: итоги формирования, перспективы развития» — Воронеж, 14−15 ноября 2004 г.- международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» — Саратов, 1−2 октября 2004 г.- на международной научно-практической конференции «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» — Сочи, 20−23 октября 2004 г.

Материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе проведения семинарских занятий по гражданскому процессу на юридическом факультете Воронежского государственного университета. Основные положения и выводы исследования отражены автором в опубликованных статьях.

1.

Введение

мировой юстиции в России: Судебные реформы второй половины XIX и конца XX века // Трибуна молодых ученых: Субъективные права и законные интересы: теоретические основы и проблемы юридической защиты. — Вып. 3, ч. 1 / Под ред. Ю. Н. Старилова. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. — С.256−268 (0,5 п.л.).

2. Роль мировой юстиции в обеспечении доступа к правосудию по гражданским делам // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: в 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс: Материалы науч. конф. Воронеж, 15−16 марта 2002 г. / Под ред. Е. И. Носыревой, Т. Н. Сафроновой. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. — С. 89−96 (0,5 п.л.).

3. Особенности возбуждения гражданских дел в мировом суде // Трибуна молодых ученых: Сб. науч. Трудов. Вып. 4. Новое процессуальное законодательство Российской Федерации: Новеллы, достоинства и противоречия. Ч. 1 / Под ред. Ю. Н. Старилова. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. — С. 179−187 (0,5 п.л.).

4. О конституционности отдельных положений законодательства о мировых судьях //Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (13 октября 2003 г.): В 3 ч. / Под ред. А. И. Демидова, В. Т. Кабышева. -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003 — Ч. 1. — С.261−263 (0,25 п.л.).

5. Проблемы обеспечения доказательств в свете нового процессуального законодательства // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: в 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14−15 ноября 2003 года / Под ред. Ю. Н. Старилова. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. -С.280−287 (0,25 п.л.).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, библиографический список и приложение. Общий объем диссертации — 209 страниц.

Заключение

.

Рассмотренные в настоящей работе вопросы, связанные с проблемами совершенствования процессуальной формы рассмотрения гражданских дел мировыми судьями в современной России, позволяют сделать ряд выводов, отражающих результаты проведенного исследования.

1. В нашем государстве уже был опыт введения мировых судей и весьма успешный, что заслуживает глубокого анализа и рассмотрения вопроса о возможности и необходимости адаптации к современным условиям ряда положений, касающихся их деятельности по рассмотрению гражданских дел. В частности, интерес вызывает закрепление действенного механизма оказания содействия сторонам в окончании дела миромпридание процессу большей подвижности по сравнению с общими судебными установлениямирасширение диспозитивных возможностей сторон, позволяющих им решать ряд процессуальных вопросов по взаимному соглашениюболее активная роль мирового судьи в процессе по сравнению с судьями общих судов.

2. Представляется возможным пересмотр компетенции мировых судей с целью равномерного распределения нагрузки между ними и районными судьями. Решающим при этом должен быть критерий удобства организации и деятельности мировых судей для лиц, желающих обратиться к ним за защитой прав и интересов. Например, целесообразным видится расширение компетенции мировых судей за счет закрепления права сторон передавать по взаимному соглашению на рассмотрение мирового судьи любой имущественный спор независимо от его цены, а также возложения на мировых судей обязанности по обеспечению доказательств до возникновения дела в суде.

3. Облегчение работы районных судов является не единственной целью создания в России мировой юстиции, так как в противном случае целесообразным было бы простое увеличение судей в рамках существовавшей судебной системы. Учитывая, то обстоятельство, что законодатель пошел по пути учреждения мировой юстиции, а не увеличения численности районных судей, а также то, что мировые судьи работают в нашей стране довольно непродолжительный период времени, необходимым видится дальнейшее изучение возможностей данного института в сфере гражданской юрисдикции с тем, чтобы они могли занять свое достойное место в системе правосудия и эффективно осуществляли свою деятельность.

4. Специфика посудных мировым судьям дел позволяет сделать вывод о целесообразности закрепления специальной задачи гражданского судопроизводства, осуществляемого у мировых судей — задачи примирения сторон, к решению которой мировым судьям следует стремиться в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел с момента их возбуждения и до вынесения судом решения либо заключительного определения.

Что же касается основной задачи гражданского судопроизводстваправильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, то средства ее решения могут иметь ряд особенностей, вызванных спецификой мировых судей и кругом подсудных им дел. В частности, наиболее эффективное выполнение требования правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел в данном органе правосудия видится в закреплении более активной роли мировых судей в гражданском процессе и наделении их более широкими возможностями в части, касающейся руководства формальной стороной процесса. Своевременность рассмотрения и разрешения гражданских дел мировыми судьями состоит в их рассмотрении и разрешении в сокращенные сроки.

5. Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел мировыми судьями должен быть более простым и гибким по сравнению с предусмотренным действующим ГПК РФ для федеральных судов, создавать оптимальные условия для примирения сторон, а также для рассмотрения гражданских дел в сокращенные сроки, что обусловлено следующими причинами.

Во-первых, анализ развития гражданского процессуального законодательства последних лет, а также действующего ГПК РФ позволяет обозначить некоторые тенденции, свидетельствующие о том, что к подсудности мировых судей законодателем отнесены дела, которые оцениваются им как несложные, и их рассмотрение возможно в упрощенной по сравнению с общим порядком форме, а также о том, что производство у мировых судей в определенной его части уже на сегодняшний день является упрощенным.

Во-вторых, к настоящему времени сложились определенные предпосылки, позволяющие говорить о разработке специального порядка производства по гражданским делам у мировых судей, наличие которых признается и учеными-юристами, и судьями, и, отчасти, законодателем. Указанные предпосылки носят, как материально-правовой, так и процессуальный характер.

Среди материально-правовых предпосылок следует отметить характер гражданских дел, отнесенных к компетенции мировых судей: их относительную несложность, небольшую цену иска, а также возможность и особую предпочтительность их окончания путем заключения мирового соглашения, что в соответствии с европейскими стандартами доступности правосудия вызывает необходимость принятия мер, направленных на ускорение и упрощение порядка их разрешения.

К процессуально-правовым предпосылкам следует отнести свойственные современному российскому законодательству (как частному, так и публичному) расширение принципа диспозитивности и сферы применения примирения, существенным образом затронувшие в том числе и производство по уголовным делам у мирового судьи. Установление сокращенного срока рассмотрения гражданских дел мировыми судьями позволяет задуматься об усилении принципов процессуальной экономии и судейского руководства, а также об особенностях проявления принципа состязательности и ряда других принципов гражданского процесса при производстве у мирового судьи.

6. Необходимость разработки упрощенного и гибкого порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями дает основания рассмотреть возможность дифференциации гражданской процессуальной формы внутри искового вида судопроизводства с целью установления специальных правил рассмотрения дел мировыми судьями, направленных на упрощение и ускорение производства по делам, отнесенным к их компетенции, а также предоставляющих возможность мировым судьям оказывать сторонам содействие в достижении соглашения.

Разработка такого порядка возможна по двум основным направлениям:

Во-первых, путем установления специальных правил рассмотрения гражданских дел мировыми судьями, направленных на упрощение, ускорение и придания примирительного характера производству по делам, отнесенным к их подсудности. Это может заключаться, как в отмене тех или иных процессуальных правил и процедур, так и в разработке дополнительных процессуальных механизмов, учитывающих специфику гражданских дел, отнесенных к компетенции мировой юстиции, и стоящие перед ней задачи.

И, во-вторых, путем разработки примирительной процедуры, применяемой мировыми судьями по делам искового производства как альтернативы полномасштабному разбирательству.

7. Целесообразно закрепление следующих специальных правил рассмотрения мировыми судьями гражданских дел в рамках искового производства:

— об обязанности мирового судьи немедленно проверять соблюдение истцом условий предъявления иска и выносить мотивированное определение о принятии искового заявления, об отказе в принятии искового заявления, об оставлении заявления без движения в случае личной явки истца или его представителя за исключением случаев, когда проверить условия предъявления иска на месте невозможно;

— об обязанности мирового судьи сразу после принятия заявления разъяснять истцу его права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, и приступать к совершению действий по подготовке дела к судебному разбирательству: выяснять, нет ли у истца каких-либо ходатайстввозможно ли, по его мнению, заключение мирового соглашенияобсуждать вопрос о необходимости обеспечения искаопрашивать истца по существу заявленных им требований, выяснять у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагать, если это необходимо, представить дополнительные доказательства;

— о возложении исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) на мирового судью другого судебного участка того же района постановлением председателя соответствующего районного суда или, если такая передача невозможна — на мирового судью другого района постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя, и о возможности обжалования определения о такой передаче;

— об обязательности проведения мировыми судьями предварительного судебного заседания с целью принятия мер к примирению сторон по каждому гражданскому делу, за исключением случаев, когда из обстоятельств дела вытекает невозможность заключения мирового соглашения;

— о праве мирового судьи завершать предварительное заседание и открывать судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании мирового суда;

— о передаче дела, принятого к производству мировым судьей, другому мировому судье в случае, если его рассмотрение становится невозможным в предусмотренные сроки, вследствие отсутствия мирового судьи на судебном участке, и о возможности обжалования постановления о такой передаче;

— о праве мирового судьи продолжить рассмотрение дел в случае, если в результате увеличения истцом размера исковых требований по имущественному спору цена иска превысит пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день заявления об увеличении размера исковых требований, если ни одна из сторон не заявит ходатайство о передаче дела в районный суд;

— об обязанности мировых судей начинать гражданское дело сначала после его отложения лишь в случае, если на этом настаивает какая-либо из сторон;

— о возврате истцу половины уплаченной им государственной пошлины в случае окончания гражданского дела, рассматриваемого мировым судьей, путем заключения мирового соглашения.

8. Альтернативу сложному и формализованному исковому производству у мировых судей может составить примирительное производство, направленное на поиск сторонами взаимоприемлемого варианта разрешения спора под руководством мирового судьи. В основе концепции примирительного производства в мировом суде с учетом его особенностей должны лежать следующие положения:

— его проведение возможно только по волеизъявлению сторон или с их согласия;

— проведение примирительного производства возможно по каждому гражданскому делу, за исключением случаев, когда из существа спора вытекает невозможность заключения мирового соглашения;

— формой примирительного производства у мировых судей может стать предварительное судебное заседание;

— необходимо материальное стимулирование сторон к заключению мирового соглашения путем закрепления в законе гарантии полного возврата государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

— возложение функций примирителя и обязанностей по созданию благоприятных процессуальных условий для примирения на мирового судью при недопустимости наделения его правом давать сторонам рекомендации относительно условий мирового соглашения во время примирительного производства;

— порядок примирительного производства должен основываться на принципе сотрудничества в отличие от принципа состязательности, а также на принципе конфиденциальности в отличие от принципа гласности, который может заключаться в проведении закрытых заседаний, сохранении в тайне информации полученной в ходе его проведения и недопустимости закрепления в протоколе тех сведений, которые предоставившая их сторона не пожелает отражать в этом процессуальном документеоформление результатов примирительного производства определением, требования к которому необходимо предусмотреть в законе;

— закрепление возможности незамедлительного перехода из стадии подготовки в стадию судебного разбирательства при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в случае, если примирение не состоялось.

Таким образом, введение в Российской Федерации института мировых судей можно оценить как необходимый и своевременный шаг на пути создания в нашей стране независимой и доступной судебной власти. При этом, учитывая, что данный институт является новым для современной России, еще предстоит разработка оптимальной процессуальной модели деятельности мировых судей, и настоящая работа представила собой попытку обоснования основных направлений совершенствования процессуальной формы деятельности мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел.