Эволюция городского костюма как отражение модернизационных процессов в российском обществе второй половины XIX — начала XX вв

Актуальность темы

В любом обществе существует интерес к внешнему облику человека, к его костюму. По костюму пытаются определить социальное положение человека, его ролевое место в отношениях между людьми, эстетические и этические предпочтения и т. д. И сам человек выбирает тот или иной костюм в соответствии со своими представлениями о занимаемом им месте в обществе. Человека всегда волнуют вопросы: как я выгляжу, как они выглядят, каково впечатление от моего костюма у окружающих. В современном обществе интерес к костюму и моде пытаются удовлетворить гламурные журналы, телепередачи (например, «Модный приговор»), выставки мод. Но существуют и другие вопросы, которые не могут не вызывать любопытства: почему столь отличаются друг от друга традиционные костюмы разных народов и различных социальных групп и почему столь широкое распространение в мире получил костюм, сформировавшийся первоначально в Западной Европе.

Распространение костюма европейского типа связано с процессами модернизации, проходившими в течение XVIII — XX вв. И в ходе модернизации принятие общеевропейского костюма или сохранение народного подчеркивало приверженность тех или иных этносов, различных социальных общностей, политических групп новым ценностным представлениям или национальным традициям. В результате костюмы народов современного мира по их происхождению можно условно разделить на два множества — одежду общеевропейского типа и национальную (народную).

В России утверждение костюма общеевропейского типа среди средних и низших слоев городского, а частично и сельского населения произошло во второй половине XIX — начале XX вв. Выяснение причин и условий его распространения в пореформенной России является весьма актуальной исследовательской проблемой.

Как отмечала историк западноевропейской средневековой культуры А. Л. Ястребицкая, «история костюма, изобилующая, как ни одна другая тема, яркими и эффектными фактами, особенно способна ввести исследователя в искушение, фиксировать лишь поверхностную эволюцию, формальные изменения моды, не вдаваясь в выяснение глубинных причин этих изменений, их связи с социальной эволюцией, изменениями эстетических и этических представлений и т. п."1. А. Л. Ястребицкая писала это в середине 1990 гг., и тогда же защитила докторскую диссертацию P.M. Кирсанова, в которой была сформулирована суть нового подхода к истории костюма: «Для современного исследователя гораздо важнее не внешние признаки костюма, не конкретные описания., а психологическая мотивация выбора, внутреннее содержание конкретных изобразительных знаков"2. Именно те новые подходы к истории костюма, за которые высказывались Кирсанова и Ястребицкая и которые заключаются в раскрытии глубинных общественных причин изменений в одежде и мотивации выбора в распространении костюма как социального явления, определяют научную актуальность избранной темы исследования.

В изучении истории костюма и моды в отмеченном аспекте особенно много в последние годы сделано зарубежными авторами М. Бернардом (университет Дерби, Англия), С. Брузи (Королевский Голлуэй колледж. Англия) П. Гибсон и Дж. Энтвистл (Лондонский колледж моды), Ф. Дэвисом (Калифорнийский университет г. Сан-Диего, США), Ю. Кавамура (Институт технологии моды, Нью-Йорк), С. Кайзер (Калифорнийский университет г. Дэвис, США), Д. Крейн (Пенсильванский университет, США), Л. Тейлор

1 Ястребицкая А. Л. Средневековая культура и город в новой исторической традиции. — М., 1995. С. 346., Кирсанова P.M. Костюм в русской художественной культуре. 18 — первая половина 20 вв. Автореферат диссертации. докг. искусствоведения. -М., 1995. С. 12.

Брайтонский университет, Англия), К. Руан (университет г. Талса, Оклахома, США)3, и др. Все они работают на стыке истории костюма и культурологии, социологии, семиотики. Наличие такого рода зарубежной литературы показывает, что мы явно отстаем в разработке истории костюма и моды в плане выявления их социальной роли.

Исследования по истории костюма способствуют также пониманию современных процессов смены костюмов и мод, которые происходят в разных странах. Приведем примеры вытеснения женских юбок брюками, распространение моды на джинсы и шорты, охватившее мужчин и женщин всех возрастных групп, появления оригинальных стилей в одежде представителей молодежных субкультур.

Степень разработанности темы. В основу историографического обзора могут быть положены хронологический, предметно-специализированный и тематический принципы. При использовании * хронологического принципа историографический обзор строится в соответствии с выделяемыми этапами в изучении истории костюма. При предметно-специализированном подходе литература классифицируется по научным дисциплинам. Применительно к истории костюма — это главным образом искусствоведческие, культурологические, этнографические, социологические и исторические исследования. Тематический подход предусматривает выделение тех работ, которые связаны с изучаемой конкретной проблемой.

3 Barnard М. Fashion as Communication. — Roullcdge, 2002; Bruzi S., Gibson Pamela C. Fashion Cultures: Theories, Explorations and Analysis. — Roulledge.2001; Entwistle J. The Fashioned Body: Fashion, Dress and Modern Social Theory. — Polity.2000; Davis F. Fashion, Culture, and Identity. — University of Chicago press. 1994; Kawamura Y. Fashion-ology: An Introduction to Fasliion Studies (Dress, Body, Culture). — Berg Publishers. 2005; Kaiser Susan B. The Social Psychology of Clothing: Symbolic Appearances in Contex. — Fairchild books & visuals. 1996; Crane D. Fasliion and Its Social Agendas: Class, Gender, and Identity in Clothing. — University of Chicago press. 2001; Taylor L. The Study of Dress History. — Manchester University press. 2002; Taylor L. Establishing Dress History. — Manchester University press. 2004; Ruane C. Clothes Make the Comrade: A History of Russian Fashion Industry, 1700−1917. // Russian History 23. Nos. 1−4, 1996. C. 311−344.

Накопление публикаций по истории костюма и истории моды (книги, статьи, очерки в альбомах, диссертации и т. д.) сделали актуальным вопросы теоретического обобщения созданного историографического массива. Начало этой работы положено статьями Р. Кирсановой и Ю. Демиденко4. Обращаясь к этим статьям, следует отметить, что в них имеется один и тот же исходный тезис об истории костюма как самостоятельной научной дисциплине, появление которой связано с переходом от костюмоописания к использованию методов (методик) научного исследования. Однако при этом в подходе авторов есть и отличия. В статье Кирсановой речь идет, во-первых, об историографии истории костюма в России, во-вторых, о научной дисциплине, не выделяемой четко как дисциплины исторической, искусствоведческой, культурологической, этнографической или музееведческой. Кирсанова считает костюм явлением в определенном смысле универсальным. «Костюм, — пишет она, — вездесущ, и по свои свойствам и функциям в культуре он может быть объектом самостоятельного исследования, рассматриваться как универсальная культурная метафора, служить инструментом анализа». И в традиционных исследованиях и в новационных, например, по культурной антропологии и социологии моды в поле изучения вовлекается костюм «и как идентификационный признак, и как инструмент анализа"5. Хотя об этом в статье прямо не говорится, но из ее общего содержания можно сделать заключение, что Кирсанова рассматривает историю костюма как своего рода синтетическую научную дисциплину, включающую литературу с разным предметом исследования.

В отличие от Р. Кирсановой Ю. Демиденко рассматривает, во-первых, историю костюма как историческую дисциплину и, во-вторых, в контексте мировой историографии. Она проводит разграничительную линию между См.: Кирсанова Р. А. История коспома в России как научная дисциплина.// Теория моды. — 2006, № 1- Демиденко Ю. В. История костюма как историческая дисциплина. // Там же. — 2006;2007, № 2.

5 Кирсанова Р. А. История костюма в России как научная дисциплина. — С. 64, 65. историей костюма и историей моды, но при этом история костюма может включать в себя в качестве составной части и историю моды, что «не меняет ситуации: все-таки это две разные истории». По ее мнению, уже в середине XIX в. «история костюма начала осознавать себя как часть исторической науки, и использовать ее научные методы». Однако, к сожалению, отмечает она, эта тенденция не получила развития, «поскольку по-прежнему главной областью применения гораздо более достоверных новых знаний оставались театр и историческая живопись». Прикладной характер подобных исследований «приводил к упрощениям, произвольным допущениям и трактовкам, которые так часто встречаются и в наши дни"6. Избежать упрощений и произвольных трактовок, полагает Демиденко, можно при условии использования приемов комплексного и критического анализа источников, определения степени достоверности их различных видов при решении тех или иных конкретных исследовательских задач.

Появление недавно двух обстоятельных статей историографического и теоретического характера Р. А. Кирсановой и Ю. В. Демиденко, в которых представлена хронологическая картина изучения истории костюма в России избавляет нас от необходимости строго следовать хронологическому принципу. Тем более, что в них речь идет об изучении истории костюма как такового безотносительно к рассматриваемому в данной диссертации периоду. Не случайно P.M. Кирсанова настаивает на определении костюмоведения как синтетической научной дисциплине. В имеющихся преимущественно в диссертациях историографических обзорах не всегда четко проводится грань между работами, относящимися к предметной сфере разных научных дисциплин. Конечно, порой трудно разграничить искусствоведческие, культурологические и исторические сюжеты, встречающиеся в одной и той же работе. Поэтому классификационный.

6 Демиденко Ю. В. Указ. соч. — С. 12,16, 17 критерий должен зависеть от того, как в той или иной литературе формулируется предмет исследования и какие предметные подходы являются доминирующими.

Объект изучения у различных специалистов по истории одежды один и тот же — костюм, но у них разный предмет исследования. Искусствоведы рассматривают одежду с эстетической точки зрения и как смену мод, для культурологов важно место костюма в моделях культуры, этнографовособенности одежды разных народов. Для историков костюм — прежде всего социальный маркер представителей различных групп населения в определенный хронологический период, отражающий структуру общества и меняющие его процессы. Костюм историками может рассматриваться также в социокультурном плане, в плане истории повседневности.

Преобладающим видом литературы по истории костюма и моды, естественно, являются работы искусствоведческого характера. В них развитие костюма обычно исследуется как вид декоративного искусства, хотя в большинстве случаев изменения в костюме и моде, рассматриваются в связи с общественными процессами. К ним относятся обобщающие работы по истории костюма И. А. Алпатовой, Р. В. Захаржевской, М. Н. Мерцаловой, Ф. Ф. Комиссаржевского, Н.М. Тарабукина7. Большинство из них написаны на основе читавшихся авторами лекционных курсов и освещают историю одежды, главным образом западноевропейской, с древних времен до новейшего времени. История русского костюма рассматривалась не всеми из этих авторов, и то лишь в хронологических рамках допетровской Руси (Ф. Комиссаржевским, Р. Захаржевской). Только в лекционном курсе И. А. Алпатовой было отведено небольшое место русскому костюму XIXначала XX вв. Тем не менее, все перечисленные работы приобретают.

1 Алпатова И. А. Европейский и русский костюм. — М., 2000; Захаржевская Р. В. История костюма. — М., 2005; Мерцалова М. Н. Костюм разных времен и народов. Т. I-IV. — М., 1993 — 2001; Комиссаржевскин Ф. Ф. История костюма. М., 2004; Тарабукпн Н. М. Очерки по истории костюма.-М, 1999. значение для исследователей истории костюма в России, поскольку в них детально пролеживаются изменения в западноевропейском костюме и моде, которые перенимались русскими дворянами.

С учетом того, что прежде культурология как самостоятельная специальность у нас не выделялась, немало выходивших ранее и числившихся искусствоведческими работ имеют сильную культурологическую направленность. Такими, например, являются работы.

P.M. Кирсановой8. И только в последнее время появляются посвященные костюму исследования, авторы которых (М.И. Галитбарова, Т.Ю. Фефилова)9 заявляют об их культурологической принадлежности.

Об определенном синтезе культурологического, социологического и философского начал речь идет в работах, рассматривающих социальную роль костюма и семиотику костюма и моды. К ним можно отнести работы.

А.Б. Гофмана, Ю. М. Лотмана, Т. В. Козловой, Л. В. Петрова, Р.А.

Степучева10, а также ряд диссертаций (В.В. Давыдовой, Р. Б. Курдюмовой, и др.)ИИз тематики зарубежных авторов можно отметить социологию моды Г.

Зиммеля и семиотику Р. Барта. Подробно эта группа литературы, имеющая первостепенное значение для определения методологических основ.

8 Кирсанова P.M. Розовая ксандрейка и драдедамовый платок: Костюм — вещь и образ в русской литературе XIX в. — М., 1989; ее же. Костюм в русской художественной культуре XVIII — первой половины XX вв. (опыт энциклопедии) — М., 1995; се же. Сценический костюм и театральная публика в России XIX в. -Калининград, М, 1997. ee же. Русский костюм и быт XVIIIXIX веков. — М, 2002.

9 Галитбарова М. И. Мода как явление культуры. Днсс. канд. культурологических наук. — Челябинск., 2004; Фефилова Т. Ю. Костюм горнозаводского Урала как социокультурное явление. Дисс.канд. культурологических наук. — Екатеринбург, 2006.

10 Гофман А. Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. — М., 2004; Лотман Ю. М. Беседы о Русской культуре: быт и традиции русского дворянства (18- начало 20 века). — М, 1994; его же. Внутри мыслящих миров: человектекст — семиосфераистория. — .М., 1999; Козлова Т. В. Костюм как знаковая система. Конспект лекций. — М., 1980; Петров Л. В. Мода как общественное явление. — Л., 1977; Степучев Р. А. Проблемы костюма как семиотической системы в коммуникации человеческого общения: Конспект лекций. -М., 1991.

11 Давыдова В, В, Костюм как феномен культуры. Дисс.канд.философских наук. — Спб., 2001; Курдюмова Р. Б. Эволюция концепции моды как социокультурного явления: нсторико-кркгический анализ. Днсс.канд. социологических наук. — М., 2004.

12 Знммель Г. Мода.// Зиммель Г. Избранное. Т.2 Созерцание жизни. Мода. — М., 1987; Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. — М., 2003 проведенного исследования, характеризуется в параграфе 1.2 данной диссертации.

В отдельную группу можно выделить книги по социальной психологии и психологии моды. Связь социальной психологии с модой нашла отражение в творчестве известных социологов Г. Зиммеля и Г. Тарда. Г. Тард рассматривал обычай и моду как два проявления социального подражания. В первом случае «своему и древнему», во втором — «новому и чужому"13. Авторами специальных работ по психологии моды являются М. И. Килошенко и Е.А.Петрова14.

Довольно обильно в этнографической литературе представлен народный костюм. Городской же костюм изучаемого нами периода или экскурсы в его историю являются предметом исследования или освещения лишь в небольшом количестве работ (JI.A. Анохина и М. Н. Шмелева, В. Ю. Крупянская и Н. С. Полищук, И. А. Попова, М.Н. Шмелева)15. В основном они выполнены на материале среднерусского и уральского регионов. Из зарубежной литературы следует выделить фундаментальную монографию о европейском женском костюме нового времени известного этнолога А. Крёбера и его соавтора Д. Ричардсон16. И, наконец, назовем работы, в которых на первый план явно выдвинута историческая проблематика. Это, например, главы в посвященных городскому быту монографиях Ю.М.

I «7.

Гончарова и А. И. Куприянова .

13 См.: Тард Г. Законы подражания. — СПб., 1892- его же. Социальная логика. — СПб., 1901.

14 Килошенко М. И. Психология моды. — М., 2006; Петрова Е. А. Знаки в общении. — М., 2001.

15 Анохина Л. А., Шмелева МН. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем: на примере городов Калуга, Елец, Ефремов. — ML, 1977; Крупянская В. Ю., Полищук Н. С. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала (конец XIXначало XX века). — М., 1971; Попова И. А. Одежда рабочих текстильных предприятий г. Иваново в конце XIX начале XX века // Ежегодник ГИМ, 1963;1964, М&bdquo- 1966; Шмелева М. Н. Русская одежда.// Русские. — М., 1999.

16 Kroeber A. Richardson J. Three centuries of women dress fashions: A Quantitative analysis // Kroeber A. The Nature of culture. — Chicago, 1952.

17 Гончаров Ю. М. Очерки истории городского быта дореволюционной Сибири (середина XIX — начало XX в.) — Новосибирск, 2004; Куприянов А. И. Городская культура русской провинции. Конец XVIII — первая половина XIX века. — М., 2007.

Литература

посвященная русскому городскому костюму XIX — начала.

XX вв., не столь велика, как по западноевропейскому костюму и русской.

18 народной (крестьянской) одежде. Первыми кто обратил внимание на необходимость изучения городского костюма были этнографы. В 1949 — 1950 гг. состоялись историко-бытовые экспедиции, целью которых был сбор материала о дореволюционной жизни рабочих и крестьян в ряде регионов страны. Историко-географический диапазон экспедиций был довольно широк: территории Московской и Нижегородской губерний, Средний Урал, Каргополь. В частности, этнографами — участниками экспедиций были сделаны наблюдения о распространении городского костюма среди рабочих, которые оказались ценными для нашего диссертационного исследования. Позже, в 1970 гг. появились и отдельные, уже упоминавшиеся монографии о быте рабочих средней полосы России и горнозаводского Урала, которые содержали сведения об одежде.

К сословному костюму прошлых времен в советское время главным образом обращались в связи с театрально-сценическими нуждами19. Остановимся на краткой характеристике одного из таких изданий. В 1960 -1972 гг. вышло 5 выпусков альбома «Русский костюм. 1750 — 1917». Альбом был снабжен рисунками, сделанными на основе коллекции костюмов ГИМ, литографий и фотографий. Каждый выпуск открывался вступительной статьей — очерком по истории костюма времени, отраженного в иллюстративном материале. Авторы очерков Е. Берман и Е. Курбатова дали обобщающие характеристики костюмов различных социальных сословий и слоев: дворянского (с выделением модного женского и мужского костюма,.

18 См.: Жабрева А. Э. История костюма: Библиографический указатель книг и статей на русском языке, 1710 -2001.-СПб., 2002.

19 См., напр.: Захаржевская P.M. Костюм для сцены. — М., 1967; Градова K.B., Гутина Е. А. Театральный костюм. — Кн. 1. Женский костюм. -М, 1976. — Кн. 2. Мужской костюм. -М, 1987; Русский костюм, 17 501 917: Материалы для сценических постановок русской драматургии: от Фонвнзина до Горького. /Альбом под ред. В. Рындинарис. В. Козлинскоготекст Е. Берман и Е. Курбатовой. В 5-ти вып. — М, 1960 — 1972. туалетов домашнего и дневного), крестьянского, рабочего, мещанского, купеческого. Отдельно по периодам рассматривалась также одежда слуг. В качестве письменных источников привлекались периодическая печать (в первую очередь журналы мод), мемуары и художественная литература. Правда, круг их был сравнительно узок, но сам факт расширения источниковой базы свидетельствовал о росте научного уровня литературы по истории русского костюма. Недостатком в использовании письменных источников было отсутствие развернутых ссылок (данных о месте и годе издания, указаний на страницы). В очерках давалось подробное, в деталях описание разных видов одежды, что было важно для издания, предназначенного обеспечить знаниями о костюме создателей и участников сценических постановок. Подобного рода очерки имеются и в других, позже выходивших альбомах по истории костюма.

В 1973 г. в Академии художеств была защищена диссертация Г. А. Сургановой о русском женском городском костюме. Искусствоведческий анализ сословного костюма, его формообразования, стилевых и декоративных особенностей был произведен главным образом на основе коллекций одежды ГИМ и Русского музея, а также экспозиций Третьяковской галереи. К сожалению, разработанные соискательницей сюжеты не были в должной мере реализованы в печатной продукции.

В 1979 г. был издан альбом по истории городского костюма, подготовленный на основе коллекции Государственного Эрмитажа. В нем была представлены цветные иллюстрации одежды русского и иностранного происхождения. Т. Т. Коршунова, являвшаяся составителем этого альбома, подбирала костюмы и рассматривала их во вступительной статье 21.

20 Сурганова Г. А. Русский городской женский костюм 1825−1895 гг. XIX в. Дисс. .канд. искусствоведения. -М&bdquo- 1973.

21 Коршунова T.M. Костюм в России XVIII — начала XX века. Из собрания Государственного Эрмитажа. -Л., 1979.

Особенно возрос интерес к истории костюма в 90-е гг. XX — начале XXI вв. Так, P.M. Кирсанова изучала костюм в связи различными явлениями в повседневной жизни, изменениями во взглядах на моду и красоту, отражением в художественной культуре. В 1995 г. Кирсанова на основе публикаций защитила докторскую диссертацию на тему «Костюм в русской художественной культуре». В ее исследовании были выделены три проблемы: костюм в культуре, костюм и живопись, костюм и литература22. Ей же принадлежит обстоятельный и оригинальный опыт создания энциклопедии по истории костюма, включающей многочисленные ссылки на произведения художественной литературы. Работы Кирсановой стали определенной вехой в отечественной историографии истории костюма в России.

В 1990 — 2000 гг. приобрел популярность жанр энциклопедических словарей по костюму, моде и быту, в которых имелись статьи о разных.

23 видах одежды. Они были составлены по образцу энциклопедический словарей P.M. Кирсановой и чешских авторов24. В них исследователь может найти детализированное описание того или иного предмета одежды с указанием на его происхождение и региональное распространение. Самая популярная книга-альбом о русской моде принадлежит художнику и коллекционеру одежды А. А. Васильеву. В ней около двух тысяч фотографий иллюстрируют светскую моду второй половины XIX — XX вв.25. Кирсанова P.M. Костюм в русской художественной культуре. 18 — первая половина 20 вв. Дисс.. докт. искусствоведения. — М., 1995.

23 Андреева Р. П. История русского костюма. //Энциклопедия моды. — СПб., 1997; Бадцано И. Ц. Российская мода. // Мода XX века. Энициклопсдня. — М., 2002; Федосюк Ю. А. Как одевались// Федосюк Ю. А. Что непонятно у классиков, или энциклопедия русского быта XIX в. Изд. 3-е — М., 2000; Орленко Л. В. Терминологический словарь. — М., 1996; Русский традиционный костюм. Иллюстрированная энциклопедия. // Сост. Н. Соснина и И. Шангина. — Спб., 2006 -.

24 Кибалова Л., Гербенева О., Ламарова М Иллюстрированная энциклопедия моды. — Прага, 1986.

25 Васильев А. Русская мода. 150 лет в фотографиях. 2-е изд., доп. — М., 2006.

Материал, в основном региональный, о костюме горожан имеется в уже упоминавшейся литературе по истории городского быта. Особо следует выделить монографию А. И. Куприянова, в которой имеется глава «Мода и власть: проблемы идентичности русских граждан». Глава, в частности, содержит богатый материал о политике Николая 1 по отношению к костюму и социокультурной трансформации традиции в одежде. Материал монографии является исходным при характеристике середины XIX в. в данной диссертации, которая хронологически продолжает линию исследования истории городского костюма в России, разработанную Куприяновым. Краткие сведения о русском городском костюме можно найти в этнографическом очерке М. Н. Шмелевой .

Исследовательские статьи (Т. Алешиной, И. Поповой, и др. авторов) и популярные журнальные публикации (Р. Кирсановой, Н. Пушкаревой, и др.) посвящены разным сюжетам по истории костюма и содержат много интересных сведений28. Большой интерес в постановке проблемы эволюции и семиотики костюма применительно к России (взимосвязь моды и этничности, моды и социального статуса, моды и тендерных отошений) представляют публикации, в том числе и на русском языке, американской.

9Q исследовательницы Кристин Руан .

26 См., напр.: Крупянская В. Ю., Полшцук Н. С. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала (конец XIXначало XX в.). — М. 1971; Анохина Л. А., Шмелева М. Н. Бьгг городского населения сродней полосы РСФСР в прошлом и настоящем: на примере городов Калуга, Елец, Ефремов. — М., 1977. С. 168−182- Засосов Д., Пызин В. Повседневная жизнь Петербурга на рубеже XIX — XX веков. — М., 2003. С. 150 — 166- Гончаров Ю. М. Очерки истории городского быта дореволюционной Сибири (середина XIX — начало XX в.). -Новосибирск, 2004. С. 163−202.

27 Шмелева М. Н. Русская одежда. // РусскиеМ., 1999.

28 Попова И. А. Одежда рабочих текстильных предприятий г. Иванова конца XIX — начала XX века// Ежегодник ГИМ. 1963 — 1964. — М., 1966; Алешина Т. С. К истории производства одежды в конце XIXначале XX века.// Музей. — 1989, № 10.С. 83 — 94- ее же. Платьев без отделки решительно не видать.//Наше наследие. 1993, № 27- Она же. Из эпохи Анны Карениной.// Наше наследие. 1994, № 32. — С. 109−113- Кирсанова Р. М. Синий чулок. // Родина. 1 998, № 1. С. 64-<56- Пушкарсва Н. «Обморок лягушки» и «бараний окорок». // Родина. 1995, № 10. С. 81 — 87.

29 Ruanc С. Clothes Make the Comrade: A History of the Russian Fashion Industry, 1700−1917. //Russian History. Vol. 23. Nos. 1- 4, 1996. Pp.31 l-344-ee же. Одежда и идентичность в имперской России// Гражданская идентичность в сфере гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIXначала XX.

В последнее время было защищено несколько диссертаций по истории костюма в России30. Диссертации Т. Ю. Фефиловой, С. А. Амелехиной, В. Н. Сергеева посвящены костюму горнозаводского Урала, придворному церемониальному костюму, форменной полицейской одежде. В первом параграфе диссертации Е. В. Савельевой о костюме 1917 — 1921 гг. рассматриваются предшествующие итоги в развитии моды и проектировании одежды в качестве дореволюционных предпосылок изменений одежды в советское время.

В результате историографического сдвига, падающего на последние десятилетия, отечественными исследователями достигнуты значительные успехи, которые позволяют утверждать о формировании истории костюма в России в качестве самостоятельной научной дисциплины, возникшей на переплетении взаимно обогащающей друг друга искусствоведческой, культурологической, этнографической и исторической тематики.

Кроме специальных работ, посвященных истории костюма, для разработки темы имеет значение научная литература, связанная с освещением экономических и социальных факторов, влиявших на распространение городского костюма. Не характеризуя всю эту литературу, отметим только некоторые наиболее фундаментальные работы. Из изданий досоветского периода — это исследование Е. А. Олюниной о портновском века. — М., 2007. се же. От кафтана к деловому костюму: семиотика русской купеческой одежды //Купеческая Москва: образы ушедшей Российской буржуазии. — М., 2007.

30 Амелёхина С. А. Культурноисторическая эволюция формы и символики церемониальных костюмов при Российском императорском дворе XV1II-XIX вв. Дисс. кандидата исторических наук. — М., 2003; Савельева Е. В. Советский костюм 1917;1923 гг. как отражение общественных перемен. Дисс. кандидата. исторических наук. — М., 2006; Фефилова Т. Ю. Костюм горнозаводского Урала как социокультурное явление. Дисс.. кандидата культурологических наук. — Екатеринбург, 2006; Сергеев В. Н. Форменная одежда полицейских органов в России в в XIX — начале XX в.: социальнополитический и кулыурно-историческнй аспекты. Дисс. кандидата исторических наук — М., 2007.

2 1 промысле. Ценность его определяется в первую очередь тем, что автор не только дала полную картину производства готовой одежды в Москве и Московской губернии, но и сама лично, собирая сведения, обследовала в течение ряда лет многие предприятия в городе и промысловых селах.

Большой статистический материал о социальной структуре городского населения содержится в монографии Н. А. Ивановой и В. П. Желтовой. Социальная стратификация российского общества, город и деревня в процессе урбанизации, эволюция менталитета различных сословий рассматриваются в двухтомном исследовании Б.Н. Миронова33. Ряд сведений можно почерпнуть также в монографиях, посвященных отдельным социальным группам34.

Итак, несмотря на ряд изданий разноплановой направленности, до сих пор нет фундаментального обобщающего труда по русскому городскому костюму второй половины XIX — начала XX вв.

Таким образом, можно констатировать историографическую не разработанность проблемы. Она связана с рядом обстоятельств. Во-первых, при наличии большого количества литературы о народном костюме имеется чрезвычайно мало работ о городском костюме. Во-вторых, работы о городском костюме посвящены преимущественно дворянскому костюму и светской моде, частично костюму купеческому и одежде рабочих. В-третьих, авторами основной части литературы являются искусствоведы, культурологи, этнографы, а не историки. В-четвертых, практически наименее изученным оказался городской костюм пореформенной России.

31 Олюнина Е. А. Портновский промысел в Москве и деревнях Московской и Рязанской губернии: Материалы к истории домашней промышленности в России. — М., 1914.

32 Иванова И. А. Жслтова В.П. Сословно-классовая структура Poccini в конце XIXначале XX вв. — М., 2004.

33 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.) Т. 1−2. — Спб., 1999.

34 Баринова Е. П. Русское дворянство в начале XX века: экономический статус и социокультурный облик. -М., 2008; Брянцев М. В. Культура русского купечества. Воспитание и образование. — Брянск, 1999.

Объект исследования: городской костюм в России во второй половине XIX — начале XX вв. В понятие «городской костюм» в России принято включать костюм европейского типа, который постепенно, начиная с петровских реформ и до рубежа XIX — XX вв., распространялся в среде.

35 разных социальных слоев горожан .

Предмет исследования: распространение общегородского костюма в связи с модернизационными процессами в российском обществе пореформенного периода.

Цель исследования: проследить и проанализировать процесс вытеснения костюма как сословного социального маркера общегородским костюмом во второй половине XIX — начале XX вв., выявить социально-экономические и социокультурные причины этого явления, обосновать закономерность утверждения среди горожан костюма европейского покроя как урбанистического социального маркера.

Исходя из этой цели, автором поставлены следующие задачи:

• проанализировать имеющуюся по теме литературу и сформулировать проблему исследования;

• определить специфику используемых источников;

• раскрыть сущность культурно-семиотического подхода и содержание терминологии в интерпретации истории костюма;

• проследить изменения в светской моде с точки зрения социальных и эстетических ориентаций дворянства;

• показать эволюцию сословного купеческого костюма;

• выявить социально-экономические и социокультурные факторы, влиявшие на распространение костюма общеевропейского образца;

35 См.: Русский костюм. Проспект. / Авт.-сост. Л. В. Ефимова, T.C. Алешина. — М., 1990; Б словинский Л. В. Иллюстрированный энциклопедический историко-бьгговой словарь. -М., 2007.

• рассмотреть трансформацию одежды средних и низших городских слоев;

• охарактеризовать особые костюмы в социальной среде внесословных субкультур;

• установить этапы распространения среди горожан общеевропейского костюма в связи с формированием урбанизированной социальной среды.

Научная гипотеза: наличие прямой связи между переходом от сословной одежды к общегородскому костюму и изменениями, происходившими в модернизирующимся российском обществе второй половины XIX — начала XX вв.

Хронологические рамки. Нижняя хронологическая граница исследования приходится на середину XIX в. Хотя в строгом смысле пореформенный период — это 1860-е гг., но начало изменений в костюме связано с наступившим уже 1850-е гг. ослаблением характерных для николаевской эпохи регламентаций и техническими новшествами в производстве одежды. В России изменяется дворянская мода: в женскойвходит в моду кринолин, в мужской — появляется пиджак, который, однако, еще не приобрел визитного значения. В производстве одежды происходит своего рода «революция», которая приводит к распространению массовой фабричной продукции. Изобретаются усовершенствованная швейная машина марки «Зингер», первый синтетический краситель для тканей, появляется резиновая обувь. К 1850 гг., на наш взгляд, относится также истоки женской эмансипации, о чем, в частности, свидетельствует основание первого открытого женского училища в Петербурге.

Верхняя хронологическая граница определяется серединой 1900;х гг. И дело здесь не в Первой российской революции как политическом событии, а в том, что она повлияла на распространение общегражданского сознания в противовес сословной идентификации. К этому времени в основном завершился переход всего городского населения от сословного костюма к костюму европейского покроя. Начинается распространение трикотажных изделий и бюстгальтеров. Своего рода показателем изменения отношения к одежде служит проведение в 1902 г. в Петербурге первой Международной выставки исторического и современного костюма.

Географические рамки. Вполне понятно, что в исследовании не затрагиваются города западных окраин империи (польские и литовские, прибалтийские, финляндские, бессарабские), Закавказья, Средней Азии. Также обстоит дело с белорусскими и правобережными украинскими городами. Они не рассматриваются, так как на их развитие наложило печать длительное пребывание в составе Речи Посполитой (Польши и Литвы). Общие тенденции развития городского костюма прослеживаются в масштабе территориальных границ Российской Федерации, но с рядом исключений. К ним относятся некоторые исторические регионы компактного проживания этнических меньшинств.

Методологические и теоретические основы исследования. Теоретические подходы к проблематике диссертации можно свести к двум: методологии исторического и культурно-семиотического исследования. В историческом подходе к теме автор опирается прежде всего на теорию модернизации, поскольку эволюция городского костюма изучается в хронологических рамках перехода России от традиционного общества к современному и рассматривается как отражение модернизационных процессов, включающих заимствование западноевропейских культурных образцов. В применении к истории городского костюма использовались историко-типологический метод и метод сословно-классового анализа. Были выделены два основных типа костюма — городской и народный (общеевропейский и русский), отношение к которым представителей различных сословий и социальных групп выражало новации и традиции в развитии общества. При этом предполагалась связь изменений в положении сословий и формировании классовой структуры общества с изменениями по отношению к костюму. И новации и традиции в культуре костюма рассматривались как результат влияния социальных и тендерных факторов. Культурно-семиотический, т. е. в плане теории знаков и знаковых систем, подход дал возможность интерпретации костюма как социального маркера в невербальной системе общения «свой-чужой». Автор разделяет позицию видного представителя московско-тартусской семиотической школы Б. А. Успенского: историческое изучение предполагает семиотическое осмысление прошлого. История костюма, таким образом, исследуется в системах отходящей сословной культуры и приходящей на смену новой урбанизированной культуры модернизирующегося общества.

Источниковая база исследования. Акцент в обзоре источников сделан не на их специфику, чему посвящен специальный параграф 1.2, а на их репрезентативность, качественную и количественную характеристику. Использованные источники делятся на две большие части: письменные и изобразительные.

Первостепенное значение для изучения истории городского костюма в России имеют мемуары. Они ценны тем, что в них не только описываются костюмы и моды современников, но и передается дух эпохи, отношение к моде. В диссертации использованы мемуары представителей различных сословий (дворян, купцов, мещан), профессиональных групп (писателей, художников, этнографов и т. д.), политических направлений (народников, социал-демократов). Среди них особо следует выделить мемуары этнографа В. Н. Харузиной, художника А. Н. Бенуа, писателя П. Д. Боборыкина, педагога Е. Н. Водовозовой, математика С. В. Ковалевской, юриста А. Ф. Кони, историка М. М. Богословского, купцов П. А. Бурышкина и Н. А. Найдёнова. Интереснейший материал по теме обнаружен в очерках современников: по.

36 См.: Успенский Б. А. История и семиотика. // Успенский Б. А, Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. — М., 1994. С. 9−49.

Москве — у В. А. Гиляровского, по Петербургу — у Д. А. Засосова и В. И. Пызииа. Сведения по разным местам России содержатся в дорожных очерках драматурга А. Н. Островского и американского путешественника М. Уоллеса.

Неисчерпаемым источником по истории костюма является русская реалистическая художественная литература XIX в. В диссертации использованы произведения А. В. Амфитеатрова, П. Д. Боборыкина, И. А. Бунина, В. В. Вересаева, М. Горького, В. В. Крестовского, А. И. Куприна, Д.Н. Мамина-Сибиряка, А. Н. Островского, И. И. Панаева, А. Ф. Писемского, Л. Н. Толстого, Г. И. Успенского, А. П. Чехова и других писателей.

Из использованных архивных письменных источников ценные данные о распространении городского костюма содержатся в «Сведениях о приходах церквей Вятской губернии», представленных в губернский статистический комитет в 1882 г. (Государственный архив Кировской области, ф. 574). В нем приводятся то краткие, то пространные сведения об одежде прихожан по 59 населенным пунктам 11 у.е.здов губернии.

Источником, содержащим как изобразительную наглядность по истории городского костюма, так и письменные сведения о нем, являются журналы мод. В них, помимо иллюстраций образцов одежды и ее краткого описания, помещались письменные обзоры мод. В диссертации журналы мод использованы выборочно, но при этом представлены все десятилетия рассматриваемого периода, что вполне достаточно для исторического исследования, не предусматривающего изучение мод как таковых. Следует иметь в виду, что как источник журналы мод не дают полного представления о распространенности различных видов одежды среди горожан разных сословий и социальных страт. Источниками, близкими по своему характеру к журналам мод, являются каталоги-прейскуранты торгового дома «Мюр и Мерилиз», которые наряду с рисунками рекламируемых и предназначенных для продажи образцов содержат сведения о ценах на разные предметы одежды.

Ведущая группа изобразительных источников представлена репродукциями фотографий и рисунками в альбомах и иллюстрированных каталогах выставок по истории костюма, в которых воспроизведены костюмы, моды, различные предметы одежды и аксессуары, а также обувь. Достоинство данного вида источников в том, что по ним можно создать типизировано и хронологически систематизированную картину костюмов представителей разных социальных групп населения. С этой позиции Л. Ю. Фефилова обосновывает точку зрения на фотоматериалы как основной вид источников по истории городского костюма, начиная с конца XIX в.37.

В альбоме «Русский костюм.» художником В. Козлинским на основе коллекций одежды, фотографий и литографий из фондов Государственного исторического музея и других музеев, а также иллюстраций из модных журналов воссозданы в документальных рисунках костюмы с 1750 по 1917 гг.. Это и русские народные, и сословные, и городские костюмы. В третьем выпуске этого издания на 73 иллюстрациях развернута панорама костюмов различных слоев и групп российского общества 1850 — 1870 гг., от светской моды до самых низших слоев городских простолюдинов. Подобные наборы иллюстраций, отражающие костюмное разнообразие 1870 — 1890 гг. и 1890 — 1917 гг., имеются в четвертом (67 иллюстраций) и пятом (79 иллюстраций) выпусках альбома. Многие иллюстрации состоят из набора рисунков или представляют собой групповые изображения.

Альбом «Костюм в России. XV — начало XX века», подготовленный в Государственном историческом музее, содержит 57 иллюстраций по истории городского костюма рассматриваемого периода. Среди них 16 женских платьев, 2 — салопа. 4 — накидки, 1 — костюм-тальер, 2 — сюртука, 1.

Фефилова Л. Ю. Методика исторического анализа европейского костюма конца XIX — начала XX вв. по фотоматериалам Урала и Сибири. Авт. дисс.. канд. исторических наук. — Екатеринбург, 2007. Положительно оценивая предложенную «методику», автор не согласна с преуменьшением в диссертации Л. Ю. Фефиловой значения письменных источников по истории городского костюма.

38 Русский костюм. 1750 — 1917. Альбом./ Под ред. В. Рывднна. — М., 1960;1972. — Вып. 1−5. жилетка. Некоторые платья сфотографированы в двух, а то и в трех ракурсах, что дает возможность представить их объемно. Остальные иллюстрации воспроизводят головные уборы, аксессуары и обувь. В альбоме приводятся данные о хронологии и производителе одежды, дается описание каждой вещи.

В популярной книге А. А. Васильева приведено около 2000.

— JQ фотоизображений, отражающих развитие моды в период 1850 — 2000 гг.. Материал в ней структурирован по десятилетиям. По изучаемому периоду имеется фотографий: 101 — 1850-х гг., 130 — 1860 гг., 145 — 1870 гг., 105 -1880 гг., 104 — 1890 гг., 132 — 1900 гг., всего — 717. Фотографии атрибутированы: как правило, указаны время и место съемки и кто изображен. Под фотографиями имеются характеризующие костюм подписи (ткань, крой, отделка).

В дополнение к основным альбомам использованы материалы преимущественно из Государственного Эрмитажа, представленные в альбоме «Костюм в России ХУШ — начала XX века» и в каталоге выставки костюма серебряного века. В первом из них имеется 185 изображений предметов одежды, в том числе по изучаемому периоду 111. Преобладают фотографии костюмов (платьев), которые хронологически можно разделить на три группы: середина XIX в. (16 экспонатов), последняя четверть XIX в. (21), начало XX в.(24). Почти все они женские, главным образом бальные и придворные наряды, мужских среди них только четыре. Кроме коллекции Эрмитажа, в альбоме помещены отдельные экземпляры одежды из Государственного исторического музея и Государственного музея этнографии. В каталог выставки костюма серебряного век включено 78.

39 Васильев А. Ру сская мода. 150 лет в фотографиях. 2-е изд., доп. — М., 2006. наименований экспонатов, из них костюмов 46. Однако в фотографиях представлено только 20 женских нарядов, в том числе со шлейфами — 1140.

Наряду с другими источниками по истории обуви в данном исследовании использован каталог специализированной выставки. На ней были представлены экспонаты из коллекций музея истории г. Москвы, Государственного исторического музея, Государственного историко-культурного заповедника «Московский Кремль» и музея фабрики «Парижская коммуна"41.

Несколько особое место занимает альбом «Литература в лицах», в котором имеется 220 репродукций оригинальных фотографий русских писателей, сделанных в период с 1850 по 1916 гг. Хотя альбом создавался для других целей, в нем запечатлены не только сами писатели, но и их костюмы. Поэтому приводимые фотографии послужили источником для данного исследования42.

В диссертации было апробировано использование фотографий и художественных портретов, помещенных в биографических исследованиях. В качестве такого образца была взята монография М. В. Нечкиной о В. О. Ключевском, которая дала возможность проследить изменения в костюмном облике ученого с 1860 гг. до 1909 г. 43. Анализировались также 48 фотографий из Государственного архива Кировской области и фотографии из фондов 395 и 788 Российского государственного архива социальной и политической истории. Кроме опубликованных фотографий, привлекались и оригиналы из архивов и частных собраний. В частности, 24 фотографии из частного собрания сотрудника Коломенского краеведческого музея С. И. Самошина и.

10 Коршунова T.T. Костюм в России XVIII — начала XX века. Из собрания Государственного Эрмитажа. -Л., 1979; Костюм серебряного века. 1890 — 1914. Каталог выставки из фондов Государственного Эрмитажа. — СПб., 1993. След в истории. Московская обувь XII — XX вв. Каталог выставки. — М., 2002.

12 Литература в лицах. Фотографии русских писателей из собрания Государственного литературного музея.

1850 — 1916. Альбом-каталог. — М., 2008.

43 Нечкина М. В. Василий Осипович Ключевский. — М., 1974. ряд фотографий из других собраний. В диссертации использованы разные фотографии: персональные, семейные (супруги, супруги и дети и др.), групповые (выпускников учебных заведений, производственных коллективов, общественных организаций, друзей и др.). В своей совокупности фотографии из альбомов, архивов и частных коллекций дали возможность проанализировать первично обработанный обширный и репрезентативный материал по истории костюма.

Для сравнения русской городской моды с западноевропейской модой использовался книга-альбом А. Васильева «Европейская мода. Три века» и тематические слайд-шоу из электронного собрания ДиректМедиа «Минувших дней воспоминанья. 1850 — 1918». Книга Васильева, по его аттестации, «составлена на основе уникальной коллекции одежды и аксессуаров», собранной им за 30 лет. В этой его коллекции насчитывается около 10 тысяч предметов одежды и аксессуаров, а также несколько тысяч фотографий и фотооткрыток, отражающих мир меняющейся моды стран Западной Европы и России ХУШ — XX вв.44. В тематических слайд-шоу из электронного собрания «Минувших дней воспоминанья» имеются фотографии и репродукции открыток, отражающие повседневную жизнь Западной Европы, России и США. Из тематических слайд-шоу были проанализированы подборки «Жизнь Российской империи», «Модный журнал», «Страницы семейного альбома». Включенные в слайд-шоу репродукции фотографий датированы, выстроены в хронологические ряды, но, к сожалению, не расшифровываются детально45. Подспорьем в сравнительном анализе западноевропейских и русских костюмов служили также иллюстрации в книгах М. Н. Мерцаловой «Костюм разных времен и народов» и Дж. Нанн «История костюма». В книге Нанн имеется 132.

Васильев А. Европейская мода. Три века. 2-е изд. — М., 2007.

45 Минувших дней воспоминанья 1850−19ЩЭлекгронный ресурс]: 24 слайд-шоу из электронного собрания ДиректМедиа. — М., 2005. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM). иллюстрации-рисунка по рассматриваемому в диссертации периоду. Все это документальные воспроизведения предметов одежды и аксессуаров по гравюрам, портретам, журналам мод и фотографиям46.

Традиционным источником по истории костюма являются произведения живописи. При работе с ними применялось как посещение картинных галерей и музеев, так и изучение репродукций картин художников, представленных в альбомах и так называемых «электронных библиотеках». Автор работала в Третьяковской галерее и Русском музее, знакомясь как с постоянными экспозициями, так и временными выставками. Репродукции картин представлены также в ряде альбомов47 и на электронных носителях48. При работе с художественными картинами учитывались особенности разных жанров, о чем речь идет в параграфе 1.2.

Как явствует из характеристики источниковой базы, ни одна группа источников в отдельности не может дать ответа на вопрос о степени распространения тех или иных костюмов, той или иной моды в определенный отрезок времени среди разных сословий, слоев и групп городского населения. Только сочетание в исследовании анализа и сопоставления данных, имеющихся в письменных и изобразительных источниках, обеспечило решение поставленных задач.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что впервые проведен комплексный анализ истории городского костюма России как социального маркера в связи с модернизационными процессами во второй половине XIX — начале XX века. В диссертации показан, развернуто и детализировано, переход от сословных костюмов — дворянского.

А6 Нанн Дж. История костюма. 1200−2000. — М., 2005. Например, История русской живописи. Т. 4. Середина XIX векаТ. 5. 60-е годы XIX векаТ. 6. 70-е годы XLXТ. 7. 80-е годы XIX векаТ. 8. 90-е годы XIX века: Т. 9. Рубеж XIX — XX веков. — М.: Белый город. 2007.

1,8 Русский музей [Электронный ресурс]: Электронная библиотека. — М., 2005. — 2 электрон, опт. диска (CD-ROM). купеческого, мещанского, крестьянского — к городскому костюму европейского типа и раскрыта обусловленность этого перехода экономическими и социальными изменениями в российском обществе, i формированием урбанистической общности, выдвижением на первый план в общественном сознании основной массы горожан не сословной, как было раньше, а общегородской самоидентификации. Впервые на основе выявления степени распространенности костюма европейского покроя в разных социальных стратах обоснованы этапы его внедрения в городскую среду. В диссертации также определена специфика использованных источников, выявлены основные тенденции в развитии городского костюма, выделена прелестная мода как особый социально-политический маркер внесословных субкультур в российском обществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют расширить научные знания в области социальной истории российского общества второй половине XIX — начала XX вв. и культурологии. Материалы, выводы и наблюдения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы как в обобщающих трудах по социальной истории и истории костюма и моды, при подготовке учебных курсов по истории России и отдельных спецкурсов, так и в экскурсионно-туристической деятельности и подготовке музейных экспозиций. Содержание диссертации и использованный в ней подход к костюму как социальному маркеру в модернизирующемся обществе могут способствовать дальнейшим исследованиям по истории городского костюма, в особенности региональным и посвященным тематике перехода от традиционной одежды к европейскому костюму в национальных республиках РФ.

Апробация работы. Материалы диссертации прошли научную и общественную апробации. По теме опубликовано 3 статьи, в том числе 2 в общероссийских журналах, и тезисы в материалах конференции. Основные положения диссертации были изложены в выступлениях на III областной научно-практической конференции «История и культура Подмосковья» в Коломне (сентябрь 2007), Ш международной научно-практической конференции «Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований» в Туле (май 2008), II Форуме городов России во Владимире (июнь 2008), а таюке на внутривузовских научно-практических конференциях в Российском государственном университете туризма и сервиса (март 2008) и Московском государственном областном университете (апрель 2008).

Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а таюке приложений (текстовых и иллюстративных). Во введении даётся постановка проблемы, обосновываются актуальность, степень разработанности темы и научная новизна диссертацииопределяются / объект и предмет, цели и задачи, хронологические рамки, научная гипотеза и методология исследованияописывается источниковая база. В первой главе диссертации рассматриваются методологические, терминологические и источниковедческие аспекты исследования, во второй — эволюция сословного костюма, в третьей — распространение костюма европейского типа в среде горожан и его утверждение в качестве внесословной общегородской одежды. В заключении подводятся общие итоги исследования, сформулированы основные выводы и обобщения. Приложения включают текстовые таблицы «Основные элементы городской и народной женской и мужской одежды» (№ 1 и № 2), иллюстративные подборки, отражающие динамику женской и мужской моды (№ 3 и № 4), фотоматериалы (№ 5), таблицу цен на одежду, обувь и аксессуары торгового дома «Мюр и Мерилиз» за 1900 г. (№ 6).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации на основе изучения специальных работ по костюмоведению, а также социологической и культурологической литературы раскрыт семиотический подход к костюму как социальному маркеру. Суть его применительно к теме исследования состоит в том, что в модернизирующемся обществе синхронно существуют две знаковые системы. В одной из них костюм отражает сословный характер общественных отношений. В другой — новую социальную стратификацию, присущую классовому обществу. Соответственно происходившая в России (да и во всех других модернизирующихся странах) смена народного костюма общеевропейским, может служить внешним показателем того, как в разных социальных группах совершался переход от прежних традиционных структур и представлений к современным, обусловленным развитием капиталистических отношений и началом становления гражданского общества. В историческом исследовании, делается вывод, костюм в его конкретных проявлениях раскрывается как социальный знак, социальный маркер, отражающий характер общественного развития и позволяющий проследить под влиянием каких процессов происходят изменения в нем, говоря иными словами, как и с кем человек идентифицирует себя через ту или иную одежду. Таковы сформулированные автором исходные методологические подходы к изучению истории городского костюма в России XIX — начала XX вв.

Таким образом, в модернизирующемся обществе переходного типа, каким была Россия во второй половине XIX — начале XX вв., костюм являлся социальным маркером, отражавшем степень трансформации тех или иных сословных слоев в новые страты классового общества. Соответственно эволюция костюма связана с такими процессами, как индустриализация, урбанизация, социокультурные изменения в обществе.

На основе изучения лексики научных, энциклопедических и справочных изданий уточнены определения терминов, которые используются в диссертации (одежда, костюм, тип костюма, городской костюм, мода и т. д.). Это имеет значение для устранения их неоднозначного, разносмыслового употребления и в данном исследовании и в другой литературе.

Помимо общепринятого в диссертационном введении обзора использованных источников, в ходе работы возникла необходимость осмыслить их специфику. Отправной точкой стало определение того, с позиций какого предмета исследования, проводится изучение костюма. В соответствии с тематикой данной диссертации на первый план выдвигаются не вещественные и художественно-изобразительные, как для искусствоведческих и этнографических исследований, источники, а письменные и фотоизображения. Именно письменные источники, полагает автор, позволяют раскрыть степень распространенности городского костюма, социальную мотивацию выбора костюма, ее связь с сословной, классовой, гражданской, идеологической идентификацией, с идентификацией принадлежности к общности горожан. Анализ специфики различных видов источников показывает, что без сопоставления их друг с другом, без сведения их для «перекрестного допроса» появляются прямолинейные, внеисторические трактовки костюмов и мод.

Подражание западноевропейской моде в России, утвердившееся со времен петровских реформ, не означало тождества в социальной маркировке. На Западе модный костюм перестал быть знаком сословности, каким он оставался в России. В наибольшей мере эта сословность проявилась в женском дворянском костюме, в следовании сменявшим друг друга парижским модам, причем таким, какие по своей усложненности и вычурности (кринолинтурнюр и трен — рукава буф) подчеркивали отличие от купеческого и простонародного женского круга («я — принадлежу к высшему сословию», «я — особая»). Однако к концу XIX в. и среди дамских нарядов нашлось место женскому деловому костюму.

В отличие от женского дворянского костюма мужской костюм уже в середине XIX в. перестал быть исключительной принадлежностью дворян, он стал знаком принадлежности к образованному обществу, которое, тем не менее, в своей массе состояло из представителей дворянства. Анализ мужских мод выявил основную тенденцию развития костюма — движение к более простому, удобному в ношении, стабильному в основных чертах покрою. Деловой костюм, заимствованный из Англии, по существу совместился с выходным костюмом-тройкой.

Не в меньшей мере, чем высшие и частично средние слои дворянства, придерживалось сословности в костюме консервативное купечество. Причем купеческий костюм представлял собой своеобразный симбиоз европейского и национального начала (салопы, поддевки, косоворотки, сапоги). Постепенно в купеческой одежде происходит своего рода «раздвоение» на «немецкий» и «русский» костюмы. Длительное время старокупеческий (русский) и европейский (немецкий) костюмы сосуществуют, причем сфера первого сужается, а второго — расширяется. Отказ от купеческого своеобразия в одежде и во всем облике был связан со сменой поколений и, главное, трансформацией купцов в новорусских предпринимателей.

Наряду с доминирующей дворянской культурой в российском обществе возникали и противопоставлявшие себя ей субкультуры. Сословность дворянского костюма, так и его подчеркнутая отчужденность от традиционной народной одежды порождают протестую моду — особый костюм внесословных субкультур. В диссертации выделяются две такие субкультуры — одна из них выросла из демократических и оппозиционных к власти настроений разночинной европейски ориентированной молодежи, другая — имела славянофильские корни. По отношению к костюму этим двум субкультурам соответствовали две тенденции: стремление к упрощению городского костюма, сведению его к скромному, незамысловатому покроюнарочитое копирование народной крестьянской одежды (покрой «под мужика» и «под сарафан»). В диссертации применительно к этим субкультурам вводится понятие «протестная мода», которое, на наш взгляд, более точно, нежели термин «антимода», раскрывает сущность «особого костюма». Истоки протестной моды в исследовании связываются с феноменом нигилизма в среде эмансипированной радикальной молодежи. Протестная мода являлась демонстрацией оппозиционности по отношению к самодержавному режиму и сословному делению, символическим вызовом дворянской идеологии, этике и эстетике.

Модный светский костюм всегда был атрибутом высокого социального и имущественного статуса. Светская мода, заимствующаяся с Запада, была для дворянства социальным маркером, отличающим его от остальных сословий. Однако во второй половине XIX — начале XX в. модный костюм перестает быть чисто дворянским маркером, становится сначала свидетельством принадлежности к «образованному обществу», а затем европейская мода постепенно «отвоевывает» позиции среди представителей других сословий.

Распространение европейского костюма, как показано в диссертации, было обусловлено как экономическими, так и социальными факторами. Приводимый в параграфе 3.1 статистический, мемуарный и другой материал, с одной стороны, свидетельствует о массовом производстве готовой одежды на базе технических нововведений и совершенствовании портняжного дела, расширении масштабов оптовой и розничной торговли, внедрении новых форм продажи (разъездной, рассылки в другие города по заказам и пр.), что приводит к доступности и удешевлению продукции и товаров. С другой стороны, приводимый материал позволяет сделать вывод о расширении покупательной способности средних и низших слоев городского населения на основе сопоставления заработков и доходов с ценами на готовую одежду и ее пошив.

Процесс распространения европейского костюма можно проследить по результатам исследования, представленным в параграфах 3.2 и 3.3. Продвижение европейского костюма во времени идет как бы по зауженной кверху спирали: от малочисленного дворянского круга ко все более расширяющимся по численности кругам городского населения. На каждом из таких кругов в этот процесс втягиваются новые социальные слои, от среднеобеспеченных до малообеспеченных. При этом женская одежда почти во всех социальных группах ориентировалась на смену мод, а мужская — на респектабельность.

Связь между трансформацией сословного общества и трансформацией костюма особенно наглядно раскрывается на примере средних и низших городских слоев в параграфе 3.2. Если в 1850—1860 гг. мещанство представляет собой еще относительно единое сословие, то к концу XIX в. в нем происходит сильное расслоение по профессиональным группам (от предпринимателей до рабочих) и, следовательно, распределение по разным социальным стратам городского населения. Соответственно по мере расслоения мещан отпадает сама постановка вопроса о своеобразных чертах мещанского костюма. То же относится и к костюму рабочих ввиду их разделения на хорошо оплачиваемых, для которых доступен добротный европейский костюм, и низкооплачиваемых, для которых даже приобретение дешевого костюма «пробивает» брешь в их скудном семейном бюджете.

В исследовании обоснована периодизация распространения городского костюма европейского типа (покроя) с выделением трех хронологических этапов.

Период 1850 — 1860 гг. — начало распространения европейского костюма вне дворянского круга. В светской женской моде господствуют кринолин, корсет, стремление к пышной декоративной отделке. В мужскойвизитный костюм, отказ от цилиндров в пользу шляп. Значительная часть городского населения, особенно в провинции, все еще носит сословную одежду, но костюм европейского покроя уже воспринят столицами и немалым числом горожан в губернских городах. В 1867 г. происходит поворот в женской моде: завершается период господства широких платьев на кринолине и наступает время платьев с турнюрами и треном. В мужской одежде во второй половине 1860-х гг. появляется костюм-тройка. Распространение европейского костюма частично затрагивает купеческую и мещанскую среду.

Второй этап распространения городского костюма можно датировать 1870 — 1880 гг. Имеется достаточно оснований для заключения о довольно широком распространении в России европейского костюма как массовой повседневной городской одежды в 1880-е гг. Это примерно лет на пять позже, чем завершение формирования мужского и женского гардероба современного типа на Западе (после 1875). В последней трети XIX в. на основе заимствования европейского костюма с включением в него русской рубашки формируется и выходной костюм фабричных рабочих.

Третий этап охватывает время с 1890 гг. до 1905. В 1890 гг. следует отметить изменения в комплексе европейской женской одежды в сторону упрощения ее покроя. По мере возрастания самостоятельно зарабатывающих на жизнь женщин средних городских слоев, включающих выходцев и из дворянского, и из духовного и мещанского сословий, в их среде проявляется тенденция к упрощению костюма. Они первыми отказываются от корсетов, от турнюров (пуфов-подушечек сзади на платье ниже талии) и тренов (шлейфов), от «обеляющей» косметики. С ними в городской быт входит в 1899 г. женский деловой костюм — тальер. Распространяются готовая женская одежда, не стесняющая движения человека и соответствующая гигиеническим требованиям нового времени.

Вытеснение сословного костюма общегородским было обусловлено процессом урбанизации, который интенсифицировался в пореформенной России. Переход к европеизированной общегородской моде свидетельствовал об отказе от традиций, переменах в социальной самоидентификации. В то же время в костюм европейского типа в качестве его составной части включались отдельные элементы народной одежды. Разновидностью мужского городского костюма стало сочетание сюртука или пиджака с косовороткой. Женский городской костюмный ансамбль часто включал в себя шаль. В городе, таким образом, синхронно существовали различные комплексы костюмов, в том числе смешивавшие элементы традиционной и общеевропейской одежды. Однако при всем разнообразии городских костюмов налицо была тенденция вытеснения традиционного платья. Отказ от народной одежды в пользу городского костюма связывался и с положением в обществе и с социокультурной соотнесенностью.

Распространение моды на европейский костюм идет «сверху вниз», от высших социальных слоев к низшим с расширением круга населения, меняющего сословную самоидентификацию на урбанистическую. Горожане все чаще идентифицируют себя не по сословному признаку, а по принадлежности к профессиональным группам, имущественному положению, образовательному цензу, и т. д. В социокультурном отношении происходит и углубляется размежевание между двумя социальными общностями — городской и деревенской, крестьянской. Эти процессы получают отражение в утверждении европейского костюма как общегородского социального маркера, соединяющего «под общей крышей» не только прежние городские сословия (купцов, мещан, цеховых ремесленников) и разночинцев, но и интегрируемых городской средой рабочих и служащих, формально по сословной стратификации принадлежащих к крестьянам. Распространение костюма европейского типа в среде средних и низших социальных слоев горожан знаменует его утверждение в качестве внесословной общегородской одежды.