Рабочий вопрос в России в XIX — начале XX века: Традиции социального патернализма

Актуальность исследования рабочего вопроса в России обусловлена ее научной и практической значимостью.

Первая половина XIX в. связана с трансформацией социально-экономического уклада России. В это время наряду с индустриализационными процессами, непосредственно связанными с промышленным развитием, происходили общественные изменения, одним из которых стал рабочий вопрос.

Под понятием «рабочий вопрос» объединены многоплановые проблемы, к ним относятся формирование рабочего класса, его численность, структура, состав, условия труда и уровень жизни рабочих, профессиональная заболеваемость, правовое, политическое положение, менталитет, правительственная политика и др.1 Актуальность изучения рабочего вопроса обусловлена тем, что его анализ позволит глубже раскрыть сущность взаимоотношений государства — предпринимателей — рабочих в XIX — начале XX в., проанализировать эволюцию социального патернализма как модели системы трудовых отношений.

Анализ проблемы становления и развития рабочего вопроса особо важен для современной России, когда процессы преобразований в сфере занятости затрагивают как интересы отдельно взятых граждан, так и целых профессиональных и социальных групп, влияют на уровень экономической, политической активности и вызывают социальную напряженность в обществе.

В современных условиях мы наблюдаем, с одной стороны, устойчивые проявления патернализма. Сложившаяся в постсоветский период ситуация демонстрирует потребность народа в опеке со стороны государства, работодателя, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти и общества. Массовый человек сопротивляется разрыву индивида с сообществом, не принимает.

1 История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX в. — нач. XX в. — М., 1999.-С. 317. условий, в которых единственной опорой личности признается сама личность.

Некоторые исследователи видят в этом исторические корни: в дореволюционный период — это патернализм предпринимателя, заводовладельца по отношению к рабочимв советское время — патернализм государства. Таким образом, в постсоветский период у рабочего возникает естественная, исторически обусловленная потребность в опеке, которая есть результат действия устойчивых стереотипов поведения, культурных традиций, психологических установок и теоретических воззрений, сложившихся в российской менталь-ности.

С другой стороны, в современном обществе государство в трудовых отношениях стремится строить систему социального партнерства, которая базируется на равенстве взаимоотношений в системе работодатель — рабочий — государство.

Для решения практических вопросов, связанных с реформированием системы трудовых отношений в России, необходимо осмыслить как зарубежный, так и в первую очередь национальный опыт. В связи с этим является актуальным изучение закономерностей формирования и развития рабочего вопроса в России в XIX — начале XX в.

Знание истории российского рабочего вопроса необходимо для выработки стратегических путей развития страны. Как показывает опыт последних лет, невозможно проводить преобразования в обществе без учета исторических традиций и ментальности русского человека, вобравшего в себя тысячелетнюю культурную традицию. Этим и определяется практическая значимость данного исследования.

Степень разработанности проблемы. История изучения рабочего вопроса в России XIX — начала XX в. насчитывает несколько десятилетий, за ростом интереса к рабочей проблематике следовали периоды продолжительного спада. В связи с этим целесообразно рассматривать степень изученности темы по периодам, основываясь на проблемно-хронологическом принципе их выделения.

Первый этап приходится на дореволюционное время: вторая половина XIX — начало XX в. В это время наметились основные тенденции, направления в рассмотрении рабочей проблематики, шло накопление фактического материала, активно изучался зарубежный опыт в подходе к решению рабочего вопроса.

Второй период в изучении проблемы: 1917 г. — вторая половина 1980;х гг. Советское время явилось наиболее продолжительным этапом, на котором получили развитие собственно исторические исследования в области рабочего вопроса. Кроме обращения к вопросам формирования и численности рабочего класса, анализа стачечного движения, исследователи уделяли внимание правовым и законодательным аспектам рабочей истории, а также практической составляющей — реализации законодательных норм на промышленных предприятиях. Однако многочисленные публикации того периода сильно идеологизированны и исходят из принципа классовой борьбы.

Со второй половины 1980;х гг. начинается третий этап в изучении рабочего вопроса. Этот этап сложен и противоречив. Для него характерно применение новых подходов в исторических исследованиях. Изменения произошли как в области методологии, что не могло отразиться на рабочей истории в целом, так и на исследованиях взаимоотношений системы государство — предприниматели — рабочие. Лишь в конце XX — начале XXI в. наблюдается возрождение интереса к рабочей истории.

С конца 60-х гг. XIX в. в отечественном обществоведении все чаще появляются работы о роли «производительных» классов в экономическом положении России, источниках их пополнения, быте, особенностях различных профессиональных групп. Среди первых исследований следует отметить книгу В. В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России», в которой автор обобщил значительный статистический материал и личные наблюдения, касающиеся социального и экономического положения рабочих и крестьян в различных губерниях России. Хотя она, по словам К. Маркса, была не.

2 См.: Берви-Флеровский В. В. Положение рабочего класса в России. — СПб., 1869. вполне удовлетворительной «с точки зрения чисто теоретической"3, но все же являлась самой значительной после знаменитой работы Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии"4.

В 1882 г. в России вслед за европейскими странами была введена фабричная инспекция. До конца века отчеты инспекторов становятся значимыми публикациями по рассматриваемой теме. Несмотря на то, что они носили описательный характер и быстро устаревали, ряд публикаций о результатах исследований (Я. Т. Михайловского, И. Пескова, И. И. Янжула5 и др.) содержал богатый фактический материал.

Исследования конца XIX в. отличаются более широкой, чем фабричные отчеты, подборкой сравниваемых данных. Упомянем в данной связи известную работу Е. Дементьева «Фабрика, что она дает населению и что она у него берет"6. Автор изучил положение на 109 фабриках трех уездов Московской губернии. Эта книга оказала значительное влияние на применение социологических методов в исследовании рабочего вопроса, в частности на М. Туган-Барановского, В. Железнова и других ученых.

Ситуация существенно изменилась в начале XX в. Эпизодические работы уступают место регулярным массовым исследованиям, список публикаций значительно увеличивается. Тема стала широко обсуждаться на заседаниях научных обществ, появляются специализированные журналы: «Промышленность и здоровье», «Вестник промышленного законодательства и профессиональной гигиены», «Промышленность и торговля», «Фабрично-заводское де.

3 Маркс К. Генеральный Совет Международного товарищества рабочих — членам комитета Русской секции в Женеве / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.- М., 1954. — Т. 16. — С. 428.

4 См.: Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Там же. — С. 456 — 678.

5 См.: Михайловский Я. Т. О деятельности фабричной инспекции: отчет главного фабричного инспектора Я. Т. Михайловского за 1885 г. — СПб., 1886- Песков И. Фабричный быт Владимирской губернии. Отчет за 1882 — 1883 гг. фабричного инспектора. — СПб., 1884- Янжул И. И. Фабричный быт Московской губернии. — СПб., 1884- Он же. Московский фабричный округ. Отчет за 1885 г. фабричного инспектора Московского округа профессора И. И. Янжула. — СПб., 1886- Он же. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва: материалы для истории русского рабочего вопроса и фабричного законодательства. — СПб., 1907.

6 См.: Дементьев Е. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет. — СПб., 1893. ло" и др. Все это, расширило возможности для апелляции к общественному мнению при рассмотрении рабочего вопроса. Появляются работы, в которых подводятся методологические итоги исследований, рассматриваются вопросы эффективности и взаимосвязи различных методов сбора данных7.

Переход к качественно новому этапу исследований положения рабочего класса обусловлен, прежде всего, его быстрым количественным ростом, практической несостоятельностью «рабочей политики» царизма, усилением борьбы пролетариата и влияния марксизма, который к тому времени стал важнейшим «течением русской общественной мысли и составной частью рабочего о движения». Наконец, русская буржуазия ждала конкретных предложений по повышению организации и производительности труда с целью получить дополнительные прибыли. Иными словами, разные социальные и политические круги по-своему, но в равной мере были заинтересованы в изучении рабочего класса.

Весьма значительную работу по исследуемой нами проблеме проделали учителя, врачи, экономисты, фабричные инспектора, инженеры и т. п. Обычно они исходили из прикладных, узкопрофессиональных целей: выяснить причины производственного травматизма, облегчить адаптацию к новым условиям недавних выходцев из деревни, определить связь между алкоголизмом, хулиганством и низкой заработной платой, условиями труда и быта и некоторыми особенностями общественной психологии пролетариата. Ряд подобных исследований до сих пор интересен для историков общественной мысли. В целом же они проводились без четких научных программ и гипотез, подчас по плохо продуманным методикам, так что сопоставить полученные данные весьма трудно. Поскольку почти все авторы глубоко сочувствовали бедственному положению рабочих, то главной задачей большинства исследований в конечном итоге оказывалась одна — формирование общественного мнения.

7 См.: Первушин С. Из области методологии бюджетных исследований. — СПб., 1912; Леонтьев В. Об изучении положения рабочих. Приемы исследования и материалы. — СПб., 1912; Поляк Г. Профессия как объект статистического учета. — СПб., 1913.

8 Ленин В. И. Карикатура на большевизм // Полн. собр. соч. — М., 1964. — Т. 17. — С. 405.

Более основательную информацию дают официальные отчеты и статистические обзоры правительственных органов (комиссий, бюро, министерств). Соответствующие исследования предпринимались с начала 90-х гг. XIX в. в основном при подготовке фабричного законодательства. Но более или менее регулярными они стали только после революции 1905 г. Как правило, подобные документы содержали обобщенные данные по отдельным районам или отрасли: о профессиональном составе населения, заработной плате, быте рабочих, условиях найма, несчастных случаях и производственных конфликтах, деятельности страховых и больничных касс. В научном плане получаемые данные носили двойственный характер. С одной стороны, они аналитически не осмысливались, часто встречались случайные факты, поскольку исходные статистические категории и приемы сбора информации толковались противоречиво. При этом административный контроль сильно тормозил исследования, публикация их итогов растягивалась чуть ли не на десятилетие. С другой стороны, постепенно собирались обширные сведения о некоторых типичных социальных явлениях.

Серьезное изучение рабочего класса в рамках немарксистской социологии проводилось неправительственными организациями: профсоюзами, союзами промышленников, редакциями журналов, научными обществами, всероссийскими съездами по техническому образованию, фабричной медицине, борьбе с алкоголизмом и др. Многие из этих исследований отличались солидной методической подготовкой, стремлением четко сформулировать гипотезы, получить точные данные.

Одним из первых обобщающих исследований положения рабочих в России, выделившимся широким кругом затрагиваемых вопросов и большими хронологическими рамками, было исследование К. А. Пажитнова «Положение рабочего класса в России"9 (первая монография была опубликована в 1905 г., а следующее издание, переработанное и дополненное в 1908 г.). В монографии издания 1908 г. К. А. Пажитнов последовательно по трем периодам.

9 См.: Пажитнов К. А. Положение рабочего класса в России: В 3 т. — СПб., 1905. 8.

1861 — 1880-е гг., 1880-е гг. — 1904 г., 1905 — 1907 гг.) рассматривает вопросы численности и состава рабочих, производственные и санитарные условия труда, рабочий день, заработную плату, жилищные условия, травматизм и обеспечение увечных рабочих, фабричное законодательство и стачечное движение. Однако так как автором изучался широкий круг вопросов, многие из них были описаны обобщенно, без детального анализа.

По данной проблематике по различным губерниям также имеются работы В. И. Семевского, С. Бернштейн-Когана, А. Финн-Енотаевского,.

A. Н. Опацкого10 и др. Бесспорная заслуга исследователей заключается в том, что они собрали большой материал, но аналитическая сторона была ими слабо разработана.

Экономическое положение рабочих по отдельным отраслям, профессиональным группам рассматривали С. М. Богословский («Система профессиональной классификации»), А. В. Погожев («Статистика труда и анкеты по рабочему вопросу в иностранных государствах и в России»), В. В. Свет-ловский («Жилищный вопрос с экономической точки зрения»), В. Тотомиа-нец («Экономическое положение рабочего класса в России») и др.11.

Другой центральной проблемой в исследованиях дореволюционного периода выступают фабрично-заводское и трудовое законодательства.

Промышленное законодательство стало предметом рассмотрения П. И. Иванова, И. Е. Андреевского, Ф. Ф. Эрисмана, Л. Н. Нисселовича,.

B. П. Литвинова-Фалинского, У. Ривса, В. А. Поссе, Г. Балицкого, А. Н. Быкова, Н. Н. Полянского, М. Г. Лунца, А. К. Быкова, И. С. Войтин.

10 См.: Семевский В. И. Рабочие на сибирских золотых промыслах: В 2 т. — СПб., 1898- Бернштейн-Коган С. Численность, состав и положение петербуржских рабочих. — СПб., 1910; Финн-Енотаевский А. Современное хозяйство России (1890 — 1910 гг.). — СПб., 1911; Опацкий А. Н. Фабрично-заводская промышленность Харьковской губернии и положение рабочих". — Харьков, 1912.

11 См.: Богословский С. М. Система профессиональной классификации. — М., 1913; Погожев А. В. Статистика труда и анкеты по рабочему вопросу в иностранных государствах и в России. — СПб., 1907; Светловский В. В. Жилищный вопрос с экономической точки зрения. — СПб., 1895- Тотомианец В. Экономическое положение рабочего класса в России // Образование. -1906. -№ 4, отд. I. — С. 121 — 144 и др. ского12. Многие из перечисленных авторов основное внимание уделяли изложению истории управления российскими мануфактурами, фабриками и заводами, рассматривали структуру и содержание как фабрично-заводского законодательства в целом, так и отдельных законодательных актов, проводили сравнительный анализ российского и зарубежного фабрично-заводского законодательства. Однако в работах не прослеживается детального анализа исполнительского уровня законодательства, специфики его разработки в контексте влияния государства на систему взаимоотношений предпринимателей и рабочих.

В конце XIX в. выходит знаменитое исследование русской промышленности М. И. Туган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем"13, которое оказало влияние на формирование восприятия многими авторами социально-экономического положения рабочих. Две главы книги посвящены анализу законов дореформенного времени и второй половины XIX в.

К концу XIX — началу XX в. значительное развитие получило стачечное движение, что усилило интерес исследователей к рабочему вопросу в данном контексте. А. Н. Миклашевский в работе «Стачки и социальный вопрос. Право стачек» обращает внимание на стачки как важную сторону социального вопроса: «Вопрос о стачках касается не только рабочего класса, он захватывает всех — и предпринимателей, и потребителей, и представителей власти. Его нельзя рассматривать иначе как часть социальной проблемы, социального во.

12 См.: Иванов П. Обозрение истории мануфактурной промышленности в России // Моск. губ. ведомости — 1843. — № 28 — 29. — С. 28 — 41. Андреевский И. Е. Полицейское право. — СПб., 1873- Эрисман Ф. Ф. К вопросу о санитарно-фабричном законодательстве. — М., 1881- Нисселович JI. Н. История фабрично-заводского законодательства. — СПб., 1883- Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция. -СПб., 1900; Ривс У. Опыт законодательной нормировки заработной платы // Народное хозяйство. — 1901. — № 8. — С. 53 — 66- Поссе В. А. Основы рабочего законодательства. История рабочего законодательства в России. — СПб., 1906; Балицкий Г. Фабричное законодательство в России. — М., 1906; Быков А. Н. Промышленные перспективы: о правовом и материальном положении рабочих // Русская мысль. — 1908. — № 5. — С. 18−25- Полянский Н. Н. Стачки рабочих и уголовный закон. — СПб., 1909; Лунц М. Г. Из истории фабричного законодательства фабричной инспекции и рабочего движения в России. — М., 1909; Быков А. К. Фабричное законодательство и развитие его в России. — СПб., 1909; Войтин-ский И. С. Стачка и рабочий договор по русскому праву. — СПб., 1911.

13 См.: Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. — М., 1898.

10 проса"14. Он дает сравнительный очерк европейских законодательств о стачках и приходит к заключению, что вырабатываемые в Европе меры по созданию примирительных учреждений могут быть актуальны и в России. Автор отрицательно относится к всеобщей стачке, соглашаясь с профессором А. А. Исаевым, что «пролетариат может без помощи всеобщей стачки преобразовывать общественный строй"15.

Рабочее движение и становление профсоюзов изучают также Ю. Лаври-нович, Е. Синицкий, В. Лосев16 и др.

Ю. Лавринович размышляя о взаимоотношениях между рабочими и предпринимателями, приходит к выводам о необходимости создания рабочих союзов «на основах полной свободы собраний, стачек, коалиций и при условиях полной равноправности перед законом рабочих и предпринимателей"17. Автор проводит сравнительный анализ постановки рабочего вопроса в России, Европе, Америке и Австралии и актуализирует национальную специфику рабочей проблематики.

В. Лосев делает акцент на значимости профсоюзов в организации переговорного процесса между «владельцами-капиталистами, составляющими один лагерь, и наемными рабочими, составляющими другой лагерь"18. Автор показывает значимость профессиональных касс взаимопомощи и стачечных фондов, а также разрабатывает меры и рекомендации об устройстве профессиональных союзов.

Таким образом, можно выделить основные направления исследовательских разработок.

1. Одно из основных направлений изучения рабочей истории — «рабочий вне производства» (демографический состав, численность, структура семьи, жилищные условия, грамотность, участие в просветительских союзах, това.

14 Миклашевский А. Н. Стачки и социальный вопрос. Право стачек. — СПб., 1905. — С. 9.

15 Там же.-С 45.

16 См.: Лавринович Ю. Рабочие союзы. — СПб., 1905; Синицкий Е. О профессионально-политических союзах. — М., 1906; Лосев В. Профессиональные союзы. — М., 1906.

17 Лавринович Ю. Указ. соч. — С. 57.

18 Лосев В. Указ. соч. — С. 21. риществах, политических партиях, духовные запросы19).

2. Со временем, не вытесняя первой темы, широко стал исследоваться «рабочий на производстве» (содержание и условия труда, профессиональная и внутриклассовая дифференциация, профессиональные заболевания, гигиена и, наконец, организация трудапоследняя проблема широко обсуждалась на заседаниях различных научных обществ и в печати — вплоть до провинциальных газет20).

3. Одновременно большое внимание уделялось еще одной проблемеособенностям рабочего класса России по сравнению с другими капиталистическими странами (связь с деревней, сезонная мобильность, социально.

21 психологический облик и т. п.).

Оценить значимость полученных результатов однозначно нельзя. В ходе исследований были учтены почти все факторы и черты, характеризующие рабочий класс. С одной стороны, исследователями сделано полное и подробное описание сложившейся ситуации. Однако многочисленные исследования рабочего вопроса того периода носили феноменологический характер. Они описывали разнообразные характеристики, определить совокупную значимость которых сложно: не было осмысления места рабочего класса в социальной структуре русского общества, понимания исторической роли рабочих. Исследователи не рассматривали изучаемую группу в контексте социального целого.

Изучение рабочего вопроса описываемого периода характеризуется ря.

19 См.: Наумов Г. Бюджеты рабочих Киева. — Киев, 1914; Поплавский И. А. О влиянии жилищ на заболеваемость и смертность рабочих. — М., 1914; Прокопович С. Бюджеты петербургских рабочих. — СПб., 1909; Тимофеев П. Чем живет заводской рабочий. — СПб., 1906; Феянберг JI. Жилище бакинских нефтепромышленных рабочих (по данным анкеты профессионального общества рабочих). — Баку, 1913; Шилов А. Бакинская и петербургская анкета о заработках рабочих и их расходах на алкоголь. — М., 1916.

20 См.: Ларин Ю. Рабочие нефтяного дела. — М., 1909; Материалы об экономическом положении и профессиональной организации петербургских рабочих по металлу. — СПб., 1903;Панкин А. Организация промышленных предприятий и системы заработной платы. // Зап. рус. технич. общества. — 1909. — № 2 — 3. — С. 42 — 54- Поляков Р. Настоящее положение вопроса о применении системы Тейлора // Бюллетень политехнического общества. -1914. — № 6. — С. 36 — 42- Савицкий А. Очерк положения рабочих печатного дела в Москве /А. Савицкий, К. Шер.-М., 1912.

21 См.: Пажитнов К. А. Указ. соч. дом особенностей:

• во-первых, позиция исследователей по рабочему вопросу во многом определялась их политической принадлежностью. В силу идеологической пристрастности многие буржуазные исследователи часто противопоставляли классовой борьбе, рабочему движению «интеграцию», «кооперацию», «солидарность» классов. Это влекло за собой фактографию, нарочито противопоставляемую марксистскому объяснению, которое объявлялось чрезмерной политизацией вопроса22. При этом отечественные ученые часто жаловались на то, что предприниматели преднамеренно искажали данные, мешали проведению объективного исследования и пресекали «инициативу"23.

• во-вторых, в стране не существовало специального учреждения, организующего и кооперирующего все исследовательские усилия, обобщающего результаты, унифицирующего методики и технику исследования.

• в-третьих, исследования были методологически субъективны, их отличали низкая теоретическая обоснованность. Один из крупнейших специалистов того времени в методических вопросах В. Леонтьев указывал: «Имея своим предметом один и тот же объект изучения, исследователь положения рабочих подходит к вопросу с несколько различной оценкой значения отдельных явлений. Во многих случаях явления эти описываются и анализируются одно за другим без всякого выявления зависимости. В других — из общей сложности влияющих факторов автором выделяется то, что ему представляется наиболее значащим. Но и в этом случае обзор положения рабочих составляется из почти самостоятельных, распадающихся очерков об отдельных сторонах их жизни, не подчиненных обобщающему взгляду. В результате количество изученных частностей вопроса возрастает, но представление редко обладает всей соответствующей органической закономерностью. Несколько работ, исследующих вопрос с различных сторон, или несколько исследований о разных.

22 См.: Делевский Ю. О формах относительной солидарности между рабочими и предпринимателями (коллективный договор и классовая борьба) // Северные зап. — 1914. — № 3 — С. 43 — 54- 1915. — № 9 -10. — С. 51 — 60.

23 Покровский П. Как живет донецкий шахтер // Рус. богатство. — 1913. -№ 12. — С. 257.

13 группах рабочих, если они не принадлежат перу одного автора, не служат друг для друга последовательными дополнениями."24.

Ряд рассмотренных исследований рабочего класса до сих пор не потерял своего значения, так как в них достоверно воссоздаются некоторые черты рабочего класса, позволяющие сопоставлять положение рабочих в разные периоды общественного развития, тем самым дается возможность установить конкретные зависимости между отдельными аспектами образа жизни рабочих и социально-экономическим прогрессом.

В советское время для историков стали доступны архивные материалы разных государственных учреждений и ведомств, что дало возможность рассмотреть эволюцию рабочего вопроса в дореволюционной России.

В советской исторической науке в исследовании рабочей истории XIX — XX вв. на первый план долгое время выдвигались два направления: изучение социально-экономического и политического положения рабочихисследование форм классовой борьбы и рабочего движения в форме стачек.

В большинстве работ советского времени внимание исследователей акцентировалось (как и в исследованиях начала XX в.) на вопросах, связанных с численностью, составом рабочего класса, особенностями его формирования в России, развитием стачечного и революционного движения, а также женским и детским трудом. В тени оставались проблемы изучения предпринимательства, особенности взаимоотношений в системе государство — предприниматель — рабочий. Если данные вопросы и рассматривались, то только в контексте угнетения пролетариата буржуазией. На протяжении многих десятилетий обсуждение данных вопросов сводилось либо к развитию точек зрения и мнений, высказанных классиками марксизма-ленинизма, либо к критике мер, предпринимаемых царским режимом в рабочем вопросе. Применительно к советской историографии можно говорить о нескольких периодах в изучении рабочего вопроса — это 1920;е гг., 1930;е — середина 1950;х гг., вторая поло.

24 Леонтьев В. Об изучении положения рабочих. Приемы исследования и материалы. -СПб., 1912.-С. 19−20. вина 1950;х — первая половина 1980 гг.

В первые годы советской власти, в период политических и социально-экономических преобразований в стране, проблемы рабочей истории были одними из самых актуальных. В начале 1920;х г. в исследованиях, посвященных рабочему вопросу, была предпринята попытка обобщить имевшиеся статистические материалы, рассмотреть социально-экономическое положение рабочих, провести сравнительно-сопоставительный анализ положения рабочих в России и в странах Европы. В это время вышел ряд работ, не базировавшихся на марксистско-ленинской идеологии, не абсолютизировавших непримиримость классовых противоречий рабочих и заводовладельцев25.

Во второй половине 1920;х гг. развернулась полемика между «буржуазными» авторами и приверженцами марксистско-ленинского подхода, к которым относились А. М. Предкальн, А. Винокуров, JT. В. Забелин. Они выступили с критикой дореволюционной литературы, посвященной положению рабочих, подходя к проблеме с классовых позиций, опираясь на ленинскую оценку мер царского правительства в области рабочего вопроса как «половинчатых» и «реакционных"27. С появлением и увеличением числа работ, основанных на ленинской оценке, возобладала негативная точка зрения на положение и социально-экономическое обеспечение пролетариата в дореволюционный период, что определило единообразие во взгляде на данный вопрос. Это нашло отражение и в более поздних исследованиях (1930;х — середины 1950;х гг.).

С 1930;х гг. вопросы взаимоотношений между предпринимателями и рабочими оказались неактуальными и изучались исключительно с рассмотре.

25 См.: Рабинович А. И. Труд и быт рабочих. — М., 1923; Тюменев А. Очерки истории экономического быта. — Пг., 1923; Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в России. Ч. 2. Капиталистическая Россия (60-е — 80-е гг. XIX в.). — М., 1925; Он же. Очерки по истории рабочего класса в России. Ч. 3. Капиталистическая Россия (С конца 80-х гг. по канун 1905 г.). — М., 1926.

См.: Предкальн А. Мытарства страховых законов: к истории страхования рабочих в России. — М., 1925; Винокуров А. Н. Труд и здоровье рабочих. — Пг., 1926; Забелин JI. В. Промышленность и социальное страхование. — М., 1928.

27 Ленин В. И. Соч.- М., 1967. — Т. 7. — С.ЗЗО.

15 нием примеров негативного опыта такого взаимодействия, а фабрично-заводское законодательство царской России противопоставлялось новым советским законам. Главное внимание уделялось изучению рабочего движения и трудовых конфликтов в России, т. е. приоритет был за изучением конфликтных форм взаимоотношений между нанимателем и нанимаемым рабочим, в то время как неконфликтные варианты практически не рассматривались. Рабочая история освещалась с позиций классовой борьбы. В связи с этим особенно активно развернулась критика в адрес работы В. П. Литвинова-Фалинского28. Осуждалась приверженность автора «интересам царизма». Вместе с тем в советской историографии 1930 — 1950;х гг. положительно оценивалась работа К. А. Пажитнова, как «защищавшая интересы рабочих». Для данного периода в целом были характерны односторонность и узость взглядов на содержание и решение рабочего вопроса в XIX — начале XX в.

В начале 1950;х гг. появилась тенденция монографического изучения истории промышленности и положения рабочих. По данной тематике был защищен ряд диссертаций: «Вольнонаемные рабочие на капиталистических мануфактурах и фабриках» А. П. Юдина (1953) — «Текстильная промышленность Московской и Владимирской губерний в 30 — 50-х гг. XIX в.) Г. В. Бурцева (1953) — «Положение и борьба рабочих в России» Г. М. Коржиковой (1953) — «Кризис горнозаводской промышленности центральных губерний России (1820 — 1850)» М. Я. Стецкевич (1954) — «Рабочий вопрос и фабрично-заводское законодательство в крепостной России (30-е — 50-е гг. XIX в.)» Б. Н. Казанцева (1956) и др.

В работе А. П. Юдина подробно освещены вопросы формирования, численность, положение вольнонаемных рабочих, дан их социальный портрет.

Г. В. Бурцев рассмотрел становление текстильной промышленности в России на примере Московской и Владимирской губерний. Работа носит описательный характер, приводимые статистические данные не всегда сопоста.

28 См.: Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России.-СПб.: 1904.

29 См.: Пажитнов К. А. Указ. соч. вимы.

М. Я. Стецкевич проанализировала производительность крепостного труда, кризис горнозаводской промышленности центральных губерний России в 20 — 50-е гг. XIX в., описав его как время постепенного упадка производства.

Б. Н. Казанцев охарактеризовал содержание рабочего вопроса в России в 30 — 50-е гг. XIX в. в контексте формирования фабрично-заводского законодательства. Автор описывает условия труда на промышленных предприятиях крепостной России, правительственные мероприятия по обеспечению промышленности наемной рабочей силой, особенности массовых волнений на промышленных предприятиях и определяет время возникновения рабочего вопроса — 30 — 40-е гг. XIX в.

С конца 1950;х гг. на фоне нарастания общего интереса к социально-экономической истории обозначился более широкий подход к изучению рабочего вопроса, без прежнего тотального отрицания положительных сторон дореволюционного периода. Политическая ситуация начала 1960;х гг. не только внесла изменения, но и расширила многие аспекты исторических исследований. В это время были изданы не потерявшие до сих пор историографического значения фундаментальные коллективные труды по истории рабочего класса России и отдельных регионов страны, монографии, сборники научных статей .

В исследованиях по рабочей истории конца 1950;х — первой половины.

1980;х гг. (Э. Э. Крузе, В. Я. Лаверычев, Ю. И. Кирьянов и др.) в качестве положительного опыта приводится материал по истории рабочего вопроса, накопленный в предыдущий период времени. На данном этапе произошло.

30 См.: Яцунский В. К. Крупная промышленность России первой половины XIX в. — М., 1959; Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. — М., 1960; Очерки по истории экономики и классовых отношений в России конца XIX — начала XX в. — М.- JI., 1964; Вовчик А. Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895 — 1904). — Львов, 1964; Буранов Ю. А. Промышленность и рабочие Урала в 1890 -1917 гг. — Свердловск, 1967.

31 См.: Крузе Э. Э. Положение рабочего класса России в 1900 — 1914 гг. — JI., 1970; Лаверычев В. Я. Царизм и рабочий вопрос в России. (1861 — 1917 гг.). — М., 1972; Кирьянов Ю. И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX — начало XX в.). — М., 1979.

17 большее углубление в анализ западно-европейского изучения социально-экономического положения рабочих, отмечалось его влияние на российское законодательство.

Э. Э. Крузе в своем исследовании, опираясь в основном на большевистскую печать и частично на архивные документы, обратился к вопросу о пенсионном обеспечении рабочих в царской России. Он сформулировал вывод о том, что пенсионное обеспечение в дореволюционной России носило неупорядоченный характер, созданные на ряде предприятий кассы взаимопомощи практически не функционировали и вообще были явлением исключительным и редко встречаемым на предприятиях и в результате не дали желаемого эффекта. Подобное мнение высказывалось и в работах В. Я. Лаверычева. Политика «попечительства», в духе которой были изданы фабрично-заводские законы, по его мнению, не могла привести к ожидаемому удовлетворению рабочих, а потому являлась малоэффективной в данной ситуации.

Среди исследований, в которых дается многосторонняя оценка страхования рабочих в царской России, видное место занимают работы одного из ведущих специалистов по рабочей истории Ю. И. Кирьянова. Автор рассматривал комплекс социально-экономических и политических мероприятий, проводимых царским правительством в начале XX в. Нельзя не согласиться с его выводом, о том, что не следует односторонне воспринимать рабочее законодательство как «опекающее и охранительное». Необходимо посмотреть на него с точки зрения создания «нормальных» условий для труда и жизни рабочих. Подобный подход к проблеме отличался от установившегося в предыдущий период.

Вторая половина 1980;х — 1990;е гг. ознаменовали наступление качественно нового этапа в рассмотрении отдельных проблем рабочей истории, что было связано со спадом и дальнейшим устранением идеологического давления при рассмотрении исторических процессов. Наличие единой концепции классовой истории перестало удовлетворять исследователей.

Однако историография рабочего класса в начале 1990;х гг. переживает кризис. Если в начале последнего десятилетия XX в. еще выходили какие-то крупные работы по рабочей истории (например, монография А. Ф. Киселева о.

32 профсоюзах), то в основном это были исследования, начатые в предшествующие годы. До середины 1990;х гг. появляется немного публикаций, посвященных истории рабочего класса.

Гораздо большее внимание в это время уделяется судьбам российского купечества, предпринимательских кругов, интеллигенции, дворянских родовработы JI. И. Абалкина, А. И. Агеева, Б. В. Ананьича, М. Н. Барышникова, А. Н. Боханова, А. А. Галагана, А. Ю. Давыдова, А. С. Кишкина, А. Д. Кузьми-чева, С. Д. Мартынова, Ю. Б. Петрова, В. А. Сущенко, Г. П. Черникова, И. Н. Шапкина33 и др.

В последние годы в отечественной исторической науке повысился интерес к рабочей истории. Возросло количество публикаций в журналах и научных сборниках по рабочей проблематике. Обращает на себя внимание стремление историков расширить источниковую и методологическую базу своих исследований.

Можно выделить ряд особенностей в историографии современного периода:

• отказ от господствовавшей в советской исторической науке идеологии марксизма-ленинизма;

32 См.: Киселёв А. Ф. Профсоюзы и государство. — М., 1991.

33 См.: Абалкин Л. И. Заметки о российском предпринимательстве. — М., 1994; Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. — М., 1991; Ананьич Б. В. Банкирские дома в России. 1860 — 1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства. -Л., 1991; Барышников М. Н. История делового мира России. — М., 1994; Боханов А. Н. Коллекционеры и меценаты в России. — М., 1989; Он же. Крупная буржуазия России (конец XIX в. — 1914 г.). — М., 1992; Галаган А. А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. — М., 1997; Давыдов А. Ю. Князь-кооператор А. И. Васильев / А. Ю. Давыдов // Вопр. истории. — 1993. — № 8. — С. 138 — 152- Кишкин А. С. Самородок русской деловитости / А. С. Кишкин // Рус. вестн. — 1993. — № 8. — С. 155 — 169- Кузьмичев А. Д. Отечественное предпринимательство: очерки истории. — М., 1995; Кузьмичев А. Д. Русские миллионщики / А. Кузьмичев, Ю. Б. Петров. — М., 1993; Мартынов С. Д. Предприниматели, благотворители, меценаты: Строгановы, Алексеевы, Третьяковы, Морозовы, Гучковы. — СПб., 1993; Петров Ю. Б. Братья Рябушинские / Ю. Б. Петров // Встречи с историей. — 1990. — Вып. 3. — С. 25 — 45- Сущенко В. А. История российского предпринимательства. — Ростов н/Д, 1997; Черников Г. П. Предприниматель — кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. — М., 1992; Шапкин И Н. Отечественное предпринимательство. Очерки истории / И. Н. Шапкин, А. Д. Кузьмичев. — М., 1995.

• использование научных методов частных дисциплин, таких, как социология, демография, статистика, право и др.;

• широкое использование в исторических исследованиях информационных технологий34.

Накоплен богатый региональный опыт по изучению рабочей истории. Рабочее движение, социально-политические конфликты, характеристики классовых отношений, в том числе взаимоотношения заводовладельцев и ра.

J с бочих анализирует К. А. Котков. Социальную сторону взаимодействия рабочих и заводчиков, проблемы использования крепостного труда на примере предприятий черной металлургии и поташных заводов актуализировал в ряде публикаций Н. П. Руткевич36. Общие закономерности развития промышленности и рабочего класса — размещение, обеспечение рабочей силой, производительность труда и др. — описывает В. Н. Бочкарев37. Несмотря на то, что для данных работ характерен классовый подход, исследователями привлечен значительный архивный материал, используются разнообразные статистические методы его обработки и анализа, что позволило выйти региональным исследованиям на качественно новый уровень.

Отдельные вопросы развития промышленности — неземледельческие занятия крестьян и отхожий промысел рассматриваются — А. В. Клеянкиным, Н. Ф. Тюгаевым, И. И. Фирстовым, Г. И. Катайкиной, Н. В. Заварюхиным,.

34 См.: Гарскова И. М. От просопографии к статистике: методика анализа баз данных по источникам, содержащим динамическую информацию // Источник, метод, компьютер. — Барнаул, 1996; Алявдин К. Г. База данных «Трудовые конфликты на текстильных фабриках» Центрально-Промышленного района в 1895 — 1901 гг. // http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist: Валетов Т. Я. Оплата труда текстильщиков Товарищества мануфактур Н. Н. Коншина в 1888 — 1916 гг. // http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohis: Изме-стьева Т. Ф. Динамика российской промышленности за 1887 — 1913 гг. // http://www.hist.rnsu.nl/Labs/Ecohist.

35 См.: Котков К. А. Движение рабочих Авгурского завода 1858 г. // Зап. МНИИЯЛИЭ-Саранск, 1940. — № 1. — С. 70 — 82.

36 См.: Руткевич Н. П. Черная металлургия на территории Мордовии в XVIII — первой половине Х1Хв. // Там же. — Саранск, 1947. — № 9 — С, 106 — 136- Он же. Положение промышленных рабочих на территории Мордовии в XVII — первой половине Х1Хв. // Зап. МНИИ-ЯЛИЭ.-Саранск, 1951.-№ 13.-С. 97−125.

37 См.: Бочкарев В. Н. Заметки о металлургической промышленности в России и на территории Мордовии в конце XVIII в. // Зап. МНИИЯЛИЭ.- Саранск, 1958. — № 19. — С. 142 -150.

А. С. Лузгиным, А. С. Тувиным38 и др.

Детальный историографический анализ проблем формирования и развития рабочего класса в Мордовии дан в коллективной работе Л. Г. Филатова, Н. М. Арсентьева, В. А. Юрченкова39.

Также к числу значимых разработок по проблеме трудовых отношений следует отнести монографию Н. М. Арсентьева «Замосковный горный округ конца XVIII — первой половины XIX в."40, в которой затрагиваются вопросы социальных отношений заводовладельцев и рабочих, анализируется система государственного и предпринимательского попечительства в металлургической и горнозаводской промышленности и выделяется ряд ее специфических черт.

К числу последних работ по предмету исследования следует отнести монографию В. М. Арсентьева «Промышленное развитие Мордовии в первой половине XIX века"41, в которой наряду с характеристикой моделей промышленного развития рассматриваются проблемы форм организаций труда, экономического положения и социокультурного облика рабочих, социальных взаимоотношений рабочих и заводовладельцев, большее внимание уделяется характеристике предпринимательских инициатив в рабочем вопросе.

38 См.: Клеянкин А. В. Хозяйство помещичьих и удельных крестьян Симбирской губернии в первой половине XIX в. — Саранск, 1974; Тюгаев Н. Ф. Крепостная деревня Мордовии в конце XVIII — первой половине XIX в. — Саранск, 1975; Фирстов И. И. Основные виды кустарных промыслов в пореформенной Мордовии // Материальная и духовная культура мордвы в XVIIIXIX в.: Тр. МНИИЯЛИЭ. — Саранск, 1978. — Вып. 62. С. 25 -58- Катай-кина Г. И. Отхожие промыслы крестьянства Мордовии в конце XVIII — первой половине XIX в. // Социально-экономическое положение трудящихся Среднего Поволжья (дооктябрьский период). — Саранск, 1989. — С. 71 — 78- Тувин А. С. Генезис сельскохозяйственного пролетариата Мордовии (постановка проблемы) // Из истории формирования и развития рабочего класса Мордовии. — Саранск, 1989. — С. 43 — 63- Заварюхин Н. В. Очерки по истории мордовского края периода феодализма. — Саранск, 1993; Лузгин А. С. Промыслы Мордовии. — Саранск, 1993.

39 См.: Филатов Л. Г. Формирование и развитие рабочего класса Мордовии (историографический обзор) / Л. Г. Филатов, Н. М. Арсентьев, В. А. Юрченков // Из истории формирования и развития рабочего класса Мордовии. — Саранск, 1989. — С. 5 -34.

40 См.: Арсентьев Н. М. Замосковный горный округ конца XVIII — первой половины XIX в. -Саранск, 1998.

41 См.: Арсентьев В. М. Промышленное развитие Мордовии в первой половине XIX века. -Саранск, 2001; Он же. От протоиндустрии к фабрике: модели производственно-отраслевой специализации и механизмы функционирования промышленности России в первой половине XIX века (по материалам Среднего Поволжья). — Саранск, 2004.

В целом в региональной историографии по рабочему вопросу можно выделить те же периоды повышения и спада интереса к рабочей проблематике, что и в российской.

Таким образом, гуманизация общественных наук, ставшая фактом последнего десятилетия XX в., заставила современных специалистов по истории рабочего вопроса стремиться не только фиксировать численный рост рабочего класса, состав, структуру конфликтов, но и проникать в глубину процесса, анализировать многочисленные характеристики как рабочих, так и предпринимателей, выявлять свойственные им черты социального, экономического и индивидуального поведения, облик их группового и индивидуального сознания. Однако это были в основном только намерения выйти из замкнутого круга традиционных постановок проблем, возникавших при изучении рабочей истории. Большей частью дело сводилось лишь к установлению прямой зависимости стачечной борьбы от тяжелого экономического положения рабочих. Многие важные ступени формирования и развития рабочего вопроса разрабатывались недостаточно.

Несмотря на большое количество исследований по проблемам рабочей истории в России, патерналистская традиция в рабочем вопросе как самостоятельная проблема комплексно не изучалась.

Целью настоящего исследования является всестороннее и комплексное изучение особенностей рабочего вопроса в России в XIX — начале XX в.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решаются следующие задачи:

— охарактеризовать численность, структуру и состав рабочего класса;

— проанализировать содержание рабочего вопроса в дореформенный период;

— исследовать социально-экономическое взаимодействие заводовла-дельцев и рабочих в дореформенный период на примере заводов Замосковно-го горного округа (создание и многофакторный анализ базы данных);

— изучить содержание рабочего вопроса в пореформенный период;

— рассмотреть особенности социального положения рабочих в структуре российского общества;

— изучить фабрично-заводское законодательство по рабочему вопросу.

Объектом исследования является рабочий вопрос в России как исторический феномен. В данном исследовании под рабочим вопросом мы будем понимать вопрос о социально-экономическом положении рабочих в России в XIX — начале XX в., мероприятия по его улучшению, а также регламентацию труда.

Предмет исследования — патерналистская модель системы трудовых отношений в России в следующих ее структурных компонентах: условия труда и быта, взаимоотношения в системе государство — предприниматели — рабочие. Под патернализмом мы будем рассматривать и анализировать одну из форм социальной политики в отношении наемного труда.

Интеллектуальная традиция осмысления феномена патернализма гораздо древнее, чем соответствующее словоупотребление. Термин «патернализм» происходит от латинского слова pater, что означает «отец». В соответствии с законодательством Древнего Рима глава семьи (фамилии) — Pater (отец) — имел широкие права по отношению к домочадцам. Но в то же время он отвечал за всю семью в широком, институциональном, а не только кровнородственном понимании этого слова. Существование институтов патронимии и клиентелы высвечивает ту сторону властных отношений, которая обычно остается в тени — обязательства по отношению к тем, кто выступает в качестве опекаемых и подвластных.

Как видим, изначально вопрос о патернализме уходит своими корнями в проблемы этики семейных, властных и экономических отношений собственности. Данная иерархия распространялась на социальные отношения и всякий подчиненный по отношению к своему господину или начальнику считался «младшим" — представление о своей «духовной младости» заставляло взрослых людей вести себя подобно детям, не брать на себя ни ответственности, ни инициативы. Потребность в самоуважении удовлетворялась на основе ценностей коллективизма за счет причисления себя к какой-либо общности людей.

В силу этих обстоятельств отношение к институту патернализма в марксистской, а позже советской литературе было отрицательным. Еще совсем недавно патернализм называли «показной предпринимательской благотворительностью в целях создания иллюзии заботы об интересах трудящихся для ослабления классовой борьбы и подрыва рабочих организаций"42. В современной трактовке патернализм рассматривается как доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом отношениях43. Патернализм имеет право на научное исследование как любой другой элемент исторической и культурной традиции и нуждается в разработке.

Хронологические рамки исследования охватывают период начала XIX в. — первой половины XX в. В начале XIX в. формируется рабочий вопрос, который обостряется во второй половине XIX в. К началу XX в. складываются определенные механизмы взаимодействия в системе государство — предприниматель — рабочийвырабатывается фабрично-заводское законодательство, определяющее меру вмешательства правительства в сферу трудовых отношений и ответственности предпринимателей за жизнедеятельность рабочих, поэтому свое исследование мы ограничиваем 1905 г.

Территориальные рамки. В рамках данной работы изучение рабочего вопроса исследуется в целом в России, чаще всего используются данные по Московской, Владимирской (центральный промышленный район, который на протяжении XIX в. удерживал первенствующее положение), Санкт-Петербургской (промышленный центр, занявший лидирующие позиции во второй половине XIX в.) губерниям. В части касающейся создания базы данных, анализируются положение и быт рабочих на частных заводах Замосковного края, которые считаются одними из старейших в Центральной части России.

42 Советский энциклопедический словарь. — М., 1990. — С. 987.

43 Политология: Энциклопед. слов. — М., 1993. — С. 246.

Источниковая база исследования достаточно разнообразна. Она включает в себя как опубликованные, так и архивные документы. Привлекаемые к работе источники можно разделить по их происхождению на документы министерств и ведомств, присутствий по фабричным горнозаводским делам, предпринимательских организаций, думских предпринимательских организаций, думских совещаний, промышленных предприятий и др. При изучении вопросов, связанных с положением рабочих, взаимоотношением между предпринимателями и рабочими, разработкой и принятием фабрично-заводского законодательства, использовались документы центральных архивов.

Большая часть привлекаемых к исследованию архивных материалов, связанных с разработкой и принятием законов, хранится в Российском государственном историческом архиве (РГИА) в г. Санкт-Петербурге и Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ).

Из фондов РГИА использовались следующие документы: ф. 18 (Департамент мануфактур и внутренней торговли) — дела о разработке правил найма и расчета, рабочих с подрядчиками и фабрикантамиф. 20 (Департамент торговли и мануфактур) — материалы о взаимоотношениях фабрикантов и рабочих, предпринимаемых мерах по повышению ответственности заводовладельцев за увечья и смерть рабочихф. 37 (Горный департамент Министерства торговли и промышленности) — статистический материал о рабочих, их быте, условиях жизни, несчастных случаях, пенсионных выплатах, деятельности вспомогательных касс рабочихф. 571 (Департамент разных податей и сборов), ф. 1263 (Министерство финансов) — документы о заработной плате мастеровых, положении приписных к фабрикам и заводам крестьян, переводе помещичьих крестьян на фабричные работы, особенностях найма и условиях работы несовершеннолетних рабочих, устройстве фабричных больниц и богаделен.

Основная часть материалов относительно численности, правового статуса, социально-экономического положения, заработной платы рабочих За-московного горного округа, на основе которых была разработана база данных содержится в ЦИАМ: ф. 616 (Московское отделение мануфактур), ф. 768 (Временная комиссия, учрежденная для словесной расправы между нанимателями и рабочими или мастеровыми в г. Москве), ф. 1076 (Общество фабрикантов и заводчиков Московского промышленного района), ф. 2199 (Московское горное правление), ф. 2258 (Окружной инженер I округа Замосковных горных заводов). Позиции предпринимателей относительно социального обеспечения рабочих рассматривались в основном на документах ЦИАМ ф. 143 (Московский биржевой комитет). Биржевой комитет являлся представительной организацией, объединявшей предпринимателей всего центрального промышленного района. Большой интерес для исследования представляет собой сравнительный анализ отношения к тем или иным законам и законопроектам по фабрично-заводскому законодательству Московского биржевого комитета и Совета торговли и мануфактур, который также отстаивал интересы промышленников, но в отличие от комитета Совет находился в ведении министра финансов, а значит, не мог полноценно отражать позиций предпринимателей.

Обращает на себя внимание разрозненность материалов, связанных с положением рабочих в рамках отдельных, как правило, крупных фондов различных министерств и ведомств. В документах архивов, с одной стороны, имеется масса сведений о заработной плате рабочих, фактах рассмотрения их жалоб, травматизме, страховых выплатах, но чаще всего эти материалы касаются отдельных случаев и не содержат сводных результатов. С другой стороны, в некоторых документах по отдельным предприятиям встречается чрезмерное количество сведений о предоставлении помощи рабочим, об их опеке со стороны предпринимателей.

Из опубликованных источников, использованных нами в работе, необходимо отметить следующие: «Рабочее движение в России в XIX в. (1800 — I860)», «Рабочий класс и рабочее движение в России (1861−1917 г.)», «Рабочее движение в России в период империализма», «Рабочее движение в.

России в XIX веке", «Рабочий класс России от зарождения до начала XX в."44. Данные издания содержат наиболее полные и сопоставимые данные (в том числе статистические) о российской промышленности, рабочем классе, рабочем движении, специфике постановки рабочего вопроса.

Нами использовались статистико-экономические описания, словари и сборники, издаваемые в XIX — начале XX в.45, а также статистические отчеты фабричных инспекторов за разные годы46.

В качестве методологических оснований исследования выступают: принцип научной объективности и историзма, которые позволили всесторонне рассмотреть изучаемую проблему, учитывая конкретно-историческую ситуацию и динамику развития рабочего вопросапринцип детерминизма, показывающий причинную обусловленность возникновения рабочего вопросасоциокультурный подход, который исходит из представления о том, что социальные факторы должны быть исследованы комплексносинтезирующий подход, позволяющий абстрагироваться от изучения отдельных сторон рабочего вопроса и показать его многомерностьмеждисциплинарный подход, посред-ствам которого при анализе численности, состава рабочего класса, его социально-экономического положения используются методы смежных дисциплинв частности компьютерных технологий.

Методы диссертационного исследования. Для решения поставленных задач в ходе исследования использовались общенаучные (сравнительно-исторический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, системный), конкрет.

44 См.: Рабочее движение в России в XIX в.: В 4 т. Т. 1. 1800 — 1860. Ч. 1. 1800 — 1825. — М., 1955; Рабочее движение в России в XIX в. Сб. документов и материалов. — М., 1963; Рабочий класс и рабочее движение в России (1861 — 1917 г.). — М., 1966; Рабочее движение в России в период империализма. — М., 1982; Рабочий класс России от зарождения до начала XX в.-М., 1989.

45 См.: Сборник статистических сведений о России / Под ред. В. Д. Безобразова. — СПб., 1858. — Кн. 3- Материалы для географии и статистики России. Калужская губерния. — СПб., 1864- Отчет земской управы Петербуржского уезда за 1879 г. II приложение. — СПб., 1879-Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел санитарной статистики. — М., 1881- Статистика производства, облагаемого акцизом. Министерство финансов. — СПб., 1904; Статистические сведения о фабриках и заводах по отдельным производствам. Министерство финансов. — СПб., 1889.

46 См.: Свод отчетов фабричных инспекторов за 1904 г. — М., 1905; Свод отчетов фабричных инспекторов за 1905 г. — М., 1906. но-исторические (анализ архивных источников) методы познания. Применялись историко-правовой и институциональный анализ, методы микроистории, статистический метод анализа исторических источников, включая компьютерную обработку информации.

Важное место при структурировании и анализе статистических данных принадлежит методам компьютерной обработки архивных источников. Одним из таких методов является создание базы данных. При этом были использованы следующие группы источников:

• статистические отчеты «Состояние частных заводов Замосковного края»;

• ведомости «Состояние заводов»,.

• отчетные таблицы по личному составу;

• акты учета работ.

Всего в работе было задействовано более 400 архивных единиц. Исследование сопровождается значительным количеством таблиц, графиков и расчетов.

В качестве среды разработки базы данных «Состояние частных заводов Замосковного края» нами была выбрана система управления базами данных Microsoft Access 2003. СУБД Access 7.0 для работы с данными использует процессор баз данных Microsoft Jet 3.0, объекты доступа к данным и средство быстрого построения интерфейса — Конструктор форм. Для получения распечаток используются Конструкторы отчетов. В Access имеется язык программирования Visual Basic for Application, позволяющий создавать массивы, свои типы данных, вызывать DLL-функции, с помощью OLE Automation контролировать работу приложений, которые могут функционировать как OLE-серверы.

Методы, выбранные для исследования, состоят в поиске и систематизации патерналистских черт в различных аспектах рабочего вопроса в России середины XIX — начала XX в. Изучаемые аспекты позволят доказать или опровергнуть гипотезу о патернализме как характерной черте взаимоотношений предпринимателей, заводовладельцев и рабочих в дореволюционной России.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой проблемы, избранными подходами к ее разработке, поскольку исследование рабочего вопроса традиционно ограничивалось рассмотрением дореволюционного рабочего движения. В настоящей работе мы попытались комплексно исследовать рабочий вопрос с точки зрения развития патернализма как системы взаимоотношений между предпринимателями — рабочими — государством. Проанализированы предпосылки формирования трудового законодательства как способа регулирования системы трудовых отношений государством. Анализ законодательной базы проводился на основании первичных источников.

В научный оборот введены материалы ЦИАМ о состоянии частных заводов Замосковного края.

Практическая значимость. Проведенный анализ социально-экономического положения рабочих, изучение дореволюционного фабрично-заводского законодательства, полученные выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшей разработки и совершенствования системы трудовых отношений. Разработанная база данных «Состояние частных заводов Замосковного края» может быть полезна при изучении рабочей проблематики по другим губерниям и округам.

Отдельные положения диссертации целесообразно использовать в преподавании курсов «Трудовое право России», «История рабочего движения» в системе высшего образования для студентов гуманитарных специальностей.

Полагаем, что изучение истории трудовых отношений и возникающих в связи с этим проблем дает более полное понимание организации системы регламентации труда, влияет на формирование конструктивных взаимоотношений между предпринимателями и рабочими, позволяет учитывать национальный исторический опыт при разработке реформ.

Положения, выносимые на защиту.

1. Специфику рабочего вопроса в России в рассматриваемый период определяли: большое разнообразие различных групп в составе рабочего класса (вольнонаемные, вотчинные, кабальные, приписные, посессионные и др.) — неоднородность состава вольнонаемных рабочихнезависимость социально-экономического положения рабочих от конъюнктуры рынка труда;

2. До 70-х гг. XIX в. в системе трудовых отношений было 2 субъектаработодатель и рабочий. Государство, законодательно регламентируя эти отношения, не вмешивалось в них. Правительственная политика сводилась лишь к обеспечению промышленности рабочей силой, условия труда и быта рабочих определялись предпринимателем (патриархальный патернализм).

3. До конца XIX в. в России не существовало единой стратегии обеспечения рабочих, пострадавших от несчастных случаев на производстве. Большинство учреждений, оказывавших помощь увечным рабочим, существовали на благотворительные пожертвования, что не обеспечивало им стабильное социально-экономическое положение.

4. Отношения патернализма характеризуются заменой формальных, основанных на контракте и правовых нормах взаимодействий, на неформальные, личные. Ключевой момент в патерналистских отношениях — зависимость рабочего от заводовладельца, предпринимателя. Эта зависимость определяла характерные черты рабочего-патерналиста, который делегировал предпринимателю ответственность за определение и реализацию своей жизненной стратегии.

5. Ориентации, определяющие структуру патерналистской зависимости рабочего от предпринимателя, следующие:

— неоспариваемое выполнение любых заданий заводовладельцев;

— зависимость размера заработной платы от единоличного решения предпринимателя;

— непротивление любому вмешательству предпринимателя в выполняемые профессиональные обязанности;

— ориентация на получение помощи в трудных жизненных ситуациях прежде всего от предпринимателя.

6. В реформировании фабрично-заводского законодательства второй половины XIX — начала XIX в. можно выделить 3 ключевых периода: конец 60-х — 70-е гг., 80-е гг., 90-е гг. — начало XX в.

7. Законодательное регулирование взаимоотношений между предпринимателями и рабочими в начальный дореволюционный период отсутствовало, что инициировало недовольство в рабочей среде. Принятие большинства фабричных законов стало вынужденной мерой, рост рабочего движения заставил правительство пойти на закрепление законоположениями некоторых сторон взаимоотношений рабочих и работодателей и создать органы, имевшие право вмешиваться в эти отношения.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в 7 научных статьях и тезисах, опубликованных в г. Москве, Санкт-Петербурге, Саранске.

Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на Сафаргалиевских научных чтениях (Саранск, 2001), всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносовские чтения 2002» (Москва, 2002), VIII конференции Ассоциации «История и компьютер» (Санкт-Петербург, 2002), Клеянкинских научных чтениях «Человек и общество: социально-экономические аспекты развития в интерпретациях историков» (Саранск, 2002), всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносовские чтения 2003» (Москва, 2003) — всероссийской научной конференции «Волжские земли в истории и культуре России» (Саранск, 2004).

Структура и объем диссертации

Структура отражает общую логику исследования. Диссертация объемом 257 страницы состоит из введения, 2 глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации предпринята попытка проанализировать особенности рабочего вопроса в России в контексте альтернатив и реальностей социального патернализма, что привело нас к рассмотрению численности, структуры и состава рабочего класса, содержания рабочего вопроса в дореформенный и пореформенный период, а также фабрично-заводского законодательства по рабочему вопросу. Одним из методов исследования стало создание базы данных для многофакторного анализа рабочего вопроса на основе частных заводов, подведомственных Московскому горному правлению.

Результаты диссертационного исследования могут быть сформулированы в ряде выводов.

В начале XIX столетия все большее развитие в России начинают получать промышленные предприятия капиталистического характера, т. е. предприятия, основанные на наемном труде. В результате развитие различных отраслей российской промышленности четко дифференцировались — в тех отраслях, где превалировали купеческие и крестьянские предприятия, основанные на применении наемного труда (например, хлопчатобумажное производство), наблюдается ощутимый рост, там же, где предприятия оставались под опекой государства и использовали привилегию применения крепостного труда (например, суконное производство, чугунолитейное и т. д.), наблюдается очевидный застой.

Потребность в наемном труде российская промышленность в начале XIX в. удовлетворяла за счет:

• квалифицированных промышленных рабочих, постоянно проживавших в городах, население которых быстро росло;

• крепостных крестьян, так как дворянство реализовывало собственные интересы и выгоды в переводе крестьянства на оброк и в разрешении отходничества своим крепостным. В результате крепостные крестьяне отправлялись в города и обеспечивали предложение наемного труда, заключая с фабрикантами срочные трудовые договоры;

• лиц, являвшихся, по современной терминологии, «работающими собственниками», и членов их семей.

В первой половине XIX в. не было фабрично-заводских заведений, применявшихся «в чистом виде» тот или иной вид труда, были распространены предприятия смешанного типа, эксплуатировавшие как вольнонаемный, так и крепостной труд. В специфических российских условиях принудительный труд применялся на двух типах промышленных предприятий — на вотчинной и посессионной фабриках.

К середине XIX столетия наблюдается преобладание наемного труда. Причиной к вытеснению принудительного труда явилась потребность в повышении производительности промышленности за счет внедрения новых машин и совершенствования навыков работыфабрики же, использовавшие дешевую крепостную силу, не имели никаких стимулов к внедрению машинного производства, как не были заинтересованы в повышении уровня профессиональных навыков подневольные рабочие.

Формирование фабричной капиталистической промышленности, т. е. основанной на применении наемного труда, было проявлением общего глобального социального процесса: факт наличия капиталистической промышленности означал, во-первых, что имеются кадры свободных рабочих, готовых заключить договор наймаво-вторых, что существует достаточно обширный социальный слой лиц, готовых предоставить работу по договору и оплатить ее.

Существенным шагом к формированию свободного рынка труда стала реформа 1861 г., которая открыла новую эпоху в истории России, однако на протяжении всей второй половины XIX в. как в экономике, так и в социальной сфере сохранялись многочисленные пережитки дореформенных отношений: до 1886 г. действовал закон 1835 г., по которому рабочим воспрещалось оставлять работу до истечения договорного срока без согласия хозяина фабрики, предпринимателю же предоставлялось право увольнять рабочего до окончания срока договора, предупредив его за 2 неделидо 1886 г. не была обязательной и предоставлялась на усмотрение нанимателя выдача расчетных книжек и др.

Социальное обеспечение рабочих было организовано таким образом, что они не имели права требовать предоставления какого-либо вознаграждения, оно зависело от доброй воли заводовладельца, значительная доля созданных для оказания помощи пострадавшим рабочим учреждений существовала за счет благотворительных пожертвований, что не гарантировало стабильного обеспечения рабочих.

Вплоть до конца XIX в. государство делегировало все полномочия решения рабочего вопроса предпринимателям, основная часть государственных распоряжений и узаконений в тот период носила рекомендательный, а не обязательный характер. Законы не имели четких формулировок, определявших условия их реализации. В результате издавались многочисленные разъяснения к ним, которые еще в большей степени усложняли понимание.

Введение

законов начиналось с отдельных губерний, а распространение на всю страну иногда растягивалось на десятилетия.

До принятия закона о введении фабрично-заводской инспекции, в обязанности которой входил контроль за исполнением законодательства, государственную политику по рабочему вопросу можно определить как попечительскую. В дальнейшем с ростом конфликтности в рабочей среде многие правительственные мероприятия носили административно-полицейский характер.