Политическая и военная деятельность Л. З. Мехлиса, 1919-1950 гг.: Историческое исследование

Развитие отечественной исторической науки в последнее десятилетие XX века отмечено рядом принципиально важных тенденцийзаметным расширением спектра исследований, постановкой новых научных проблем и радикальным обновлением теоретико-методологического инструментария. При этом в центре внимания исследователей все активнее утверждается человек во всем многообразии своего бытия.1.

Такие перемены нельзя не признать давно назревшими, отвечающими логике как исторического процесса, так и науки. История не может быть и не является анонимной, поскольку не сводится лишь к абстрактным проявлениям — при всем их значении — объективных законов. За каждым ее фактом, событием и явлением непременно стоят конкретные личности. История есть и сфера деятельности людей, и одновременно результат этой деятельности.

Что есть личность в истории? Какую действительную роль она играет? Решают ли что-нибудь сознание и воля отдельного человека в судьбе социума или они неизбежно нивелируются под действием объективных законов общественного развития? В сущности, найти ответы на эти вопросы, значит — правильно определить соотношение объективного и субъективного, общего и особенного в историческом процессе, выработать подлинно научное представление о путях общественного прогресса, достичь на этой основе качественно новой ступени.

1 См.: Искендеров А. А. Историческая наука на пороге XXI века. // Вопросы истории, 1996, № 4. — С. 18, 25- История Отечества в портретах политических и государственных деятелей. Вып. 1. — Брянск, 1994. — С. 6- Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах. // Новая и новейшая история, 1995, № 1. — С. 3- Чубарьян А. О. История XX столетия: новые исследования и проблемы. // Новая и новейшая история, 1994, № 3. -С. 4. исторического синтеза.1.

Отечественная историография знает впечатляющие достижения в жанре исторической биографии, связанные с именами Е. В. Тарле, М. В. Нечкиной, А. З. Манфреда, Н. И. Павленко, Н. Я. Эйдельмана. Однако в советском обществоведении господствовала все же другая тенденция: человек рассматривался скорее не как самоцель и высшая ценность исторического процесса, а как единица классовой борьбы, как элемент производительных сил. Увлеченность советских историков общим — как воплощением объективных законов развития — оказалась чрезмерной и во многих случаях привела к забвению особенного, то есть — к по сути безликой истории.

Подобное положение явно не отражало общественную потребность. Социологические исследования свидетельствуют: в последнее десятилетие не менее 60−70 процентов россиян активно стремились расширить свои знания о прошлом своей страны, а не менее 40 про.

1 Примечателен взгляд на эту проблему академика РАН Ю. А. Полякова: «Никто не спорит сейчас по поводу того, что необходимо показать как можно полнее и шире действующих лиц истории. Но сделать это не так просто. Унылое перечисление лиц, подобное списку жильцов большой коммунальной квартиры, не оживит и не углубит наши труды. „Заселить“ историю значит показать полнокровных людей. показать их в движении, с сомнениями и страстями, победами и неудачами». — Поляков Ю. А. Наше непредсказуемое прошлое. — М., 1995. — С. 59.

На ограниченность числа работ, выполненных в жанре исторической биографии, несмотря на их огромное научное и познавательное значение, логично обратили внимание участники прошедшей еще в 1970 г. в журнале «История СССР» дискуссии. Ставился вопрос о необходимости всемерного развития жанра, разработки не только конкретных тем, но и методологических проблем исторической биографии. Однако и спустя 20 лет после этого в литературе констатировалось, что теория биографического жанра по-прежнему не разработана, а авторы, если время от времени и готовили работы портретного характера, шли по накатанному руслу изображения человека лишь как продукта эпохи. Сама же личность под напором ис-торико-социологических схем, как и прежде, тускнела. — История СССР, 1970, № 4. — С. 234−237- Историческая биография. Сборник обзоров. — М., 1990. — С. 24, 27. центов из них хотели бы сделать это через призму жизни и деятельности конкретных исторических лиц.1 При этом наиболее пристальный интерес проявлен к новейшей истории Советского Союза и — более узко — к тому периоду, когда во главе страны стоял И. В. Сталин.

В последние годы этап лихорадочного стирания «белых пятен» в истории 20−50-х годов, некоторое время преобладавшего в историографии, сменился глубокой научной проработкой сущностных вопросов сталинизма. В этом контексте одной из актуальных задач является научная реконструкция реального механизма власти в бытность И. В. Сталина советским лидером. В ее разрешении, на взгляд диссертанта, ключевую роль играет персонификация власти, конкретно — исследование деятельности ближайших сподвижников вождя.2.

Историки предприняли плодотворные усилия в раскрытии облика ряда лиц, стоявших рядом с И. В. Сталиным и в силу своего номенклатурного положения определявших направления и особенности управления страной, тенденции развития и судьбы власти, отдельных людей и общества в целом — Л. П. Берии, К. Е. Ворошилова, Н. И. Ежова, С. М. Кирова, Г. М. Маленкова, В. М. Молотова, Г. К. Орджоникидзе, Н. С. Хрущева и других.

Однако до сих пор не обратила на себя серьезного внимания исследователей личность Л. З. Мехлиса. Занимая крупные партийные и государственные посты — помощника генерального секретаря.

1 Журавлев Г. Т., Меркушин В. И., Фомичев Ю. К. Историческое сознание: опыт социологического исследования. // Вопросы истории, 1989, № 6. — С. 118, 120- Печень Н. А. Воспитание воинов русской армии отечественной историей: опыт, проблемы, уроки (вторая половина XIX века — февраль 1917 г.). — М., 1999. — С. 3−4.

По мнению диссертанта, серьезного внимания заслуживает точка зрения итальянского историка А. Грациози на то, что сама эволюция личной власти Сталина во многом предстает как проблема рождения и последующего формирования сталинского окружения. — См.: Хлевнюк О. В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. — М., 1996. — С. 4−5.

ЦК ВКП (б), главного редактора газеты «Правда», начальника Политического, Главного политического управления Красной Армии, заместителя народного комиссара обороны СССР, члена военного совета ряда фронтов действующей армии, наркома, министра государственного контроля СССР, будучи более десяти лет членом Оргбюро ЦК ВКП (б), он сыграл заметную роль в новейшей истории нашей страны. В общественном сознании его имя нередко увязывается с именем И. В. Сталина (хотя, безусловно, эти фигуры не равновелики) и ассоциируется с процессами складывания и функционирования в СССР тоталитарной системы власти, с деятельностью идеологических, военных и контрольных структур сталинского государства, с репрессиями против государственных, партийных и военных кадров.

Принадлежавший к национальному меньшинству, ущемлявшемуся при царизме в гражданских и политических правах, выходец из мелкобуржуазной среды, бывший член националистической партии «Поалей-Цион», Л. З. Мехлис сумел в полной мере воспользоваться тем шансом, который ему дала Октябрьская революция. Отличавшие его раннюю политическую биографию черты — членство в чуждой большевикам партии, 1 отсутствие опыта революционной борьбы, отсутствие тесной связи с ленинской гвардией — не только не закрыли ему дорогу к руководящим постам в ВКП (б), но, напротив, в конкретных условиях борьбы И. В. Сталина за единоличную власть в партии оказа.

1 Еврейская социал-демократическая рабочая партия «Поалей-Цион» отстаивала внеклассовое требование территориальной автономии «для всего еврейского народа» в Палестине. Именно этот, сионистский характер, большевиками ставился ей в вину и объяснял остроту идеологических разногласий с нею. Например, в утвержденном в 1921 г. циркуляре ЦК РКП об отношении к Еврейской коммунистической партии (Поалей-Цион) — наследнице ЕСДРП содержалось прямое требование: «По отношению к ЕКП должна проводиться решительная идейная борьба». — Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец XIX в. — 1917 г.). — М., 1996. — С. 92−93- РГАСПИ, ф. 17, оп. 86, д. 234, л. 18. лись весьма выигрышными. Подкрепленные безграничной преданностью вождю они обеспечили вчерашнему поалейционисту1 быстрый политический взлет. Л. З. Мехлису удалось в короткий срок войти в ближайшее сталинское окружение и на протяжении двух десятилетий обладать властными возможностями, существенно превышавшими те, которые формально вытекали из статуса занимавшихся должностей.

Политическая судьба Л. З. Мехлиса, по мнению диссертанта, корректно описывается посредством теории элитизма.2 о.

Советская политическая элита в пропорциональном отношении к населению страны была в целом немногочисленной. По подсчетам Р. Г. Пихои, число главных действующих лиц советской истории (от.

1 В литературе весьма расхожим стало ошибочное утверждение, будто до вступления в РКП (б) Л. З. Мехлис был меньшевиком. — Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина. В 2 кн. Изд. второе, доп. Кн. 1. — М., 1990. — С. 357- Лацис О. Р. Перелом. Опыт прочтения несекретных документов. — М., 1990. — С. 368- Сувениров О. Ф. Трагедия РККА 1937;1938. — М., 1998. — С. 106.

Теория элитизма В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса в качестве необходимой составной части любой социальной структуры, в том числе государства, рассматривает элиту — высший управленческий слой, который определяет динамику ее развития и реально осуществляет властную функцию. Структурно элита включает лидера и его окружение из субэлит (иначе — по-дэлит), которые формируются как по функциональному признаку (политическая, экономическая, культурно-информационная), так и по характеру внутриэлитных отношений. — Политология. Под ред. М. А. Василика. — М., 2000. — С. 174−182.

Диссертанту представляется наиболее адекватным определение, данное В. П. Моховым. По его мнению, политическая элита — это слой лидеров политической власти, которые на своем уровне имели основной объем прав и полномочий в выработке и принятии решений, могли контролировать их исполнение, оценивать результаты деятельностиимели собственный аппарат, обладали определенным комплексом ценностей и мировоззренческих ориентиров, отделяющих их от масс. Элита характеризуется особым образом жизни и поведения, отличающим ее от неэлиты. Важным признаком можно считать отношение населения к данному кругу людей как к элите (психологическое противопоставление себя и стоящих у власти). — Мохов В. П. Эволюция региональной политической элиты России (1950;1990 гг.). -Пермь, 1998. — С. 27−28 членов Политбюро ЦК партии и Совета Министров СССР до секретарей и заведующих отделами обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик) как до Великой Отечественной войны, так и после нее не превышало 3 тысяч человек.1.

Вопреки утверждениям официальной пропаганды, неизменно акцентировавшей внимание населения страны на «монолитности» советского руководства, ни элита в целом, ни ближайшее окружение вождя, в частности, не были однородной массой. Различные социальные, ведомственные, корпоративные интересы разводили номенклатуру по группам — субэлитам, существовавшим внутри сталинской политической элиты. Причем их границы далеко не всегда совпадали с кадровым составом официальных органов власти и руководящих партийных структур.

Принадлежа к верхушке советской политической элиты в лице сталинского окружения, JT.3. Мехлис занимал в ней особое место, составляя вместе с немногочисленными соратниками вождя (в разное время это были Л. П. Берия, А. Я. Вышинский, Н. И. Ежов, А. А. Жданов, Г. М. Маленков, А. Н. Поскребышев, М.Ф.Шкирятов) т. н. «теневую» субэлиту. Иначе говоря, входил в весьма узкий круг номенклатурных деятелей, чья реальная власть определялась не столько занимавшимися ими постами в партии и государстве, сколько неформальной, нерег-ламентированной близостью к И. В. Сталину, доверительными отношениями с ним.

Это обстоятельство вызывает, на взгляд диссертанта, особый интерес к данной политической фигуре в плане выявления внутренних, скрытых пружин механизма сталинской власти, уяснения сути «теневых», применяемых как бы из-за кулис методов и форм осуществления властных полномочий.

1 Пихоя Р. Г. СССР: история власти. 1945;1991. — М., 1998. — С. 10.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами: а) потребностью исторической науки в решительном обновлении методологических подходов в целях раскрытия «человеческого» содержания истории. Речь идет не об установлении привычного по прошлым десятилетиям единообразия, но об использовании всего ценного, накопленного в этой области.

Отечественная историография длительное время не уделяла должного внимания освещению исторического процесса как результата конкретной деятельности конкретных людей, концентрируясь в основном на исследовании масс, классов, руководящих государственных и партийных структур. В результате человек с его мировосприятием, теоретическими взглядами и идеологическими установками, духовным миром, ценностной ориентацией, с его повседневной, «приземленной» деятельностью очень часто оказывался вне поля зрения ученых, что препятствовало осмыслению исторического процесса во всей его сложности и полноте.

Последнее десятилетие демонстрирует все большую плодотворность такого подхода, при котором однозначное восприятие человеческой личности как жестко детерминированной общественными отношениями и социально-историческими обстоятельствами сменяется неизмеримо более глубоким пониманием сущности человека, предусматривающим учет таких факторов, как альтернативность стратегии поведения личности, ее творческая активность, индивидуальность чувств, мыслей и дел в конкретной исторической ситуации-1 б) необходимостью расширения исследовательского поля за счет.

1 Куприянов А. И. Историческая антропология. Проблемы становления. // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. -М., 1996. — С. 367- Померанцева Г. Е. Биография в потоке времени. — М., 1987.-С. 17. и увеличения круга персоналий, которые оставили заметный след в истории. Накопленные современным обществоведением знания позволяют говорить о высокой степени влияния, которое оказывают на общество, государство и его институты не только лидеры, но и лица из их окружения.

В свое время по политическим мотивам из научного оборота, из народной памяти на целые десятилетия были изъяты десятки, если не сотни исторических персонажей. В их число попали не только открытые противники правящей власти, но даже многие субъекты этой власти, упоминание о которых по тем или иным конъюнктурным соображениям было нежелательно новому поколению политических руководителей Советского Союза.

Эту участь разделил и Л. З. Мехлис. Однако общество вправе иметь полную, без прикрас информацию о своем прошлом, о тех, кто определял вектор и особенности развития страныв) возможностью с привлечением новых документальных материалов описать и осмыслить всю сложность исторической действительности в СССР 20−50-х годов, понять природу процесса концентрации реальной власти в руках узкого круга политической элиты и формирования тоталитарного типа государства. К разрешению этих проблем позволяет продвинуться выявление объективной основы, на которой формировался и функционировал в условиях режима личной власти И. В. Сталина институт руководителей из ближайшего окружения вождя, характерным представителем которого был Л.З.Мехлисг) возможностью через изучение политической и военной деятельности Л. З. Мехлиса с современных научных позиций прирастить знание по целому ряду проблем, еще не получивших в нашей литературе исчерпывающей разработки, таких, как: функционирование института политических комиссаров в годы гражданской войныскладывание системы партийной номенклатуры и деятельность аппарата Центрального комитета РКП (б)-ВКЩб) — участие «теневой» субэлиты в утверждении системы единовластия И. В. Сталинароль СМИ в формировании общественного сознания в направлении, нужном руководству страныполитическое руководство Советскими Вооруженными Силами накануне и в ходе Великой Отечественной войнырепрессии против командно-политических кадров Вооруженных Силфункционирование института представителей Ставки Верховного Главнокомандования как звена в стратегическом руководстве Вооруженными Силамидеятельность и степень эффективности государственных контрольных органов в СССР, и другиед) общественной потребностью инструментами науки извлекать из прошлого опыт во избежание повторения допущенных ошибок, что особенно важно ныне, в условиях трудного поиска Россией пути в грядущее, выбора ориентиров демократического развития. Здесь во многом лежит ключ к правильному решению многих острых проблем, которыми сегодня озабочено российское общество: институционали-зации стабильной, подконтрольной народу власти, обеспечения будущего российской демократии, преодоления векового разрыва между политикой и нравственностью, властью государства и свободой личности, классовыми интересами и общечеловеческими ценностями, силой и правом.

Что касается личности Л. З. Мехлиса, то анализ и критическое использование опыта его деятельности могут быть полезны при решении таких актуальных проблем, как: выработка механизмов, блокирующих перерождение управленческого слоя в номенклатуру, освобожденную от контроля «снизу" — налаживание эффективной кадровой работы в госаппаратеопределение путей и средств формирования высоких патриотических качеств у населения страны и личного состава Вооруженных Силподготовка специалистов в области воспитательной работы для государственных органов и общественных организацийобоснование необходимости и определение предмета деятельности государственных контрольных структур, и других, поныне стоящих перед теорией и практикой общественно-политической жизни России.

Данными соображениями автор руководствовался, определяя суть научной проблемы, которая состоит в комплексном персонифицированном исследовании эволюции места и роли Л. З. Мехлиса в структуре государственной власти 20−50-х годов.

Объектом исследования выступает Л. З. Мехлис как историческая личность, крупный политический и военный деятель, яркий представитель ближайшего окружения И. В. Сталина.

Предметом исследования является сущность и содержание политической и военной деятельности Л. З. Мехлиса теоретического и практического характера в контексте тех процессов, которые происходили в коммунистической партии и стране в целом в 20−50-е годы.

Современные энциклопедические издания определяют деятельность как специфическую форму отношения человека к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение этого мира в интересах людей. Политика рассматривается в качестве одной из сфер деятельности, связанной с отношениями между различными социальными группами и сутью которой является определение форм, задач, содержания деятельности государства. Соответственно суть политической деятельности заключается в завоевании, удержании и использовании государственной власти, в участии в делах государства, определении форм, задач, содержания деятельности государственной машины. Наконец, военная деятельность трактуется как разновидность социально-политической деятельности по созданию, а при необходимости и использованию средств вооруженной борьбы и других элементов военной мощи государства для достижения определенных государственных и социально-групповых целей. Субъектами политической и военной деятельности выступают лица, функционально и организационно входящие во властные структуры и военную организацию общества.1.

Определяя предмет своего исследования, диссертант учитывал, что любая деятельность включает в себя не только сам процесс, но и цель, средства, методы, а также достигнутые результаты.

Цель и задачи исследования

.

Исходя из актуальности темы, учитывая ее фактическую не разработанность в исторической литературе, диссертант поставил перед собой следующую цель: комплексно, всесторонне проанализировать и дать целостную объективную картину политической и военной деятельности Л. З. Мехлиса как представителя ближайшего окружения И. В. Сталина, на этой основе синтезировать соответствующий исторический опыт, извлечь уроки, сформулировать теоретические обобщения и практические рекомендации.

Для достижения поставленной цели диссертантом определены следующие научные задачи:

• провести всесторонний анализ историографии проблемы и дать характеристику источниковой базы исследования;

• реконструировать и исследовать процесс становления Л. З. Мехлиса как функционера коммунистической партии и институ-ционализации его в качестве политического деятеля общепартийного масштаба;

• проанализировать генезис и эволюцию политических взгля.

1 Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е, пер. и доп. — М., 1998. — С. 219, 348, 934- Военная энциклопедия. В 8 тг. Т. 2. — М., 1994. -С. 126. дов и нравственных ориентиров, которыми руководствовался Л. З. Мехлис, продвигаясь по номенклатурной лестнице в ближайшее окружение генерального секретаря ЦК ВКП (б), установить характер взаимосвязи его научно-теоретического и публицистического творчества с господствовавшими политическими установками;

• исследовать практическую деятельность Л. З. Мехлиса в должности начальника Политического (Главного политического) управления Красной Армии, заместителя наркома обороны СССР, народного комиссара (министра) государственного контроля СССР, проанализировать ее содержание и результаты;

• раскрыть особенности стиля деятельности Л. З. Мехлиса, очертить его психологический портрет, охарактеризовать наиболее определяющие черты его личности;

• синтезировать свое понимание взаимосвязи деятельности Л. З. Мехлиса с ужесточением политического режима, выявить степень его личной причастности к формированию командно-административной системы, к репрессиям против партийных, государственных и военных кадров;

• сформулировать личную концепцию по дискуссионным аспектам проблемы исследования, связанным с принадлежностью Л. З. Мехлиса к сталинской политической элите, привлечь внимание историков к необходимости дальнейшего исследования деятельности входивших в нее персоналий;

• на основе комплексного исследования проблемы сделать научно обоснованные обобщения и выводы, расширить научную аргументацию, устранить неточности, сознательные или невольные искажения, допущенные другими исследователями при освещении сюжетов, которые связаны с темой исследования;

• сформулировать уроки, выработать практические рекомендации в интересах современного государственного и военного строительства, кадровой и воспитательной работы, дальнейшего развития исторической науки и совершенствования учебного процесса.

Хронологические рамки исследования охватывают политическую и военную деятельность Л. З. Мехлиса с момента его назначения в 1919 г. в ходе гражданской войны на должность политического комиссара стрелковой дивизии до прекращения им общественно значимой деятельности вследствие тяжелой болезни в 1950 г.

Степень научной разработанности проблемы. В ходе работы над настоящей диссертацией проанализирована практически вся литература по исследуемой проблеме (подробно результаты анализа изложены в главе I). Выявлено, что, несмотря на проводившуюся исследователями определенную работу, политическая и военная деятельность Л. З. Мехлиса рассматривалась историками лишь эпизодически, в ограниченных хронологических рамках и комплексного освещения не получила. Как полагает диссертант, с уважением относящийся к трудам предшественников, в них намечены лишь определенные подходы, облегчающие осуществление поставленной научной задачи.

Таким образом, в интересах объективного и всестороннего освещения политической и военной деятельности Л. З. Мехлиса требуется самостоятельное комплексное исследование проблемы.

Методологическая основа исследования. Диссертант разделяет позицию тех специалистов, которые считают бесперспективным поиск некоей единой, общей методологической парадигмы, которая могла бы выступать ключом в решении абсолютно всех исследовательских задач. Он убежден, что успех возможен лишь при творческом использовании широкой палитры методов, выборе оптимального методологического инструментария для решения конкретной научной проблемы.

Исходя из этого, диссертант положил в основу своей научной квалификационной работы методологические положения, содержащиеся в трудах различных представителей общественной мысли России и зарубежья.

В своей работе автор руководствовался всеобщим диалектическим методом познания, предполагающим рассмотрение политической и военной деятельности Л. З. Мехлиса как процесса в динамике, взаимосвязи и взаимообусловленности событий и явлений. При выборе общенаучных методов и методов конкретных наук он ориентировался на подход, позволяющий полнее реализовать такие общенаучные принципы как объективность и историзм. Под объективностью диссертант понимает рассмотрение исторической действительности во всем многообразии, без какой-либо заданности и конъюнктурности в выводах и оценках. Принцип же историзма предполагает рассмотрение каждого факта, явления в конкретной исторической обстановке, в единстве прошлого, настоящего и будущего.

Из общенаучных методов в качестве приоритетных использовались — исторический, логическийиз специально-исторических — биографический, типологический, проблемно-хронологический, периодизации, компаративныйиз междисциплинарных — системный, статистический и некоторые другие.

Применение общенаучных методов дало диссертанту возможность рассмотреть проблему эволюции места и роли Л. З. Мехлиса в системе власти, во-первых, как процесс, и, во-вторых, как неотъемлемую часть политической и военной истории Отечества, а также раскрыть основное содержание деятельности Л. З. Мехлиса в историческом контексте.

Биографический метод как совокупность научных и литературных приемов показа роли исторических лиц в событиях прошлого рассматривается диссертантом в качестве одного из ведущих в настоящем исследовании среди специально-исторических методов. Его применение позволило решить ряд исследовательских задач: детально реконструировать жизненный и служебный путь Л. З. Мехлисапоказать, какие социальные потребности времени он выразил в своих намерениях и действияхопределить, какие результаты общественного развития наследовала в себе эта личность, показать ее внутренний мируточнить критерии оценки деятельности Л. З. Мехлиса. В то же время, не придавая использованию биографического метода самодовлеющего характера, диссертант, на его взгляд, смог избежать опасности низвести научную квалификационную работу до уровня труда чисто биографического характера.

Сравнительно-исторический метод использовался диссертантом при анализе относительно однородной деятельности Л. З. Мехлиса на разных этапах руководства политическими органами Красной Армии и органами государственного контроля.

Применение типологического метода расширило возможности при исследовании деятельности Л. З. Мехлиса как представителя вполне определенной страты политической элиты — «теневой» субэлиты. Он дал диссертанту также ключ к диалектичной оценке результатов деятельности Л. З. Мехлиса. Каждый, входящий в политическую элиту, служит в первую очередь ее интересам, а не общества в целом. В некоторых случаях эти интересы совпадают, и тогда деятельность члена элиты обоснованно оценивать как положительную, служащую интересам общественного прогресса. Противоположной оценка выступает в случае отстаивания данной личностью узкокорыстных интересов элиты. Исходя из этого методологического принципа, и анализировалась деятельность Л. З. Мехлиса.

Диссертант считает необходимым отметить, что комплексное использование указанных методов позволило исследовать деятельность Л. З. Мехлиса максимально объемно, с учетом и влияния объективных внешних условий, и внутренней мотивировки — особенностей психического склада, ценностных ориентаций, черт характера, факторов самоидентификации.

Структура диссертации определена в соответствии с ее целями и задачами и сводится к введению, 5 главам (11 параграфам), заключению. Диссертация содержит также список источников и использованной литературы, ряд приложений в виде текстов документов, схем и таблиц.

Научная новизна исследования вытекает как из самой постановки проблемы, так и из содержания диссертации. В первую очередь она состоит в том, что на основе большого массива опубликованных и вновь вводимых в научный оборот архивных документов и литературы впервые в историографии на уровне докторской диссертации сделана попытка объективного и комплексного исследования политической и военной деятельности Л. З. Мехлиса как одного из наиболее характерных представителей сталинской политической элиты.

Эта деятельность анализируется в широком проблемном диапазоне, в динамике событий 20−50-х годов, под углом зрения эволюции места и роли Л. З. Мехлиса в структуре государственной власти. В контексте важнейших процессов, которые пережили советское государство, общество и коммунистическая партия на протяжении 30 лет, исследуется его участие в острейшей идейной борьбе с оппонентами И. В. Сталинав идеологических кампаниях, призванных пропагандистски обеспечить проведение политики сталинского руководства в различных сферах государственной и общественной жизнив руководстве партийно-политической работой в Вооруженных Силах в годы гражданской войны, межвоенный период и во время Великой Отечественной войныв налаживании деятельности государственных контрольных органов в СССР.

В отличие от многих ранее выполненных диссертационных работ, в которых раскрытие деятельности конкретной персоналии подчинялось строго хронологическому принципу, в данном диссертационном исследовании предпринят проблемно-хронологический подход. Соблюдая принцип историзма и следуя событийной канве, диссертант тем не менее основное внимание сосредоточивает на наиболее важных проблемах, определявших содержание всей деятельности Л. З. Мехлиса. Предпочтение отдано теоретическому анализу всей совокупности фактов, выявленных автором, а не описательности и пунктуальному выстраиванию событий в их хронологической последовательности, чем отличаются труды, выполненные в жанре исторической биографии.

Научная новизна обеспечивается также тем, что:

— с учетом современных подходов определен уровень научный разработанности темы, проанализирована историография проблемы, предложена ее научная периодизация, исходя из целей и доминирующих направлений исследований, объема эмпирического материала, результатов, полученных предыдущими исследователями;

— в научный оборот вовлечен ранее не использовавшийся массив архивных документов, позволяющих существенно дополнить, а в ряде случае по-новому осветить имеющиеся в науке представления по актуальным проблемам политической и военной истории нашей страны;

— диссертантом одним из первых в отечественной науке к анализу расстановки сил в политическом руководстве СССР 20−50-х годов применена теория элитизма, что позволило выйти на новую ступень обобщения процессов в сфере власти, с большей полнотой и точностью выявить роль в них Л. З. Мехлиса, как одного из наиболее доверенных лиц И. В. Сталина;

— через призму деятельности Л. З. Мехлиса раскрыт или уточнен ряд принципиальных моментов в истории руководящих органов РКП (б) — ВКП (б), государственного и военного строительства, функционирования идеологической машины и органов государственного контроля, политической элиты в СССР, не получивших должного освещения в отечественной литературе;

— с учетом современных исторических представлений показан неоднозначный, но у большинства советских историков получавший сугубо положительную характеристику вклад Л. З. Мехлиса в практику политической и военной работы, в налаживание различных звеньев государственного аппарата, в идеологическую обработку граждан страны, в том числе военнослужащих, в осуществление незаконных репрессий государственных, партийных и военных кадров;

— впервые проведен анализ научно-публицистического наследия Л. З. Мехлиса, оценены его претензии на роль одного из главных в ВКП (б) пропагандистов сталинской модели социализма;

— в результате исследования исторического опыта политической и военной деятельности Л. З. Мехлиса сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, способствующие приращению научного знания, а также имеющие, на взгляд диссертанта, серьезное значение для современной практики государственного и военного строительства, кадровой и воспитательной работы.

На защиту выносятся:

1. Оценка общего состояния историографии проблемы, характерных черт и тенденций ее развития.

2. Результаты комплексного научного исследования, полученные в процессе изучения документов и опубликованных работ по теме.

3. Оценка политической и военной деятельности Л. З. Мехлиса по ее важнейшим направлениям.

4. Авторская концепция по дискуссионным аспектам проблемы исследования, связанным с принадлежностью Л. З. Мехлиса к сталинской политической элите.

5. Обобщенные авторские соображения о роли Л. З. Мехлиса в ужесточении режима власти в 30−50-е годы и осуществлении репрессий против политических и военных кадров.

6. Выводы, научные рекомендации и практические предложения, сформулированные в результате диссертационного исследования и направленные на дальнейшее изучение и совершенствование процессов государственного управления, контрольной и кадровой работы, деятельности руководящего состава Вооруженных Сил.

Научная значимость исследования обусловлена прежде всего достигнутым в нем приращении научных знаний в такой малоизученной области отечественной истории, каковой является механизм осуществления политической власти в СССР в период складывания и расцвета сталинского тоталитарного государства, особенно в персонифицированном варианте. Дана критическая оценка предшествующей литературе по проблеме. Выработан более объективный, адекватный современным научным представлениям взгляд на степень эффективности механизма власти в нашей стране в 20−50-е годы, на цену достигнутых в то время экономических, военных и духовных свершений, на меру ответственности деятелей из ближайшего окружения И. В. Сталина, включая Л. З. Мехлиса, за утверждение в нашей стране тоталитарного строя.

Полученные результаты позволили наметить ряд новых, перспективных направлений в дальнейшей исследовательской работе, а также могут послужить исходным материалом для решения таких научных задач, как подготовка монографий, книг, учебных пособий, статей, сборников документов.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что теоретико-методологические выводы, конкретные результаты исследования, рекомендации, сформулированные на базе уроков прошлого, актуальны для практической работы органов государственного и военного управления, средств массовой информации, учебных заведений, различных государственных и общественных структур, осуществляющих героико-патриотическое воспитание населения и ведущих пропаганду исторических знаний.

Научно-теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы:

— при дальнейшем изучении генезиса и механизма действия административно-командной системы управления в СССР и ее отдельных институтов — политических и общественных организаций, контрольных органов, силовых структур;

— в целях дальнейшего изучения генезиса, эволюции, социального состава, идеологии, организационной структуры сталинской политической элиты;

— в ходе разработки в проблемном плане истории деятельности партийных и государственных руководителей СССР 20−80-х годов с целью анализа их теоретико-пропагандистского наследия, уровня квалификации и механизма участия в реализации сталинской модели социалистического государства, освещения их вклада в теорию и практику государственного строительства и государственного управления, включая военную сферу;

— для выработки практических мер по недопущению скатывания общества к антидемократическим, тоталитарным порядкам, что, безусловно, требует обращения к опыту прошлого;

— в целях осуществления научного анализа и практического налаживания системы подбора кадров на руководящие посты в органах власти и государственного, военного управления с использованием демократических процедур;

— в плане совершенствования учебного процесса в военных вузах, кадровой и воспитательной работы с руководящим звеном и личным составом Российской армии с учетом уроков минувшего;

— при осуществлении с привлечением авторов из академической и вузовской науки, государственных и ведомственных архивных учреждений ряда настоятельно необходимых, по мнению диссертанта, издательских проектов.

Апробация исследования. Выводы, обобщения, основные положения диссертации опубликованы в монографии «Из-за спины вождя. Политическая и военная деятельность Л.З.Мехлиса». — М., 2000. — 22 п. л., книге научно-публицистического характера «Alter ego Сталина. Страницы политической биографии Л.З.Мехлиса». — М., 1999. — 18,5 п. л., а также в 19 научных статьях общим объемом около 12 п. л., опубликованных в журналах «Вопросы истории», «Военно-исторический журнал», «Геополитика и безопасность», «Новая и новейшая история», «Новый часовой», «Ориентир», других научных и общественно-политических изданиях.

Выводы и положения диссертации докладывались на 6-й международной научной конференции по иудаике (Москва, февраль 1999 г.),.

25 научных конференциях и заседаниях «круглых столов» в Институте военной истории МО РФ, Военном университете ВС РФ, Московском государственном институте международных отношений МИД РФ, Российской ассоциации историков второй мировой войны, нашли отражение в сценарии телевизионного историко-документального фильма «Пролог Великой Отечественной войны: мифы и факты», использовались в учебном процессе в Военном университете и Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ.

8. Выводы и положения настоящей научной квалификационной работы, как полагает диссертант, целесообразно использовать при анализе и практическом налаживании системы подбора кадров на руководящие посты в органах власти и государственного, военного управления. Конечным звеном такой работы должна стать выработка механизма, препятствующего проникновению на эти посты людей некомпетентных, с низкими моральными качествами, прибегающих к негласным методам и формам влияния на государственные процессы, игнорирующих в своей деятельности интересы общества.

9. Конкретный эмпирический материал, положения и выводы.

371 диссертации могут послужить совершенствованию учебного процесса в военных вузах и воспитательной работы с руководящим звеном и личным составом Российской армии путем использования их в текстах лекций, бесед, на семинарских занятиях, в системе общественно-государственной подготовки и государственно-патриотического воспитания.

Представляются целесообразными подготовка и чтение спецкурсов (как вариант — включение соответствующих разделов в уже читаемые курсы) в таких высших учебных заведениях, как Академия государственной службы при Президенте РФ, Академия управления при Правительстве РФ, Военная академия Генерального штаба, Военный университет. Они будут способствовать более углубленному изучению специалистами-управленцами и воспитателями переломных этапов отечественной истории, знанию ими дискуссионных проблем государственного и военного строительства, кадровой работы.