Политический конфликт в современной России: причины и особенности феномена

Актуальность темы

исследования.

Социально-экономические и политические реформы в России, вызванные системным кризисом, потребовали коренного пересмотра приоритетов, определения новых парадигм общественного развития. Подобная «смена курса» всегда сопровождается экономическими, социальными, психологическими потрясениями для большинства населения страны. Трансформируется политическая система, правовые институты, политическое и правовое сознание масс.

Почти пятнадцать «переходных лет» современное российское общество продолжает идти по пути радикальных социальных реформ, осуществляя переход к рыночной экономике, к демократическим нормам и отношениям, неизбежностью углубляя процесс социальной дифференциации, вызывая невиданный рост коррупции, хищений, правового нигилизма, сакрализации политики, усиление общественных, национальных и других противоречий.

Хорошо известно, что периоды социальной трансформации общества являются этапами обострения и расширения конфликтности. Распад одних общественно-политических институтов, создание новых, периоды временного сосуществования их взаимоисключающих форм не могут не сопровождаться возникновением конфликтных ситуаций. К тому же, рыночная экономика предполагает существование многообразных структур, социальных и индивидуальных различий, которые требуют взаимного согласования и соотнесения между собой.

Переход от закрытого общества к открытому сопровождается признанием неизбежности и естественности в нем конфликтов. Для открытого общества конфликт выступает нормой социально-политических отношений и непременным атрибутом процесса развития и изменения политических субъектов на общенациональном и региональном уровнях.

Устранить конфликты из общественной жизни невозможно, да и не нужно стремиться к этому. Они вездесущи, универсальны и неизбежны. От конфликта можно «отгородиться», его можно на время подавить, но продуктивнее всего им управлять. Форма протекания социального противоборства во многом зависит от искусства управления им. Рациональное управление способно придать конфликту такие формы, направить его в такое русло, чтобы обеспечить минимизацию неизбежных социальных потерь или полностью устранить негативные последствия для интересов личности, общества и государства.

Политической наукой пока еще слабо изучены проблемы прогнозирования, моделирования и урегулирования политических конфликтов. Безусловно, работа в этом направлении ведется соответствующими компетентными государственными органами, в частности, спецслужбами, но результаты этих разработок не вполне доступны широкому кругу научной общественности, так как носят прикладной, узкоспециальный характер. Также не исследованы на должном уровне вопросы формирования неконфронтационной политической культуры населения и, в частности, политических элит.

Актуальность исследования определяется еще и тем, что складывающаяся ситуация в политической жизни многих российских регионов демонстрирует как общие закономерности возникновения развития и протекание политических конфликтов, так и особые причины возникновения, различные подходы к урегулированию конфликтов. Научный анализ, основанный на изучении конфликтогенности российской политики и политических отношений позволяет показать сущностные стороны этого явления. Зная, можно уметь и управлять. В целом, современный уровень осмысления конфликтологической парадигмы, практики управления политическими конфликтами не вполне соответствует потребностям политической жизни страны в целом, и российских регионов.

Выбор темы диссертационной работы обусловлен принятой автором научной гипотезой. Конфликты могут быть встроены в политический процесс трансформирующей геополитической системы России как их конструктивная составляющая, не разрушающая единое политическое пространство России и позволяет преодолеть неизбежные на этом пути социальные противоречия. Для этого необходимо осмыслить реалии с позиции накопленного мировой политической наукой опыт и найти аргументированную методику управления конфликтами.

В качестве предварительной попытки анализа выделим конфликтогенные составляющие политических отношений и процессов для всей страны в целом. Это:

1. наличие протестного потенциала в обществе;

2. трансформация политической системы и складывание переходного политического режима различной степени жесткости;

3. приватизация власти и собственности, которая создала мощную конфликтогенность российского общества и политики;

4. неэффективная социальная политика в российских регионах, нищета и бедность, которая превышает допустимые границы;

5. имевшие место нарушения гражданских, социальных и экономических прав человека.

6. полное или частичное отсутствие полноценных институтов гражданского общества;

7. конфликтологическая неподготовленность как государственных служащих, так и управленцев в целом.

Степень разработанности проблемы.

Изучение конфликта как общественного феномена является одной из наиболее интенсивно развивающихся областей современного научного знания и практической деятельности, объединяющей интересы и усилия представителей различных научных дисциплин. Значительное место среди них занимают политическая социология и политология.

Пионерами мировой общественно-политической науки в области изучения политического конфликта совершенно справедливо отечественные исследователи называют выдающихся социологов К. Маркса, JI. Козера, Р. Дарендорфа.1 Именно их труды послужили тем интеллектуальным и идейным фоном, на котором происходит возникновение и становление новой, оригинальной отрасли научного знания о месте и роли конфликтов в политической сфере жизни общества, их природе и динамике, об управлении политическими конфликтами. Что касается нашей страны, то первые отечественные публикации общетеоретического характера, посвященные проблеме политического конфликта вообще, появились в начале 70-х годов. В 1969 году в нашей стране была издана монография немецкого политолога Г. Вагенленера «Эскалация на Ближнем Востоке: политическая и психологическая проблематика одного конфликта». Вскоре тема конфликта стала разрабатываться представителями различных направлений отечественной политической науки: теории политики, политической истории, международных отношений и внешней политики государства.

А. Анцупов и А. Шипилов попытались дать периодизацию динамики публикаций по проблеме конфликта в политической науке. По их мнению можно выделить два этапа:

1) 1969 — 1985 годы. Первый период характеризуется небольшим количеством публикаций, в основном это работы, подготовленные.

См.: Маркс К., Энгельс Ф., Манифест коммунистической партии. // Сочинения, 2-ое изд. Т.4. Маркс К. К критике гегелевской философии права. // Маркс. Энгельс. Сочинения, 2-ое изд Т.1.

Дарендорф Р., Дарендорф Р. Конфликт и свобода. // Реферативный журнал. -М. 1974. Дарендорф Р., От социального государства к цивилизованному сообществу. // Политически исследования. 1993. № 3.

Дарендорф Р., Элементы теории социального конфликта. // Социс. 1994. № 5. Дарендорф Р., Современный социальный конфликт. // Иностранная литература. 1994. № 4. Козер Л., Завершение конфликта. // Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник. -М. ИНИОН РАН. 1991.

Козер JI., Функции социального конфликта. // Социальный конфликт современные исследования. -М., 1991. представителями научного коммунизма и специалистами-международниками.

2) 1986 — по настоящее время. Бурный рост числа публикаций по различным направлениям. Это связанно, прежде всего, с ростом конфликтности социума на постсоветском пространстве и высокодинамичным развитием политологии как науки в целом.1.

Большой вклад в разработку теоретико-методологических основ анализа политических конфликтов внесли отечественные исследователи: А. Е Дмитриев, Ю. Г. Запрудский, А. Г. Здравомыслов, Д. П. Зеркин, В. Н. Кудрявцев, Е. И. Степанов.2.

Одним из самых продуктивных направлений в изучении конфликтов стала этнополитическая конфликтология. Безусловно, в условиях резкого обострения межнациональных отношений в Советском Союзе во второй половине 80-х — начале 90-х гг., возникновения очагов локальных войн, распада единого многонационального советского государства, пристальное внимание ученых к проблемам возникновения, протекания, а главное, предотвращения и урегулирования этнических и этноконфессиональных конфликтов выглядит вполне оправданно.

Этнополитические конфликты в России и ее регионах рассматриваются в работах В. А. Тишкова, А. Г. Здравомыслова, А. Р. Аклаева, М. Н. Губогло, Л. М. Дробижевой, Э. А. Паина, Л. С. Перепелкина, А. А. Попова, Г. У. Солдатовой.3.

См.: Анцупов А., Шипилов А. Конфликтология. — СПб. 1998. -С. 388.

2 См.: Дмитриев А. В., Дружинин Е. С., Рукавишников С. В. Кризис, конфликт, согласие: начало социологии конфликта. -М. 1992.

Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. — М., 1996.

Кудрявцев В. Н. Основы конфликтологии. — М., 1995.

Степанов Е. И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. -М., 1996.

3 См.: Тишков В., Очерки теории и политики этничности в России. — М., 1997 Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. — М., 1997.

Конфликтный характер взаимоотношений между центром и регионами, проблемы сепаратизма, разграничения компетенции между федеральными и региональными институтами власти, перспективы дальнейшего развития федерализма в России явились предметом исследований В. Лысенко, С Шахрая, Р. Михайлова, В. Иванова, Ф. Раянова, 3. Еникеева, М. Саликова, М Левиной.

Проблемы конфликтных форм политического поведение рассматриваются в работе М. М. Утяшева «Политическое поведение в постсоветском обществе».1.

Попытки исследования конфликтов, познания их природы и динамики начались в глубокой древности. Так, древнегреческий мудрец Гераклит полагал, что вражда лежит в основе мироздания. Единственный всеобщий закон, царящий в космосе — это «война — отец всего и царь всего»., Гераклит пытался вскрыть причину движения вещей и явлений как необходимый закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей, Борьба всеобща, и «все происходит через борьбу и по необходимости».

С резким осуждением социальных столкновений и вооруженных конфликтов в эпоху Гуманизма выступили такие известные мыслители, гуманисты, как Т. Мор, Э. Роттердамский, Ф. Рабле, Ф. Бэкон. Так Эразм Роттердамский одним из первых ученных выявил наличие собственной логики развернувшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего влияния все новые слои населения и страны.

Аклаев А. Р. Проблемы насилия в межнациональных конфликтах // Социальные конфликты- ' экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 3. Ч. 2. — М., 1993.

Дробижева JI.M. Этнополитические конфликты. Причины и типология // Россия сегодня: трудные поиски свободы. — М., 1993.

Идентичность и конфликт / Отв. Ред. В.Тишков. — М. 1997.

1 См.:Утяшев М. М., Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. -Уфа., 1995.

2 См.: Там же, стр. 53.

Мыслитель также обратил внимание на то, что позиции конфликтующих сторон очень трудно примирить, даже если они стоят на единых идеологических позициях. «Наибольшим абсурдом является то, что Христос присутствует в обоих враждебных лагерях, как будто сам с собой ведет борьбу», — писал Эразм Роттердамский.1.

Английский философ и политик-практик Ф. Бэкон впервые подверг основательному теоретическому анализу всю совокупность причин и условий внутриполитических конфликтов. Бэкон выдвинул гипотезу решающей роли материальных факторов в возникновении социальных конфликтов: «Сколько в государстве разоренных, столько готовых мятежников». Рассматривая политические причины конфликтов, философ заметил, что государи не должны пренебрегать мнением сословий и сената, так как они связанны со своими государствами.

В период Нового времени с критикой насилия в политике, с осуждением завоеваний и войн выступили английские демократы и французские просветители Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Пристли, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо. Вообще вооруженные конфликты, по их мнению, это пережиток «варварской эпохи». Ликвидация феодальных устоев должна привести к всеобщему «вечному миру». Много внимания уделяют философы поиску рациональных форм организации общественной жизни и устранению причин социальных конфликтов. Интересно, что многие их идеи, благодаря целостной логике осознания мирового развития и доступной форме изложения, сохранили актуальность до наших дней и имеют сейчас значительную научно-практическую ценность.

Особое место в мировой общественно-политической мысли занимает теоретическая концепция К.Маркса. Довольно продолжительное время, диалектическая теория конфликта, разработанная немецким мыслителем К,.

См.: Основы конфликтологии, под ред. В. Н. Кудрявцева. -М, 1997. -стр.8.

2 См.: Бэкон Ф., Сочинения. -М., 1979. Т.2. -стр.382.

Марксом и его последователями, была одной из самых влиятельных (а может быть и самой влиятельной) парадигм в науке и общественном мнении. Многие последующие ученью не скрывали, что в основе их конструкций лежат постулаты Маркса.

Согласно этой теории, социальные отношения, проявляя свойства систем, содержат в себе конфликтные интересы, а сам конфликт является неизбежным свойством и источником изменения социальных систем. Классовые конфликты проявляются в полярной противоположности, антагонизме интересов, а их источником чаще всего является недостаточность ресурсов, прежде всего собственности и власти.

В диалектической модели Маркса нашли свое отражение и некоторые зависимости, важные для структурирования противоборствующих классов:

— зависимость между осознанием коллективных интересов и перерастанием конфликта из латентной стадии в открытую;

— между идеологической унификацией подчиненного класса и уровнем развития структуры политического руководствамежду степенью поляризации борющихся классов и насильственностью конфликта.1.

Теория Г. Зиммеля — «конфликтный функциализм» исходит из того, что конфликт — это способ достижения своеобразного единства, даже если это достигается путем уничтожения одного из участников. Зиммель полагал, что степень интенсивности самого конфликта тесно связана с интенсивностью эмоциональных всплесков, характеризующих его участников. Чем сильнее эмоции, связанные с конфликтом, тем вероятнее, что конфликт, оказывается, связан с применением насилия.

Соглашаясь с Марксом в том, что конфликт в обществе неизбежен и закономерен, Зиммель считал, что конфликт выражает не просто столкновение интересов, но и нечто большее, так как возникает на основе.

См.: Конфликты в современной России., -М, 1999. -стр.125. инстинктов враждебности. Отсюда конечным источником конфликта является внутренняя биологическая природа людей, в то время как столкновение интересов лишь обостряет борьбу, но не является его причиной.

Кроме того, в отличие от Маркса, полагавшего, что конфликт, в конце концов, обязательно усиливается, приобретает революционный характер и приводит к структурным изменениям системы, Зиммель чаще всего анализировал явления противоположного характера — менее интенсивные и острые конфликты, которые укрепляли прочность и интеграцию системы.

Принципиально важно, что Зиммель впервые отметил, что менее острые конфликты усиливают интеграцию системы тем, что препятствуют возникновению острых разрушительных конфликтов.1 Условием этого является их институциализация и нормативное регулирование. Острые и продолжительные конфликты способствуют созданию коалиций или интегрируют ранее несвязанные группы.

Идеи Г. Зиммеля послужили интеллектуальным трамплином для американского ученого Л.Козера. Он считал, что из всего многообразия различных социальных процессов наиболее существенным является социальный конфликт.

Определение конфликта, предложенное Козером, получило наибольшее распространение не только в современной западной, но и в отечественной литературе и вошло во многие словари и энциклопедии по общественным наукам. Под конфликтом Козер понимал борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус, власть и недостаточные для всех материальные ресурсы. Эта борьба включает в себя попытки нейтрализовать, нанести ущерб или уничтожить противника.2.

1 См.: Васильева Е. И., Концептуальный анализ социального конфликта в современной американской социологии. Диссертация. кандидата социологических наук. -М., 1996. -стр.46.

2 См.: Козер J1. Завершение конфликта. // Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник. -М., ИНИОН РАН, 1991.

Одним из первых Козер поставил перед собой задачу как бы уравновесить парсоновский дисфункцианальный подход к конфликту, концентрируя свое внимание на позитивных функциях конфликта. Данный подход позволил ему разработать оригинальную концепцию «конфликтного функционализма». В рамках этой концепции Козер выделил и обосновал позитивные функции конфликта, которые позволяют сохранить или восстановить интеграцию системы, а также упрочить ее способность приспособляться к изменяющимся условиям.

Социальные конфликты, по мнению Козера, с одной стороны, приводят к нарушению интеграции составных частей единого социального целого и, тем самым, к его временной дезинтеграции. С другой, при определенных условиях (тенденции к снижению остроты, сосредоточенность не на индивидуальных, а на общественно значимых интересах и целях и др.) конфликты делают социальную структуру более гибкой, усиливают способность системы сохранять при помощи их (конфликтов) равновесие.1.

Заслугой Козера является также выделение и обоснование собственной типологии конфликтов. Он выделял реалистические и нереалистические конфликты.

Анализируя различные формы протекания конфликтов, Козер пришел к выводу, что не конфликт как таковой является угрозой равновесию системы, а сама система, в которой отсутствует толерантное отношение к проявлению различных конфликтных ситуаций и заинтересованность в формировании процесса институционализации и регулирования конфликтного поведения на основе цивилизованных норм социального взаимодействия. Аккумулируясь, они могут привести к острому конфликту по базовым ценностям, затрагивающим основы общественного согласия.

См.: Козер Д., Функции социального конфликта. // Социальный конфликт современные исследования. -М., 1991. -стр.19.

2 См.: Васильева Е. И., Институализация социального конфликта: современный опыт США. // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.6. -М., 1994.-стр.136.

Представляется интересной концепция политического конфликта, предложенная крупнейшим современным американским политологом Р. Далем. В центре исследований этого ученого стоит проблема соотношения свободы и равенства, столкновения этих характеристик общественной жизни. Даль — сторонник плюралистической теории представительной демократии. Демократия, по его мнению, это длительный и противоречивый процесс.

В представлении Р. Даля, политический конфликт — это столкновение разнообразных интересов множества политических, религиозных, этнических и других групп за влияние на принятие решений о распределении власти и богатства в обществе. Теория конфликта американского исследователя включает в себя своеобразную характеристику современного западного общества — полиархии, оригинальную типологию конфликтов, анализ их причин, условия мирного разрешения и конкретные механизмы урегулирования споров в обществе, считающем себя цивилизованным.1.

Со времен Зиммеля научные исследования в области конфликтологии редко выходили за рамки общетеоретических изысканий. Только во второй половине двадцатого века, после II мировой войны, исследования начинают приобретать прикладной характер, становятся частью технологии политического процесса, нацеливаясь на анализ и решение реальных конфликтных ситуаций.

По мнению ряда российских ученых, отечественные разработки проблем политического конфликта практически отсутствовали до конца 80-х годов, да и сегодня далеки от завершения.

В целом, анализ опубликованной литературы позволяет сформулировать методологические посылки для исследования заявленной нами темы следующим образом.

В России политические конфликты в большей мере носят антисистемный характер, что связано с переходным состоянием общества,.

См.: Розанов А. Роберт Даль: Полиархия и конфликты. // Конфликты и консенсус. №№ 3.

4. его поляризацией, отсутствием устоявшихся правил политической игры, особенностями политической культуры.

Традиции и анализ политической культуры российского отечества во многом определяют конфликтогенность политических процессов, так как: а) отсутствует стратегическая ориентация на предупреждение и урегулирование противоречий и конфликтов на основе перспективного формирования экономических, правовых, политических и социальных условий, обеспечивающих интеграционное развитие этих процессовб) остается ориентация на тактические, сиюминутные цели при возникновении конфликтов на декларативное невмешательство, а иногда отсутствуют элементарные навыки разрешения конфликтов в той или иной конфликтной ситуациив) остается ориентация стратегического запаздывания реакции на горячие ситуации с преимущественной опорой на военно-политические методы их разрешения.1.

Конфликт по своей природе субъективен, ибо возникает в ходе осознания субъектом своих интересов и целей. Будучи осознанным конфликт может быть разрешен только сознательными, субъективными усилиями сторон. Природа конфликта предопределяет необходимость выявления и учета не только сущностных, уникальных характеристик субъектов, но и особенностей конкретной ситуации, в которой он протекает.

Эти методологические посылки определяют объект и предмет, а также целевую направленность настоящего исследования.

Объект исследования: противоречия, сопровождающие политический процесс в период трансформации политической системы России.

Предмет исследования: современный политический конфликт в многообразии его составляющих, практика управления им в управленческой деятельности.

См.: Мокин К. С., Оперативный анализ и управление социально-этническими процессами конфликтного типа. -М., 2001. -стр.17.

Цель исследования состоит в выявлении и анализе современного политического конфликта, характера и причинах острой конфликтогенности российской политики и общества, путях и методах регулирования, разрешения и локализации этих конфликтов.

Достижение этой цели предопределяет следующие исследовательские задачи:

1. Систематизировать теоретические подходы современной конфликтологической науки, структурировать существующие концепции политического и социального конфликтов.

2. Анализировать трансформации политической системы России, выявить причины повышенной конфликтности в России, которая коренится, прежде всего, в самой власти, инициирующей множество очагов конфликтности.

3. Проанализировать социальные неполитические факторы и влияние на политическую конфронтационность в России, факторы политической культуры, менталитета участников конфликтов.

4. Обосновать понятие конфликтологической компетентности управленца и государственного служащего, содержание и факторы конфликтоустойчивости и конфликтоспособности в управлении.

5. Выявить способы оптимизации управления и регулирования современных конфликтов в России.

Заключение

.

Научная новизна данной работы в следующем:

• Получили дальнейшее развитие теоретические и методологические представления о политическом конфликте в период трансформации современной политической системы;

• Рассмотрена субъективная сторона конфликтных взаимодействий, психологические особенности восприятия конфликта через образ «друг — враг»;

• Анализируются и обосновываются понятия «конфликтологическая компетентность», конфликтологическая устойчивость и конфликтноспособность в управлении;

• Обоснована главная тенденция и острота политического конфликта в России, перераспределение собственности и борьба за власть, как внутри правящей политической элиты, так и различных социальных групп, предъявляющих собственные претензии к власти;

• Особенности повышенной конфликтогенности и агрессивности российской политики определяются автором через специфику политической культуры, менталитета народа и издержки современной догоняющей модернизации;

• Раскрыты приемы управления конфликтами и роль исполнительной власти политико-государственных институтов в урегулировании политических конфликтов.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие обобщения и выводы.

На сегодняшний день в России сложилась своя конфликтологическая школа, которая опирается на методологию западной научной мысли (Л.Козер, Р. Дарендорф, К. Боулинг) и отечественных авторов 9А. Зайцев, А. Анцупов, А. Дмитриев, О. Рыгесов). Преодолено наследие советского мышления, которое не признавало конфликт нормой социальной жизни, отрицало естественность конфликта, генности общества, его социальных групп и индивидов, как реальных носителей конфликта.

Основа любого политического конфликта — разнообразие интересов, ценностей, идей. т. е. гетерогенность общества. Для политических процесов характерны не только войны, батами, но и переговоры. Создание коалиций, компромиссов, торг. Главная задача политики — найти решение, приемлимые для большинства. Нужна культура социального партнерства. Проблема российской государственности, что она оказалась не в состоянии интегрировать в рамках страны разные идеологии, ценности и на этой основе объединить многообразные интересы различных общественных сил.

Углубляют проблемы, усиливающие конфликтность российской политики, такие факторы как тип модернизации, которая получила название «вторичная», «догоняющая». Модернизация создает кризисы, которые провоцируют конфликтность, а именно кризис легитимности, идентичности проникновения, распределения, участия.

Здесь встает проблема ответственности компетентности правящей политической элиты, государственного аппарата и государственных служащих. Без серьезного оздоровления государственного управления не состоится возрождение страны, политическая система будет работать с колоссальными перегрузками. Новая парадигма требует содействовать становлению гражданского общества, продолжение его нынешней атомарной структуры. Негативно ориентированная гражданская среда не может служить источником для формирования парламента из авторитетных, компетентных и граждански ответственных лиц, а также государственного аппарата из стратегически мыслящих и профессионально подготовленных чиновников.

Задача дня, чтобы в России был создан государственный аппарат нового типа с демократическими процедурами подготовки и реализации государственных решений на базе современных наукоемких технологий, как информационных, обучающих и, конечно, конфликтологической компетентности и профессионализма.

Правительство, не способное на конструктивное решение назревших вопросов, умения оптимально разрешать конфликтные ситуации, должно быть отвергнуто и поставлено под общественный контроль. Нагнетание страхов, кошмаров, обвалов, предсказание неудач, возбуждение конфликтов — такая позиция создает очаги конфликтогенности и грозит дальнейшим обвалом.

В России серьезные трансформации происходят не только в политической системе. Разрушается семья, образование, медицина. Но особенно серьезного внимания и ответственности требует подход к культуре народа, его ценностям и менталитету.

Народ не выбирают. Стабильность общественной системы, снижение повышенной конфликтогенности достигается лишь когда перемены реализуются с учетом специфики доминирующей в ней политической культуры. Часто глубинные причины политического конфликта лежат за сферой политики, а именно в социальной сфере, воспитании, семейном укладе индивидов, что и составляет национальный менталитет и дух народа. Россия должна найти свой путь (Д.С.Львов, А.Г.Поршнев) — средний, нейтральный путь, который позволит избежать «ловушку» бинарности, полярности культуры, трудносовместимой с исторической эволюцией.

Разрушение ментальных ценностей создает повышенную конфликтогенность и агрессивность россиян. Это ослабление нравственных норм, отсутствие корпуса общенациональной морали, аномичное состояние российского общества.

Деструктивная аномия коренится в разных причинах. Прежде всегоэто падение уровня жизни и распространение бедности. Под воздействием различных детонаторов в виде некомпетентных действий властей и подстрекательством профессиональных провокаторов масса обездоленных может стать неуправляемой разрушительной силой, разрушить самое устойчивое государственное образование.

Как говорят известные ученые (Д.Львов, Н. Шмелев) — экономика должна быть человекоориентированной и человекосберегающей. Рожать детей, к сожалению, россияне больше, чем сейчас, не будут. Но, чтобы не умирало столько — государство должно сделать приоритетную цель.

Если анализировать другой аспект, а именно — проведенную модель приватизации в начале 90-х годов, то всеобщее присвоение управленцами государственной собственности стало едва ли не основной формой «предписанной аномии». Служит до сих пор детонатором конфликтности значительной части россиян.

Отметим, что конфликт между властью и обществом превратился в кризисное состояние, порождающее кризис власти. Идет деструктивное противоборство сторон, которое превратилось в идейно-политическую конфронтацию. Социальное напряжение в обществе становится взрывоопасным, а со стороны органов власти и государственного аппарата наблюдается метод доминирования, силовые стратегии подавления недовольства.

В России сегодня назрела необходимость конфликтологического арбитрирования и конфликтологических переговоров власти, государства с обществом для справедливого решения социальных вопросов, заключения общественного договора. Посредниками должны выступать политические партии, профсоюзы, особенно наука, посредники — медиаторы (и сама исполнительная власть) должны слышать сигналы конфликта, профессионально составлять карту конфликта, уметь точно, четко и быстро локализовать очаги конфликтогенности.

Как отмечал основатель научного менеджмента С. Томсон: если человечеству удастся разработать проблему сотрудничества, то вряд ли можно утверждать, что что-либо на свете для него неосуществимо.1 Нужна культура несогласия, дух диалога, спора без ненависти. Солидарность выше частных принципов.

Для России сегодня — это важнейшая задача, что касается практики управления и разрешения конфликтов, ибо в работе дан обзор наработанных методов, которые сводятся к тому, чтобы ослабить конфронтацию между нормами функционирования политической власти и интересами ущемленной ими части общества, свети до неконфронтационного уровня антиправительственную политическую ориентацию этой части общества. Сюда относятся социальное маневрирование, политическое маневрирование, политическое манипулирование и другие.

1 Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. -М., 1996. -С. 122.

Также отметим, что метод применения силы никто не снимет с повестки дня, и все же «пушки — последний довод королей». Применение МВД, ВВ, других силовых органов должно быть взвешенным, конфликтологически просчитанным и применяться в крайней мере.

Важнейшим условием урегулирования политических конфликтов является проблема преодоления разрыва между властной элитой и внеэлитными группами. Возможность принимать решения без оглядки на мнение электората оборачивается негативными последствиями — невозможностью реализовать принятые решения. Власть оказывается беспомощной. Поэтому залогом успешного разрешения конфликтных ситуаций является формирование каналов обратной связи.

Все, предложенные процедуры требуют подготовленных конфликтологов, медиаторов, переговорщиков, а это подразумевает наличие конфликтологических центров на той или иной территории.

В работе анализируется стратегия децентрализации, которая позволяет смягчить остроту конфликтов, особенно в регионах и на уровне местного управления.

Выражением децентрализации является концепция субсидиарности, под которой авторы (проф.Глазунова Н.И.)1 понимают осуществление вспомогательных действий по отношению к основным. Этот принцип предполагает, что каждый уровень властных структур должен обладать полномочиями, достаточными для решения проблем, которые по своей природе могут быть решены именно на этом уровне и с наибольшей эффективностью для всей системы.

Эти решения принимаются с максимально возможным вниманием к гражданину, по мнению профессора А. И. Анцупова XXI век (особенно для.

См.: Управление изменениями. T.2. -стр.169.

России) должен стать веком культуры толерантности, конфликта и диалога различных людей, взглядов, оценок.1.