Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве

Актуальность темы

исследования. Конец XX — начало XXI века ознаменовались усилением влияния системы частного права на хозяйственную сферу жизни российского общества. Сегодня частное право является регулятором большей части экономических отношений, соответственно возрастает потребность в эффективных и адекватных процессуальных механизмах защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в изменившихся условиях.

Коренные экономические, социальные и политические реформы, проведенные в девяностые годы прошлого столетия, требуют переосмысления проблемы соотношения частных и публичных интересов в рамках хозяйственной юрисдикции.

Современная модель рыночной экономики подразумевают активное участие государства и институтов местного самоуправления в хозяйственной жизни страны не только путем нормативного регулирования и осуществления иных властных полномочий, но и путем прямого вовлечения в структуру экономики в качестве непосредственного и равноправного элемента, наряду с частными хозяйствующими субъектами.

Для отечественного правового, политического и экономического развития исторически характерны разнообразные степени дисбаланса частных и публичных интересов. Российская практика государственного и правового строительства прошла путь от знаменитого ленинского утверждения «мы ничего частного не признаем» до возведения частных интересов в абсолют при умалении роли интересов публичных.

На современном этапе развития общества и государства необходимо находить юридические средства обеспечения баланса частных и публичных интересов в целях совершенствования институтов гражданского общества и правового государства.

Конституция РФ признает человека, его права и свободы высшей ценностью, тем самым закрепляет приоритетную значимость частного интереса над интересом публичным.

Однако многообразие субъектов, ищущих судебной защиты своих прав и законных интересов в судах хозяйственной юрисдикции — в арбитражных судах Российской Федерации обусловило столкновение частных и публичных интересов в процессуальной форме, поставило проблему процессуальных средств сбалансирования указанных интересов.

Значительную роль в постановке проблемы сыграли интеграционные процессы, активное включение России в жизнь мирового сообщества и международную юрисдикционную деятельность: присоединение нашей страны к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свободпризнание юрисдикции Европейского Суда по правам человека, рекомендующего всем странам использовать баланс частных и публичных интересов в качестве руководящего начала осуществления экономического правосудия.

Некоторые нормы арбитражного процессуального законодательства создают условия для нарушения баланса частных и публичных интересов именно в сфере деятельности арбитражных судов по рассмотрению и разрешению дел.

Таким образом, объективная необходимость теоретических исследований в сфере соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве обусловила проведение данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве до настоящего времени на уровне диссертационных и монографических исследований не ставилась и не разрешалась. Существует определенный пласт работ, посвященных проблеме участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе, проблеме участия государственных органов в гражданском процессе, проблеме природы искового производства и производства из административных и иных публичных отношений. В сфере цивилистического регулирования А. Я. Курбатов исследовал пределы вмешательства государства в хозяйственную деятельность предпринимателей. В рамках диссертационного исследования А. Х. Агеева дан анализ частноправовых и публично-правовых начал в отношении исполнительного производства. Изучалось соотношение частных и публичных интересов в отрасли налогового права.1.

Изложенное, наряду с практической необходимостью совершенствования нормативного регулирования соотношения и защиты частных и публичных интересов, побудило у автора желание исследовать указанную тему.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в рамках правовой охраны частного и публичного интереса средствами арбитражного процессуального права.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы действующего и ранее действовавшего арбитражного процессуального права, а также правоприменительная практика в сфере соотношения частных и публичных интересов.

Цель и задачи диссертационного исследования предопределены актуальностью, новизной и практической значимостью работы. Целью, поставленной автором при написании работы, является комплексное теоретическое и практическое исследование проблемы соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве, а также разработка и обоснование предложений, направленных на дальнейшее совершенствование арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

См. Соловьев В. А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений. Автореф. дис. канд.юрид. .наук. М., 2002.

Для реализации указанной цели автором были поставлены следующие задачи:

— исследование теоретических аспектов соотношения частного и публичного права;

— обоснование комплексного характера арбитражного процессуального права, взаимосвязи частноправовых и публично-правовых элементов в структуре его предмета, метода и принципов;

— определение понятия частного и публичного интереса в арбитражном процессуальном праве;

— анализ соотношения частных и публичных интересов в исковом производстве, особом производстве и производстве из административных и иных публичных отношений;

— разработка предложений по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства в сфере соотношения частных и публичных интересов.

Методология диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют основные положения общенаучного диалектического метода познания, а также вытекающие из него частнонаучные методы: метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения и судебной статистики, исторического и сравнительного правоведения, формальнологический метод толкования права.

Теоретическая основа исследования. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы.

Теоретической базой диссертационного исследования явились труды в области теории государства и права, римского права, гражданского права, гражданского и арбитражного процессуального права. Были исследованы работы таких ученых, как: Г. О. Аболонин, С. С. Алексеев, В. Н. Баландин, А. Т. Боннер, С. Н. Братусь, А. Г. Гойхбарг, Т. А. Григорьева, P.E. Гукасян, В. М. Жуйков, O.A. Омельченко, Т. Ю. Кареева, Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев, Д. А. Керимов, А. Я. Курбатов, Л. Г. Лукьянова, A.B. Малько, В. В. Субочев, Н. И. Матузов, C.B. Михайлов, A.A. Мельников, С. А. Муромцев, Ю. К. Осипов, Л. И. Петражицкий, А. Г. Плешанов, И. А. Покровский, Ю. А. Попова, В. И. Приписнов, И. А. Приходько, М. Ш. Пацация, И. В. Решетникова, В. А. Ржевский, М. А. Рожкова, В. А. Рязановский, С. Н. Сабикенов, Е. В. Салогубова, А. Б. Смоленский, В. Ф. Тараненко, Ф. В. Тарановский, Л. А. Терехова, Ю. А. Тихомиров, М. С. Шакарян, Н. А. Шайкенов, В. М. Шерстюк, Г. Ф. Шершеневич, К. В. Шундиков, Б. Б. Черепахин, Д. М. Чечот, В. Ф. Яковлев.

Комплексный характер проведенного исследования обусловил обращение к трудам ученых-социологов, философов и психологов: Г. Е. Глезерман, А. Г. Здравомыслов, Л. С. Явич.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации и иные нормативные акты.

Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную правоприменительную практику Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов.

Научная новизна исследования состоит в комплексном теоретическом подходе к проблеме соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном 'праве. Обоснована необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов в арбитражном судопроизводстве как основополагающего начала процессуальной деятельности, проведено дальнейшее логическое развитие концепции равной защиты частных и публичных прав и законных интересов в рамках арбитражного процесса.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Предлагается признать арбитражное процессуальное право комплексной отраслью права ввиду сочетания публично-правовых начал судопроизводства и процессуальной формы с частноправовыми элементами. Признается дуализм и равноправие защищаемых арбитражным процессуальным правом интересов. Постулируется недопустимость установления приоритета частных или публичных интересов ввиду искусственного характера подобного подхода, его несоответствия целям, задачам, системе принципов арбитражного правосудия.

2.Сформулированы авторские дефиниции частного и публичного интереса в арбитражном процессуальном праве: «Частный интерес в арбитражном процессуальном праве — это охраняемый материальным и арбитражным процессуальным правом интерес, присущий конкретным лицам и социальным группам». «Публичный интерес — это обеспеченный материальным и процессуальным правом интерес общества, государства, социальных общностей, воплощающий потребности, значимые не только для каждого отдельного субъекта, но и для общества в целом».

3.Предлагается корректировка трактовки принципа гласности, распространение на уровне закона права свидетельского иммунитета на случаи рассмотрения дел, связанных с коммерческой тайной, предоставление права на закрытое судебное заседание в случае, если в открытом судебном заседании может быть разглашена коммерческая тайна.

4.Формулируется определение принципа баланса частных и публичных интересов в арбитражном судопроизводстве как основополагающего начала разбирательства в арбитражном суде, подразумевающего учет судом частноправового и публично-правового регулирования спорных материальных правоотношенийсоответствующего построения процессуальных норм в целях обеспечения равной защиты частных и публичных интересов субъектов арбитражного процессуального права.

5.Обосновывается необходимость наделения прокурора полномочиями представительства интересов публично-правовых образований в спорах, вытекающих из частноправовых отношений, исключительно в случае коллизии полномочий компетентных публично-правовых образований и невозможности конкретно установить орган, наделенный правом на обращение в суд.

6.Аргументируется вывод о том, что деление производств на виды в современном арбитражном процессуальном праве не связано с материально-правовой природой дела, что в целом негативно отражается на эффективности рассмотрения дела. Последовательно отстаивается авторская позиция о публично-правовой природе исков индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к налоговым органам. Указанное требование должно носить форму оспаривания решения должностного лица налогового органа.

7.0босновывается положение о приоритете публичного интереса процессуальной экономии в апелляционном производстве и ущемлении частного интереса субъектов процесса. Аналогично ограничения на предоставление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции ущемляют частный интерес лиц, участвующих в деле, не учитывая случаев, когда суд первой инстанции неправомерно отказал в исследовании доказательств.

8.Отстаивается авторская позиция о том, что в целях эффективной работы надзорной инстанции в арбитражном суде необходимо применять единообразное определение публичного интереса, обязав суд выяснять по каждой категории дел не только конкретные нормы материального и процессуального права, на основе которых осуществляется правовая охрана публичного интереса, но и причинно-следственную связь между нарушением указанных норм и общественно вредными последствиями.

9.Формулируется вывод о сближении частноправовых и публично-правовых элементов в арбитражном процессуальном праве на примере применения примирительных процедур в производстве из административных и иных публичных отношений.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы для последующей теоретической разработки проблемы соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть полезными в законотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства, в правоприменительной деятельности судов и иных участников арбитражного судопроизводства, а также в процессе преподавания дисциплины «Арбитражное судопроизводство в РФ».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

По теме диссертационного исследования опубликовано четырнадцать научных статей, общий объем 5 п.л., из них три — в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ (Вестник Саратовской государственной академии права, Юрист).

Основные положения диссертационного исследования освещались на международных, всероссийских, межрегиональных научных и научно-практических конференциях и круглых столах, в числе которых Четвертая международная научно-практическая конференция «Наука на рубеже тысячелетий» (Тамбов, ТГТУ, октябрь 2007) — Вторая международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Россия и регионы в 21 веке: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики». (Казань, КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, октябрь 2007) — Седьмые Державинские чтения (Тамбов, ТГУ им Г. Р. Державина, декабрь 2008) — Международная научно-практическая конференция «Саратовские правовые чтения» (Саратов, СГАП, май 2008) — Всероссийская научно-практическая конференция «Современное состояние и тенденции Российского законодательства в условиях преемственности государственно-правового развития России"(Балаково, Балаковский филиал СГАП, май 2008) — Международная научно-практическая конференция, посвященная 15-летию принятия Конституции РФ (Москва, МГЮА, декабрь 2008) — Международная научно-практическая конференция «Саратовские правовые чтения» (Саратов, СГАП, май 2009) и другие.

Основные научно-практические выводы и предложения автора изложены в ряде опубликованных печатных работ.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог диссертационному исследованию необходимо сделать следующие выводы.

Исследовав теорию разграничения права на частное и публичное, автор приходит к выводу, что традиционное разграничение права частного и права публичного сохраняет актуальность и прагматический характер в современности. Деление права, отнесение отдельных норм к праву частному или праву публичному позволяет с высокой степенью достоверности определить степень вмешательства государства в предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе и на стадии разбирательства соответствующих споров, что позволяет считать проблему дуализма права и концептуальные пути ее решения значимыми для развития современного арбитражного процессуального законодательства.

В целом правовая доктрина не выработала единого подхода к критериям разграничения частного и публичного права. Признавая значимость каждой теории, мы предлагаем использовать комплексный подход в процессе анализа сущности арбитражного процессуального права. Рассмотрев арбитражное процессуальное право с точки зрения всех представленных критериев можно сделать вывод о его комплексном характере: публично-правовые начала судопроизводства и процессуальной формы сочетаются с частноправовыми чертами. Такой статус арбитражного процессуального права позволяет сделать вывод о том, что система права опосредует как частные, так и публичные интересы, установление приоритета определенных интересов в достаточной степени является искусственным и не соответствует категории эффективности арбитражного судопроизводства. По нашему мнению, анализ частных и публичных элементов в составе арбитражного процессуального права иллюстрирует непростую ситуацию относительно сочетания частных и публичных интересов и свидетельствует о том, что баланс должен быть найден индивидуально в каждой проблемной области, сообразно критериям принципов и задач арбитражного судопроизводства.

Будучи традиционным объектом исследования социально-гуманитарных наук, интерес расценивается нами в качестве побудительного мотива человеческой деятельности. Понятие интереса в праве представляется необходимым определить через систему сущностных, мотивирующих поведение субъектов и их групп идей, воплощение которых в объективную действительность служит удовлетворению определенной потребности. Отметим также, что понятия «законный интерес» и «интерес в праве» не тождественны, очевидно, что в юридической действительности интересы могут находить удовлетворение и посредством конструкции субъективных прав.

Деление интересов на частный и публичный в арбитражном процессуальном праве носит комплексный характер. «Юридическая заинтересованность» стороны арбитражного процесса — ни что иное, как частный случай интереса субъекта арбитражного процессуального права, являющегося стороной в деле. Связь юридической заинтересованности и материально-правовой природы спорного правоотношения не позволяет использовать указанную природу в качестве единственного критерия разграничения интереса стороны на частный и публичный интерес. Принадлежность интереса к сфере частного или публичного предлагается выявлять сообразно с субъектным и содержательным критерием. Таким образом, индивидуальный субъект в арбитражном процессуальном праве может лишь представлять определенный публичный интерес как член некоей общности.

Соблюдение баланса частных и публичных интересов при разбирательстве экономических споров как основополагающее начало экономического судопроизводства является требованием Европейского Суда по правам человека. В силу признания РФ юрисдикции ЕСПЧ указанное требование должно найти отражение в системе принципов арбитражного процессуального права.

Действующая формулировка принципа гласности создает условия для нарушения баланса частных и публичных интересов, наблюдается приоритет публичных интересов, что, по нашему мнению, требует корректировки. Существующая позиция законодателя относительно охраны коммерческой тайны в арбитражном процессе должна быть изменена, так как в действующем АПК налицо неравная трактовка различных видов тайн и, соответственно, нарушение частного интереса в пользу интереса публичного.

Усовершенствование законодательной формулировки принципов состязательности и равенства с учетом требований баланса частных и публичных интересов позволит привести систему легальных принципов арбитражного процессуального права в соответствие с международными стандартами экономического правосудия.

Правила о подведомственности, содержащиеся в АПК РФ 2002 года, создают ряд ситуаций, которые обеспечивают ущемление частного интереса. Указанные ситуации можно разделить на две группы. К первой группе необходимо отнести случаи, когда подведомственность дела не представляется возможной определить адекватно и точно, что оставляет частный интерес субъектов арбитражного процессуального права незащищенным. Ко второй группе необходимо отнести случаи, в которых подведомственность дела в законе определена не в соответствии с общеправовым принципом равенства, в результате эффективность разбирательства спора снижается и наносится значительный ущерб не только интересам сторон и третьих лиц, но и интересам государства и общества в целом.

Анализируя новую редакцию АПК РФ, мы приходим к выводу, что расширение подведомственности арбитражного суда в сфере корпоративных споров и само определение данного вида споров позволит усовершенствовать защиту частного интереса по данной категории дел.

Правовая природа деления производств на виды в арбитражном процессуальном праве на современном этапе развития не связана ни с частноправовой или публично-правовой основной материально-правовых отношений, из которых вытекает экономический спор, ни с природой рассматриваемого спора. Однако характерные черты существующих видов производств в некоторой степени обусловлены материально-правовой природой спора. В качестве примера можно говорить о смещении бремени доказывания в производстве из административных и иных публичных отношений.

Частные" интересы государственных органов не служат объектом охраны в рамках арбитражного судопроизводства, так как указанное противоречит сложившейся доктрине, нормативной базе и общим принципам права. Наличие правового конфликта, выражающегося в споре о праве, в современной науке гражданского и арбитражного признается в качестве основного признака искового производства. Однако исковое производство может иметь в основе самые различные правоотношения и поэтому может затрагивать как частные, так и публичные интересы.

Прокурор в арбитражном процессе не может являться стороной спорного материального правоотношения. Природа процессуальной активности прокурора по указанной категории дел заключена в его компетенции. Мы не оспариваем значимости указанной категории дел для поддержания законности и правопорядка в сфере экономики, однако отмечаем, что природа указанного заявления не цивильная, а вытекает из публичных отношений. Некоторые нормы об апелляционном производстве создают условия для ущемления частного интереса в пользу публичного интереса процессуальной экономии. Полагаем, что ограничения на предоставление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции ущемляют частный интерес лиц, участвующих в деле, не учитывая случаев, когда суд первой инстанции неправомерно отказал в исследовании доказательств.

Представляется, в вопросе проверки соблюдения баланса частных и публичных интересов роль кассационной инстанции приуменьшена. Помимо непосредственно «охранительных» полномочий суд кассационной инстанции обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им делеизучает и обобщает судебную практикуподготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актованализирует судебную статистику.

В целях эффективной работы надзорной инстанции в арбитражном суде необходимо применять единообразное определение публичного интереса, данное нами ранее. Публичный интерес — это обеспеченный материальным и процессуальным правом интерес общества, государства, социальных общностей, воплощающий потребности, значимые не только для каждого отдельного субъекта, но и для общества в целом.

Проблемы защиты публично-правового интереса в настоящий момент нельзя считать разрешенными. Представляется, положения об опосредованной защите публично-правовых интересов только через категорию законного интереса не соответствуют действительности. В настоящее время арбитражное процессуальное законодательство развивается в соответствии с точкой зрения о том, что не только субъективное публичное право, но и публичный интерес могут являться предметом судебной защиты в соответствующем виде производств. Защита как частного, так и публичного интереса в производстве об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных актов, действий и решений требует легального определения понятий «нормативный правовой акт" — «ненормативный правовой акт». В целях обеспечения возможности защиты частного интереса в производстве об административных правонарушениях необходимо унифицировать нормы КоАП и АПК РФ.

Иски предпринимателей к налоговым органам, по нашему мнению, в силу публично-правовой природы должны рассматриваться в рамках производства из административных и иных публичных отношений. Указанное требование должно носить форму оспаривания решения должностного лица указанного органа.

Существование института мирового соглашения в производстве из административных и иных публичных отношений позволяет констатировать факт слияния частноправовых и публично-правовых элементов в арбитражном процессуальном праве. Мировое соглашение не противоречит сути производства из административных и иных публичных отношений только в том случае, если материальное законодательство в публичной сфере допускает установление прав и обязанностей сторон по воле участников правоотношения, будучи в значительной мере подверженным приватизации. Вторым случаем допустимого применения мирового соглашения в производстве из административных и иных публичных отношений в арбитражном процессуальном праве необходимо признать ситуацию, когда мировое соглашение полностью соответствует императивным предписаниям закона, не изменяет существующего между сторонами правоотношения, а лишь констатирует его бесспорность.