Отношения между Республикой Армения и Российской Федерацией: региональные аспекты стратегического партнерства

Будучи средоточием множества внешнеполитических интересов и имея большой «удельный вес» в вопросах геополитики и геоэкономики, Кавказский регион привлекает к себе все большее внимание мира «большой политики». Это внимание сопровождается озабоченностью в связи с нестабильностью положения на Кавказе и вокрупего, что конкретизируют следующие положения.

С одной стороны, новые независимые кавказские государства находятся на этапе становления, вырабатывают свою стратегию, ищут v баланс интересов между собой, Россией и другими государствами.

С другой стороны, политические процессы на Кавказе протекают в условиях нарастающего воздействия внерегиональных сил.

Распад СССР и обретение независимости закавказскими государствами детерминировали качественно новую геополитическую ситуацию в регионе Кавказа.

Следует констатировать, что в наиболее сложном положении оказалась (Армения. Геополитическое положение Республики Армения обуславливается тем, что самая малая по размерам и населению страна Закавказья оказалась вовлеченной в жесткое противостояние с Азербайджаном и Турцией по вопросу о Нагорном Карабахе. Армянское государство, переживая последствия экономического кризиса периода распада СССР, было практически полностью * изолировано от внешнего мира. В этих условиях единственной надеждой Армении и армян в который раз стала Россия.

Россия по целому ряду причин — в первую очередь, в связи с региональной ситуацией после распада СССР, отношениями между новыми независимыми государствами и рядом вспыхнувших на постсоветском пространстве конфликтов, — также была и остается заинтересована в развитии армяно-российского международного стратегического партнерства. В постсоветский период армяно-российские отношения приобрели конкретный исторический ракурс: Россия в определенном смысле является гарантом государственности и развития Армении, и именно с Россией в первую очередь связывают в Ереване планы по обеспечению национальной безопасности и улучшению социально-экономической ситуации. В свою очередь, Армения исторически и на протяжении веков является союзником и стратегическим партнером России.

Следует отметить, что в контексте определения новых «цивилизационных» угроз безопасности в регионе и в мире в целом позиции армянской и российской сторон фактически идентичны: эти угрозы, традиционные и новые, заключаются в существовании экстерриториальных конфликтов, открытых и латентных, растущем сепаратизме и сопутствующим ему терроризме, а также росте трансграничной преступности, наркотрафике и т. д. Отсутствие внутриполитической стабильности также угрожает как внутренней, так и региональной безопасности.

Близость или совпадение позиций Еревана и Москвы наблюдается и по другим ключевым вопросам международной политики, двустороннего и многостороннего сотрудничества, в оценке роли международных организаций и координации усилий в их рамках. Глава внешнеполитического ведомства России С. Лавров в выступлении по итогам состоявшихся в Москве 6 июля 2004 г. переговоров с министром иностранных дел Армении В. Осканяном подчеркнул, что стороны практически констатировали совпадение взглядов по всем обсуждавшимся вопросам1.

Это обстоятельство дополнительно подчеркивает необходимость анализа и обобщения опыта развития армяно-российских отношений, поскольку изучение данной проблематики помогает определить общую.

1 Дипломатический вестник. № 8, 2004. С. 52. платформу позиционирования национальных интересов Армении как одной из закавказских стран и России как ее мощного и влиятельного соседа. Этот опыт может быть реально востребован как в регионе, так за его пределами.

В целом, актуальность настоящего диссертационного исследования конкретизируют следующие положения.

Во-первых, в условиях нарастания нестабильности на Кавказе (обострение в отношениях между Россией и Грузией из-за ситуации в Аджарии зимой-весной, а затем вследствие вооруженных столкновений в Южной Осетии летом 2004 г.- терактов в России в августе и захвата и гибели заложников в начале сентября того же года детей, женщин и стариков в г. Беслане в российской Северной Осетии) была вновь обозначена жизненная необходимость предотвращения перерастания «тлеющих» конфликтов на Кавказе в «горячие точки», чреватого непредсказуемыми последствиями для всей региональной безопасности.

Кроме того, крупномасштабный конфликт на Среднем Востоке, вблизи Южного Кавказа, также вызывает озабоченность у Армении и России в связи с трудно предсказуемым дальнейшим развитием событий, которые идут в направлении усиления экстремистских сил, а не либерально-демократических начал общественного устройства. Ереван и Москва подчеркивают важность наращивания скоординированных усилий в двустороннем и многостороннем форматах по нейтрализации угроз международного терроризма и экстремизма в целях надежного обеспечения региональной безопасности и мирного развития.

Во-вторых, после президентских выборов в Армении и Азербайджане на повестку дня региональной и мировой политики вновь встал вопрос об урегулировании в Нагорном Карабахе, что связано, главным образом, с ожиданиями по поводу возможных изменений в подходах руководства двух стран к решению этой проблемы после ее десятилетней «заморозки» и тупика, чреватого новым витком противостояния. С точки зрения перспектив урегулирования, определенные надежды вновь связываются с Россией, традиционно «спонсирующей» переговорный процесс в рамках Минской группы ОБСЕ (сегодня Россия является одним из трех сопредседателей этой группы вместе с США и Францией), и лично российским президентом В. Путиным, установившим хорошие отношения с армянским и азербайджанским лидерами и во многом похожим на них своим «технократическим» стилем руководства.

Возобновление контактов руководителей Армении и Азербайджана, встречи министров, активизация Минской группы ОБСЕ и первые встречи в ее формате после известного перерыва показали, что стороны готовы искать пути урегулирования проблемы. Армения и Россиянеизменно акцентируют безальтернативность мирного урегулирования существующих в регионе конфликтов, координируют свои действия в международных организациях.

Интенсификация и координация совместных усилий России и Армении в направлении достижения «малых шагов», постепенных подвижек за счет повышения эффективности «техники» ведения переговоров будут способствовать получению реальных результатов в развязывании карабахского «узла».

В-третьих, новый импульс оздоровлению ситуации в регионе придает сотрудничество России с НАТО, вызванное, прежде всего, необходимостью противодействия общим угрозам безопасности после 11 сентября 2001 г. Устоявшиеся армяно-российские отношения в военно-политической сфере могут и должны стать «мостом» к выстраиванию отношений сотрудничества и взаимодействия между Россией и Североатлантическим альянсом на одном из региональных направлений.

В частности, именно с участием России, НАТО, ОБСЕ и трех государств Закавказья целесообразно вести разработку моделей региональной безопасности на Южном Кавказе (такие модели уже существуют, но пока они носят абстрактный характер, участие стран, аккумулировавших значительный опыт сотрудничества и инициатив в этой сфере, как нельзя более способствовало бы созданию архитектуры региональной безопасности).

В-четвертых, стремление урегулировать региональные конфликты является движущей силой интеграции (одним из главных условий вступления стран-кандидатов в ведущие интеграционные структуры современности является, как известно, отсутствие у этих стран претензий друг к другу, в частности — территориальных споров). Создаваемые интеграционные объединения, в свою очередь, рассматриваются как средство урегулирования. Применительно к армяно-российским отношениям, данный посыл следует реализовывать сочетая усилия по урегулированию конфликтов на Кавказе с наращиванием усилий по созданию интеграционных объединений — например, в области энергетики, транспорта, туризма и др. Успешно развивающиеся в последние несколько лет армяно-российские торгово-экономические связи, наличие предпосылок к их дальнейшей оптимизации и одновременно ряда серьезных проектов региональной и межрегиональной интеграции создают базис для разработки и выдвижения совместных инициатив и реализации конкретных программ по продвижению интеграционного процесса в регионе — например, на двусторонней основе с подключением других заинтересованных сторон.

Основу для совместных интеграционных усилий формирует прежде всего успешное двустороннее сотрудничество в экономической области. Две стороны говорят сегодня о необходимости дополнительных проектов, налаживании новых прямых связей между предпринимателями, активизации сотрудничества в сфере решения транспортных проблем, что очень важно для Армении. Достигнутый в 2003 г. объем товарооборота в 200 млн долл. в год — далеко не предел, отметил на состоявшейся 13 июля 2004 г. в Москве встрече с премьер-министром Республики Армения.

А.Маркаряном председатель Правительства Российской Федерации М. Фрадков1.

В-пятых, с избранием в начале 2000 г. В. Путина на пост Президента России наблюдаются систематические усилия российской стороны стимулировать интеграционный процесс в рамках СНГ, придать ему новое качество без попыток навязать, как это было в 1990;е годы, безальтернативное доминирование России. В указанный период деятельность этой организации часто подвергалась критике за неэффективность и бюрократизм — и не случайно, поскольку, как отмечают эксперты, «поначалу СНГ задумывалось как «орудие цивилизационного развода» бывших советских республик"2. Тем не менее, СНГ вместе с Ташкентским договором о коллективной безопасности 1992 г. породило многостороннюю институциональную систему, которая постепенно набирала обороты. Участники Московского саммита СНГ в ноябре 2001 г. совместно пришли к выводу, что использование накопленного опыта отвечает интересам государств-участников, чтобы на его основе двинуться дальше по пути интеграции3.

Сегодня СНГ, давно уже получившее статус региональной организации, реализует общие интересы своих членов в новых объединениях и организациях (Едином экономическом пространстве, Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в 2003 г.). Содружество совершенствует формы и методы взаимодействия, принимает новые программы4 и наполняет их реальным содержанием.

1 Дипломатический вестиик. № 8,2004. С.52−53.

2 С.Медведев. Россия в конце эпохи модерна./Россия и Запад в новом тысячелетии: между глобализацией и внутренней политикой. Сборник статей. Колл.авторов. Европейский центр исследований по вопросам безопасности им. Джорджа К.Маршалла.Москва и Гармиш-Партенкирхен (ФРГ).2002.С.57.

3 В.Трубников. О проблемах и тенденциях в СНГ. Дипломатический ежегодник-2002.Сборник Статей. Колл. автолров. — М.: «Научная книга», 2003С.61.

4 На заседании глав-правительств государств-участников СНГ 16 апреля 2004 г. в г. Чолпон-Ате, Киргизская Республика, было подписано 28 документов об активизации сотрудничества в рамках Содружества. Дипломатический вестник. X® 5,2004. С. 69.

Армения — это наиболее активный из «тройки» государств постсоветского Закавказья участник СНГ. Республика входит в ОДКБ, является наблюдателем в обновляемом экономическом союзе в рамках СНГ. Армянское руководство считает обоснованным и выгодным участие страны в Содружестве. Логично утверждать, что участие Армении в СНГ стратегически важно и для России в качестве опоры для реализация совместных программ и проектов Содружества в столь сложном для нее регионе, как Закавказье. В целом, дальнейшее развитие армяно-российских связей вносит в новую фазу деятельности СНГ положительный динамизм, придает ей устойчивость, перспективу и прогнозируемость.

Суммируя сказанное о связи работы с современностью, отметим, что помимо учета особой логики отношений между Арменией и Россией эта связь подкреплена также необходимостью осмысления уроков развития ситуации на Кавказе в конце XX — начале XXI в.

Объектом исследования выступает внешняя политика Республики Армения на современном этапе. Предметом исследования является становление комплекса армяно-российских межгосударственных отношений и формирование внешней политики Армении в конце XXначале XXI вв. Автор исследовал ход, результаты, проблемы и перспективы развития, а также воздействие, которое отношения между Арменией и Россией оказывают на обстановку в Закавказском регионе, а также внешние факторы, влияющие на их современное состояние. Основной акцент при этом сделан на определении национальных интересов Армении в постсоветской ситуации, в частности, объективных основ стратегического партнерства с Россией.

Цель диссертации заключается в определении места, роли и значения армяно-российского диалога в сфере международных отношений в условиях глобализации и интеграции. Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи: рассмотреть социальные и исторические предпосылки и основы развития российско-армянских связейопределить основную геополитическую и геоэкономическую конфигурацию в Закавказье, вскрыть роль внешних факторов, влияющих на динамику армяно-российских отношенийпроследить становление внешней политики Республики Армения в условиях возрастания влияния внешних сил и последствий глобализации в регионепроанализировать эволюцию отношений между Россией и Арменией на современном этапе, оценить ее основные итогипоказать объективные основы развития стратегического внешнеполитического партнерства Армении и России и раскрыть эффекты, производимые российско-армянским сотрудничеством на ситуацию в Закавказье, решение региональных проблем в сфере политики, экономики и безопасностиисходя из анализа региональных проблем, показать перспективы и дать прогноз развития двусторонних армяно-российских отношений на обозримое будущее, сделать соответствующие предложения и рекомендации по их оптимизации.

Новизна настоящей диссертации логически вытекает из поставленных в ней целей и задач и определена объективной необходимостью. Главный элемент новизны данного исследования состоит в системном видении автором процессов развития армяно-российского диалога в условиях глобализации и региональной интеграции, функциональном анализе вписанности отношений между Арменией и Россией в контекст зарождения регионального комплекса сотрудничества и безопасности в Закавказье с учетом мощных «привходящих» факторов. Автор акцентирует значимость ритмов развития армяно-российских связей в политической и исторической реальности, делает попытку определить закономерности их динамических изменений с точки зрения формирования ментальности нового поколения политических лидеров и роста потребности в переориентации региональной системы ценностей.

С точки зрения подтверждения концептуально-теоретических наработок армянской внешнеполитической мысли практическими примерами, аналогиями и наблюдениями работа заполнила определенную нишу в историографии вопроса.

Кроме того, автор вводит в научный оборот ряд новых источников, что позволило сделать палитру мнений относительно состояния и перспектив армяно-российских отношений более насыщенной.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая в диссертации проблематика закономерно привлекает внимание научной и экспертной среды заинтересованных государств, специалистов международных организаций и широкой общественности в целом. До сих пор, однако, многие изучающие закавказскую ситуацию зарубежные ученые и наблюдатели делали упор на вскрытии внешних влияний в регионе (в первую очередь — «русского империализма» или же «геоэкономического экспансионизма» США). Основное внимание, как правило, уделялось векторам региональных и внешних противоречий, расстановке сил и производным от нее политическим процессам. Различные концепции регионального развития, интегративные модели и прогнозы развития носили умозрительный и абстрактный характер, так или иначе скатываясь к положениям школы «реализма» в международных отношениях, оперирующей понятиями «силы», «баланса сил», необходимых для обеспечения «национальных интересов».

Нередко армяно-российская проблематика освещалась и освещается исходя из национальных, политических пристрастий тех или иных авторов, политической конъюнктуры или же не как самостоятельный предмет изучения, а как составная часть обзора политических процессов на постсоветском пространстве. Обращает внимание тот факт, что при всей t технологичности, западные школы уступают армянским и российским исследователям в знании специфики и, в особенности, — понимания источников армяно-российских отношений.

Автор исходил из того, что лишь объективная, обоснованная и подкрепленная фактами из прошлого и настоящего оценка событий и тенденций позволяет воспроизвести реальную картину современных армяно-российских отношений, определить проблемы и перспективы их развития. В целом нельзя однозначно утверждать, что в научном плане вопрос армяно-российских отношений полностью и всесторонне изучен.

Обзор использованных источников и литературы.

Данное исследование подготовлено на основе изучения автором самого широкого круга источников — официальных документов, выступлений и речей политических лидеров, разнообразных научных трудов и публикаций, личных архивов, армянской, российской и иностранной периодики, Интернета. При написании работы автором были использованы несколько групп источников и литературы.

Первую группу составили научные труды, которые сформировали концептуально-теоретический каркас работы (как в плане методологии, так и отдельных составляющих современной политологии — конфликтологии, теории международных отношений, политической философии, регионализму и т. д.).

Ко второй группе относятся работы по узловым проблемам внешней политики Армении, России (СССР), СНГ таких известных армянских, российских и зарубежных специалистов, как Г. Ахинов, Т. Балаян, А. Григорян, А. Джилавян, А. Заргарян, И. Зафарян, С. Золян, А. Казарян, Г. Калачян, Г. Котанджян, А. Мартиросян, Н. Мелкумян, В. Ованесян, И. Оганесян, З. Оганян, Г. Петросян, С. Рамазян, М. Саркисян, А. Сваранц, И. Тарпинян, К. Тер-Саакян, В. Тоганян, А. Ханбабян, К. Гаджиев, В. Дудник,.

В.Казимиров, В. Кожокин, А. Крутов, В. Пряхин, А. Вольский, А. Зайцев, Ю. Барсегов, Р. Алиева В.Тишков, В. Затулин и др.

Особо выделим при этом исследования ряда институтов Российской Академии наук, Дипломатической Академии и МГИМО МИД РФ, РИСИ. Отдельно следует назвать публикации и работы профессорско-преподавательского состава Дипломатической Академии МИД РФЕ. Бажанова, А. Задохина, Г. Кадымова, Т. Полосковой, А. Шутова и др.

В третью группу вошли монографии и публикации широкого круга специалистов — историков, политологов, как из государств Закавказья, России и других стран СНГ, так и зарубежных стран, — по конфликтам на территории бывшего СССР, -прежде всего по конфликту в Нагорном Карабахе. С интересом были изучены работы Г. П. Лежавы, О. Васильевой, С. Н. Червонной, Э.В. Хоштариа-Броссе, Ф. З. Дзапшбы, Т. И. Сулицкой, Д. Б. Малышевой и др.1 Автор опирался также и на труды западных авторов: Э. Каррер Д Анкос, Д. Линча, Д. Хыоита, Д. Слайдера, С. Корпела.

Четвертую группу сформировали отечественные и зарубежные периодические издания.

Пятую группу образуют официальные документы ООН, ОБСЕ, ЕС и других международных организаций.

Шестую группу составили материалы докторских и кандидатских диссертаций, защищенных в Дипакадемии МИД России, вузах стран СНГ.

В теоретике—.методологическую базу исследования положены методологический инструментарий и эвристические подходы, выработанные как в западной, так и в армянской и российской политической науке. Для.

1 См.: Малышева Д. В. Конфликты на Кавказе: региональное и международное измерение. Москва,.

1997.

2 См.: Carrere d Encause Н. La gloire des nations ou la fin de l empire sovietique. Paris, 1990; Cornell S. The unruly Caucasus//Current History. 1997. № 3. J.Nichol. CRS Issue Brief. Transcaucasus Newly Independent States: Political Developments and Implications for US Interests. August 17, 1995. Foreign Affairs and National Defence Division Congressional Research Servise. The library of CongressT.Gurr. Peoples Against the states. Ethnopolitical Conflict and Changing World System. International Studies Quarterly. 1994; O.Luchterhandt. Nagorny Karabakh’s Right to Independence According to International Law. Boston. 1993; M. Lucas. The CSCE in the 1990's: Constracting European Security and Cooperation. Baden-Baden: Nomos Verl.Ges. 1993, критического осмысления и теоретического анализа поставленных проблем в диссертации использованы несколько основных политологических методов (подходов), их синтез. При раскрытии темы автор исходил из того, что армяно-российские отношения представляют собой сложное переплетение, результирующую ряда факторов политического, экономического и историко-культурного характера, поэтому анализ комплекса этих отношений возможен лишь на основе междисциплинарной методологии исследования.

Профилирующим в работе является функциональный подход (армяно-российские отношения рассматриваются как подсистема системного комплекса региональных и внешних связей и зависимостей, воздействующая как на внутреннее состояние системы, так и дающая эффект на ее «выходах» во внешнее окружение), а принципы историзма и диалектики помогли раскрыть сложный объект в развитии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990 г. (год провозглашения Республики Армения) по 2004 г. В истории Республики Армения это период восстановления государственной независимости и последующего развития армянской государственности, выработки независимой внешнеполитической концепции.

Практическая значимость диссертации. Данную диссертационную работу следует рекомендовать для использования в аналитической работе внешнеполитическим ведомствам Армении и России, их дипломатическим представительствам в странах СНГ, а также государственным органам, ответственным за разработку и кошроль за осуществлением внешней политики — в первую очередь, комитетам палат национальных парламентов, советам безопасности.

Работу также целесообразно использовать при проведении исследований и изысканий в занимающихся международной и, в частности, закавказской проблематикой научно-исследовательских и аналитических центрах. Диссертация послужит подспорьем в преподавательской деятельности при подготовке курсов лекций и в обучении студентов и слушателей в российских и армянских вузах на факультетах соответствующего профиля. Несомненный интерес диссертация представляет и для экспертной среды в целом.

Структура диссертации последовательно раскрывает исследовательский замысел автора. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

I. Сегодня субрегион Южного Кавказа занимает особое место в современной мировой политике. Как и в прошлом, он является эпицентром пересечения интересов разнородных сил — как самих образующих его государств, так и других крупных и влиятельных стран. Однако, по сравнению с другими периодами истории — например, XVIII—XX вв. — эти интересы связаны не столько с военной и политической экспансией, территориальными приобретениями, сколько с задачами обеспечения своего влияния с помощью экономики, коммуникаций, технологий. Это акцентирует глобальный характер субрегиональных процессов.

Его значимость как одного их эпицентров внешнеполитической активности в глобальном измерении возрастает, что подкрепляют следующие обстоятельства:

— во-первых, обостряется конкуренция за прокладку нефтеи газовых, а также транспортных коридоров через территорию закавказских стран и контроль над ними;

— во-вторых, вследствие ухудшения и неопределенности обстановки в таких странах Передней Азии как Ирак и Афганистан усиливается угроза «перелива» нестабильности в субрегион;

— в третьих, на Южном Кавказе «заморожены» несколько серьезных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Абхазии), спорадические «скачки напряжения» в латентном состоянии которых свидетельствуют о сохранении взрывоопасного потенциала, также чреватого переносом дестабилизационных импульсов на соседние территории.

Неопределенность политической ситуации в Чечне, когда Москва не может полностью гарантировать безопасность северного маршрута транспортировки каспийской нефти, увеличивает значение территорий закавказских государств, а, значит, и их место в региональной и мировой «большой» политике.

II. Одним из звеньев, определяющих конфигурацию сил в субрегионе, является Республика Армения. Она занимает положение «крестовины», имеет границы помимо Азербайджана и Грузии с двумя региональными «полюсами силы» — Турцией и Ираном.

После обретения независимости в августе 1990 г. становление внешней политики республики с точки зрения перспектив существования Армении и армянского народа на Кавказе протекало в сложной обстановке (новая геополитическая ситуация в регионе и конфликты на постсоветском пространстве, ломка хозяйственных связей и экономический кризис, всплеск национализма, ухудшение внутренней социальной ситуации). В результате, главными ориентирами внешнеполитического курса Армении были признаны обеспечение национальной безопасности (урегулирование карабахского конфликта, формирование системы безопасности, достижение стабильности в регионе) и региональное, в первую очередь — экономическоесотрудничество и установление добрососедских отношений с непосредственными соседями1.

Новая геополитическая ситуация и кризис в Нагорном Карабахе потребовали выработки внешнеполитической концепции, позволившей бы адекватно реагировать на вызовы национальной безопасности страны. Проблема безопасности выдвинулась в разряд ключевой сферы внешней политики, и на почве этого родилась четырехкомпонентная система обеспечения безопасности, нацеленная не на сталкивание интересов международных акторов, имеющих вес и влияние в регионе, а на сглаживание противоречий между ними. Так называемая' «комплементарность» армянской внешней политики означает.

1 Информационное агентство «Ноян Талан». 28 декабря, 2000. многовекторность, разнонаправленность. Одним из главных векторов естественным образом стала для Армении Россия.

Развивая сотрудничество с Россией, Ереван вместе с тем сопоставляет их с глобальными процессами, внимательно отслеживая, как складываются сейчас и какими будут в перспективе отношения Россия-США-страны объединенной Европы.

III. Сближение с Россией предопределила прежде всего геополитика, апофеозом которой могла стать война между Арменией, с одной стороны, и Азербайджаном и Турцией — с другой. Россия, в свою очередь, также была и остается заинтересованной в наличии на Южном Кавказе надежного военно-политического союзника, «форпоста» в стратегически важном для нее районе. Кроме того, сближению Армении и России способствовали следующие причины:

1) давние и прочные культурно-исторические связи между двумя народами, их принадлежность восточному христианству;

2) наличие предпосылок для развития торгово-экономических связей — Армения являлась важным звеном народохозяйственного и военно-промышленного комплексов бывшего СССР, и сегодня имеются возможности не только для восстановления утраченных связей по ряду направлений — за счет реализации конкретных проектов в сфере энергетики, добычи полезных ископаемых, цветной металлургии, химической промышленности и что, особенно важно для Армении, -транспорта- - но и расширения сотрудничества в новых областях (например, в сфере высоких технологий).

3) наличие в России влиятельной армянской диаспоры, в целом благожелательное отношение российских властей и россиян к армянской общине.

В результате воздействия перечисленных факторов армяно-российские отношения стали приобретать характер стратегического партнерства. Наиболее зримые очертания это партнерство имеет в военно-политической сфере, на что указывают следующие обстоятельства:

— во-первых, Россия сохраняет свое военное присутствие в Армении;

— во-вторых, военно-техническое сотрудничество;

— в-третьих, Армения активно участвует в военных структурах в рамках СНГ — например, в созданной в апреле 2003 г. Организации Договора о коллективной безопасностив ноябре 1995 г. парламент РА ратифицировал Договор между членами СНГ о создании единой системы противовоздушной обороны, армянские представители участвуют в работе военных комитетов и штабных структур Содружества.

— Военно-политическое партнерство двух стран имеет, однако, свои границы — в силу, прежде всего концептуальных начал армянской внешней политики и российского понимания необходимости поддержания дружественных отношений с соседями Армении. В последние несколько лет в армяно-российские партнерские связи в этой области были внесены новые акценты. Речь в первую очередь может идти о развитии сотрудничества России с НАТО и Западом по вопросам антитеррористической деятельности в том, числе и на Кавказе. Армения также активизировала контакты с Североатлантическим альянсом.

Подтягиваясь" до ушедших вперед в развитии сотрудничества с НАТО Баку и Тбилиси, Ереван, тем не менее, не ставит вопрос о вступлении в альянс. Однако, если Азербайджан и Тбилиси официально станут кандидатами на членство в этой организации, то Армения будет поставлена в сложное положение. В целом, подобный сценарий возможен лишь в более отдаленной перспективе, и его реализация будет зависеть от многих факторов, и, прежде всего, — от динамики отношений Россия-НАТО.

IV. Еще один вопрос, центральный для формирования оптимального баланса национальных интересов в отношениях между Арменией и.

Россией — как и во всем комплексе межгосударственных отношений внутри и вокруг закавказского «узла», — это урегулирование конфликта в Нагорном Карабахе. Без окончательного решения этого вопроса невозможно полноценное развитие армяно-российских отношений, создание прочной системы региональной безопасности.

В силу преемственности позиций бывшего СССР и руководствуясь соображениями собственной безопасности, Россия по-прежнему сторонник продолжения переговорного процесса по Карабаху.

В целом, в данный момент Нагорно-Карабахский конфликт характеризуется тупиковой ситуацией «ни войны, ни мира». Для его мирного урегулирования по-прежнему необходимо решение двух основных проблем: определение политического статуса Нагорного Карабаха и возвращение всех беженцев.

Ереван отстаивает право народов на самоопределение, Бакутерриториальную целостность. Ереван и Степанакерт выступают за всеобъемлющее решение спорных проблем («пакет»), включая присоединение Нагорного Карабаха к Армении или его независимость (только на таких условиях армяне готовы уйти из занятых ими районов вне пределов Карабаха), Баку добивается «поэтапного» решения — прежде всего, освобождения территорий, обещая при этом дать «самую широкую автономию» Нагорному Карабаху и откладывая решение проблемы его статуса «на потом».

Взгляды Армении и России на пути мирного урегулирования в основном совпадают: основа урегулирования конфликта — наряду с активными усилиями международного сообщества — это переговоры между самими участниками конфликта, что является магистральным направлением урегулирования.

Как и Армения, Россия так же считает что необходимо не «замораживание» конфликта, а его скорейшее урегулирование. Очевидно, что в условиях непримиримости двух позиций особую значимость в деле разрешения конфликта приобретает международное посредничество, которому по мнению и армянской, и российской стороны максимально отвечает формат Минской группы ОБСЕ.

V. Основные игроки в региональной внешней политик! — это прежде всего, три государства Закавказья, Россия, США, Западная Европа (и представляющие ее международные организации) Турция и Иран.

Каждое из названных внешних по отношению к региону государств (или объединений) обладает значительным весом в мировой политике и мощным военным потенциалом. Интересы России и других из названных «акторов», которые они преследуют в субрегионе, не совпадают по своим стратегическим целям и задачам (в связи с этим Армения не без основания претендует на роль своего рода «моста» между Россией и странами Запада в субрегионе). Вместе с тем, налицо признание всеми ими императива экономического сотрудничества (в связи с чем торгово-экономические отношения России и Турции, например, далеко «обгоняют» развитие их политических связей), понимание необходимости и стремление поддерживать стабильность в регионе.

Интересы США и стран Запада продиктованы прежде всего стремлением «оседлать» «коридоры» доставки энергоресурсов и транспортные «коридорами» и, как следствие — закрепиться здесь в военно-политическом отношении (в этом плане отметим неприятие США курса нынешнего руководства Ирана). Лидирующее место в продвижении своих интересов в Закавказский субрегион занимают США, но есть красноречивые примеры военно-политической помощи Азербайджану и Грузии не только со стороны Вашингтона, но и стран Западной Европы, например, — Германии.

В этом сложном раскладе мощных внешнеполитических, геополитических и экономических сил нельзя не отмепгтъ позитивную роль армяно-российских отношений, их благотворное влияние на субрегиональную обстановку как стабилизатора последней. Эти отношения привносят в комплекс «большой игры» вокруг региона элемент стабильности, предсказуемости и прогнозируемости, служат гарантом поддержания баланса сил и продвижения крупномасштабных и выгодных для всех заинтересованных сторон проектов.

VI. Практически все интеграционные проекты, выдвинутые и выдвигаемые для субрегиона Южного Кавказа, носили и носят умозрительный, абстрактный характер, что обусловлено сохраняющейся неопределенностью по ряду ключевых ситуационных составляющих, разнонаиравленностыо интересов вовлеченных в закавказскую политику «акторов». Реально интегративные связи между самими государствами региона развиты слабо, а на крупные начинания контролируются извне. Тем не менее, потенциал региона в плане развития сотрудничества и налаживания интеграционных связей исключительно богат и разнообразен.

Как ни парадоксально, несмотря на социокультурные различия, страны региона объединены не только общей историей, схожестью национальных экономик и социальных систем, но и определенным «кавказским менталитетом», т. е. умением вести коммерцию, торговать, быть искусным в продвижении собственных интересов (что наглядно демонстрируют Армения и Азербайджан в их отношениях с Россией).

Речь, таким образом, идет о «заделе» сотрудничества на перспективу, которая, однако, представляется долгосрочной или, в лучшем случае, — среднесрочной, в силу неурегулированности субрегиональных конфликтов. Существуют масштабные проекты создания в Передней Азии и Закавказье межрегионального единого рынка, Переднеазиатского транспортного кольца с подключением его в перспективе к Каспийскому транспортному кольцу (Армения уже выразила намерение подключиться к транспортному коридору «Север — Юг»).

Как представляется, далеко не все ресурсы исчерпаны развития интеграционных процессов на Южном Кавказе и в рамках СНГ и «Кавказской четвери г», так как в системе органов Содружества находят свое решение многие острые споры и конфликты, оставшиеся в наследство от прошлых времен.

Несомненно, что роль «локомотива» в расширении рамок субрегионального сотрудничества и выведении его на качественно новый, соответствующий нормам и стандартам эпохи глобализации, уровень может сыграть вовлеченность в эти процессы мощных региональных структур и организаций — прежде всего, ЕС Последний, однако, признав стратегическую важность Южного Кавказа, все же рассматривает его как зону «периферийных интересов». Различные планы европейского сообщества или его отдельных стран по стабилизации обстановки в регионе, подкрепляющие экономические проекты (выдвинутый ЕС в июле 2000 г. Пакт стабильности для Кавказа, французский «план Балладюра»), также страдают отсутствием конкретики и изобилуют условностями.

Судя по тому, что Россия активно развивает связи с ЕС (прежде всего, в рамках «единого экономического пространства») и не возражала против очередной «волны» расширения ЕС в 2004 г. за счет 10 стран Центральной и Восточной Европы, Москва не будет против — в отличие от ее подхода к расширению НАТО — подключения к ЕС и стран Закавказья.

Несмотря на сложность и многоплановость Кавказского «узла» в настоящее время нет недостатка в предлагаемых моделях интеграции и систем безопасности в регионе. Выдвигаются идеи Кавказского общего дома, Кавказского общего рынка, Соединенных Штатов Закавказья, Субглобальной трансконтинентальной модели и т. д. Число государств-участников в этих моделях интеграции варьируется от «двойки» (Азербайджан, Грузия) до «восьмерки» (Азербайджан, Грузия, Армения, Россия, США, Иран, Турция и Евросоюз). Однако все они в силу разных объективных причин пока не могут быть реализованы (так, модель взаимодействия по формуле «3+3+2» обсуждалась на саммите ОБСЕ в.

Стамбуле в 1999 г., но не нашла конкретного воплощения в жизнь). Модель «четверки» (Россия и три республики Закавказья) функционирует в рамках СНГ, но в ее формате обсуждаются исключительно проблемы урегулирования конфликтов и не затрагиваются вопросы интеграции.

VII. Наличие в Российской Федерации достаточно многочисленной армянской общины оказывает существенное воздействие на качество двусторонних отношении. Являясь, по существу, крупнейшей армянской диаспорой в мире (по некоторым данным, примерно 2 млн. человек)1, армянская община России — следствие постоянных миграционных потоков между двумя странами, что является дополнительным стимулирующим фактором для властей Армении в поддержании и укреплении добрососедских отношений с Россией.

Армяне в России, как и в бывшем СССР, играют сегодня заметную роль в ключевых сферах жизни общества — в политике, бизнесе, науке, культуре. Армянские общины хорошо организованы, имеют, как правило, финансовую поддержку и сами помогают Армении. Армяне издают газеты и журналы, проводят мероприятия, осуществляют разного рода проекты, в том числе — и по развитию связей с другими с армянскими и неармянскими диаспорами.

Однако у армянской диаспоры есть свои проблемы — она разнородна (например, «старые» и «новые» армяне), в ней есть свои течения, политические предпочтения и предвзятости. При объединении под эгидой какой-либо одной организации они представляли бы мощную силу. Как попытку объединить армян, проживающих в России и симпатизирующих ей можно расценить создание летом 2000 г. при поддержке президента В. Путина Союза армян России. В целом отношение российских властей к армянам благоприятное, в Москве и ряде других городов осуществляется ряд местных программ по развитию связей с Арменией и ее диаспорой в.

1 AZG Armenian Daily. December21, 2002.

России, поддерживаются связи в сфере культуры, науки и образования. Армян, однако, настораживают проявления ксенофобии и антикавказских настроений в России.

VIII. Подводя итог сказанному о значении и роли армяно-российских отношений на современном этапе, следует обозначить их общую перспективу. В начале XXI в. стратегическое партнерство Армении и России переживает новый этап своего развития, характеризующийся сложным процессом согласования своих национальных интересов как между собой, так и с акторами субрегиональной и мировой системы международных отношений. Без сомнения, обе страны являются ключевыми игроками на субрегиональной арене, и уже в силу этого призваны активно сотрудничать, продвигая решение вопросов безопасности и интеграции. От правильного выбора двумя странами стратегии и тактики региональной политики, координации усилий по оздоровлению ситуации в регионе и вокруг него, оптимизации двустороннего и многостороннего сотрудничества по всем его составляющим во многом будет зависеть судьба стран и народов Южного Кавказа, их будущих поколений.

Отношения Армении с Россией сейчас на подъеме, и в краткои среднесрочной перспективе их характер и динамика вряд ли изменяться, даже при смене руководства в Ереване или Москве. Логично предположить, что с учетом фундаментального значения российского фактора как одного из главных внешнеполитических приоритетов Армении, республика сохранит свой статус стабильного и перспективного союзника и геополитического партнера России не только на Южном Кавказе, но и во всей Передней Азии.

Обеспечение региональной безопасности, особенно в таком сложном регионе, каким является Закавказье, требует наличия сильных партнеров, способных позитивно влиять на ситуацию.

Россия, безусловно, — сильный партнер. Российскому руководству при этом необходимо со своей стороны учесть, что симпатии армянского населения и позитивное отношение к России большей части политических сил Армении требуют встречного внимания России к законным интересам Еревана.

В целом взаимное притяжение двух стран друг к другу в сфере политики естественна, как естественна и культурно-историческая близость двух народов.