Социально-адаптационный фактор в генезисе и профилактике девиантного поведения молодежи

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Современный этап развития России наряду с позитивными изменениями в некоторых сферах жизни общества характеризуется также усилением негативных проявлений — снижением востребованности духовных ценностей, размыванием нравственных ориентиров, осложнением криминогенной обстановки, усилением социально-психологической дезориентации и дезадаптации, деформацией социальных институтов. Эти и другие неконструктивные процессы общественного развития, нестабильность социально-экономической ситуации в российском обществе в целом явились питательной средой девиантного поведения, превратили задачу его профилактики в острейшую социально-управленческую проблему. При возрастающем вовлечении в этот процесс наиболее уязвимой социальной категории населения — молодежи проблема социальной девиантности приобрела для России стратегически важное значение, а задача ее решения вышла на высокий государственный уровень, опираясь на поддержку прогрессивной общественности и средств массовой информации.

Однако применяемые меры профилактики и преодоления девиантного поведения как в отношении молодежи, так и в популяционном масштабе не дают удовлетворяющих результатов. Узловым основанием этой проблемы является, прежде всего, ориентация всех антидевиантных программ преимущественно на традиционно сформировавшиеся репрессивные, ограничительные медико-психологические подходы и методы. При этом в поле соответствующего воздействия оказываются, как правило, случаи, а не явления, угрожающие сегодня здоровью и безопасности нации.

Не учитывается также тот факт, что всё многообразие форм девиантного поведения (преступность, наркомания, алкоголизм, суицидальность, докриминальные деликты и др.) имеет общие корневые основания, относящиеся к социальной среде, кризисные девиации которой не могут не вызывать адаптационных срывов, особенно опасных для молодых людей в начальных и последующих периодах их социализации.

Динамично трансформирующаяся социальная среда в современной России — обширное поле социально-дезадаптационных факторов. Исследование их влияния на генезис девиантного поведения молодежи в интересах разработки новых подходов к профилактике, как базисной функции системы социального управления этим опаснейшим для нации процессом, представляется чрезвычайно актуальным.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы являются выявление особенностей формирования социальной патологии молодежи в условиях трансформации общества и обоснование на базе полученных результатов концептуальных положений социально-адаптационной профилактики девиантного поведения молодежи.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач: определить девиантное поведение как сложную компоненту предмета социологии управленияизучить динамику уровня и структуры девиантного поведения молодежи в условиях адаптационных вызовов трансформирующегося обществавыявить доминанты социализации в сложно изменяющейся социальной средеопределить значение фактора асоциальной адаптации в генезисе девиантного поведения и в разработке профилактических программобосновать социально-организационный подход к адаптационной профилактике девиантного поведенияразработать основные направления и формы взаимодействия государственных и общественных институтов в территориальном управлении социально-адаптационной профилактикой девиантного поведения молодежи.

Объектом исследования определяется девиантное поведение молодежи.

Предметом исследования — социально-адаптационный фактор в генезисе и профилактике девиантного поведения молодежи.

Научной гипотезой исследования является теоретическое предположение о том, что социально-адаптационный фактор имеет определяющее значение в генезисе и профилактике девиантного поведения молодежи, а динамика уровня девиантного поведения молодежи находится в прямой зависимости от сложности и динамичности социальных изменений.

В этой связи предполагается, что основу модели профилактического управления в сфере девиантного поведения может составить организационное формирование социальной среды с целью минимизации условий социально-негативной и, следовательно, девиантной адаптации молодежи к происходящим в обществе изменениям. Наиболее результативной в этом отношении может быть молодежная политика, разрабатываемая и реализуемая в сопряженной деятельности государства и общественных институтов.

Теоретико-методологической основой исследования являются основные положения теории социальных фактов (Э. Дюркгейм), теории социального порядка (Т. Парсонс), теории социальных изменений (П. Штомпка), труды отечественных и зарубежных ученых в области теории сложности, социологии управления, социальной самоорганизации. Теоретико-прикладные исследования базировались на методиках социальной диагностики, социального прогнозирования и проектирования, сравнительного анализа.

Источниковую базу исследования составили: законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерацииуказы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерацииположения и выводы, содержащиеся в интервью, докладах и выступлениях руководителей российского государства, представителей общественности, крупных бизнес-структурстатистические данные, материалы официальной статистики и научно-практических конференций, диссертационные исследования, монографии и статьи, другие документы и материалы, посвященные проблеме исследования.

Эмпирической основой диссертационного исследования являются результаты проведенных автором или с его участием социологических исследований:

1. «Распространение девиантного поведения в социальной среде и эффективные способы организационно-управленческого воздействия в профилактике». Социологическое исследование проведено автором диссертационного исследования в августе-октябре 2010 г., в г. Владикавказе (Республика Северная Осетия-Алания). Выборочная совокупность составила 745 человек. Из них опрошено 700 человек из числа молодежи и старшего поколения, а также 45 человек экспертов (сотрудники правоохранительных органов, работники системы государственной молодежной политики, физической культуры и спорта, образования, культуры и искусства, парламента, суда, студенческих профсоюзов, молодежных общественных организаций, политических партий, религиозных конфессий, совета ветеранов). Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием следующих социальных переменных: пол, возраст, место жительства, социальный статус (образование, семейное положение, работа, должность). Индекс исследования: РДПСР — 10.

2. «Изменение отношения молодежи к проблеме злоупотребления психоактивными веществами в рамках реализации государственной программы «Молодежь Осетии». Социологическое исследование проведено Республиканским центром профилактики наркомании, алкоголизма и правонарушений в молодежной и подростковой среде (г.Владикавказ) в ноябре — декабре 2004 г. Выборочная совокупность составила 650 человек из числа молодежи. Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием следующих социальных переменных: пол, возраст, место жительства, место учебы. Индекс исследования: ИОНПЗПАВ — 04.

3. «Эффективность применяемых форм и методов работы в профилактике девиантного поведения молодежи». Два социологических исследования проведены Республиканским центром профилактики наркомании, алкоголизма и правонарушений в молодежной и подростковой среде (г.Владикавказ) в апреле-мае 2004 г. и 2005 г. Выборочная совокупность составила 350 человек из числа учащейся молодежи и педагогического состава учебных заведений. Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием следующих социальных переменных: пол, возраст, место жительства, учебы и работы. Индекс исследования: ЭПФМР — 04−05.

4. «Уровень знаний, отношений и поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ в г. Владикавказ». Двухэтапное социологическое исследование, проведенное Республиканским центром профилактики наркомании, алкоголизма и правонарушений в молодежной и подростковой среде (г.Владикавказ) в ноябре-декабре 2001 г. и 2002 г. Выборочная совокупность составила 760 человек из числа учащейся молодежи и взрослого населения города. Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием следующих социальных переменных: пол, возраст, место жительства, учебы и работы. Индекс исследования: УЗОП -01−02.

5. «Оценка деятельности и перспективы развития антинаркотического молодежного добровольческого движения «Ног фалтар» («Новое поколение»). Социологическое исследование проведено Республиканским центром профилактики наркомании, алкоголизма и правонарушений в молодежной и подростковой среде (г.Владикавказ) в октябре 2003 г. выборочная совокупность составила 400 человек из числа жителей города, преподавателей учебных заведений, работников некоммерческих организаций. Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием следующих социальных переменных: пол, возраст, место жительства, учебы и работы. Индекс исследования: ОДПРАМ — 03.

6. «Оценка существующего уровня коррупции, системы противодействия коррупции в органах государственной власти Костромской области» была проведена в рамках проекта Института проблем государственного и муниципального управления Государственного университета Высшая школа экономики (г. Москва) в городе Костроме в апреле 2008 г. Выборочная совокупность составила 220 человек. Из них опрошено 200 граждан, а также проведено глубинное интервью среди 20 предпринимателей. Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием следующих социальных переменных: пол, возраст, место жительства. Индекс исследования: ОСУК — 08.

7. «Уровень распространения асоциального поведения среди молодежи Пригородного района Республики Северная Осетия — Алания» Социологическое исследование проведено Республиканским центром профилактики наркомании, алкоголизма и правонарушений в молодежной и подростковой среде (г.Владикавказ) в октябре — ноябре 2002 г. Выборочная совокупность составила 250 человек из числа учащейся молодежи. Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием следующих социальных переменных: пол, возраст, место жительства и учебы. Индекс исследования: УРАПСМ — 02.

Для вторичного анализа использовались следующие материалы социологических исследований:

1. Аналитический отчет о проведении социологического исследования «Экономическая самостоятельность и защищенность молодежи Северного Кавказа». Исследование было проведено представительством Детского Фонда ООН Юнисеф на Северном Кавказе в 2010 году. Индекс исследования: ЭСЗМСК — 10.

2. Отчет о научно-исследовательской работе «Социально-организационный механизм функционирования государственной службы», проведенной в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в 2002 г. (рук. д.соц.н., профессор В.Л.Романов). Индекс исследования: СОМФГС — 02.

3. «Государственный доклад. Молодежная политика в Республике Северная Осетия — Алания: состояние, проблемы, перспективы — 1990 -2001гг.» (под научным руководством Т. К. Касаева. 2002 г.). Индекс исследования: ГДМП — 02.

4. «Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России». Исследование было проведено AHO «Социологическая мастерская Задорина» (Исследовательская группа Циркон) в 2009 году. Индекс исследования: ДРТСС — 09.

5. Аналитический отчет по результатам массового опроса населения «Третий сектор» в РФ: оценка влиятельности". Исследование было проведено AHO «Социологическая мастерская Задорина» (Исследовательская группа Циркон) в 2007;2008 гг. Индекс исследования: ТСРФ — 07−08.

6. «Ценностные ориентации молодежи Республики Северная Осетия — Алания». Социологическое исследование проведено Комитетом Республики Северная Осетия — Алания по делам молодежи в марте 2002 г. Опрошено 650человек из числа учащейся молодежи. Индекс исследования: ЦОМ — 02.

7. «Исследование потребностей на информационно-просветительские материалы по превентивному обучению». Социологическое исследование проведено Республиканским центром профилактики наркомании, алкоголизма и правонарушений в молодежной и подростковой среде (г.Владикавказ) в марте — апреле 2003 г. Опрошено 300 человек из числа учащейся молодежи. Индекс исследования: ИПИПМ -03.

В работе использованы также информационно-аналитические материалы, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Общественные науки и современность», «Политические исследования», в ежегодных докладах Общественной палаты РФ, данные федеральных и региональных средств массовой информации.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема девиантного поведения широко освещена в отечественной и зарубежной социологической литературе, но важно отметить, что его конкретный аспект — девиантное поведение молодежи — изучен в значительно меньшей степени.

Исследованию девиаций посвящены труды зарубежных ученых: теории аномии Э. Дюркгейма, Р. Мертона1- теория стигматизации Г. Беккера" - синтезированный подход Н. Смелзера — социально-психологический подход Э. Фромма4, С. Линга, Р. Харетеория стресса и адаптационного синдрома Г. Селье5- теория социального взаимодействия П. Сорокина, М. Вебера6- антропоцентрические теории Ч. Ломброзо, У. Шелдона, П. Келлипсихоаналитические теории 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Эриксона7- конфликтологическая теория О. Туракультурологические о теории А. Миллера, Э. Сатерленда .

Методологические основы изучения девиантного поведения представлены и в отечественных теориях: девиантологии B.C. Афанасьева, Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. — М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2006. Он же: Самоубийство. — М., 1998. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. — М., 2006.: Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). — М.: Прогресс, 1966.

2 Беккер Г. Современная социологическая теория. — М., 1961.

3 Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. — М.: Феникс, 1998.

4 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М.: Аст Москва, 2006.

5 Селье Г. Стресс без дистресса. — М.: Прогресс, 1979.

6 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992. Он же: Общедоступный учебник по социологии. — М., 1994. Вебер М. Избранное: образ общества. — М., 1994.

7 Фрейд 3.

Введение

в психоанализ: Лекции. — М., 1989. Юнг К. Конфликты детской души. — М., 1995. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М., 1996. Он же: Детство и общество. — СПб., 1996.

8 Миллер А. Противоправное поведение несовершеннолетних (генезис и ранняя профилактика). — К., 1985.

Я.И. Гилинского1, Б. М. Левина, В.Т. Лисовского2, а также в теории воспитательного коллектива A.C. Макаренко и др.

Значительный вклад в изучение девиантного поведения подростков внесли работы авторов, исследующих отдельные аспекты этого явления. В данном исследовании важную роль играют работы отечественных и зарубежных социологов, посвященные в частности вопросам исследования самоорганизации социальных систем и индивидов: Г. Хакена3, В.Л. Романова4, В. И. Аршинова, Е. Н. Князевой, С.П. Курдюмова5 и др.

Важным для раскрытия темы диссертации стало изучение научных работ отечественных и зарубежных ученых, исследующих проблемы организации и управления: Г. В. Атаманчук6, A.A. Богданов7, Л.А.Василенко8, В.Д. Граждан9, П. Друкер10, B.C. Карпичев11, А.И.

ТО 1 ^ 1/i.

Кравченко И. Е. Москалев, B.C. Нечипоренко, В.И. .Патрушев, А.И. Пригожин16, Романов В.Л.17, Е.П. Тавокин18, А.И. Турчинов19, Б.Ф.

1 Афанасьев B.C., Гшшнский Я. И. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. .- СПб., 1997. Гилинский Я. И., Афанасьев B.C. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. — СПб., 1993.

2 Лисовский В. Т. Социология молодежи. — СПб., 1996. Он же: Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. — СПб., 2000. Он же: Молодежь России в зеркале криминологии// «Криминология. 20век». — ЮР-Пресс, 2000.

I Хакен Г. Синергетика. — М., 1985.

4 Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственность. — М.: РАГС, 2003. Он же: Социально-организационные основы государственной службы. — М.: РАГС, 2005. s Князева E.H., Курдюмов С. П. Основания синергетики. — СПб., 2002. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнекласической науки. — М., 1999.

6 Теория организации: учебник / под общ. ред. Г. В. Атаманчука. — М.: РАГС, 2007. ¦ Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. — М., 1989.

8 Василенко Л. А. Антикризисное управление социальными процессами. — М., 2004.

9 Граждан В. Д. Теория управления. — М., 2004.

10 Друкер П. Управление в обществе будущего. — М., 2007.

II Карпичев B.C. Основания инновационного прорыва в государственном управлении. — М., 2008.

12 Кравченко А. И. Прикладная социология и менеджмент. — М.: 1995. Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления: фундаментальный курс. — 2-е изд. — М.: 2005. п Социально-инновационная среда государственных реформ: диагностика, моделирование, оценка рисков: Монография / Под. общ. ред. И. Е. Москалева, В. Л. Романова. — М.: РАГС, 2009.

14 Нечипоренко B.C. Теория и организация государственной службы: Курс лекций. — М., 2008.

15 Патрушев В. И. Теория организации. — М., 2004. Он же: Основы общей теории социальных технологий. -М., 2008.

1Й Пригожин А. И. Современная социология организаций. — М., 1995.

17 Романов В. Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению. — М., 2006.

18 Тавокин Е. П., Турчинов А. И. Основы социологии управления (для государственных служащих): Учебное пособие. — М.: РАГС, 2008.

19 Турчинов А. И. Проблемы теории и методологии государственного управления и государственной службы // Государственная служба. 2008, № 5- Управление государственной гражданской службой Российской Федерации: Монография / Под общ. ред. А. И. Турчинова. — М., 2009.

Усманов1, С.С. Фролов2, Ф. Тэйлор, А. Файоль, Г. Форд3, Р. Фалмер4 и др.

Проблемы нарушения процесса социализации в генезисе девиантного поведения исследовали известные российские ученые — И. С. Кон, A.B. Мудрик5, Б. Н. Алмазов, Г. Ф. Кумарина, И. А. Невский. Проблеме проявления у подростков девиантных форм поведения, вызванных неблагоприятным положением ребенка в системе внутрисемейных отношений, посвящены работы В.Г. Бочаровой6, Ю.Р. Вишневского7, А. Н. Елизарова, В. Д. Москаленко и др.

Глубокий анализ социальной сущности и социального положения молодежи, динамики её социокультурного развития содержится в монографических исследованиях И.М. Ильинского8, И.В. Ильина9, В. Т. Лисовского, В.И. Чупрова10, Ю. Р. Вишневского, В. Т. Шапко11 и других российских социологов. Значительный интерес представляют работы, посвященные социально-психологическим проблемам развития личности в период перехода от детства к зрелости (К.А. Абульханова-Славская12, С.Н. Иконникова13, И. С. Кона, В. Т. Лисовского, С. Н. Щеглова, Д.Б. Эльконина14 И Др.).

Несмотря на столь значительный вклад ученых различных школ и научных отраслей в исследование проблемы девиантного поведения, аспект.

1 Усманов Б. Ф. Социальная инноватика. — М., 2000.

2 Фролов С. С. Социология организаций. — М., 2001.

I Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искусство. — М., 1992.

4 Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. — М., 1992. s Кон И. С. Юность как социальная проблема // Общество и молодежь. — М., 1973. Он же: Ребенок и общество. — М., 1998. Он же: Социология личности. — М., 1969. Он же: Психология ранней юности. — М., 1989. Мудрик A.B. Социализация и «смутное время». — М., 1991.

6 Бочарова В. Г. Педагогика социальной работы. — М., 1994.

7 Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Социология молодежи. — Екатеринбург, 2006. х Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика. — М., 2001.

9 Ильин И. В. Молодежная политика: исторический опыт, современное состояние и перспективы развития. — М., 2009.

111 Чупров В. И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. — М., 1994. Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. — М., 2000. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. — М., 2001.

II Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Социология молодежи. — Екатеринбург, 2006.

12 Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. // Деятельность и психология личности. — М., 1980.

13 Иконникова С. Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. — Л., 1974.

14 Эльконин Д. Б.

Введение

в психологию развития. — М., 1994. Он же: Психология формирования личности и проблемы обучения. — М., 1980. этой проблемы в молодежной среде раскрыт фрагментарно, особенно в части его профилактики. Только в небольшом числе работ мы нашли результаты исследования связи генезиса девиаций молодежи с социальной дезадаптацией. Системные исследования этой проблемы в контексте процессов динамической трансформации обществ в переходных периодах их развития в доступной нам литературе не освещены.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.

Результаты работы развивают актуальное направление в социологии управления — социальный контроль девиантного поведения. Впервые генезис девиаций представлен как процесс социально-патологической адаптации социальных индивидов в условиях сложной трансформации общества. На этой основе разработаны концептуальные основания социально-адаптационной профилактики девиантного поведения молодежи и предложена соответствующая модель территориального взаимодействия государственных и общественных структур. Эти результаты обоснованы совокупностью следующих положений:

1. Девиантное поведение определено автором в значении социального факта, что способствовало раскрытию его роли в процессе организации общества и обоснованию введения в предметную область социологии управления социальными изменениями.

2. Выявлено наличие в трансформирующемся обществе адаптационных вызовов, детерминирующих образование социально-патологических процессов, которые обладают свойством принуждения и выступают предпосылкой дезорганизации социальной реальности. Наибольшую значимость адаптационные вызовы представляют при выборе индивидом поведенческой стратегии в условиях системной аномии в соответствии с их способностью выступать как пусковым механизмом развития социально-патологических девиаций, так и импульсом преодоления этой опасности.

3. Выделены доминантные факторы (неопределенность, непредсказуемость, неустойчивость и др.) процесса социализации индивидов в сложно изменяющейся среде, детерминирующие появление новых проблем и форм девиантного поведения, несущих в себе амбивалентное значение. Под влиянием этих факторов происходит разбалансирование соотношения самоорганизующихся и управляемых процессов социализации, и как следствие — их дезориентация, диктующая индивидам поведение, опасное для их жизнедеятельности и порядка в обществе.

4. Исследован аспект социально-адаптационной проблемы девиантного поведения с выходом на представление девиантности как адаптационной болезни социальной природы. При этом использованы принципы теории общего адаптационного синдрома (Г.Селье), которые корреспондируются с проблемами адаптации в динамично изменяющемся обществе. В связи с этим автором вводится новое понятие — социально-адаптационный синдром.

5. Установлено, что действенным способом предупреждения развития социально-адаптационного синдрома выступают своевременные, осуществляемые на ранних стадиях его проявления профилактические меры, корректирующие уровень распространения и влияние дезадаптационных факторов, а также устраняющие причины их возникновения в социальной среде.

6. Обоснована необходимость модернизации системы управления профилактикой девиантного поведения и внедрения новой социально-адаптационной профилактики, основанием которой является социально-организационный механизм, стимулирующий, с одной стороны, саморазвитие и самореализацию деятельностного потенциала индивидов, а с другой — саморазвитие и самореализацию потенциала социальных институтов, их сопряженное взаимодействие в целях конструктивного развития социальной системы и адаптации индивидов к новым условиям.

7. Обоснована необходимость конструктивного взаимодействия государственных и общественных институтов в управлении социально-адаптационной профилактикой девиантного поведения молодежи. Результаты проведенного социологического исследования выявили потенциально эффективную модель взаимодействия в системе организации этих институтов на микроуровне социальной среды, которая выступает определяющим фактором динамики распространения девиаций на всех уровня социальной реальности. Первичным компонентом такой системы организации предложены концептуальные основания модели многопрофильных социальных дворовых центров, которые могут выступить социально-организационным фактором, создающим в быстроизменяющейся действительности условия для проведения профилактики девиантного поведения.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются: использованием общенаучных теоретико-методологических подходов и принципов познания социальной действительности, концептуальных положений социологии, психологии, социологии управленияприменением научно обоснованной методики сбора социологической информации и ее социально-экономической и социосинергетической интерпретации, корреляции выводов автора с выводами других исследователей.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что исследование девиантного поведения как проблемы дезадаптации индивидов приводит к углублению и расширению понимания значимости профилактики и формированию новых управляемых моделей влияния на социальную среду, детерминирующую в сложноизменяющихся социальных условиях высокий уровень и динамику распространения девиаций. Материалы диссертации и публикации автора могут быть использованы в практической деятельности госслужащих, социальных работников и социальных педагогов в ходе профилактики девиантного поведенияв исследованиях по проблемам девиантного поведения и диагностики девиаций в молодежной среде: для разработки программ по профилактике отклоняющегося поведения подростков, а также при разработке и реализации антидевиантной молодежной политики в ее социально-организационном аспекте с ориентацией, направленной на создание условий социальной адаптации молодежи при ускоряющихся социальных изменениях в обществах переходного типа, к которым относится в настоящее время Россия.

Апробация результатов работы. Положения, результаты и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на проблемных семинарах и заседаниях кафедры организации социальных систем и антикризисного управления и кафедры управления социальными и экологическими системами РАГС при Президенте Российской Федерации. Также основные положения и рекомендации диссертации представлены в докладах и выступлениях автора на: международной научно-практической конференции «Инноватика государственного управления: прорыв в будущее» (23−24 ноября 2006 г., РАГС, г. Москва) — IV межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Советский период развития социологии и современность» (28.03.2006г., РАГС, г. Москва) — Всероссийском форуме «Общество, власть, бизнес. Взаимодействие в социальной сфере» (7−8 июня 2010 года в Общественной палате РФ, г. Москва) — III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (21−24 октября 2008 г., секция № 31 «Социология девиантного поведения», ГУ ВШЭ, г. Москва) — I Всекавказском молодежном образовательном форуме «Машук-2010» (23.08.2010г., г. Пятигорск) — IV межвузовской научно-практической конференции «Студенческая наука» по направлению «Фундаментальные и прикладные проблемы обеспечения национальной безопасности России» (25−26 ноября 2009 г. в Московском институте права) — V общероссийской конференции по добровольчеству (13−14 марта 2008 г., ВВЦ, г. Москва,) — парламентских слушаниях «Развитие волонтерского движения в России. Нормативно-правовой аспект», проведенных Комитетом Государственной Думы РФ по делам молодежи (15.04.2010г., Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации, г. Москва) и других мероприятиях, а также отражены в научных публикациях автора общим объемом 3 п.л.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, трех приложений, списка использованных источников и литературы.

187 Заключение.

Результаты диссертационного исследования показали, что трансформационные процессы, происходящие в современной России-наряду с позитивными тенденциями характеризуются и динамикой роста явлений негативного характера. За годы реформ последствия глубокого социально-экономического кризиса, прежде всего, остро ощутила на себе наиболее восприимчивая часть российского общества — молодежь.

Кризисное состояние общества вызывает появление и дальнейшее распространение негативного девиантного поведения молодежи, которое оказывает отрицательное влияние на процессы организации общества. В трансформационный период происходит ускорение процессов возникновения новых социальных фактов и адаптационных вызовов, не существовавших в дореформенный период. Трудности адаптации молодежи к сложно изменяющейся социальной действительности во многом определили угрожающие масштабы распространения социальных девиаций.

Рассматривая девиантное поведение молодежи в контексте социальных изменений, выявилась острая потребность в оказании управленческого воздействия на патологические процессы, приводящие к наиболее серьезным и невосполнимым потерям для общества и индивидов (наркомания, алкоголизм, суицид, вступление в секты и др.). В противодействии девиантного поведения исследователи и практики уделяют внимание, прежде всего, вопросам рассмотрения определенных свойств различных девиантных явлений.

Так, обладая свойством принуждения, девиантное поведение и адаптационные вызовы выступают предпосылкой преобразований существующей реальности, и в зависимости от выбора поведенческой стратегии индивида (активной или пассивной) в условиях системной аномии можно прогнозировать вероятность адаптационного срыва.

В условиях трансформирующегося общества на первое место для молодого поколения выходят проблемы социальной адаптации и социализации, которые предъявляют новые требования молодежи, ранее не имевшие место в социальной жизни и поэтому с большим трудом усваивающиеся. Причиной тому выступают произошедшие в короткий период времени кардинальные изменения в жизнеустройстве индивидов и, прежде всего, под влиянием произошедшего разбалансирования соотношения самоорганизационных и управляющих процессов социализации. В силу этого преобладающие в социуме тенденции дезориентированности, неопределенности и запутанности привели к ситуации, когда типовые модели поведения оказались непрактичными, неэффективными, а зачастую и просто противоречивыми.

Подобные тенденции неполной социализации и адаптации в современном российском обществе детерминируют процессы асоциальной адаптации и последующего генезиса девиантного поведения молодежи. Зачастую девиантное поведение молодежи в условиях сложных социальных изменений приобретает характеристику как нерациональное, опасное или неадекватное ситуации и собственным интересам, диктуемых индивидам окружающей социальной средой.

В таких условиях социальная среда, как и девиантное поведение, также подвергаются изменениям и становятся амбивалентными, которые могут нести как положительные начала, так и отрицательные. Важным фактором в этой ситуации является возможность сохранения индивидом социальных установок: ценностей, норм, целей, которые являются самым слабым звеном в личности и раньше всего подвергаются испытаниям сложно изменяющегося общества.

Соответственно социализация становится не в состоянии предложения адекватных предполагаемому будущему способов решения вновь и вновь появляющихся новых, ранее не имевшихся проблем, порождающих новые формы девиантного поведения. Такие факторы во время осуществления институтами социализации соответствующих мер оказываются детерминантом патологических явлений. В связи с этим, социализация ориентируется на создание такого будущего, на организацию такой социальной среды, в которой патологическим явлениям девиантного поведения было бы сложно существовать.

Кроме того, применение принципов общего адаптационного синдрома Ганса Селье (или болезни адаптации) способствовало обоснованию преимущества новой точки зрения на представления о генезисе девиантного поведения и процессе адаптации индивидов в социуме и позволило определить состояние индивидов, испытывающих запредельное внешнее воздействие в период сложно изменяющейся социальной среды. Таким состоянием индивидов является социально-адаптационный синдром. В исследовании установлено, что выйти из этого болезненного состояния индивидам крайне затруднительно и приводит оно к злоупотреблению алкоголем, наркотиками, формированию суицидального поведения. Эти отрицательные процессы в поведении настолько захватывают индивида, что в результате начинают управлять его жизнедеятельностью. Очень быстро они подавляют его нормальное восприятие реальности, волевые качества ослабевают и не оказывают должного сопротивления формам деструктивного поведения, в том числе приводящего к смерти индивида.

Способом недопущения развития социально-адаптационного синдрома определяется применение своевременных профилактических мер, корректирующих уровень распространения и влияние дезадаптационных факторов или, если это возможно, соответствующих мер, устраняющих их в социальной среде. Таким новым подходом является соадаптационная корректировка. Требуется для этого единая система определенных действий социальных институтов и индивида, направленных на достижение качественной социальной адаптации и постоянно ими корректирующаяся с учетом объективных и субъективных условий и факторов.

Функционирование соадаптационной корректировки происходит с помощью социально-организационного механизма, способного безболезненно включиться в систему организации и управления профилактикой девиантного поведения. Такой подход в контексте антидевиантной молодежной политики способствует организации социальной среды, в которой девианту «невыгодно» его поведение, и, напротив, созданию превентивных и альтернативных условий, при которых становится привлекательной социально-конструктивная адаптация.

Этот механизм является ключевой предпосылкой (основанием) управления профилактикой девиантного поведения и, в конечном итоге, его преодоления. Под социально-организационным механизмом подразумевается социально ориентированная организация государственных и общественных институтов на федеральном, региональном и местном уровнях и организация социального управления (государственного, муниципального, конфессионального, бизнес-управления и т. д.).

Также установлено, что в настоящее время существующая система профилактики девиантного поведения недостаточна для адекватного ответа на предъявляемые социумом вызовы. Требуется внедрение новой модели профилактики, которая бы наиболее полно отражала целевую направленность профилактической деятельности, а также представляла собой быстроменяющуюся и адаптируемую систему в соответствии с условиями сложно изменяющейся социальной среды. Такой является социально-адаптационная профилактика, которая должна осуществляться, прежде всего, на микроуровне социума.

Важным условием в снижении уровня и динамики распространения девиантного поведения молодежи выступает наличие возможностей взаимодействия в организации и управлении государственных и общественных институтов. Профилактика как один из способов оказания влияния (управленческого воздействия) на девиантные процессы в социуме является одним из главных направлений молодежной политики, а «рычагами», с помощью которых это управление будет осуществляться, являются, прежде всего, государственные и общественные институты.

Успешность реализации такого государственно-общественного подхода определяется наличием соответствующих современным реалиям молодежной политики организационных структур управления с более «гибкими структурами и границами», способных осуществлять развитие широких горизонтальных связей на всех уровнях управления (местном, региональном, федеральном) и более быстро реагировать на отклоняющиеся тенденции в социуме.

Таким новым структурным образованием выступает система Многопрофильных социальных дворовых центров. Создание подобной системы взаимодействия государственных и общественных институтов в профилактике девиантного поведения на микроуровне социальной среды является определяющим фактором в снижении динамики распространения девиаций на микро-, мезои макроуровнях социальной среды. Многопрофильные социальные дворовые центры, как социально-организационный механизм в условиях быстроизменяющейся действительности, создают условия для самореализации и саморазвития потенциала индивидов и социальных институтов на микроуровне социальной среды, тем самым снижают риски приобщения индивидов к девиантному поведению и ограничивают влияние ранее неконтролируемой и нерегулируемой «уличной» среды.

Однако самым главным условием возможности антидевиантного формирования социальной среды на микроуровне является определение этого направления деятельности приоритетом молодежной политики, без которой реализация иных направлений государственной политики в сфере молодежи будет малоэффективной.

Таким образом, в контексте данного диссертационного исследования представлен наиболее интересный перечень авторских гипотез и предложений.