Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Развитие функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса

Диссертация: Развитие функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Функциональная грамотность студентов педагогического вуза понимается нами как уровень их образованности, который характеризует способность будущих специалистов решать стандартные жизненные и профессиональные задачи в различных сферах деятельности на основе преимущественно прикладных знаний. Структура функциональной грамотности студентов педагогического вуза представляет собой четыре основных… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Теоретические основы реализации идей гуманитаризации образовательного процесса, направленных на развитие функциональной грамотности студентов педагогического вуза
    • 1. 1. Сущность процессов гуманизации и гуманитаризации образования
    • 1. 2. Особенности гуманитаризации образовательного процесса в педагогическом вузе
    • 1. 3. Функциональная грамотность студентов в системе гуманитарно-ориентированного высшего педагогического образования
  • Выводы по первой главе
  • Глава II. Опытно-экспериментальное исследование по развитию функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса
    • 2. 1. Способы развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса
    • 2. 2. Выявление уровня развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза
    • 2. 3. Определение эффективности способов развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса
  • Выводы по второй главе

Развитие функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Преобразования, характеризующие современный этап развития страны, затронули и сферу образования. Новая парадигма образования базируется на новых знаниях и общепланетарных принципах мышления и состоит в смене приоритетов, когда в центр внимания ставится личность, ее культура, профессионализм, а знания и умения, которыми она обладает, превращаются из самоцели обучения в средство его профессионального развития и самосовершенствования. Поэтому сущность нового подхода в системе образования обусловлена процессами гуманизации и гуманитаризации и заключается в самоопределении человека в современном обществе, в развитии его способностей, ценностей, идеалов.

В современной науке накоплен достаточно большой объем знаний, необходимый для обоснования исследования проблемы гуманизации учебно-воспитательного процесса и его важного аспекта — гуманитаризации образования. Но несмотря на разноплановый характер исследований, посвященных гуманизации и гуманитаризации, в частности ее философским аспектам (B.C. Гершунский, А. Б. Касаева, В. Н. Филиппов и др.) — гуманитаризации естественнонаучного образования (А.Ю. Белогуров, В. И. Данильчук, и др.) — формированию гуманитарной среды вуза (В.А. Козырев, В. В. Сериков, Ю. В. Сенько и др.) — гуманитаризации высшего образования (А.Г. Гогоберидзе, Г. А. Плиев, С. Е. Царева и др.) — гуманитаризации высшего образования на основе культурологической (И.М. Ланькова, М. И. Надеева, С. И. Уляев и др.) и языковой подготовки (И.П. Бим, M. J1. Вайсбурд, И. А. Зимняя, Д. М. Мальцев, О. В. Немирович, H.JI. Уварова и др.), некоторые теоретические и прикладные аспекты гуманитаризации образования разработаны недостаточно.

В частности, представляется особенно актуальным реализация идей гуманизации и гуманитаризации в процессе подготовки учителя (Б.Г. Ананьев, Г. А. Бордовский, И. С. Батракова, В. Г. Воронцова, В. А. Деркунская, Н. Ф. Радионова, А. П. Тряпицына и др), поскольку его профессиональнопедагогическая деятельность гуманитарна и гуманистична по своей сути. К тому же, преподаватели педагогического вуза должны не только донести гуманитарные знания до студентов, но и научить будущих учителей использовать полученные знания в своей работе, а также во время обучения удовлетворять свои потребности в саморазвитии и самореализации. Именно от грамотности и образованности специалиста в данной области зависит образовательный уровень общества в целом, возможность создания условий для дальнейшего его развития.

Актуальность проблемы еще более усиливается в связи с необходимостью подготовки выпускников российских вузов к работе в совершенно новых условиях, которые характеризуются демократизацией общественной жизни, открытием внешних границ, информатизацией, компьютеризацией, появлением высоких технологий и вследствие этого повышением уровня функциональной грамотности и профессиональной компетентности. Чтобы соответствовать вызовам глобального мира XXI века, человек как работник, как гражданин, как личность должен быть компетентным и функционально грамотным, он должен достаточно полно ориентироваться в новом, гибко перестраивать старые способы деятельности, творчески использовать свои силы и способности.

Этим и объясняется устойчивое исследовательское внимание в последнее время к понятию функциональной грамотности, его соотнесением с социально-личностными потребностями, непрерывностью образовательного процесса и контекстом профессионального образования (П.Р.Атутов, Б. С. Гершунский, Э. М. Калицкий, С. А. Крупник, П. С. Лернер, А. М. Новиков, А. С. Тангян, П. Г. Щедровицкий и др.). Но состояние как теории, так и практики обозначенной нами проблематики еще далеко несовершенно.

Термин «функциональная грамотность» был введен в 1957 г. ЮНЕСКО, для обозначения уровня грамотности, делающего возможным полноценную деятельность индивида в социальном окружении и являющим необходимой ступенькой в продвижении по формированию компетентности. Объективно возникшая потребность в гуманитаризации образования и гуманизации общества в целом формирует необходимость в новом уровне функциональной грамотности. Понятие функциональной грамотности является интегрированным показателем, позволяющим охарактеризовать функционирование личности как в повседневной жизни, так и в профессиональной деятельности, в связи с чем проблема исследования функциональной грамотности приобретает актуальность.

Таким образом, ориентация высшего педагогического образования на развитие способности человека успешно функционировать в современном обществе, обусловленном процессами гуманизации и гуманитаризации, вызвана необходимостью разрешения противоречий:

— между потребностью современного общества в гуманитаризации высшего педагогического образования и недостаточной реализацией данной потребности в практике работы педагогических вузовмежду возрастающими требованиями общества к уровню образованности специалиста и недостаточным вниманием к развитию функциональной грамотности студентов педагогического вуза в образовательном процессе;

— между необходимостью повышения уровня функциональной грамотности будущего специалиста и недостаточной разработанностью способов развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза.

Выявленные противоречия обусловили проблему исследования: каковы способы развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса?

Определение проблемы позволило сформулировать тему диссертационного исследования: «Развитие функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса».

Цель: выявить и теоретически обосновать способы развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса, проверить их эффективность опытно-экспериментальным путем.

Объект: гуманитаризация образовательного процесса в педагогическом вузе.

Предмет: способы развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса.

Гипотеза: развитие функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса будет эффективным, если:

— выявлены особенности гуманитаризации образовательного процесса педагогического вуза, способствующие развитию функциональной грамотности;

— определены и реализованы способы развития функциональной грамотности в образовательном процессе педагогического вуза;

— выявлены критерии и показатели оценки развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза.

На основе объекта, предмета, цели и гипотезы были поставлены следующие задачи:

1. Выявить сущность процессов гуманизации и гуманитаризации образования.

2. Определить особенности гуманитаризации образовательного процесса педагогического вуза.

3. Раскрыть сущность понятия «функциональная грамотность» и определить способы развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса.

4. Выделить критерии развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза.

5. Реализовать способы развития функциональной грамотности студентов в образовательном процессе педагогического вуза и проверить их эффективность опытно-экспериментальным путем.

Методологическую основу исследования составляют:

— личностно-ориентированный подход, позволяющий рассматривать личность обучаемого, его самобытность, уникальность, неповторимость, субъективность в центре образовательного процесса и направленный на обеспечение самоопределения личности, на создание условий для ее самореализации (Е.В. Бондаревская, М. В. Кларин, В. В. Сериков, З. М. Шевченко, Е. Е. Юсеф, И. С. Якиманская и др.);

— личностно-деятельностный подход, обеспечивающий максимальное раскрытие потенциальных возможностей личности в деятельности, обращенность к внутреннему миру человека (Н.Г. Алексеев, Г. С. Батищев, Н. Бердяев, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, И. Я. Лернер, С. Л. Рубинштейн, Н. Ф. Талызина, Э. Г. Юдин и др.);

— компетентностный подход, акцентирующий внимание на результате образования, где в качестве результата рассматривается не сумма усвоенной информации, а способность человека действовать в различных проблемных ситуациях (О.А. Акулова, И. С. Батракова, Е.С. Заир-Бек, В. А. Кальней, Н. Ф. Радионова, Д. Равен, С. А. Писарева, А. П. Тряпицына, Н. В. Чекалева, И. Д. Фрумин, С. Е. Шишов и др.).

Теоретическую основу составляют исследования:

— раскрывающие особенности и тенденции развития современного высшего профессионального педагогического образования (И.С. Батракова, Г. А. Бордовский, Б. С. Гершунский, В. А. Извозчиков, А. А. Макареня, С. А. Маврин, Н. Ф. Радионова, В. А. Сластенин, Н. Н. Суртаева, А. П. Тряпицына, Н. В. Чекалева и др.);

— методологических основ психолого-педагогического образования (В.В. Краевский, В. И. Загвязинский, Л. А. Шипилина и др.);

— концепций гуманизации и гуманитаризации общего и высшего профессионального образования (М.Н. Берулова, М. В. Богуславский, В. А. Бордовский, Т. В. Болотина, А. Г. Гогоберидзе, А. В. Гулыга, В. И. Данильчук, Г. Б. Даркевич, В. А. Козырев, В. П. Лебедева, В. В. Сериков, Ю. В. Сенько, И. Н. Сиземская, В. А. Сластенин, С. А. Смирнов, А. В. Толстых, В. М. Филиппов, Е. Н. Шиянов и др.);

— личностно-профессионального становления студента педагогического вуза в условиях гуманизации и гуманитаризации образования (Б.Г. Ананьев, И. С. Батракова, В. А. Бордовский, Г. А. Бордовский, В. Г. Воронцова, А. Г. Гогоберидзе, В. А. Деркунская, Е.С. Заир-Бек, В. А. Козырев, Н. Ф. Радионова, В. В. Сериков, Ю. В. Сенько, А. П. Тряпицына и др.);

— уровневого подхода к образованности (функциональная грамотность и компетентность) (П.Р. Атутов, Б. С. Гершунский, Э. М. Калицкий, Е. И. Казакова, С. А. Крупник, О. Е. Лебедев, П. С. Лернер, A.M. Новиков, Л. М. Перминова, А. С. Тангян, А. П. Тряпицына, П. Г. Щедровицкий и др.);

— организации процесса обучения в вузе (В.Г. Афанасьеа, А. А. Богданов, И. С. Батракова, Т. В. Кузьмина, Ю. В. Руднев и др.), включая контекстное обучение (А.А. Вербицкий, Ф. Гилберт и др.) и обучение с использованием новых информационных технологий (М.Ю. Бухаркина, М. П. Лапчик, Е. С. Полат, А. Е. Петров, И. В. Роберт и др.);

— диагностики и мониторинга образовательных результатов студента (Б.П. Битинас, В. М. Блинов, В. В. Гузеев, В. А. Кальней, Н. Ю. Коносов, А. Н. Майоров, В. М. Полонский, А. П. Тряпицына, И. В. Шутова и др.).

В ходе исследования были использованы следующие группы методов:

— теоретические: теоретический анализ и синтез философской, психолого-педагогической и научно-методической литературы, ретроспективный анализ, обобщение, сравнение, классификация;

— эмпирические: изучение нормативных документоввключенное наблюдение, тестирование, опрос с использованием различных видов анкетирования, бесед, интервьюизучение организации процесса обучения в вузе с применением различных способов обученияоценивание и анализ результатов учебной деятельности студентовпедагогический эксперимент;

— статистические: статистическая обработка результатов исследования с применением методов математической обработки, графическое и табличное представление результатов.

Логика и этапы исследования основывались на ведущих принципах методологии педагогических исследований: определение целей и задач исследования, разработка исходной рабочей гипотезы, анализ и интерпретация основных теоретических положений, характеризующих проблему исследования, уточнение понятийного аппарата, разработка программы исследования, проведение исследования, анализ результатов.

Первый этап исследования (2003 — 2005 гг.) состоял в изучении, осмыслении и анализе литературы по проблемам развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса. На этом этапе была выделена проблема исследования, сформулированы его основные задачи, определены методологические подходы к процедуре исследованйя и оценке его результатов, разработано содержания констатирующего этапа опытно-экспериментальной работы, проведен констатирующий эксперимент.

Второй этап исследования (2005 — 2006 гг.) заключался в выявлении, обосновании и экспериментальной проверке эффективности способов развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса. В ходе проведения преобразующего этапа опытно-экспериментальной работы проводился анализ промежуточных результатов исследования и корректировка исходной гипотезы.

Третий этап исследования (2006 — 2007 гг.) был связан с анализом преобразований, происходивших с уровнем образованности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации в результате экспериментальной проверки способов развития функциональной грамотности. На данном этапе было сделано обобщение и систематизация результатов исследования, внедрение разработанных положений в практику, оформлен текст диссертационного исследования.

Опытно-экспериментальную базу исследования составили факультеты информатики и иностранных языков Омского государственного педагогического университета.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Гуманитаризация образования является условием и средством достижения цели гуманизации и обеспечивает приоритетную направленность образовательного процесса на развитие личности, способной успешно функционировать в современном мире, быстро адаптироваться к новым ситуациям, практически решать встающие перед ней жизненные и профессиональные проблемы, стремящейся постоянно повышать свой профессиональный уровень, а значит быть функционально грамотной и компетентной.

2. Особенности гуманитаризации образовательного процесса педагогического вуза как условия развития функциональной грамотности студентов проявляются в преобразовании следующих его компонентов:

— ценностно-целевом, направленном на подготовку компетентного специалиста, готового к личностной самореализации, способного к творчески результативной деятельности в вариативной образовательно-культурной средесодержательном, включающем наряду с когнитивным, операциональным, творческим компонентами личностного опыта, возникающего в результате индивидуально-субъектного переживания содержания изучаемого предметаи.

— процессуальном, означающим применение различных технологий в учебной деятельности, опирающихся на задачно-контекстный, деятельностно-диалогический, имитационно-игровой подходы, позволяющие реализовать личностно-ориентированное обучение.

3. Функциональная грамотность студентов педагогического вуза понимается нами как уровень их образованности, который характеризует способность будущих специалистов решать стандартные жизненные и профессиональные задачи в различных сферах деятельности на основе преимущественно прикладных знаний. Структура функциональной грамотности студентов педагогического вуза представляет собой четыре основных компонента: когнитивный (прикладные знания), деятельностный (предметные репродуктивные и продуктивно-творческие умения и навыки), личностный (личностные качества) и профессионально-педагогический (профессионально-педагогические умения и навыки). На основе технологических шагов развития функциональной грамотности в условиях гуманитаризации образовательного процесса в качестве способов развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза выступают тренинг и коучинг, которые реализуются на практике по следующему сценарию:

I. Коллективный маршрут, включающий в себя следующие этапы:

— диагностика обучаемых, установление пробелов в знаниях и умениях студентов;

— постановка учебной проблемы (ситуации, задачи);

— создание условий для ее решения;

— проведение тренинга;

— коллективный анализ и оценка результатов, выявление затруднений.

II. Индивидуально-ориентированный маршрут, в котором задан алгоритм действий студента для решения затруднений, возникших при проведении тренинга. Алгоритм действий студента представляет собой этапы проведения коучинга:

— анализ индивидуальных затруднений студента при решении коллективного задания;

— выбор задач / проблем для решения;

— совместное решение задач / проблем;

— постоянный анализ хода решения задач / проблем;

— рекомендации по дальнейшему решению данных или аналогичных задач / проблем;

— рекомендации по дальнейшему саморазвитию обучаемых.

4. Оценивание развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза осуществляется на основе четырех критериев: когнитивного, личностного, деятельностного и профессионально-педагогического и соответствующих им показателей.

Научная новизна исследования состоит в:

— определении структуры (когнитивный, деятельностный, личностный и профессионально-педагогический компоненты) и содержания функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса;

— обосновании способов развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесс (тренинг, коучинг и др.);

— разработке сценария реализации способов развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса, представленного двумя маршрутами: коллективным и индивидуально-ориентированным;

— выделении критериев (когнитивный, деятельностный, личностный и профессионально-педагогический) и соответствующих им показателей оценки развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса.

Теоретическая значимость состоит в:

— обогащении теории и практики профессионального образования представлением о современном состоянии проблемы функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса;

— конкретизации понятия «функциональная грамотность студентов педагогического вуза», которое понимается как «пороговый уровень» компетентности студентов, то есть уровень образованности, выражающий степень овладения студентами ключевыми компетенциями.

Практическая значимость исследования заключается в:

— выявлении и использовании на практических занятиях способов развития функциональной грамотности студентов для решения учебных и квазипрофессиональных задач, учебных и проблемных ситуаций;

— разработке и внедрении УМК по английскому языку для студентов III курсов факультета информатики ОмГПУ, размещенном на сайте ОмГПУ (http://www.Oingpu.Qmsk.eda/ и включающем пакет учебных ситуаций, задач, проблемных вопросов, проектных заданий для развития функциональной грамотности студентов;

— подборе диагностических материалов, определяющих уровень развития функциональной грамотности студентов как со стороны преподавателя, так и в процессе самооценки студентов, а также в разработке заданий-измерителей экспресс-характера, системных и комплексных заданий;

— разработке и проведении спецкурса «Английский для специальных целей» (ESP — English for Specific Purposes) для студентов II курса факультета информатики, включающего способы развития функциональной грамотности студентов педвуза с использованием компьютерных технологий и ресурсов Интернет;

— разработке и использовании в учебном процессе электронного учебного пособия «ART» («Искусство»), позволяющего студентам самостоятельно развивать предметные репродуктивные и продуктивно-творческие навыки и умения.

Достоверность н обоснованность результатов обеспечивается методологически обоснованной логикой исследования, применением комплекса методов, адекватных задачам и предмету исследования, последовательным проведением педагогического эксперимента, воспроизводимостью результатов, свидетельствующих об эффективности предложенных способов развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса.

Апробация и внедренне результатов исследования осуществлялись при проведении практических занятий у студентов первого и второго курсов на факультетах информатики и иностранных языков ОмГПУ. Теоретические положения, материалы и результаты исследования докладывались и обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры педагогики ОмГПУна заседаниях кафедры английского языка факультета информатики ОмГПУна ежегодных научно-практических конференциях магистрантов и аспирантовна педагогических чтениях, посвященных памяти B.C. Ямпольского (г. Омск, 28 октября 2004 г.), на научно-практической конференции «Развитие информационных систем и технологий в сфере образования» (г. Омск, 26 ноября 2004 г.) — посредством участия в международных научно-практических («Современные ценности и эффективность моделей образовательных систем», г. Новосибирск, 1−3 марта 2006 г.) и научно-методических («Высокие технологии в педагогическом процессе», г. Нижний Новогород, 26 — 27 апреля 2006 г.) конференциях, во всероссийских научно-практических («Специфика образования взрослых в условиях социокультурного развития регионов», г. Тюмень, 24 октября 2005 г.) и научно-методических («Четвертые Чередовские чтения», г. Омск, 30 мая 2006 г.) конференциях, в межвузовских научно-практических конференциях «Методика вузовского преподавания» (г.

Челябинск, 28 февраля — 1 марта 2006 г.) и «Теоретические проблемы лингвистики, перевода и межкультурной коммуникации» (г. Омск, 25 апреля 2007 г.), в учебно-методической конференции «Проблемы обеспечения качества образования в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского» (г. Омск, 31 января 2006 г.) — а также путем публикаций материалов исследования.

Структура диссертации: Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Текст иллюстрирован рисунками и таблицами, отражающими основные положения и результаты исследования.

Выводы по второй главе.

1. На основе структуры функциональной грамотности студентов педагогического вуза и основных теоретических положениях ее формирования выделены следующие технологические шаги развития функциональной грамотности:

• определение вида функциональной грамотности;

• выделение ведущей учебной дисциплины, на базе которой формируется функциональная грамотность;

• наполнение содержанием «минимального поля» функциональной грамотности;

• выделение темы, раздела учебной программы;

• подбор учебников, учебных пособий и другого учебного материала;

• определение наиболее приемлемых способов для развития этого вида функциональной грамотности;

• оценивание функциональной грамотности студентов на основе выделенных критериев и показателей;

• оценивание личностных достижений студентов с помощью анкет самооценки, дневника наблюдений, аналитической карты сформированности личностных качеств и т. д.

2. Для практической реализации технологических шагов предложен сценарий развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза для любого ее вида, включающий наиболее приемлемые способы развития функциональной грамотности в условиях гуманитаризации образовательного процесса. Способ развития функциональной грамотности студентов — это один или несколько практико-ориентированных методов, относящихся к классу личностно-ориентированных и деятельностных, и направленных на развитие прикладных знаний (когнитивный компонент), предметных репродуктивных и продуктивно-творческих (деятельностный компонент), а также профессионально-педагогических умений и навыков профессионально-педагогический компонент), личностных качеств (личностный компонент).

3. Наиболее приемлемыми способами развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза являются тренинг и коучинг. Под тренингом понимается комплекс методов в системе профессиональной подготовки учителя, направленный на формирование и развитие умений и навыков. Коучинг — это метод активизации потенциала человека, способствующий повышению мотивации, степени самостоятельности, чувства ответственности и творческой активности, при котором преподаватель не советует готовые решения, а задает вопросы, устанавливая обратную связь и помогая студенту найти ответы на такие вопросы, которых тот ещё не задавал или не хотел себе задать. Коучинг снимает основное ограничение тренинга — невозможность отработать готовые решения для всех ситуаций.

4. Практическая реализация способов развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза осуществляется по следующему сценарию:

— коллективный маршрут, включающий в себя этапы диагностики обучаемых, установления пробелов в знаниях и умениях учащихсяпостановки учебной проблемы (ситуации, задачи) — создания условий для ее решенияпроведения тренингаколлективного анализа и оценки результатов, выявления затруднений;

— индивидуально-ориентированный маршрут, в котором задан алгоритм действий студента для решения затруднений, возникших при проведении тренинга. Алгоритм действий студента представляет собой этапы проведения коучинга: анализ индивидуальных затруднений студента при решении коллективного заданиявыбор задач / проблем для решениясовместное решение задач / проблемпостоянный анализ хода решения задач / проблемрекомендации по дальнейшему решению данных или аналогичных задач / проблемрекомендации по дальнейшему саморазвитию обучаемых.

5. Изучение актуального состояния проблемы функциональной грамотности студентов педагогического вуза показало недостаточный уровень ее развития, что подтверждается результатами констатирующего этапа эксперимента.

6. Преобразующий этап эксперимента имел своей целью проверку эффективности способов развития функциональной грамотности студентов в условиях гуманитаризации педагогического вуза на примере языковой функциональной грамотности. Реализация сценария развития языковой ФГ осуществлялась на практических занятиях студентов I курса факультетов информатики и иностранных языков и на занятиях спецкурса «Английский для специальных целей» (ESP — English for Specific Purposes) для студентов II курса факультета информатики.

7. Анализ результатов промежуточного и итогового контроля на последнем этапе экспериментального исследования позволили нам наблюдать динамику результатов эксперимента по всем критериям и показателям. Это позволяет утверждать, что практическая реализация предложенного в нашем диссертационном исследовании сценария, включающего тренинг и коучинг, как наиболее приемлемые способы развития функциональной грамотности, способствует развитию функциональной грамотности студентов педагогического вуза в условиях гуманитаризации образовательного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Преобразования, характеризующие современный этап развития страны, затронули и сферу образования. На первый план выходит личностно-гуманитарная парадигма образования, в которой процессы гуманизации и гуманитаризации образования являются основными стратегическими направлениями деятельности высшей школы. Гуманизация образования — это важнейший принцип развития высшей школы, который подразумевает преодоление обезличенности вузовского образования, его поворот к студенту, его проблемам и интересам. Гуманитаризация по отношению к гуманизации является условием и средством достижения ее цели, обеспечивая приоритетную направленность образовательного процесса на развитие личности, способной успешно функционировать в современном мире, быстро адаптироваться к новым ситуациям, а значит быть функционально грамотной и компетентной.

В особой степени реализация идей гуманизации и гуманитаризации важна в процессе подготовки учителя, поскольку его профессионально-педагогическая деятельность гуманитарна и гуманистична по своей сути. Концепция гуманитаризации педагогического образования, исходит из общей идеи гуманитаризации образования вообще, смысл которой состоит в том, что усваиваемые знания должны стать личностно значимыми для каждого обучающегося. В этом случае они направлены на раскрытие внутреннего потенциала человека, развития его личности.

Современное высшее педагогическое образование характеризуется в данном исследовании как личностно-ориентированное, профессионально-ориентированное, гуманитаризированное, субъектно-направленное, фундаментальное, вариативное, универсальное, что приводит к преобразованию всех функциональных компонентов образовательной системы: ценностно-целевого, содержательного и процессуального.

Целью современного высшего профессионально-педагогического образования является становление студента — потенциального педагога как развивающейся личности и профессионала, способного решать новый круг задач, что позволяет сочетать социальный заказ на специалиста и современную ориентацию на личность как основную ценность.

Изменение ценности и цели высшего педагогического образования для человека определяет направление его содержания, в которое наряду с когнитивным (система понятий), операциональным (виды деятельности), творческим (опыт проблемно-поисковой деятельности) опытом, включается также личностный опыт — опыт открытия для себя объективной ценности и перевода ее в субъективную. Рассматривая наполнение содержания образования в условиях его гуманитарной направленности на основе элементов содержания образования, а также учитывая специфику гуманитарного знания, в данном исследовании были выделены основные его компоненты: культурно-исторический, ценностно-интегративный, нравственно-этический, эмоционально-оценочный, экологопреобразовательный, психолого-рефлексивный, эстетико-ценностный, креативно-деятельностный. Данные компоненты позволяют определять дальнейшее направление развития гуманитаризированного профессионально-педагогического образования.

Процессуальный компонент образовательного процесса в контексте гуманитаризации образования обеспечивается применением специфических технологий преподавания, которые включают в себя задачно-контекстный, деятельностно-диалогический, имитационно-игровой подходы, относящиеся к классам личностно-ориентированных и деятельностных технологий, актуализирующих личностную деятельность студентов. Эти технологии предусматривают анализ производственных задач, деловые игры, «погружение» в профессиональную деятельность (в разных вариантах), моделирование профессиональной деятельности в учебном процессе, контекстное обучение, организацию профессионально-ориентированной учебно-исследовательской работы и т. д.

Профессиональная компетентность, на становление которой ориентирован целостный образовательный процесс, необходима для обеспечения профессиональной и личностной успешности студента в его дальнейшей жизнедеятельности после окончания педагогического вуза. «Пороговым уровнем компетентности», позволяющим управлять процессом формирования компетентности более эффективно и отслеживать путь этого формирования является уровень функциональной грамотности. Функциональная грамотность студентов — это определенный уровень образованности студентов, выражающий степень овладения ими ключевыми компетенциями, позволяющими эффективно действовать в учебной и квазипрофессиональной деятельности и за ее пределами.

Являясь контекстно-изменяемым и интегральным показателем, функциональная грамотность в современную постиндустриальную эпоху информационного общества приобретает новую степень актуальности, так как минимальный уровень знаний и умений, необходимых человеку для функционирования как в системах профессиональной деятельности, так и в повседневной жизни, значительно повышается. Студент педагогического вуза должен владеть несколькими видами функциональной грамотности: языковой, информационной, правовой, экономической, экологической и др. Структура каждого вида функциональной грамотности состоит из стабильной базисной грамотности и переменной оболочки, включающей в себя когнитивный компонент (прикладные знания), деятельностный компонент (предметные репродуктивные и продуктивно-творческие навыки и умения), личностный компонент (личностные качества преподавателя: эмпатия, доброжелательность, справедливость, творчество и др.), а также профессионально-педагогический компонент, выражающийся в готовности студента к стратегическому и тактическому планированию своего профессионального пути и своей дальнейшей деятельности. Содержательное наполнение «минимального поля» каждого вида функциональной грамотности осуществляется согласно нормативным документам и современной действительности.

Основными технологическими шагами развития функциональной грамотности являются: определение вида функциональной грамотностивыделение ведущей учебной дисциплины, на базе которой формируется функциональная грамотностьнаполнение содержанием «минимального поля» функциональной грамотностивыделение темы, раздела учебной программыподбор учебников, учебных пособий и другого учебного материалаопределение наиболее приемлемых способов для развития этого вида функциональной грамотностиоценивание функциональной грамотности студентов на основе выделенных критериев и показателейоценивание личностных достижений студентов с помощью анкет самооценки, дневника наблюдений, аналитической карты сформированности личностных качеств и т. д.

Для практической реализации этих технологических шагов предложен сценарий развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза для любого ее вида, включающий наиболее приемлемые способы развития функциональной грамотности. Под способом развития функциональной грамотности мы понимаем один или несколько практико-ориентированных активных методов, относящихся к классу личностно-ориентированных и направленных на формирование когнитивного, деятельностного, личностного и профессионально-педагогического компонентов. В данном исследовании как наиболее приемлемые способы для развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза рассматриваются тренинг и коучинг. Исходя из этапов проведения тренинга и коучинга, мы предлагаем в своем исследовании следующий сценарий, состоящий из двух частей: коллективный маршрут, включающий в себя этапы диагностики обучаемых, установления пробелов в знаниях и умениях учащихсяпостановки учебной проблемы (ситуации, задачи) — создания условий для ее решенияпроведения тренингаколлективного анализа и оценки результатов, выявления затрудненийи индивидуально-ориентированный маршрут, в котором задан алгоритм действий студента для решения затруднений, возникших при проведении тренинга. Алгоритм действий студента представляет собой этапы проведения коучинга: анализ индивидуальных затруднений студента при решении коллективного заданиявыбор задач / проблем для решениясовместное решение задач / проблемпостоянный анализ хода решения задач / проблемрекомендации по дальнейшему решению данных или аналогичных задач / проблемрекомендации по дальнейшему саморазвитию обучаемых.

С целью доказать эффективность использования предложенных нами способов и сценария для развития нового порогового уровня функциональной грамотности студентов мы провели опытно-экспериментальное исследование, которое включало три этапа: констатирующий, преобразующий и контрольно-аналитический.

На констатирующем этапе экспериментальной работы мы выбрали вид функциональной грамотности студентов — языковую функциональную грамотность, актуальность которой возрастает в последнее время, так как изменение социальной жизни нашей страны предполагают необходимость практического владения хотя бы одним иностранным языкомопределили исходный уровень языковой функциональной грамотности по выделенным нами критериям: когнитивному, деятельностному, личностному и профессионально-педагогическому и соответствующим им показателям и получили результаты, свидетельствующие о том, что уровень развития языковой функциональной грамотности занижен и не соответствует новому необходимому пороговому уровню, обеспечивающему успешное функционирование будущего специалиста в обществе и надежную основу для дальнейшего развития его профессионально-педагогической компетентности.

Этим обосновано включение выделенных нами способов (тренинг, коучинг) развития функциональной грамотности студентов в образовательный процесс педагогического вуза в условиях гуманитаризации по предложенному нами сценарию.

Преобразующий этап эксперимента имел своей целью проверку эффективности способов развития функциональной грамотности студентов в условиях гуманитаризации педагогического вуза на примере языковой функциональной грамотности. Реализация сценария развития языковой ФГ осуществлялась на практических занятиях студентов I курса факультетов информатики и иностранных языков и на занятиях спецкурса «Английский для специальных целей» (ESP — English for Specific Purposes) для студентов II курса факультета информатики.

Анализ результатов текущего, промежуточного и итогового контроля на последнем этапе экспериментального исследования позволили нам наблюдать динамику результатов эксперимента по всем критериям и показателям. Наибольший прирост по результатам констатирующего эксперимента произошел по всем показателям профессионально-педагогического критерия. Это позволяет утверждать, что практическая реализация предложенного в нашем диссертационном исследовании сценария, включающего тренинг и коучинг, как наиболее приемлемые способы развития функциональной грамотности, способствует развитию функциональной грамотности студентов в условиях гуманитаризации образовательного процесса педагогического вуза, что подтверждает гипотезу нашего исследования.

Проведенное исследование не претендует на исчерпывающее решение рассмотренной проблемы. Дальнейшее развитие и углубление направлений ее изучения может быть связано с поиском, разработкой и внедрением новых способов развития функциональной грамотности студентов педагогического вуза, разработкой вариативных учебных программ с использованием проверенных способов развития функциональной грамотности, а также учебно-методических пособий, которые позволят студентам самостоятельно развивать функциональную грамотность.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.А. Демократизация образования и подготовка специалистов: проблемы и поиски // Высшее образование в России. -1996.-№ 1.-С.73 -76.
  2. О.В. Ключевые компетенции как цель и результат современного образования // Академические чтения. Спб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2002. — Вып. 3.: Теория и практика модернизации отечественного образования. — С. 35 — 38.
  3. О.В., Писарева С. А. Возможности школьного учебника для формирования функциональной грамотности учащихся // Наука и школа. -1999. № 6. — С. 26 — 30.
  4. Ш. А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск: Университетское, 1999. — 140 с.
  5. В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс / В. И. Андреев. Казань: Тат. Кн. изд-во, 1996. — 112 с.
  6. Г. И., Смирнов С. А., Тихомиров В. А. В помощь написания диссертации и рефератов: основы научной работы и оформление результатов научной деятельности: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2004. — 272 с.
  7. И.В. Формирование функциональной социокультурной грамотности на среднем этапе обучения в школе с углубленным изучением иностранного языка: на материале испанского языка: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.02. М., 2001.-270 с.
  8. М.В. Гуманитаризация образования и информационные технологии // НИТ в социально-гуманитарных науках и образовании: совр. состояние, проблемы, перспективы развития / Под общ. ред. А. Н. Кулика М.: Логос, 2003. — 434 с. — С. 99 — 105.
  9. Аттестация учителей иностранных языков образовательных учреждений: методические рекомендации. 4-е изд. — М.: Айрис-пресс, 2005. — 96 с. — (Аттестация работников образования).
  10. П.Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989.-558 с.
  11. А.В. Образование в контексте глобальных проблем современности // Непрерывное образование: опыт, проблемы, перспективы. Вып. 4. Самара: СИПКРО, 1999.
  12. А.В. Педагогические условия формирования гуманистической направленности студентов в процессе обучения в педагогическом университете: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -Самара, 2000. 20 с.
  13. И.В. О роли высшего образования в современном обществе/Международное сотрудничество в образовании: Материалы III международной научно-практической конференции. 4.1. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2002. 298 с. (статья С. 92 96).
  14. Белогуров АЛО., Белогуров Ю. А., Елканова Т. М. Гуманизация и этнизация: две реалии современной педагогики // Педагогика. 1996. -№ 3. — С. 66 -67.
  15. А.Ю. Теория и практика гуманитаризации естественнонаучного образования: принципы, подходы, технологии: Автореф. дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. Владикавказ, 1997.-25 с.
  16. Н.А. Экзистенциальная диалектика//Мир человека.- М.: 1993.-С.163.
  17. М.Н. Состояние и перспективы гуманизации образования // Педагогика. 1996. — № 1. — С. 9 -11.
  18. М.Н. Гуманизация образования: направления и проблемы // Педагогика. 1996. — № 4. — С. 23 — 27.
  19. М.Е., Гузеев В. В. Мониторинг учебного процесса. Измерительные инструменты // Химия в школе. 2002. — № 8. — С. 11 -17- № 9.-С. 23 -31- № 10.-С. 15 -21.
  20. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.
  21. В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика. 1993. — № 5. — С. 16 — 25.
  22. B.C. От наукоучения к логике культуры. — М.: Политиздат, 1991.-412 с.
  23. .П. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. 1996. — № 1. — С. 3 — 8.
  24. А. Гуманистическая ориентация высшего педагогического образования в Германии // Высшее образование в России. 1996. — № 3. -С. 119−129.
  25. Е.В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания // Педагогика. 1995. — № 4. — С. 29 -41.
  26. Е.В. Гуманитарная парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика. 1997. — № 4. — С. 11 -17.
  27. Е.В. Личностно-развивающие системы Южнороссийского региона // Электронный педагогический журнал: http: //www.vspu.ru/Pedagogical/index.html//
  28. Е.В. Педагогическая культура как общеизвестная и личная ценность // Педагогика. 1999. — № 3. — С. 37.
  29. М.Е. О контроле базового уровня обученности // Иностранные языки в школе. 1991. — С. 52 — 61.
  30. И. Что привлекает студентов в учебном процессе? //Alma Mater. 2000. -№ 1.
  31. В. О педагогике сотворчества // Alma Mater. -№ 5. С. 41 — 44.
  32. А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора // Педагогика. 1997. — № 2. — С. 3 — 8.
  33. А.П. Философские основания современной парадигмы образования // Педагогика. 1997. — № 3. — С. 15 -18.
  34. А.В. От обучения иностранным языкам к преподаванию иностранных языков и культур // Иностранные языки в школе. 2003. -№ 2. — С. 21 — 25.
  35. Вауйсбурд M. J1. Методы обучения. Выбор за вами // Иностранные языки в школе. 2000. — № 2. — С. 29 — 34.
  36. Вербицкая J1. Гуманитарное образование в современной России // Высшее образование в России. 1996. — № 1. — С. 79 — 84.
  37. А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие. М.: Высш. шк., 1991. — 207 с.
  38. А.А. Концепция знаково-контекстного обучения в вузе // Вопросы психологии. 1987. № 5. С. 33−36.
  39. Л.Г., Петрова J1.B. Гуманизация и гуманитаризация высшего образования условие формирования гуманитарного потенциала личности интеллигента. Монография. — Красноярск: СибГТУ, 1999.-32 с.
  40. В.Я., Образцов П. И., Уман А. И. Технологии профессионально-ориентированного обучения в высшей школе: Учебное пособие. Издание второе / Под ред. В. А. Сластенина. М.: Педагогическое общество России, 2005. — 192 с.
  41. JI.C. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова. -М.: Педагогика, 1991. 512 с.
  42. Н.Д., Соловцова Э. И. к проблеме содержания обучения иностранным языкам на современном этапе развития школы // Иностранные языки в школе. 1991. — № 3. — С. 13 — 19.
  43. Н.Д., Гез Н.И. Теория обучения иностранным языкам. Лингводидактика и методика / Н. Д Гальскова, Н. И. Гез. 4-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 336 с.
  44. .С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: КГУ, 1986. — 197 с.
  45. .С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы М.: Педагогика, 2000. — 263 с.
  46. А.Г. Теоретические основы развития субъектной позиции студента в условиях профессионально-педагогического образования: Дисс. доктора пед. наук: 13.00.08: СПб., 2002. 537 с.
  47. Е. Гуманитаризация как педагогическая проблема // Alma Mater. 1993. — № 3. — С. 31 — 32.
  48. Григорьева-Голубева В. А. Гуманистические ценности в образовании и развитие языковой личности педагога. Монография. Спб.: Изд. центр СПбГМТУ, 2001.-273 с.
  49. Григорьева-Голубева В. А. Проблемы становления системы гуманистических ценностей в современном образовании Спб: Из-во С.-Перерб. ун-та, 2002. — 276 с.
  50. В.В. О планировании личностно-ориентированного обучения // Химия в школе. 2001. — № 6. — С. 27−35.
  51. В.В. Оценочные шкалы, применяемые в образовательной технологии // Химия в школе. 2002. — № 7. — С. 8 — 15.
  52. Гуманитарное исследование в образовании: опыт, размышления, проблемы: Коллективная монография / Под ред. Г. Н. Прозументовой. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. 342 с.
  53. Э.Н., Турчанинова Ю. И. Введение в философию образования. М.: Логос, 2001. — 224 с.
  54. И.Ю. Педагогическая диагностика образованности школьников: Дисс.. канд. пед. наук. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1996.- 189 с.
  55. В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1956. -408 с.
  56. М. Кто такой коуч и как им стать? // Психологическая газета. -11, 2004.- № 4.
  57. Дистанционное обучение: Учеб. пособие / Под ред. Е. С. Полат. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.- 192 с.
  58. А., Иванова А. Коуч-менеджмент. 2006, www.iteam.ru.
  59. Ю.Б. Организация самостоятельной работы студентов в вузе при изучении педагогических дисциплин: Дис.канд. пед. наук: 13.00.08. Омск, 2006. — 202 с.
  60. А.Ю. Гуманизация основа построения личностно-ориентированного физкультурного образования старшеклассников: Дис. канд. пед. наук: 13.00 04. — СПб., 2000. — 206 с.
  61. В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. 2-е изд., испр. -М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 192 с.
  62. В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 208 с.
  63. В.И., Поташник М. М. Как учителю подготовить и провести эксперимент. Методическое пособие. М.: Педагогическое общество России, 2005. — 114 с.
  64. Заир-Бек Е.С., Тряпицыиа А. П. Качество образования как научно-педагогическая проблема // Качество образования в современной школе. Спб., 2000. — С. 3 — 11.
  65. А.И. Педагогические условия реализации принципа гуманитаризации образования в процессе изучения физики в старших классах: Автореф. дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. Якутск, 2004. — 17 с.
  66. И.Г. Информационные технологии в образовании: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. -192 с.
  67. И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. Изд. второе, доп., испр. и перераб. М.: Логос, 2005. — 384 с. 76.3инченко В.П. О целях и ценностях образования // Педагогика. 1997. -№ 5.-С. 31.
  68. Т.А. Теоретические основы гуманитаризации общего математического образования: Автореф. дисс. доктора пед. наук. -Н.Новгород, 1998.-25 с.
  69. Интернет в гуманитарном образовании: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Е. С. Полат. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.-272 с.
  70. Н.И. Развитие визуальной грамотности старшеклассников в процессе обучения: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. Омск, 2006. -С. 22.
  71. А.И. Информатизация социокультурного пространства. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. — 512 с.
  72. А.А. Гуманитаризация образования // Педагогика. -1998. -№ 2. -С. 17−22.
  73. А. Проблемы и перспективы гуманитаризации // Alma Mater. -1991. -№ 12.-С. 38 -40.
  74. Ким Е. П. Тестовый контроль практических знаний и умений // Химия в школе. 2001. — № 1. — С. 58 — 62.
  75. А.Ф. Проблемы обновления содержания образования // Новая и новейшая история. 2002. — № 2. — С. 3.
  76. М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании // Педагогика. 1996. — № 2. — С. 14 — 20.
  77. Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь: для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 176 с.
  78. Е.А. Трансформация учителем содержания дисциплин естественнонаучного цикла с позиций идей гуманитаризации образования: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. Волгоград, 2005. — 230 с.
  79. В.А. Гуманитарная образовательная среда педагогического университета. СПб.: Изд-ва С.-Петерб. ун-та, 1999. — 116 с.
  80. И.А. Педагогические цивилизации и их парадигмы // Педагогика. 1995. — № 6.
  81. JI.H. Языковая личность в аспекте диалога культур. -Орел, 2001.-288 с.
  82. Я.А. Великая дидактика // Избранные педагогические сочинении: В 2-т. М., 1982.
  83. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Коллективная монография / Под ред. проф. В. А. Козырева и проф. Радионовой. СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена, 2004. — 392 с.
  84. Компьютерные технологии в обучении иностранным языкам. Учебно-методическое пособие / И. А. Цатурова, А. А. Петухова. М.: Высш. шк., 2004. — 95 с.
  85. Н.Ю. Новые формы оценивания образовательных результатов учащихся: Учебно-методическое пособие дляадминистраторов и педагогов общеобразовательной школы. СПб.: КАРО, 2006.- 112 с.
  86. Г. А., Гричаникова И. А. Гуманитаризация высшего образования как фактор формирования нравственной культуры студентов Белгород: БелГТАСМ, 1998. — 52 с.
  87. Коучинг, или «содостижение». 2005, www.devbusiness.ru
  88. А.С. Гуманизация и гуманитаризация образования. http://www.main.vsu.ru/~rciabc/ircx/pubs/kravcts2.htm
  89. П. Творчески развитая личность и высшее образование // Alma Mater. 1992. — № 4. с. 18 — 21.
  90. В.В. Общие основы педагогики: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 256 с.
  91. В.В. Содержание образования: вперед к прошлому / Преподаватель. 2000. — № 1. — С. З — 5.
  92. В.В. Содержание образования бег на месте // Педагогика. — 2000. — № 7. с. 3 — 12.
  93. Краткий психологический словарь / Сост. JI.A. Карпенко- Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Книга, 1985. — С. 75.
  94. В.Ю. Функциональная грамотность в развивающемся обществе // Функциональная грамотность взрослых: Современное состояние исследований и их перспективы (Материалы к международному семинару). Спб.: ИОВ РАН, 1992. — С. 74 — 81.
  95. С.А. Функциональная грамотность в системе образования Беларуси / С. А. Крупник, В. В. Мацкевич Минск: Акад. последипл. образования, 2003. — 125 с.
  96. М. Деловые игры и гуманитарное знание // Alma Mater. -1991.-№ 10.-С. 22−36.
  97. В. Коучинг. 1997, http://www.coachfedcration.org
  98. Т.И. Гуманитаризация высшего технического образования средствами иностранного языка. Монография. М., 1998. -67 с.
  99. В.П., Карташова В. Н. Современные технологии профессиональной подготовки учителя иностранного языка: Учебн. пособие. М.: МПГУ, Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2004. — 164 с.
  100. Т.В. Педагогические условия гуманизации и гуманитаризации образования студентов педвуза посредством изучения иностранного языка: Дисс. канд. пед. наук: 13.00. 01. -Иркутск, 2004.-215 с.
  101. B.C. Общие основы педагогики: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. М.: Ростов Н/Дону: Издательский центр «Март», 2006. 224 с.
  102. Культура, образование, религия: По материалам «Круглого стола» / А. В. Петровский, Ю. В. Рождественский, Л. П. Буева, Г. Я. Ягодин и др. // Педагогика. -1995. № 5. — С. 52−54.
  103. В.А. Гуманитаризация и гуманизация гимназического образовательного процесса (на материале гимназий Владимирской области): Автореф. дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. Рязань, 2003. — 20 с.
  104. М., Спенсер М. Сайн. Компетенции на работе. Пер. с англ. -М.: HIPPO, 2005.-384 с.
  105. В.В., Писарева С. А., Тряпицына А. П. Подготовка и аттестация кадров высшей квалификации в области гуманитарных и общественных наук. Анализ опыта университетов Европы и России. -СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2006. 168 с.
  106. Латинско-русский словарь / Сост. И. Х. Дворецкий. М., 1972. — 482 с.
  107. М.М. Технологии профессионального педагогического образования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М: Издательский центр «Академия», 2001. — 272 с.
  108. К.М. Основы педагогической деонтологии. М.: Наука, 1994.-192 с.
  109. B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е перераб. изд. — М.: Высшая школа, 1991. — 223 с.
  110. О.А. Психолого-педагогические условия гуманизации лицейского образования (на материале Псковского технического лицея): Дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. СПб. — 2000. — 223 с.
  111. И.Я. Развивающее обучение с дидактической позиции. // Педагогика 1996. № 2. — С.7−11.
  112. Личностно-ориентированный подход в работе педагога: разработка и использование / Под ред. Е. Н. Степенова. М.: ТЦ Сфера, 2003. -128 с.
  113. В.Н. Когнитивные психологические стратегии формирования языковой грамотности в процессе индивидуального обучения: Автореф. дисс. канд. псих, наук: 19.00.07. Иркутск, 2002. -21 с.
  114. Е. Личность и культура // Alma Mater. 1992. -№ 3. — С. 15 -23.
  115. В.И. Педагогическая антропология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001.-208 с.
  116. В.Н. Образовательные стандарты и оценка. Материалы к международному семинару. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1993. — 85 с.
  117. В., Уварова Н. Лингвогуманитаризация подготовки госслужащих // Высшее образование в России. 2000. — № 2. — С. 82 -85.
  118. Д.М. Педагогические условия гуманитаризации высшего профессионального образования: Дисс. канд. пед. наук.: 13.00.08.: Челябинск, 2005.- 179 с.
  119. А.П. Кризис идентичности и ресурсы гуманитарного образования // Педагогика. 2001. — № 7. — С. 12 — 17.
  120. В., Крупник С. Функциональная грамотность http://worvik.narod.ru/slovar/fg.htm
  121. В.А. Концепция гуманизации и гуманитаризации образования: сущность, направления, проблемы. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос-го ун-та, 1998. — 60 с.
  122. Г. Я. Трансформация университета и учебный процесс: Метод, пособие для преподавателей. / Европейский гуманитарный университет. Минск, 2004. — 163 с.
  123. О.Г. Гуманитаризация медицинского образования как фактор повышения качества обучения в вузе: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.08. Волгоград, 2006. — 243 с.
  124. О.В. Коммуникативная деятельность учителя как условие гуманизации образования старших школьников: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Омск, 1997. — 22 с.
  125. Л.В. Гуманизация и гуманитаризация культурологического образования: Автореф. дисс. канд. культурол. наук: 24.00.01. Краснодар, 2001. — 22 с.
  126. Д.Х. Гуманитаризация подготовки будущего учителя-бакалавра в системе высшего педагогического образования: Автореф. дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. Ташкент, 2000. — 19 с.
  127. О.В. Изучение иностранных языков как средство гуманитаризации высшего технического образования. Автореф. дисс. канд. пед. наук: 13.00.08. Москва, 1999. — 22 с.
  128. А.В. Концептуальные основы и практика гуманизации высшего инженерного образования. Автореф.. докт. пед. наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону, 1996.-40 с.
  129. Г. В., Романенко В. Н. Гуманизация образования в техническом вузе // Высшее образование в России. 1994. — № 1. — С. 124−125.
  130. Н. Н., Кислинская Н. В. Введение в педагогическую деятельность. М.: Изд. центр «Академия», 2004. — 224 с.
  131. A.M. Проблемы гуманитаризации профессионального образования // Педагогика. 2000. — № 9. — С. 3 — 10.
  132. Новые инфокоммуникационные технологии в социально-гуманитарных науках и образовании: современное состояние, проблемы, перспективы развития / Под общ. ред. А. Н. Кулика. М.: Логос, 2003.-424 с.
  133. Дж. Что могут дать компьютеры педагогике: взгляд из американской школы // Информатика и образование. 1990. — № 1. — С. 107−112.
  134. Обеспечение качества высшего образования: российский опыт в международном контексте // Alma Mater. 2001. — № 6. — С. 15 — 26.
  135. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. — М.: Азбуковник, 1999. -944с.
  136. А. Б. Психология личности и сущности человека. М., Изд. центр «Академия», 2002. — 272 с.
  137. О состоянии гуманитарного образования в современной российской школе // Преподаватель, № 2−3,1999. С. 2−3.
  138. Н. Гуманистические ориентации учителя: пересмотр целей и поиск технологий. Alma Mater, № 12, 1991. — С. 30 — 35.
  139. Пак М. Концепция интегративно-контекстного образования в средней и высшей школе. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2002. — с. ИЗ.
  140. Педагогика профессионального образования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Е. П. Белозерцев, А. Д. Гонеев, А. Г. Пашков и др.- Под ред. В. А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 368 с.
  141. Педагогические технологии /Под ред. B.C. Кукушина. М.: ИКЦ «МарТ», 2004.-336 с.
  142. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад- Редкол.: М. М. Безруких, В. А. Болотов, J1.C. Глебова и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. — 528 с.
  143. Перминова J1.M. Минимальное поле функциональной грамотности. Педагогика, № 2, 1999. — С. 26 — 29.
  144. Перминова J1.M. Формирование функциональной грамотности учащихся: основы теории и технология Спб: СПбГУПМ, 1998. — 49 с.
  145. P.M. Гуманизация инженерного образования: Автореф. дисс. докт. пед. наук / Волгоград, 2001.- 338 с.
  146. П.И. Организация учебно-познавательной деятельности студентов. Второе издание, дополненное и переработанное. М.: Педагогическое общество России, 2005. — 144 с.
  147. С.А. Разработка понятия «компетентность» в диссертационных исследованиях по педагогике // Академические чтения. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2002. — Вып. 3.: Теория и практика модернизации отечественного образования. — С. 26 — 29.
  148. Г. А. Дидактические условия реализации принципа гуманитаризации учебно-воспитательного процесса в педвузе: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.08. Волгоград, 2003. — 165 с.
  149. O.JI. Становление личности. Актуальные концепции: Монография. Иркутск: ИГПУ, 1997. — 132 с.
  150. JI.H. Формирование функциональной грамотности технологического типа как основы профессионального самоопределения учащихся: Автореф. дисс. канд. пед. наук: 13.00.08. -Минск, 2004.-19 с.
  151. М.В. Гуманитаризация образования и концепция интегративного курса по страноведению // Иностранные языки в школе. 1996. — № 2. — С. 19 — 22.
  152. В.А., Коржуев А. В. Дидактика высшей школы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 192 с.
  153. Е.Г. Содержание дисциплин лингвистического цикла как фактор гуманитаризации профессионального образования в сельскохозяйственном вузе: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.08. Самара, 2006. — 235 с.
  154. Психолого-педагогический практикум: Учебное пособие / Авт. -сост. А. К. Быков. М.: ТЦ Сфера, 2006. — 128 с.
  155. Л.П. Гуманитарное образование в условиях личностной парадигмы: ценностно-смысловая ориентация личности. Монография. -Волгоград: Перемена, 2000. 148 с.
  156. Разработка пороговых оценочных средств для оценки общей образованности учащихся в системе непрерывного образования: Сб. научных статей / Под ред. Н. А. Селезневой. М.: ИЦПКПО, 1999. -101 с.
  157. С.А. Стандарт образования как модель, мера и норма образованности / В сб.: Образовательные стандарты и оценка. Спб. -С. 11−13.
  158. И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования // М., Школа-Пресс, 1994. 205 с.
  159. Н.С. Философия гуманитарного образования. М., 1993. -193с.
  160. Е.Ю. Педагогические условия освоения учителями идей гуманитаризации образования в системе повышения квалификации: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. Волгоград, 2004. -188 с.
  161. В. Н. Философия развивающейся гармонии. Философские основы мировоззрения. Ч. III. Антропология. СПб.: ООО «Петрополис», 1999. — 288 с.
  162. О. Коучинг: Новый подход к вечным проблемам. -2005, httn://vvvvw.b-coach.ru/
  163. Г. И. Гуманизация и гуманитаризация школьного математического образования // Педагогика. 1999. — № 4. — С. 39−45.
  164. Сборник нормативных документов. Иностранный язык / сост. Э. Д. Днепров, А. Г. Аркадьев. 2-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2006. -141 с.
  165. Г. К. Альтернативные педагогические технологии. М.: НИИ школьных технологий, 2005. — 224 с.
  166. Г. К. Педагогические технологии на основе активизации, интенсификации и эффективного управления УВП. М.: НИИ школьных технологий, 2005. 288 с.
  167. В., Ткач Г. «Болонский процесс и качество образования» // Alma mater. 2003. — № 8.
  168. Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2000. -240 с.
  169. Ю.В. Диалог в обучении // Alma Mater. -1991. № 5. — С.35 -40.
  170. Ю.В. Педагогический процесс как гуманитарный феномен // Педагогика. 2002. — № 1. — С. 11 — 17.
  171. В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология: Монография. Волгоград: Перемена, 1994. — 152 с.
  172. В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М., Издательская корпорация «Логос», 1999. — 272 с.
  173. И.С. Основы педагогической деятельности: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004, — 316 с.
  174. Л.И. Гуманитаризация образования при изучения иностранного языка студентами неязыкового вуза: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. Улан-Удэ, 2004, 218 с.
  175. Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2006.-350 с.
  176. И.Н. Мировоззрение как ценность образования // Педагогика. 2001. — № 1. — С. 63 — 67.
  177. В.Н. Современные языки: изучение, обучение, оценка. Общеевропейская компетенция // Иностранные языки в школе. 1998. — № З.-С. 82 -87.
  178. М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении. -М., 1965.
  179. А.П. Гуманизация педагогического процесса в средней школе: Учебно-методическое пособие для студентов / А.П. Сманцер- Белорусский государственный университет, ГНУ ГНПБ им. К. Д. Ушинского, www.oim.ru/reader.asp?nomer=494. -14.11.2005.
  180. Н.Н. Грамотность, единственное или множественное число? http://vvwvv.library.rU/l/sociolog/tcxt/t21 .php
  181. С. Еще раз о технологиях обучениях // Высшее образование в России. 2000. — № 6. — с. 113 — 124.
  182. .Я. Информационные технологии: Учеб. для вузов / Б. Я. Советов, В. В. Цехановский. 2-е изд., стер. — М.: Высш. шк., 2005. -263 с.
  183. М.В. Гуманизация субъектных отношений в условиях деятельности воспитательной колонии для несовершеннолетних: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. СПб., 2003.-212 с.
  184. А. Что такое коучинг? 2004, http://wwvv.igisp.ru/
  185. П.Б. Парадигмы педагогической науки и практики: аспект сосуществования: Автореф. дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. Омск, 2006. -23 с.
  186. Н.Н. Педагогические технологии в реализации гуманистической концепции образования // Химия в школе. 1997. -№ 7.-С. 17−23.
  187. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация: учебное пособие. М.: Слово, 2000. — 264 с.
  188. А.В. Гуманитаризация образования и актуальные проблемы эстетического воспитания // Педагогика. 1996. — № 4. — С. 9 -13.
  189. И.В. Конструктивная педагогика: Учебное пособие / Под общей ред. B.JI. Матросова. М.: ТЦ Сфера, 2004. — 320 с.
  190. В.А., Трайнев И. В. Информационные коммуникативные педагогические технологии. М.: Издательско-торговая корпорация «Лашков и К.», 2005. — 280 с.
  191. Я.С. Концепция высшего профессионального образования // Мир образования образование в мире. — М., 2002. — № 4.
  192. X. Г. О новой парадигме образования // Педагогика. -1999. -№ 1.-С. 103−109.
  193. А.Ю. Электронный учебник: теория и практика.- М.: Изд-во У РАО, 1999,-220 с.
  194. О.В. Современный информационные технологии в формировании коммуникативной компетентности студентов: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.01.-Владикавказ, 2005.- 168 с.
  195. Философский энциклопедический словарь. М., 1993 — 130 с.
  196. Фрэнкин Роберт. Мотивация поведения: биологические, когнитивные и социальные аспекты. 5-е изд. — СПб.: Питер, 2003. -651 с.
  197. Л.П. Интернет-коммуникация и обучение иностранным языкам. Кемерово: Кузбасс вузиздат, 2005. — 210 с.
  198. М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. -2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2002. — 272 с.
  199. Н.А. Педагогические условия гуманитаризации школьного естественнонаучного образования: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. Барнаул, 2005. -192 с.
  200. Хон Р. Л. Педагогическая психология. Принципы обучения. М.: Деловая книга, 2002. — 736 с.
  201. Н.Г. Дополнительное профессиональное образование как средство гуманитаризации процесса подготовки специалистов в техническом вузе: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.08. Майкоп, 2005. -181 с.
  202. А.В. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения. -М.: Изд-во МГУ, 2003. -416 с.
  203. Л., Зиглер Д. Теории личности. Питер, 2004. — 607 с.
  204. B.C. Реальные ситуации общения на уроке // Иностранные языки в школе. 2000. — № 3. — С. 24 — 26.
  205. Н.М. Психолого-педагогические аспекты гуманитаризации образовательного процесса в современном вузе: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. Владикавказ, 2004. — 149 с.
  206. Н.В. Педагогические основы учебной деятельности в вузе: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГПИ, 1993. — 90 с.
  207. Н.В. Теоретические основы учебно-методического обеспечения процесса изучения педагогических дисциплин в педагогическом вузе: Монография. Омск: Изд-во Омского государственного педагогического университета, 1998. — 168 с.
  208. С. Коучинг по-русски. 2006, www.itcam.ru
  209. Т.И. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Т. И. Шамова, Т. М. Давыденко, Г. Н. Шибанова- Под ред. Т. И. Шамовой. 2-е изд., стер. -М.: Издательский центр «Академия», 2005. — 384 с.
  210. Л.П. Педагогические условия гуманитаризации процесса школьного образования: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. Уфа, 2005. -205 с.
  211. Л.А. Методология и методы психолого-педагогических исследований: Учебное пособие для аспирантов и магистрантов по направлению «Педагогика». Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. — 138 с.
  212. Л.А. Технология формирования и развития общих учебных умений и навыков учащихся: Методическое пособие. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001.- 108 с.
  213. С.Е., Агапов И. Г. Компетентностный подход к образованию: прихоть или необходимость? // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. — № 2 (23). — С. 58 — 62.
  214. Е.Н., Котова И. Б. Развитие личности в обучении: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 288 с.
  215. М.К. Развитие профессиональной компетентности студентов неязыковых вузов в процессе обучения иностранному языку: Автореф. дис.канд. пед. наук. -М., 2004.
  216. Ю., Мосичева И., Пахомов С., Непрерывное образование в России // Высшее образование в России, 2005. № 3. — С. 36 — 49.
  217. М.В. Эстетический компонент процесса гуманизации и гуманитаризации высшего образования: Автореф. канд. пед. наук: 24.00.01.-Саранск, 1999.-18 с.
  218. И.В. Методика оценивания функциональной грамотности учащихся в процессе обучения химии: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.02.-СПб., 2003, — 183 с.
  219. А.Н. Методика обучения иностранным языкам: курс лекций. М.: Изд-во УРАО, 2002. — 228 с.
  220. Языковое образование в вузе: Методическое пособие для преподавателей высшей школы, аспирантов и студентов. СПб.: КАРО, 2005, — 160 с.
  221. И.С. Принципы построения образовательных программ и личностное развитие учащихся // Вопросы психологии. 1999. — № 3. -С. 39−47.
  222. И.С. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся. М., Педагогика, 1989.
  223. Bloom Benjamin (Ed). A Taxonomy of Educational Objectives. Handbook 1: Cognitive Domain. New York, David Mckay, 1956.
  224. Brown M. New Teacher for a New Age: The Myths and Realities of the Global Classroom Paper presented at the Apple University Consortium Conference, 27−30 September, University of Melbourne, 1998.
  225. Brunentiere D., Metay J., Silvcstre Th. Is there Illiterate Culture? -Alpha4 90. UNESKO. Institute for Education, 1990. p. 189 — 219.
  226. Bunncl D. Just Around the Corner: The next technology revolution. -2002.-Upside 14(3): 62−67.
  227. Corno L., Mandinach E. The role of cognitive engagement in classroom learning and motivation. Educational Psychology, 1983. — 18(2), p. 88 -108.
  228. Council of Europe. Division for Citizenship and Human Rights Education. http://www.coe.int/l/dg4/cducation/edc/dc ('aultEN.asp?
  229. Cross P. Adults as learners. San Francisco: Jossey Bass. 1981.
  230. Daniel G. and K. Cox. Background and Resoucres. Mobile Computing for Teaching and Learning at Wake Forest What are the Critical Infrastructre Services? — 2002.
  231. Darling-Hammond L. (2002). Defining «highly qualified teachers»: What does «scientifically-based research» actually tell us? Educational Researcher, 2002. 31(9), p. 13 — 25.
  232. Dey A. K. Understanding and using context. Personal and Ubiquitous Computing Journal, 2001. 5 (1), p. 4 — 7. — http://www-static.cc. gatech.edu/fce/clk/'pubs/PcTe5−1.pdr
  233. Dourish P. What we talk about when we talk about context. Personal and Ubiquitous Computing, 2004. 8 (1), p. 19 — 30, -http:/Avvv.ics.iici.eclii/~jpd/publicati ()ns/2004/PUC2004-context.pdf
  234. Ellington H., Addinal F., Persival F. Games and Simulations in Science Educations. London, 1981.
  235. Grant Robert M., Contemporary Strategy Analysis, Blackwell Publishing Ltd., Australia.-5th ed.-2005.
  236. Guglielmino L.M., Long H.B., McCune S.K. Reactions to Field’s investigation into the SDLRS. Adult Education Quarterly, 1989. 39: 235 -245.
  237. J. & Harper B. Supporting flexible thinking with interactive multimedia. Paper presented at the Apple University Consortium Conference, 27 30 September, University of Melbourne, 1998.
  238. , R. (1987b). Creating the future. In R. G. Brockett (Ed.), Continuing education in the year 2000 (New Directions for Continuing Education, Number 36, p. 3 -14). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
  239. Huddleston T. Teacher training in citizenship education: training for a new subject or for a new kind of subject. Journal of Social Science Education. 2005. — htlp://vvww.jsse.org/2005-se/huddlestonci tizenshipeducation. htm
  240. Kent J. The Role of the Humanities and Social Sciences in Technological Education. Engineering Education, 1994, v. 68, N 7. — p. 13 -18.
  241. Hutmacher Walo. Key competencies for Europe//Report of the Symposium Berne, Switzezland 27 30 March, 1996. Council for Cultural Co-operation (CDCC) a // Secondary Education for Europe Strsburg, 1997.
  242. Kerr D. Regional Report on the Western Europe region in the framework of the All-European Study on EDC Policies, Strasbourg: Council of Europe, 2003.
  243. Knowles M. S. Androgogy, not pedagogy! Adult Leadership, 16, 1968. -p. 350 352, 386.
  244. Knowles M. S. Andragogy revisited part II. Adult Education, 30(1), 1979. p. 52 — 53.
  245. Kooij R., Groot R. That’s all in the Game: Theory and Research? Practice and Future of Children’s Play. Rheintetten, 1977.
  246. Lancaster O. Do We Believe in the Social-Humanistic Stem? Engineering Education, 1998, v. 56, N 5. p. 23 -27.
  247. Literacy, Economy and Society. Results of the first International Adult Literacy Survey. OECD. Paris, 1995. — 199 p.
  248. W. (2001). Students' attitudes to classroom English learning: a cross-cultural study. Language Teaching Research 5.1: 3 28.
  249. Mangam I. Relationships at work: A matter of Tension and Tolerance // Personal Relationships / Edit by S. Buck and R. Gilmour / London, 1981. Vol. Studying Personal Relationships. p. 197−214.
  250. Pascoe J. Adding Generic Contextual Capabilities to Wearable Computers. In: Proceedings of 2n, J International Symposium on Wearable Computers, 1998.-p. 92−99.
  251. Reinhard Ziegler Great expectations // Outlook, 2004. № 2. — p.39 — 43.
  252. Richards J.C. Reflective teaching in second language classrooms / Jack C. Richards, Charles Lockhart. (Методика преподавания английскогоязыка как неродного в школах зарубежных стран). Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1996.
  253. Sanchez R. Quick-connect technologies for product creation: implications for competence-based competition. Oxford: Pergamon press, 1996. — p. 299 — 322.
  254. Salber D., Dey A.K., Abowd G.D. The Context Toolkit: Aiding the Development of Context-Enabled Applications. In: Proceedings of CHI'99. 1999.-p. 434−441.
  255. J. R. & Duffy Т. M. Problem Based Learning: An Instructional Model and its Constructivist Framework. Educational Technology, September-October, 1995. p. 31 — 37.
  256. The future of higher education: department for education and skills creating opportunities, releasing potential, achieving excellence / Presented to Parliament by the Secretary of State for Education and Skills by Command of Her Majesty, January 2003.
  257. White, R. W. Motivation reconsidered: The concept of competence. Psychological Review, 1959. 66, p. 297−333.
  258. Wilhelm, W. Learning Architectures: Building Organizational & Individual Learning, CPA Press USA. 2003.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!