Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Концепт savoir vivre во французской лингвокультуре и его русские соответствия

Диссертация: Концепт savoir vivre во французской лингвокультуре и его русские соответствия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Концепт savoir vivre представляет собой сложное ментальное образование, фокусирующее в себе наиболее важные характеристики принятого во французской культуре отношения к жизниэти характеристики могут быть установлены с помощью специальных приемов лингвистического анализаотношение к жизни является особым концептом-антиномией, в котором отношение к жизни неразрывно связано с отношением к смерти как… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Концепт savoir vivre как предмет лингвокультуроло-гического исследования
    • 1. 1. Лингвокультурный концепт savoir vivre в обыденном сознании
    • 1. 2. Культурные доминанты французского менталитета
    • 1. 3. Понимание жизни в этико-философском сознании.'
  • Выводы к Главе 1
  • Глава 2. Способы языкового выражения лингвокультурного концепта savoir vivre во французской л и нгво культуре и его соответствия в русском языковом сознании
    • 2. 1. Отношение к жизни как концепт-антиномия
    • 2. 2. Лингвокультурный концепт savoir vivre как кластерное образование
    • 2. 3. Ассоциативное расширение концепта savoir vivre
  • Выводы к Главе 2

Концепт savoir vivre во французской лингвокультуре и его русские соответствия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Данная работа выполнена в русле лингвокультурологического моделирования концептов. Объектом изучения является концепт savoir vivre (умение жить с удовольствием) во французской лингвокультуре. В качестве предмета исследования рассматривается вербальное воплощение этого концепта во французском и русском языковом сознании и коммуникативном поведении.

Актуальность темы

исследования обусловлена следующими моментами:

Лингвокультурное моделирование языка является в настоящее время одним из ведущих направлений лингвистики, изучение лингвокультурных концептов позволяет раскрыть общие закономерности и специфику человеческого освоения мира посредством языка. Вместе с тем, несмотря на множество работ, посвященных исследованию концептов, характеристики и типы этих ментальных образований являются предметом научной дискуссии.

Отношение к жизни представляет собой базовый ориентир человеческого поведения. Разновидностью этого отношения является специфический концепт французской л и нгво культуры savoir vivre (умение жить с удовольствием), который требует развернутого объяснения при его интерпретации в русской культуре. Этот концепт еще не был предметом специального изучения, хотя без него нельзя понять французскую культуру в целом.

В основу выполненной работы положена следующая гипотеза:

Концепт savoir vivre представляет собой сложное ментальное образование, фокусирующее в себе наиболее важные характеристики принятого во французской культуре отношения к жизниэти характеристики могут быть установлены с помощью специальных приемов лингвистического анализаотношение к жизни является особым концептом-антиномией, в котором отношение к жизни неразрывно связано с отношением к смерти как утрате жизнисуществуют общекультурные и индивидуальные характеристики умения жить во французском языковом сознании и коммуникативном поведенииэти характеристики раскрываются в значениях слов, которые обозначают и выражают концепт savoir vivre, с одной стороны, и в авторских рассуждениях и описаниях, интерпретирующих этот концепт, с другой стороныконцепт savoir vivre является лакунарным образованием и передается на русский язык в виде определенных смысловых соответствий, совокупность которых раскрывает мажорное мироощущение как ценностную доминанту французской культуры.

Целью данной работы является характеристика концепта savoir vivre во французской лингвокультуре и выявление его соответствий в русском языковом сознании. Из поставленной цели вытекают следующие задачи:

Определить конститутивные признаки концепта savoir vivre в обыденном сознании;

Установить характеристики отношения к жизни в этико-философском сознании;

Выявить способы вербального обозначения и выражения коллективного содержательного минимума концепта savoir vivre и его соответствия в русской лингвокультуре;

Определить индивидуально-авторское расширение смысла данного концепта в афористике и художественной литературе во французской и русской лингвокультурах.

Материалом данного исследования послужили результаты сплошной выборки из толковых словарей французского и русского языков, сборников афоризмов и произведений французской художественной литературы. В качестве единицы исследования рассматривался текст, содержащий вербальное обозначение или выражение исследуемого концепта. Общее количество проанализированных вербальных репрезентаций концепта savoir vivre и их соответствий в русском языке — около 4000. Использовались также анкеты, с заданием дать объяснение концепту savoir vivre и его корреляту «уметь жить» (300 анкет).

В работе использовались следующие методы исследования: понятийный анализ, интроспекция, компонентный и интерпретативный анализ, а также прием развернутой экспликации информантами образно-понятийного содержания концепта.

Научная новизна работы заключается в определении признакового состава концепта savoir vivre, установлении его связей со смежными концептами, доказательстве антиномичности ценностного отношения к жизни в обыденном и этико-философском сознании, выявлении способов вербальной репрезентации содержательного минимума рассматриваемого концепта и его ассоциативного расширения во французском языковом сознании и описании русских соответствий этого концепта.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что данная работа вносит определенный вклад в лингвокультурологию, уточняя один из лакунарных концептов французской лингвокультуры и характеризуя антиномический концепт как тип ментальных образований.

Практическая ценность выполненной работы состоит в возможности использования результатов исследования в лекционных курсах лексикологии французского и русского языков, межкультурной коммуникации и теории перевода, в спецкурсе по лингвокультурологии, в практическом курсе французского языка как основного иностранного, а также в лексикографической практике.

Данное исследование базируется на следующих положениях, доказанных в лингвистической литературе:

Языковая концептуализация мира характеризуется наличием как общечеловеческих, так и этноспецифических характеристиксуществуют лакунарные ментальные образования, содержание которыхлишь приблизительно передается при их вербализации в иной лингвокультурелингвокультурологическое исследование по своей природе является сопоставительным (В. фон Гумбольдт, 1984; Э. Сепир, 1993; Б. Уорф, 1999; Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров, 1983; Ю. С. Степанов, 1997; А. Вежбицкая, 1999; В. П. Нерознак, 1998; М. К. Голованивская, 1997; В. Т. Клоков, 2003; Т. Н. Снитко, 1999; Т. В. Евсюкова, 2001; А. Д. Шмелев, 1999; Ю. А. Сорокин, 2001).

Базовой единицей лингвокультурологии является лингвокультурный концепт — сложное ментальное образование, получающее вербальное выражениев составе концепта выделяются образная, понятийная и ценностная составляющие, при этом приоритетная роль принадлежит ценностному компоненту концептал ингво культурные концепты существуют на этнокультурном, социокультурном и индивидуальном уровнях сознания (В.И. Карасик, 2002; Г. Г. Слышкин, 1999; Е.В. Ба^.ева, 1997; О. А. Дмитриева, 1997; О. Г. Прохвачева, 2000; И. В. Палашевская, 2001; Я. В. Зубкова, 2003; Т. В. Гоннова, 2003; Лю Цзюань, 2004).

Лингвокультурные концепты могут быть объективно установлены и описаны с помощью анализа словарных дефиниций, ценностно маркированных универсальных высказываний (пословиц и афоризмов) и индивидуально-авторских расширений содержания концептов с учетом этимологии слов, концептуальных метафор, результатов ассоциативных экспериментов (С.Г. Воркачев, 2000, 2003; Н. А. Красавский, 2000; В. В. Красных, 1998; В. П. Москвин, 1997; М. В. Пименова, 2003; Л. Е. Вильмс, 1997; А. С. Бухонкина, 2002; Н. В. Дорофеева, 2002; Е. В. Димитрова, 2001; Г. В. Токарев, 2003).

Лингвокультурные концепты проявляются в коммуникативном поведении, определяя этноспецифические нормы, стратегии и стереотипы общения (И.А. Стернин, 2002; Ю. Е. Прохоров, 1996; С.Г. Тер-Минасова, 2000; В. Б. Кашкин, 2000; О. А. Леонтович, 2002; Д. Б. Гудков, 2003; И.В.

Захаренко, 1997; В. Г. Зусман, 2001; П. Н. Донец, 2004; Р. А. Ермакова, 2000, 2002; Н. Л. Шамне, 1999; Т. В. Ларина, 2003).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепт savoir vivre — «умение жить с удовольствием» -представляет собой сложное ментальное образование, образный компонент которого — это улыбка удовольствия, связанного с удовлетворением обычных земных потребностей в общении, любви, движении, еде, узнавании нового, понимании красоты, моды и т. д. Понятийный компонент —это разновидность отношения к жизни, противопоставляемого 1) отношению к смерти, 2) пессимизму и необходимости выживать, 3) необходимости имитировать веселье, 4) радости от выполнения долга и от осознания перспективыон включает в качестве важнейших признаки 1) «телесная радость», 2) вкус, 3) жизненная мудрость, 4) вежливость, 5) галантность. Ценностный компонент — это мажорное отношение к жизни как доминанта французской лингвокультуры и регулятив французского коммуникативного поведения.

2. Отношение к жизни в этико-философском сознании представляет собой развитие этого отношения в обыденном сознании и уточняется в следующих направлениях: 1) жизнь как реализация высших целей, противопоставляемая абсурду (небытию), 2) жизнь как удовольствие, противопоставляемая мучению и скуке, 3) жизнь как переход к бессмертию, противопоставляемая грехопадению (духовной смерти). Французская философия экзистенциализма сосредоточена на осмыслении Жизни в контрасте с абсурдом и мучением, русская философия — на понимании жизни по законам справедливости и осмысленности. Этико-философское развитие концепта «отношение к жизни» во французской и русской лингвокультурах обусловлено ценностными доминантами этих культур, заданными в языке.

3. Концепт savoir vivre, являясь специфическим для французской лингвокультуры и лакунарным для русской, вербально обозначается словосочетаниями savoir vivre и bon vivant, которые характеризуют способность человека получать удовольствие от жизни и тип соответствующей личности (бонвиван). Этот концепт во французском языковом сознании является оценочно амбивалентным: положительно оценивается оптимизм и легкость в общении, отрицательноповерхностность и несерьезностьв русской лингвокультуре отрицательное отношение к этому концепту превалирует. В составе этого концепта выделяется статусно-значимый компонент — этикетное умение вести себя в соответствии с требованиями света (comme il faut), именно этот смысл получает развитие во французской афористике. Для французов вежливость — это искусство, для русских — выражение искреннего уважения.

Апробация. Основное содержание диссертации докладывалось на научных конференциях «Языковая личность: проблемы межкультурного общения» (Волгоград, 2000), «Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста» (Волгоград, 2003), на заседаниях научно-исследовательской лаборатории «Аксиологическая лингвистика» в Волгоградском государственном педагогическом университете (2001 —2004). По теме диссертации опубликовано семь работ, в том числе три статьи и тезисы четырех докладов на научных конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, посвященных соответственно концепту как предмету.

Выводы к Главе 2.

Концепт savoir vivre вербально выражается как группа слов, объединенная признаковым комплексом «получать удовольствие от жизни». Специфика этого концепта заключается в том, что данный признаковый комплекс не образует тематической группы слов, а представляет собой кластерное образование, в котором выделяются значения «удовольствие», «хороший тон и вежливость», «такт», «галантность».

Данный концепт является по своей природе антиномией: в ценностном I отношении жизнь неразрывно связана со смертью. Важнейшим признаком жизни, ее физико-биологической основой является протяженность жизни во времени, ее конечность. Возможность получать удовольствие от жизни ассоциативно связана, по данным ступенчатой идентификации словарных определений, со следующими признаками: 1) оптимальный возраст для получения удовольствия — молодость- 2) важнейшая смысложизненная эмоция, определяющая жизнь как ценность, — любовь- 3) физическое состояние, здоровье как условие получения удовольствия от жизни, 4) врожденная способность радоваться жизни, ощущать ее вкус, 5) получение социального одобрения в виде дружеских отношений, уважения, 6) способность нейтрализовать отрицательные стороны жизни с помощью юмора, 7) способность доставлять удовольствие другим людям.

Антипод жизни — смерть — в обыденном сознании (в отличие от этико-философского) соотносится не с небытием и не с рождением, а с процессом жизни. Соответственно, важнейшие характеристики смерти, выделяемые в значениях слов, связаны со страхом (невозможность жить и получать удовольствие от жизни), неизбежностью смерти (стремление получить удовольствие сейчас, пока это еще возможно), болезнью, которая может привести к смерти (физическое мучение как антипод удовольствия), внезапностью и неподконтрольностью смерти (ограничение возможности беспечно радоваться жизни), причинением смерти другим и себе (лишение других и себя жизни как тягчайшее преступление).

Анализ французских и русских фразеологических единиц, обозначающих отношение к жизни, показывает, что концепт savoir vivre сочетает в себе признаки «отношение к жизни» и «манера жизни». Русские фразеологические единицы раскрывают этот концепт более образно, чем французские. Основные оценочные характеристики рассматриваемого концепта во фразеологическом воплощении сводятся к позитивным признакам «честно», «благополучно», «в полную силу», «занимая высокое положение в обществе» и негативным признакам «бесцельно», «за чужой счет», «безрадостно», «бедно», «легкомысленно», «в отрыве от реальности», «деградируя». Оценочные признаки «честно» — «за чужой, счет», «благополучно» — «бедно», «в полную силу» — «безрадостно», «занимая высокое положение» — «деградируя» являются антонимичными. Признаки «бесцельно», «легкомысленно» и «в отрыве от реальности» не имеют идиоматических позитивных соответствий, и это не случайно, поскольку осмысленная, серьезная и реальная жизнь в коллективном сознании выступает в качестве нормы, чего нельзя сказать, например, о благополучной жизни.

В коллективном языковом сознании противопоставляются способность и умение радоваться жизни, способность не контролируется, аумение контролируется и вырабатывается. Соответственно, оценка способности и умения радоваться жизни отчасти различаются. Общество с сожалением относится к тому, кто не способен радоваться жизни (этот признак в большей мере прослеживается во французской и в меньшей мере в русской лингвокультуре) и осуждает тех, кто 1) радуется жизни неподобающим образом, не обращая внимания на других (этот момент четко прослеживается в нормах русской лингвокультуры), 2) мешает другим получать удовольствие от жизни (этот признак характерен как для французской, так и для русской лингвокультуры). Умение жить — le savoir-vivre — представляет собой сплав норм светского поведения и получения удовольствия от соблюдения этих норм. Этот концепт является социально маркированным и характеризует лишь часть общества — изначально аристократию, а затем тех, кто имеет хорошее образование и воспитание. В афористике и художественной литературе именно этот аспект умения жить получает детальное освещение.

Умение жить во французском и русском языковом сознании сориентировано на разные модели поведения: для французской культуры приоритетным является соблюдений правил приятного общения, превращение такого общения в тонкое искусство и источник удовольствия, демонстративность и публичность умения жить, в то время как для русской лингвокультуры приоритетным является искреннее поведение, при этом этикетность рассматривается как препятствие для искреннего общения и сближения, в общении русским свойственно искать не удовольствие, а взаимопонимание, и поэтому светская приятная беседа считается пустым времяпрепровождением. Из этого принципиального различия вытекает вывод о разном социальном стереотипе общения в сравниваемых лингвокультурах: если французская модель поведения сориентирована на нормы поведения аристократии и среднего класса, то современная русская модель поведения — на нормы общенародного поведения, свойственного демосу. Разумеется, представители французского демоса ведут себя в значительной мере так же, как и представители демоса в России. Но важно то, что в современной Франции престижным является стиль поведения, сориентированный на соблюдение норм хорошего тона, чего нельзя сказать о стиле поведения в современной России.

Заключение

.

В результате выполненного исследования подтвердилось предположение о том, что лингвокультурный концепт savoir vivre является специфическим для французской лингвокультуры и лакунарным для русского сознания (именно в том его осмыслении, которое присуще сознанию французов — способность и искусство жить с удовольствием).

Понимание «умения жить» в значительной степени отличается в двух исследуемых лингвокультурах. Для русского сознания характерно восприятие качества «умение жить» и субъекта-носителя этого качества в негативном аспекте в силу того, что «умение жить» трансформируется в «умение выживать», причем не всегда честно. Во французской лингвокультуре умение жить оценивается положительно. Основание для подобного восприятия жизни обнаруживается при исследовании характерных черт национального характера французов, выражающихся, прежде всего, во «врожденной» склонности представителей французской лингвокультуры ко всякого рода удовольствиям во всех их проявлениях. Концепт savoir vivre конкретизирует одну из доминант французской лингвокультуры — мажорное восприятие жизни. Улыбка как выражение удовольствия от жизни является самым ярким проявлением образной стороны рассматриваемого концепта.

Французский национальный характер достаточно противоречив. Противоречия проявляются и на уровне исследуемого в данной работе концепта: с одной стороны, стремление к получению удовольствия, легкость, даже скорее легкомысленность, порыв, веселость, свобода, с другой, правила, предписания поведения в обществе (le savoir-vivre), выступающие своего рода ограничителем в достижении «радости жизни». Ставшее внутренней потребностью желание «играть на публику», «потребность в аудитории» в определенной мере отражается на отношении к таким, по определению положительным, человеческим качествам как вежливость, учтивость, тактичность и т. п., придавая им негативную окраску как проявлению неискренности.

Апелляция к правилам хорошего тона, умению вести себя в обществе и качествам, к ним относящимся (например, вежливость, учтивость, образованность), не ассоциируется в русском языковом сознании с умением жить (44% французских респондентов подчеркивают связь между умением жить и умением вести себя в обществе, в то время как только 8% русских информантов отмечают эту связь).

В свою очередь в понимании «savoir vivre» представителями французской лингвокультуры отсутствует элемент целеполагания и целедостижения. На наш взгляд, данные расхождения можно объяснить принадлежностью французов и русских к «разнонаправленным» («разноориентированным») типам культур во временном отношении: для французской лингвокультуры характерным является ориентир на настоящее (здесь и сейчас, жить одним днем), для русской лингвокультуры свойственна большая связь с прошлым и будущим.

Во французском сознании при определении «неумения жить» акцентируется неспособность человека ладить с окружающими, его направленность на себя (эгоизм, эгоцентризм), пассивность, неумение получать самому удовольствия от жизни и приносить радость 'другим, незнание или несоблюдение установленных в обществе правил поведения (отсутствие таких качеств как такт, вежливость, любезность, учтивость).

В русской лингвокультуре, в отличие от французской, с «умением жить» связывается целый ряд лингвокультурных концептов, представляющих собой так называемые антиценности — подлость, ложь, предательство, подхалимаж, нечестность и т. п. «Неумение жить» по-русски ассоциируется с отсутствием цели в жизни и отрывом от реальности. Человека, не умеющего жить, в русской культуре часто жалеют, ему сочувствуют (полагая, что он сам не виноват в сложйвшихся обстоятельствах, что такова судьба — важнейший концепт в русском t языковом сознании). Человека, не умеющего жить, во французской культуре презирают, обвиняя его в эгоизме, невоспитанности и бестактности, то есть в тех проявлениях характера, которые мешают другим получать удовольствие от жизни и которые следует корректировать.

В этико-философском сознании отношение к жизни тесно срязано с отношением к смерти (в символическом смысле — как к небытию, потере смысла либо грехопадению) и к категории времени. Темпоральная ориентация жизни в культурологическом плане позволяет отнести некоторые культуры к ориентированным в прошлое, некоторые — в настоящее, некоторые — в будущее. Французская культура (и лингвокультура в частности) сориентирована на настоящее, русская культура — на прошлое и будущее (маркированным для русского сознания является отсутствие ориентации на настоящее, данное и наличие ориентации на должное).

Отношение к жизни как в обыденном, так и в этико-философском сознании является телеономным концептом (по С.Г.Воркачеву) и осмысливается в виде антиномии «жизнь — смерть». Если в биологическом смысле смерть противопоставляется рождению, то в обиходном сознании смерть является антиподом жизни. Концепт-антиномия представляет собой особый тип концептов, приближающихся к философским категориям как по своей сущности, так и по структуре. Будучи концептом, то есть ментальным образованием, включающим не только образно-понятийный, но и ценностный компоненты, отношение к жизни является амбивалентным в оценочном плане.

Положительную оценку в умении жить получает общая оптимистическая установка человека, отрицательную оценку — сопутствующие этой установке отрицательные качества личности. Неумение жить оценивается либо отрицательно (во французском языковом сознании), либо сопровождается дополнительной положительной оценкой сочувствия (в русской лингвокультуре).

Концепт savoir vivre представляет собой кластерное образование, в котором можно выделить следующие оппозитивные отношения: умение жить — способность получать удовольствие от жизни, умение жить — организация своей жизни по правилам хорошего тона, умение жить — умение выживать, умение жить — умение создавать впечатление благополучной и счастливой жизни, умение жить — направленность на высшие идеалы и ценности. Рассматриваемый концепт тесно связан с концептами «молодость», «любовь», «здоровье», «вкус», «дружба и уважение», «юмор».

В качестве модельной личности, воплощающей в себе совокупность представлений о типичном человеке, умеющем получать удовольствие от. жизни здесь и сейчас, выступает концепт bon vivant — бонвиван. Сам факт обращения к французскому заимствованию в русском языке свидетельствует о яркой французской специфике этого концепта.

В составе концепта savoir vivre выделяется четко осознаваемый франкофонами субконцепт le savoir-vivre, понятийное содержание которого сводится к этикетному умению вести себя в соответствии с требованиями света. Вежливость и тактичность, деликатность и тонкость в общении воспринимаются во французской лингвокультуре как необходимые условия социального успеха, как статусные знаки и выходят на уровень искусства, высокой степени совершенства. Этот компонент умения жить является лакунарным для русской лингвокультуры.

Оценочные характеристики рассматриваемого концепта во фразеологическом выражении сочетают в себе признаки «отношение к жизни» и «манера жизни» и могут быть сгруппированы в два класса: антонимические признаки и негативные признаки, не имеющие позитивных соответствий.

Концепт savoir vivre является своеобразным маркером специфики французской лингвокультуры в ее сравнении с русской и позволяет выделить доминанты культуры, определяющие склад мышления и поведение французов и русских. К числу таких культурных доминант относятся 1) эмоциональная установка мажорного либо минорного отношения к действительности, 2) тактичность либо искренность как ведущая стратегия общения, 3) агентивность либо неагентивность как ведущая характеристика субъекта.

Перспективы исследования лингвокультурного концепта savoir vivre мы видим в характеристике других концептов-антиномий, в рассмотрении данного концепта в диахроническом плане, в социолингвистическом анализе этого концепта применительно к различным группам носителей французской и русской лингвокультур.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Авось, или «На Бога надейся. и можешь плошать» // Когнитивные аспекты лексикографии // http://www.infolex.ru/AAVOSSl.html.
  2. Н.Ф. Значение и концепт // Алефиренко Н. Ф. Спорные проблемы семантики. — Волгоград: Перемена, 1999. — С.59−67.
  3. Н.Ф. Ценностно-смысловая природа этносознания // Аксиологическая лингвистика: Проблемы изучения культурных концептов и этносознания: Сб. науч. тр. / Под. ред. Н. А. Красавского. -Волгоград, «Колледж», 2002. С. 160−167.
  4. Н.Ф. Ценностно-смысловая природа языкового знания // Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации: Сб. науч. тр. / Под ред. Н. А. Красавского. Волгоград: Колледж, 2001. — С. 3−11.
  5. Ю.Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания//Вопросы языкознания. 1995. № 1. —С. 37−66.
  6. Аристотель. Этика, Политика, Риторика Категории. Минск, изд. «Белорусский Дом печати», 1998. — 1392 с.
  7. Н.Д. Аномалии и язык: (К проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. 1987. № 3. — С. 3−19.
  8. Н.Д. Вторичные истинностные оценки: правильно, верно // Логический анализ языка. Ментальные действия. — М.: Наука, 1993. -С.67−78.
  9. Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания.1985. № 3. -С.13−24.
  10. Ю.Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. / Отв. ред. Г. В. Степанов. — М., Наука, 1988. — 341 с.
  11. П.Арутюнова Н. Д. Тождество и подобие. (Заметки о взаимодействии концептов.) // Тождество и подобие. Сравнение и идентификация. — М., 1990.-С. 7−32.
  12. Н.Д. Язык и мир человека. — М.: Языки русской культуры, 1999.-896 с.
  13. Ф. Человек перед лицом смерти / Перевод с фр. Ронина В.К.- Общ. ред. Оболенской С.В.- Предисловие Гуревича А. Я. М.: Прогресс — Академия, 1992. — 526 (1) с.
  14. М.Аскольдов С. А. Концепт и слово// Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. Под ред. проф. В. П. Нерознака. М.: Academia, 1997. — С. 267−279.
  15. Е.В. Внутренняя форма слова и концептологический подход к языку // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр./ ВГПУ- СГУ. Волгоград: Перемена, 1998. -С. 126−134.
  16. Е.В. Культурно-языковые характеристики отношения к собственности: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Волгоград, 1997. -21 с.
  17. Е.В. Нормы и их отражение в языке //Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности: Сб. науч. тр. / ВГПУ — Волгоград: Перемена, 2001. С. 17−24.
  18. Е.В. Отношение к собственности как культурно-языковой концепт. //Языковая личность: проблемы семантики и прагматики. Сб. науч. тр. Волгоград, 1997.-С. 154−164.
  19. Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск: Из-во Урал, ун-та, 1989. — 184 с.
  20. А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1996. 104 с.
  21. А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1985. — С.7−21.
  22. А.К. Об этнографическом изучении этикета // Этикет у народов Передней Азии. — М.: Наука (Глав. ред. вост. лит.), 1988. —1. С. 12−37.
  23. Л.Е. Жизнь, смерть, бессмертие. М., 1996. — 96 с.
  24. Г. Энциклопедия символов: Пер. с нем./ Ред. и предисл. Свенцицкой И. С. М, 1996. — 335 с.
  25. Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во Тамбов, ун-та, 2001. — 123 с.
  26. Т.В. Несоветская авоська (образы иностранцев в культуре разных народов) // Культура № 785. 29 мая 2002 г. // http://www.relga.rsu.ru/n85/cult85l.htm.
  27. А.А. Ваш менталитет и наш менталитет // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 1999. № 4. С. 33−37.
  28. А.С. Типы ассимитрии культурем (на метериале французского и русского языков): Дис.. канд. филол. наук. -Волгоград, 2002. 183 с.
  29. Л.Ю. Концепт «душа» как основа русской ментальности: особенности речевой реализации // Культура, № 2 80. 30 января 2002 г. // http://www.relga.rsu.ru/n80/cult80l .htm.
  30. Р. Трактат об умении жить для молодых (1963−65) // http://www.nothingness.org/SI/vaneigem.htm 1.
  31. ЗЬВежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевцх слов / Пер. с англ. А. Д. Шмелева. М.: Языки славянской культуры, 2001. -288 с. — (Язык. Семиотика. Культура. Малая серия).
  32. А. Семантические универсалии и описание языков / Пер. с англ. А.Д. Шмелева- Под. ред. Т. В. Булыгиной. М., Языки рус. культуры, 1999. — 776, (1) с. — (Язык. Семиотика. Культура).
  33. А. Язык. Культура. Познание / Пер. с англ. Отв. ред. М. А. Кронгауз, вступ. ст. Е. В. Падучевой. М.: Русские словари, 1996. -416с.
  34. Е.М., Костомаров В. Г. Лингвострановедческая. теория слова. М.: Русский язык, 1980. — 320 с.
  35. Е.М., Костомаров В. Г. Язык и культура. М.: Русский язык, 1983.-269 с.
  36. Е.М., Костомаров В. Г. Язык и культура: лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Русский язык, 1990. — 246 с.
  37. Вильмс J1.E. Лингвокультурологическая специфика понятия «любовь»: Дис. канд. филол. наук. Волгоград, 1997.-212 с.
  38. И.В. Проблема личного бессмертия. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1990. 248 с.
  39. Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо/плохо» // Вопросы языкознания. 1986. № 5. С. 98−106.
  40. Е.М. Функциональная семантика оценки. — М.: Наука, 1985. -228 с.
  41. С.Г. Сопоставительная этносемантика телеономных концептов «любовь» и «счастье» (русско-английские параллели): Монография. Волгоград: Перемена, 2003. — 164 с.
  42. С.Г. Этносемантека паремии: сопоставительный анализ метафоризированных показателей безразличия в русском и испанском языках // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. -Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996.— С. 16−25.
  43. С.Г., Воркачева Е. А. Концепт счастья в английской паремиологии // Аксиологическая лингвистика: Проблемы изучения культурных концептов и этносознания: Сб. науч. тр. / Под. ред. Н. А. Красавского. Волгоград, «Колледж», 2002. — С. 36−40.
  44. С.Г., Кусов Г. В. Концепт «оскорбление» и его этимологическая память // Теоретическая и прикладная лингвистика. Выпуск 2. Язык и социальная среда. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. -С. 99−102.
  45. В.В. Лингвокультурология (теория и методы): Монография. — М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1997. 331 с.
  46. Гак В. Г. Особенности библейских фразеологизмов в русском языке (в сопоставлении с французскими библеизмами) // Вопросы языкознания. 1997. № 5.-С. 55−65.
  47. Гак В. Г. Отношение носителей языка к своему языку как проявление национально-культурной специфики языкового поведения // Национально-культурная специфика речевого поведения. Тезисы докладов. М., 1991. — С. 6−7.
  48. Гак В. Г. Судьба и мудрость / Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. — С. 198−206.
  49. Г. Д. Европейские образы пространства и времени // Культура, человек и картина мира / Отв. ред. Арнольдов А. И., Кругликов В. А. -М.: Наука, 1987.-С. 198−226.
  50. Г. Д. Национальные образы мира: Космо-Психо-Логос. М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура», 1995. — 480 с.
  51. Г. Д. Национальный космо-психо-логос // Вопросы философии. 1994. № 12.-С. 57−78.
  52. Т.В. Отношение к труду в русской паремиологии // Аксиологическая лингвистика: Проблемы изучения культурных концептов и этносознания: Сб. науч. тр. / Под. ред. Н. А. Красавского. — Волгоград, «Колледж», 2002. — С. 188−192.
  53. Т.В. Социокультурные характеристики концепта «труд» в русском языковом сознании: Дис.. канд. филол. наук. — Волгоград, 2003.-218 с.
  54. Т.П. Образы мира в культуре: встреча с Западом и
  55. Востоком // Культура, человек и картина мира / Отв. ред. Арнольдов А. И., Кругликов В. А. М.: Наука, 1987. — С. 262−269.
  56. Грум-Гржимайло В. Е. Секрет счастливой жизни // http://history.ntagil.ru/643.htm.
  57. Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. — М.: Гнозис, 2003.-288 с.
  58. В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.-400 с.
  59. В. фон. О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития // Звегинцев В. А. История языкознания XIX XX веков в очерках и извлечениях. — М., 1964. T.I. — С. 73−85.
  60. А .Я. Ведьма в деревне и перед судом (народная и ученая традиции в понимании магии) // Языки культуры и проблемы переводимости / Отв. ред. Б. А. Успенский. М.: Наука, 1987. — С. 1246.
  61. А.Я. Категории средневековой культуры. — М., 1972.
  62. А. О структуре пословицы (пер. с англ. Т. Пермяков) // Паремиологический сборник. Пословица. Загадка (Структура, смысл, текст).-М.: Наука, 1978.-С. 13−34.
  63. В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность // Вопросы языкознания. 1983. № 6. — С. 58−67.
  64. В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 129−143.
  65. В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4.-С.135−152.
  66. Е.В. Трансляция эмотивных смыслов русского концепта «тоска» во французскую лингвокультуру: Дис.. канд. филол. наук. -Волгоград, 2001.-175 с.
  67. О.А. Культурно-языковые характеристики пословиц и афоризмов (на материале французского и русского языков): Автореф. дис. канд. филол. наук. Волгоград, 1997. — 16 с.
  68. Д.О. Национально-культурная специфика во фразеологии // Вопросы языкознания. 1997. № 6. — С. 37−49.
  69. П. Н. Основы общей теории межкультурной коммуникации. -Харьков: Штрих, 2001. 386 с.
  70. П.Н. Теория межкультурной коммуникации: специфика культурных смуслов и языковых форм: Дис.. д-ра филол. наук. -Харьков, 2004.-267 с.
  71. Н.В. Удивление как эмоциональный концепт (на материале русского и английского языков): Дис.. канд. филол. наук. -Краснодар, 2002. 214 с.
  72. Евсюкова Т. В. Словарь культуры как проблема лингвокультурологии
  73. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. эконом, ун-та, 2001. — 256 с.
  74. Р.А. Некоторые аспекты коммуникативного поведения русских, французов и финнов // Русское и финское коммуникативное поведение. Вып. 3. — Воронеж: Изд-во «Истоки», 2002. С. 97−101.
  75. Р.А. Отражение этнокультурных особенностей в русских и французских пословицах // Социальная власть языка: Сб. науч. трудов. — Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001. — С. 118−121.
  76. Р.А. Французское коммуникативное поведение в некоторых ситуациях бытового общения // Русское и французское коммуникативное поведение. Вып. 1. — Воронеж: Изд-во «Истоки», 2002. — С.27−32.
  77. А. Архетип времени //http://www.geocities.com/itzhakil/time/vrim.html.
  78. В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград — Архангельск: Перемена, 1996.-С. 3−16.
  79. В.И. Нормы поведения в социолингвистическом аспекте // Коммуникативно-прагматическая семантика: Сб. науч. тр.- под ред. Н. Ф. Алефиренко. Волгоград: Перемена, 2000. — С. 3−16.
  80. В.И. О категориях лингвокультурологии // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности: Сб. науч. тр. / ВГПУ — Волгоград: Перемена, 2001. —С. 3−16.
  81. В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. ВГПУ -Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
  82. В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН- Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. — 330 с.
  83. Ю.Н., Коробова М. М. Индивидуальный ассоциативный словарь // Вопросы языкознания. 1993. № 5. — С.5−15.
  84. К. О русском национальном характере // http://history .tuad.nsk.ru/ Author/Russ/K/KasanovaK/harakt/index.html.
  85. В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. — Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т, 2000. 175 с.
  86. З.И. Французское // Межкультурная коммуникация: Учеб. пособие. — Нижний Новогород: Деком, 2001. — С. 197−212.
  87. О.В. Аксиомы поведения французов // Русское и французское коммуникативное поведение. Вып. 1. — Воронеж: изд-во «Истоки», 2002. С. 105−113.
  88. В.Т. Концептный компонент значения языковых и речевых единиц // Романо-германская филология: Межвуз. сб. науч. тр. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. Вып. 3. — С. 3−13.
  89. В.Т. Основные направления лингвокультурологических исследований в рамках семиотического подхода // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып.2. Язык и социальная среда. Межвуз. сб.науч. тр. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. — С. 60−67.
  90. Л.А. Жизнь как бессмертие//Вопросы философии. 1994. № 12. -С. 39−49.
  91. В.В. Язык и ментальность. СПб.: Петербургское востоковедение, 2004. — 240 с.
  92. М.М. Об этикете обращения // Страноведение и преподавание русского языка иностранцам. — М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1972.-С. 91−97.
  93. А.В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка. — Иркутск: Обл. типография, 2001. — 261 с.
  94. Н.А. Концепт «Zorn» в пословично-поговорочном фонде немецкого языка // Теоретическая и прикладная лингвистика. Выпуск 2. Язык и социальная среда. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. — С. 79−89.
  95. Н.А. Метафорическое использование номинантов эмоций в немецком языке // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Сб. науч. тр. Волгоград, 1998. — С. 96−104.
  96. В.В. От концепта к тексту и обратно // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1998. № 1. — С. 53−70.
  97. В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. — 284 с
  98. В.А. Пространство и время «человека культуры» // Культура, человек и картина мира / Отв. ред. Арнольдов А. И., Кругликов В. А. М.: Наука, 1987. — С. 167−197с.
  99. Кругосвет // http://www.krugosvet.ru/articles/77/1 007 724/1007724al.-htm# 1 007 724-А-101.
  100. Е.С. Концепт // Краткий словарь когнитивных терминов. — М., 1996.-С. 90−93.
  101. Культура, человек и картина мира / Отв. ред. Арнольдов А. И., Кругликов В. А. М.: Наука, 1987. — 350 с.
  102. Культурология: XX век. Энциклопедия: в 2-х т. 1998 //http://yanko.lib.ru/books/cultur/encyclopcultXX/.
  103. Т.В. Категория вежливости в аспекте межкультурной коммуникации (на материале английской и русской коммуникативных культур): Автореф. дис. .д-ра филол. наук. М., 2003. — 32 с.
  104. Лем С. Emotional Quotient // http://mindspring.narod.ru/lib/lem/kg/kg02312.html.
  105. О.А. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения: Монография. Волгоград: Перемена, 2002. — 435 с.
  106. Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. Под ред. проф. В. П. Нерознака. М.: Academia, 1997. — С. 280−287.
  107. Логический анализ естественного языка: Ментальные действия / Отв. ред. Арутюнова Н. Д. М., Наука, 1993. — 176 с.
  108. Лю Цзюань. Концепт «путешествие» в китайской и русской лингвокультурах: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Волгоград, 2004.-20 с.
  109. А. Тайна жизни и смерти. М.: Знание, 1992. — 64 с. — (Сер. «Культура и религия» № 1).
  110. Л. Его величество пустяк // http://magazines.russ.ru/novyimi/redkol/miller/stih/stihi 112.htm.
  111. Т.А., Николаева Н. А. Номинация смерти в годейских языках: к проблеме реконструкции кельтской эсхатологии // Вопросы языкознания. 1998. № 1.-С. 121−139.
  112. В.П. Русская метафора. Семантическая, структурная, функциональная классификация: Учеб. пособие к спецкурсу по стилистике. Волгоград: Перемена, 1997. — 92 с.
  113. В.П. Семантическая структура и парадигматические связи полисеманта (на примере слова судьба). Лексикографический аспект. — Волгоград: Перемена, 1997. 32 с.
  114. Р. Жизнь после смерти, 1976.
  115. B.JI. Проблемы возникновения этногфических лакун /
  116. Пособие по курсу типологии рус. и фр. языков. Владимир: ВГПИ, 1980.- 106 с.
  117. В.П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Сб. науч. тр. — Омск: Изд-во ОМГПУ, 1998. С. 80−85.
  118. С.Е. О концептуальном анализе в народной культуре // Логический анализ естественного языка: культурные концепты. — М.: Наука, 1991.-С. 117−123.
  119. Особый французский характер // http://www.np.kz/2003/20/mir2.html.
  120. И.В. Концепт «закон» в английской и русской лингвокультурах: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Волгоград, 2001.-24 с.
  121. Н.Н. Средства объективации концепта «обман» (на материале английского и русского языков): Дис.. канд. филол. наук. ВГПУ. Волгоград, 1999. — 236 с.
  122. А.Б. Радость к удовольствие в представлении русского языка // Пеньковский А. Б. Очерки по русской семантике. — М.: Языки славянской культуры, 2004.— С. 61−72.
  123. Е.А. Концепт Gemiit в немецком языке // Язык. Культура. Человек. Этнос. — Кемерово: Графика, 2002. Вып.З. — С. 79−82.
  124. М.В. Концепт надежда в русской языковой картине мира // Человек и его язык (К 75-летию проф. В.П. Недялкова). — Кемерово: Графика, 2003. Вып. 4. С. 47−67.
  125. М.В. Совесть как составная часть внутреннего мира человека // Этногерменевтика: фрагменты языковой картины мира. -Кемерово: Кузбассвузиздат- Landau: Verlag Empirische Padagogik, 1999. Вып.З.-С. 62−70.
  126. Плюс-минус жизнь / Сост. JI.A. Сладков- Предисл. А. Петровского. -М.: Мол. гвардия, 1990. 1235. с.
  127. Понятие судьбы в контекстах разных культур / Отв. ред. Арутюнова Н.Д.-М.: Наука, 1994.-318 с.
  128. З.Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. Монография. Воронеж: Истоки, 2001. — 191 с.
  129. З.Д., Стернин И. А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж: изд-во ВГУ, 1999. — 30 с.
  130. В.М. Судьба как ключевое слово культуры и его толкование А.Ф. Лосевым // Понятие судьбы в контексте разных культур.-М., 1994.-С. 207−214.
  131. В.М. Язык как деятельность: Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта. — М., Наука, 1982. — 222 с.
  132. А.А. Мысль и язык // Звегинцев В. А. История языкознания XIX—XX вв.еков в очерках и извлечениях. 4.1. — М.: Просвещение, 1964. — С.136−142.
  133. О.Г. Лингвокультурный концепт «приватность» (на материале американского варианта английского языка): Дис.. канд. филол. наук. Волгоград, 2000. — 226 с.
  134. Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в преподавании русского языка как иностранного: Авторф. дис. .д-ра пед. наук. — М., 1996. 38 с.
  135. Работать не зазорно // http://scaffer.ru/.
  136. Речевой этикет и вежливость сегодня // http://www.ovsem.eom/user/reets/2.shtml.
  137. Г. Философия жизни // http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Rikkert/Rikkert-l.html.
  138. Г. Философия жизни: Пер. с нем. — К.: Ника-Центр, 1998а. -512 с. (Серия «ПОЗНАНИЕ" — вып. 6).
  139. Я.В., Кашкин В. Б. Некоторые особенности коммуникативного поведения французов // Русское и французское коммуникативное поведение. Вып. 1. — Воронеж: изд-во „Истоки“, 2002. — С.13−19.
  140. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.-216 с.
  141. В.К. Бельгийцы и Россияне: некоторые различия в менталитете // http://mikeshuv.narod.ru/mixed/belg 1 .html.
  142. Русская языковая картина мира // Кругосвет // http://www.krugosvet.ru/articles/77/1 007 724/1007724a4.htm.
  143. В.Ш. Этический анализ проблемы жизни и смерти. М.: Знание, 1987.-63 с.
  144. .В. Понятие „смерть“ в русском языке (опыт концептуального анализа семантического поля): Дис. .канд. пед. наук. Волгоград, 2003. — 202 с.
  145. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // http://www.elch.chem.msu.ru/~pobelov/phil/www.volkogonova.by.ru/text06 .htm.
  146. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. — М.: Издательская группа „Прогресс“, „Универс“, 1993. — 656 с.
  147. Э. Положение лингвистики как науки / Звегинцев В. А. История языкознания XIX—XX вв. в очерках и извлечениях Ч. 2. М.: Просвещение, 1965.-С. 231−238.
  148. .А., Кубрякова Е. С., Постовалова В. И. и др. Рольчеловеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. — 212 с.
  149. Г. Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов: Дис.. канд. филол. наук. — Волгоград, 1999. 179 с.
  150. В.П. Франция: страна, люди, традиции. М.: Мысль, 1988. -286 с.
  151. Т.Н. Предельные понятия в Западной и Восточной лингвокультурах. Пятигорск: изд-во ПГЛУ, 1999. — 158 с.
  152. Э. В. Георг Зиммель: философия культуры // http://zhurnal.lib.ni/s/sokolowew/4zimmel.shtml#gl 1.
  153. Ю.А. Семиосфера и ментосфера // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. -С.71−75.
  154. Ю.А. Теория лакун и оптимизация межкультурного общения // Единицы языка и их функционирование: Межвуз. Сб. науч. тр. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1994. Вып. 4. — С. 3−9.
  155. Н.В. Динамика вербализации времени в русском и французском языках: Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Волгоград, 2000.-21 с.
  156. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. — 432 с.
  157. Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М.: Школа „Языки русской культуры“, 2001. — 990 с.
  158. Ю.С. Концепт „причина“ и два подхода к концептуальному анализу языка — логическому и сублогическому // Логический анализ естественного языка: культурные концепты-М.: Наука, 1991.—С. 5−13.
  159. И. А. Русский речевой этикет. — Воронеж, 1996. — 128 с.
  160. И.А. Национальное коммуникативное поведение как предмет лингвистического и методического описания // Русское и французское коммуникативное поведение. Вып. 1. — Воронеж: изд-во1. Истоки», 2002. С.5−9.
  161. И.А. О понятии «коммуникативный шок» // Русское и французское коммуникативное поведение. Вып. 1. — Воронеж: изд-во «Истоки», 2002. С. 10−19.
  162. И.А. О выделении доминантных особенностей французского коммуникативного поведения // Русское и французское коммуникативное поведение. Вып. 1. — Воронеж: изд-во «Истоки», 2002. С. 69.
  163. И.М. Успех и удача: отношение к труду в американском и российском обществе // Вопросы философии. 2003 № 5. — С.44−56.
  164. Тейяр де Шарден П. О счастье//Человек. 1991. № 2. -С. 108−115.
  165. В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — 288 с.
  166. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. — М.: Слово / Slovo, 2000. 264 с.
  167. Г. В. Теоретические проблемы вербализации концепта «труд» в русском языке: Дис.. д-ра филол. наук. — Волгоград, 2003. 472 с.
  168. Н.И. О природе связей бинарных противопоставлений типа правый-левый, мужской-женский // Языки культуры и проблемы переводимости / Отв. ред. Б. А. Успенский. М.: Наука, 1987. — С. 69 183.
  169. Ю.В. Записки английского резидента Рондо о некоторых вельможах Русского двора в 1730 г. // http://vostlit.narod.ru/Texts/rus8/Rondo/text.htm.
  170. . Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. Вып.1. — М.: Изд-во иностр. лит., 1960. С. 135−168.
  171. А.А. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики. М.: Наука, 1986. — 240 с.
  172. Н. В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания-М., 1996. —С. 139−162.
  173. С. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 68 131.
  174. Франция // http://www.atrial.ru/France/about.html.
  175. P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога (концепт, категория, прототип) // НТИ. Сер.2. Информационные процессы и системы. 1992. № 3. С. 3−8.
  176. P.M. Психолингвистика. Учеб. для студ. высш. уч. завед. -М.: Академия, 2001. 320 с.
  177. А. Психология французского народа // http://www.magister.msk.ru/library/philos/fullierl.htm.
  178. М. // http://persona.rin.ru/cgi-bin/rus/.
  179. М. Разговор на проселочной дороге: Сборник / Пер. с нем. М.: Высш. шк., 1991. — 192с.
  180. Е.А. Французы глазами иностранцев // Русское и французское коммуникативное поведение. Вып. 1. — Воронеж: изд-во «Истоки», 2002. С.78−86.
  181. Е.А. Французы о русских // Русское и французское коммуникативное поведение. Вып. 1. — Воронеж: изд-во «Истоки», 2002. С.86−96.
  182. Шамне HJI. Актуальные проблемы межкультурной коммуникации: Учеб. пособие. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999. — 208 с.
  183. В.И. Эмоционально-культурные концепты: параллели и контрасты // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. — Волгоград- Архангельск: Перемена, 1996.— С. 80−96.
  184. Ю.С. Французское невербальное коммуникативное поведение // Русское и французское коммуникативное поведение. Вып. 1. — Воронеж: изд-во «Истоки», 2002. С.50−56.
  185. А.Д. Могут ли слова языка быть ключом к пониманию культуры? // Вежбицкая А. Понимание культур через поСредствоключевых слов / Пер. с англ. А. Д. Шмелева. М.: Языки славянской культуры, 2001. — С. 7−11. — (Язык. Семиотика. Культура. Малая серия).
  186. А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. -М.: Языки славянской культуры, 2002. 224 с.
  187. А.Д. Функциональная стилистика и моральные концепты // Язык. Культура. Гуманитарное знание. Научное наследие Г. О. Винокура и современность. М.: Научный мир, 1999. — С. 217−230.
  188. А. Избранные произведения / Сост., авт. вступ. ст. и примеч. И. С. Нарский. М.: Просвещение, 1992. — 479 с.
  189. А. О ничтожестве и горестях жизни // http://orel.rsl.ru/nettext/foreign/shopengauer/schopenhauer/nicht.html.
  190. А. Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа // http://shopengauer-a.viv.ru/cont/death/! .html.
  191. А. Собр. соч. в 4-х томах. Т.2. Мир как воля и представление, Т. Н. Доп. к первому тому. / Пер. .и ред. Ю. И. Айхенвальда. — М.: И. И. Кушнаревъ и Ко, 1903. — 673 с.
  192. Экзистенциализм // http://www.countries.ru/library/twenty/index.htm.
  193. Языковая личность: проблемы межкультурного общения: Тез. науч. конф., посвящ. 50-летию фак-та иностр. яз. — Волгоград, 3−4 февр. 2000 г. / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 2000. — 112 с.
  194. А.К. «Свой чужой» в системах культуры // Вопросы философии. 2003. № 4. — С.48−60.
  195. Е.С. Фрагмент русской языковой картины времени // Вопросы языкознания. 1994. № 5.
  196. Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени, восприятия). М.: Гнозис, 1994. — 334 с. (Язык. Семиотика. Культура.)
  197. Япп Н., Сиретт М. Эти странные французы. Пер. с англ. И. Тогоевой. М.: Эгмонт Россия Лтд, 2001. — 72 с.
  198. Dramane Coester Quelques reactions a partir du livre «Ces droles de
  199. Fran9ais» // Русское и французское коммуникативное поведение. Вып. 1. Воронеж: изд-во «Истоки», 2002. — С. 64−68.
  200. Fonanel S., Perron М. Le savoir-vivre, efficace et moderne. NiL Edition, Paris, 2003.-351 p.
  201. France // http://www.worldhome.rU/en/countries/F/index.html.
  202. Graff J. II у a encore une place pour la politesse // http://www.jmarketing.ch/images/article 1 .jpg.
  203. K. // http://www.ranska.net/interview/index.html.
  204. Introduction // http://www.solitairesintempestifs.com/catalogsi2.htm.
  205. La communaute franco-finlandaise // http://www.ranska.net/CGI-BIN/robboard/.
  206. Label France, 1995. № 22 // http://www.diplomatie.gouv.fr/labelfrance/FRANCE/SOCIETE/SOCIETE 3/s22.html.
  207. Lagarce J.-L. Les regies du savoir-vivre dans la socidte moderne // Lagarce J.-L. Theatre complet. Les Solitaires Intempestifs, Editions. P. 9−51.
  208. Les locutions fran9aises // Que sais-je? № 903, Paris, 1973. 124 p.
  209. Lujelle M. Comment sont les hommes russes? // http://www.visitor.ru/fra/magazinetheysay/200 143-l.html.
  210. МеШаШё fran9aise // http://www.paroles.net/artis/1946.
  211. Pellerin B. Individualisme et savoir-vivre // Le quebecois libre, Montreal, 6 mars 2004. № 139 // http://www.quebecoislibre.org/index.htm.
  212. Regies de conduite et savoir-vivre de l’utilisateur du Reseau // http://www.mrhorse.it/index.html.
  213. Savoir conduire. c’est savoir vivre // http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/conseils/conseils.html
  214. Savoir-vivre en societe // http://www.bottin-mondain.com/savoir-vivre/.
  215. Vaneigem R. Traite de savoir-vivre a l’usage des jeunes generations (196 365) // http://membres.lycos.fr/lapIage/dtraite/index.html.
  216. Vicomte de Marennes Le Manuel de 1'homme et de la femme comme ilfaut // http://membres.lycos.fr/almasty/manuel 1 .zip. 230. Visitor, 2001 // http://www.visitor.ru/fra/magazinetheysay/200 143-l.html.1. Словари
  217. A.M., Шендецов В. В. Словарь иноязычных выражений и слов K-Z, 2-е изд. Л.: Наука, 1987. — 656 с.
  218. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. — СПб.: «Норинт», 2001. 1536 с.
  219. Э. Энциклопедия афоризмов: Мысль в слове / Э. Борох'ов. — М.: ООО «Издательство ACT», 2001. 720 с.
  220. Великие мысли великих людей. Антология афоризма. В 3-х томах / Сост. И. И. Комарова, А. П. Кондратов. М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 1999.
  221. К.А. Французско-русский словарь. 51 000 слов. Изд. 6-е, испр. и доп. — М.: «Сов. Энциклопедия», 1971.-912 с.
  222. В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1−4. — М.: Рус. яз., 1978−1980. Т. 4. P-V. 1980.-638 с.
  223. В.П., Сидоренко М. И., Шкляров В. Г. Словарь фразеологических синонимов рус. яз.: около 730 синонимических рядов / Под. ред. В. П. Жукова. М.: Рус. яз., 1987. — 448 с.
  224. Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. — М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996.— 245 с.
  225. Ю.Краткий фразеологический словарь-разговорник современного французского языка (с переводом на англ. и рус. яз.).— Л., 1991.-61 с. 11. Критская О. В. Французские пословицы и поговорки. М.: Изд-во «Высшая школа», 1963. — 95 с.
  226. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.
  227. П.Липшицене-Зибуцайте Э. И. Фразеологические синонимы французского языка (Пособие для студентов на фр. языке). Л.: Просвещение, 1971. -296 с.
  228. М.Лукьянченко О. Миф о свободе // Ростовская электронная газета № 25 75. 13 ноября 2001 г.//http://www.relga.rsu.ru/n75/soc75l.htm.
  229. А.Г. Идиоматические выражения французского языка. Пособие для учителей французского языка ср. школы. — М.: Просвещение, 1978.- 159 с.
  230. А.Г. Образные сравнения французского языка. Фразеологизмы. М.: Наука, 1965. — 200 с.
  231. А.Г. Почему так говорят по французски. Происхождение и толкование идиоматических выражений. -М.: Наука, 1968.
  232. Пословицы русского народа: Сборник В. Даля: В 3 т. — М.: Русская книга, 1994.
  233. Русские пословицы и поговорки / Под. ред. В. Аникина- Предисл. В. Аникина- Сост. Ф. Селиванов- Б. Кирдан- В. Аникин. М.: Худож. лит., 1988.-431 с. (Классики и современники. Рус. классич. лит-ра).
  234. Словарь по этике. Под ред. И. С. Кона. — М.: Политиздат, 1983. — 445 с.
  235. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССЗ, Ин-т рус. яз.- Под. ред. А. П. Евгеньевой. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Русский язык, 1981.
  236. В.П. По-латыни между прочим: Словарь лингвистических выражений. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Юристь, 1997. — 344 с.
  237. В.П., Прохоров Ю. Е. Русские пословицы, поговорки и крылатые выражения: Лингвострановедческий словарь/ Ин-т рус. яз. им. А.С. Пушкина- Под. Ред. Е. М. Верещагина, В. Г. Костомарова. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Рус.яз., 1988. — 272 с.
  238. Философский словарь / Под. ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1986.-590 с.
  239. Философский словарь / Под. ред. М. М. Розенталя. Изд. 3-е. — М.: Политиздат, 1975. — 496 с.
  240. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1997″. — 567 с.
  241. Фразеологический словарь русского языка: Свыше 4 ООО словарных статей / Л. А. Войнова, В. П. Жуков, А. И. Молотков, А.И. Федоров- Под. ред. А. И. Молоткова. 4-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1986. — 543 с.
  242. Dictionnaire alphabetique et analogique de la langue fran9aise par Paul Robert, Paris. 2 e. — 1967.
  243. Dictionnaire analogique des mots par les idees et des idees par les mots, 1936.
  244. Dictionnaire de L’Academie fran9aise, l-ere Edition (1694) // http://colet.uchicago.edu/cgibin/getobject?p. 11:50./projects/artflb/databases/artfl/dicos/.
  245. Dictionnaire de L’Academie fran^aise, 4-eme Edition (1762) // http://colet.uchicago.edu/.
  246. Dictionnaire de L’Academie fran^aise, 5-eme Edition (1798) // http://colet.uchicago.edu/.
  247. Dictionnaire de L’Academie fran^aise, 6-eme Edition (1832−5) // http://colet.uchicago.edu/.
  248. Dictionnaire de L’Academie fran9aise, 8-eme Edition (1932−5) // http://colet.uehicago.edu/.
  249. Dictionnaire des citations de langue fran9aise. 2000. — 444 p.
  250. Dictionnaire des synonymes de la langue fran9aise par Rene Bally sous la direction de Michel de Того, Paris. —VI e. 1947.
  251. Dictionnaire des synonymes de l’universite de Caen // http://elsap 1.unicaen.fr/cherches.html.
  252. Dictionnaire illustre des pensees et maximes, Paris. 1963.
  253. Dictionnaire Universel Francophone En Ligne // http://www.francophonie.hachette-livre.fr/.
  254. Encyclopedie // http://encyclo.voila.fr.
  255. Encyclopedic ou dictonnaire raisonne des sciences, des arts et des тёйеге // http://hera.inalf.cnrs.fr/cgi-bin/getobject7a. 110:12./home/leonid/artfl/ENC/
  256. Grand Larousse encyclopedique: T-7, Paris. VI e. — 1963.
  257. Larousse P. Petit Larouse. Paris, 1966.
  258. Les idees et les mots, Paris. — 1985.
  259. Les metaphores dans la vie quotidienne, Paris. 1985.
  260. Nouveau dictionnaire etimologique et historique par Albert Dauzat, Paris. -1964.
  261. Nouveau Larousse Universel en deux volumes. — Paris, 1955.
  262. Rat M. Dictionnaire des locutions fran9aises. Paris, 1957.
  263. Жид А. Явства Земли // http://www.vagrius.ru/library/zhid01 .zip.
  264. Balzac Н. La fille aux yeux d’or // http://visualiseur.bnf.fr/.
  265. Balzac H. Le colonel Chabert // http://etext.lib.virginia.edu/etcbin/browse-mixedrench?id=BalChab&tag=public&images=images/modeng&data=/lvl/Archiv e/french-parsed.
  266. Bloy L. Mon journal // http://www.france.diplomatie.fr/culture/france/biblio/ foireauxtextes/textes/bloy/mjournal/mjournal.rtf.
  267. Boutmy E. Dictionnaire de l’argot des typographes // http://web.cnam.fr/ABU/abuserver.html7pub/ABU/anteABU/dicotypolO.tx t.
  268. Diderot D. Jacques le fataliste et son maitre // http://clicnet.swarthmore.edu/litterature/classique/diderot/jl.html.
  269. Diderot D. Le neveu de Rameau // http://web.cnam.fr/ABU/abuserver.html7pub/ABU/anteABU/neveulO.txt.
  270. Flaubert G. Bouvard et Pecuchet // http://web.cnam.fr/ABU/abuserver.html7pub/ABU/anteABU/bouvardlO.txt 2.
  271. Flaubert G. Madame Bovary // http://visualiseur.bnf.fr/Visualiseur?Destination=Gallica&0=NUMM-101 444.
  272. O.Fourier Ch. Tableau analytique du cocuage // http://web.cnam.fr/ABU/abuserver.html7pub/ABU/anteABU/cocuagelO.txt
  273. Huysmans J. K. A Rebours // http://web.cnam.fr/ABU/abuserver.html7pub/ABU/anteABU/journalismlO. txt.
  274. H.Ginisty P. Anthologie du Journalisme //http://web.cnam.fr/ABU/abuserver.html7pub/ABU/anteABU/arebourslO.tx t.
  275. Gobineau A. Mademoiselle Irnois // http://web.cnam.fr/ABU/abuserver.html7pub/ABU/anteABU/irnoislO.txt.
  276. Goncourt Freres Germinie Lacerteux // http://web.cnam.fr/ABU/abuserver.html7pub/ABU/anteABU/germinlO.txt.
  277. Laclos P. Les liaisons dangereuses // http://lirenligne.free.fr/livreext.php?URLext=http://www.alyon.asso.fr/litt erature/livres/XVIII/espritsalon/lesliaisonsdangereusesdechoderlosde laclos.html.
  278. La Fayette La princesse de Cleves // http://web.cnam.fr/ABU/abuserver.html7pub/ABU/anteABU/princlO.txt.
  279. Maistre J. Consideration sur la France // http://cage.rug.ac.be/~dc/Literature/JMCF/index.html.
  280. Maistre J. Les Soirees de Saint-Petersbourg // http://cage.ugent.be/~dc//Literature/JMSP/JMSP.txt.
  281. Maistre J. Lettres a un gentilhomme russe sur l’lnquisition espagnole // http://cage.ugent.bc/~dc//Literature/JMIE/JMIE.txt.
  282. Maupassant G. Bel Ami // http://visualiseur.bnf.fr/Visualiseur7Destination=Gallica&0=NUMM-101 469.
  283. Maupassant G. Contes de la becasse // http://www.france.diplomatie.fr/culture/france/ biblio/foireauxtextes/textes/maupassa/becasse/becasse.rtf.
  284. Maupassant G. Boule de suif // http://www.swarthmore.edu/Humanities/clicnet/litterature/classique/maupas sant/boule.suif.a.html.
  285. Maupassant G. Les Contes du jour et de la nuit //thttp://www.france.diplomatie.fr/culture/france/ biblio/foireauxtextes/textes/maupassa/contes/contes.rtf.
  286. Maupassant G. Une vie // http://www.france.diplomatie.fr/culture/france/ biblio/foireauxtextes/textes/maupassa/unevie/unevie.rtf.
  287. Merimee P. Colomba // http://www.france.diplomatie.fr/culture/france/biblio/ foireauxtextes/textes/merimee/colomba/colomba.rtf.
  288. Radiguet R. Le diable au corps // http://web.cnam.fr/ABU/abuserver.html?pub/ABU/anteABU/diablecorl0.t xt.
  289. Rostand E. L’Aiglon // http://web.cnam.fr/ABU/abuserver.html7pub/ABU/anteABU/aiglonlO.txt.
  290. Rousseau J.-J. Les reves du promeneur solitaire // http://etext.lib.virginia.edu/etcbin/browse-mixedfrench?id=RouReve&tag=public&images=images/modeng&data=/lvl/Archi ve/french-parsed.
  291. Sand G. Francis le Champi //http://lirenligne.free.fr/livre.php?livreid=198
  292. Sand G. La petite Fadette // http://lirenligne.free.fr/livre.php?livreid=200.
  293. Stendhal Chroniques italiennes //ftp://sunsite.unc.edu/pub/docs/books/gutenberg/etext97/8plno07.txt.
  294. Verne J. Le tour du monde en quatre-vingt jours // http://visualiseur.bnf.fr/Visualiseur?Destination=Gallica&0=NUMM-89 828
  295. Voltaire Candide // http://etext.lib.virginia.edu/etcbin/browse-mixed-french?id=VolCand&tag=public&images=images/modeng&data=/lvl/Archi ve/french-parsed.
  296. Zola E. La curee // http://lirenligne.free.fr/livre.php?livreid=169.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!