Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Клинико-морфологические корреляции при раке молочной железы и их прогностическое значение

Диссертация: Клинико-морфологические корреляции при раке молочной железы и их прогностическое значение
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Снижение степени множественности корреляционных связей между клетками, содержащими нормальные, патологические митозы и микроядра, в 8 раз при увеличении степени злокачественности и в 2,5 раза при увеличении размера опухоли, а также нарастание значимости корреляционных связей между клетками, имеющими разное количество микроядер, в 2,5 раза при увеличении степени злокачественности свидетельствуют… Читать ещё >

Содержание

  • ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ
  • ВВЕДЕНИЕ.:.:.
  • ГЛАВА 1.
  • ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Эпидемиология рака молочной железы
    • 1. 2. Этиология, пато- и морфогенез, предрасполагающие и прогностические факторы рака молочной железы
    • 1. 3. Математические методы прогнозирования рака молочной железы
  • ГЛАВА 2.
  • ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛА И МЕТОДОВ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Клиническая характеристика больных
    • 2. 2. Клинико-диагностические методы обследования больных раком молочной железы
      • 2. 2. 1. Цитогенетический метод исследования
      • 2. 2. 2. Гистологический метод исследования
      • 2. 2. 3. Иммуногистохимический метод исследования
    • 2. 3. Статистические методы исследования
  • ГЛАВА 3.
  • РЕЗУЛЬТАТЫ ЦИТОГЕНЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Цитогенетическая характеристика тканей рака молочной железы
    • 3. 2. Корреляционный анализ между основными цитогенетическими, клиническими и морфологическими характеристиками опухолевой ткани
  • ГЛАВА 4.
  • РЕЗУЛЬТАТЫ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ И
  • ИММУНОГИСТОХИМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 4. 1. Морфологическая-и иммуногистохимическая характеристика тканей рака молочной железы
    • 4. 2. Корреляционный анализ между основными клиническими, морфологическими и иммуногистохимическими характеристиками рака молочной железы
  • ГЛАВА 5.
  • МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОГО РИСКА РАННЕГО ПРОГРЕССИРОВАЛА РАКА МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Клинико-морфологические корреляции при раке молочной железы и их прогностическое значение (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Рак молочной железы (РМЖ) занимает ведущее место в структуре онкологической заболеваемости среди женского населения во всех экономически развитых странах. С 1985 г. РМЖ в структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями у женщин России занимает 1-е место. За последнее десятилетие заболеваемость возросла на 17,9% (Петрова Г. В. и со-авт., 2007). Несмотря на достаточно высокий уровень ранней диагностики, ежегодно в мире регистрируется почти 700 тысяч новых случаев РМЖ, а в странах СНГ — более 50 тысяч (Возный Э.К., 2000; Трапезников Н. Н., Аксель Е. М., 2001; Miller В.А., 1991; Levi F., 1993; SoudikE.J., 1994).

Заболевание возникает в любом возрасте, но чаще в возрасте от 45 до 65 лет (Шалимов С.А., 2001), у женщин моложе 40 лет встречается реже. Особенно нагляден рост заболеваемости РМЖ в промышленно развитых странах, в регионах с неблагоприятной экологической обстановкой.

Рак молочной железы является заболеванием, которое возникает в результате сочетанного действия многих факторов — наследственных, генетических (мутации в генах BRCA-1, BRCA-2) (D. Ford et al., 1998), национальной принадлежности, конституциональных, связанных с особенностями питания, социально-экономических и др.

Частота заболеваемости РМЖ имеет два пика: первый пик приходится на возрастную группу 40−45 лет (предменопаузальный РМЖ), а второй после 50−55 лет (постменопаузальный РМЖ). Тревожным фактом является то, что количество больных в возрасте 30−40 лет постоянно растет (Шалимов С.А., 2001).

За последние годы достигнуты значительные успехи в диагностике и лечении различных форм злокачественных новообразований молочной железы. В оценке опухолевого потенциала, помимо традиционных критериев (возраст больной, размер опухоли, форма и темп роста, локализация в молочной железе, наличие регионарных и отдаленных метастазов, гистологичеекая форма и степень дифференцировки), используют молекулярно-генетические маркеры. Рутинное применение в клинике пока нашли методики определения рецепторов стероидных гормонов (эстрогенов и прогестерона), а в последнее время — рецепторов эпидермального фактора роста HER 2/neu (Семиглазов В.Ф., 2000).

Определение любого молекулярного маркера при РМЖ может иметь два практических результата: либо выявление группы риска, требующей дополнительного лечения или более тщательного наблюдения, среди больных ранними стадиями, не подлежащих адъювантной терапии по другим клиническим и лабораторным показаниям, либо оценка чувствительности к определенным видам терапии и индивидуализация схем адъювантного лечения больных с распространенным процессом.

В настоящее время все большее значение, особенно при планировании послеоперационного лечения, приобретают новые биологические характеристики РМЖ, получаемые с помощью иммуногистохимического метода и других молекулярно-генетических методик. Прежде всего, это касается определения рецепторного статуса РМЖ по наличию или отсутствию РЭ и РП (Ермилова В.Д., 2002). В ряде работ показана возможная корреляция рецепторного статуса и степени дифференцировки РМЖ, так при РЭ+ опухолях чаще наблюдаются высокодифференцированные формы РМЖ и, напротив, низко-дифференцированный рак, как правило, характеризуется отсутствием рецепторов (Зубрихина Г. Н. и соавт., 1989; Bobula В., Kulczycka Е., 1989). На то, t что рецепторы эстрогена чаще выявляются в РМЖ высокой и умеренной степени дифференцировки указывают и другие работы (Волченко Н.Н. и соавт., 1999; Пожарисский К. М., 1999). Однако некоторые исследования показали, что не существует прямой взаимосвязи рецепторного статуса и уровня дифференцировки опухолевых клеток. В то же время, отсутствие РЭ коррелирует с анаплазией ядер, а также с большей пролиферативной активностью клеток (Вишнякова В.В. и соавт., 1981; Р. Хёнель, 1984). Несомненно, что рецептор-ный статус имеет принципиальное значение как предсказательный фактор и учитывается при назначении гормоноили химиотерапии и в меньшей степени может быть прогностическим параметром (Ермилова В.Д., 2002; Lonning Р.Е., 2007; Rugo H.S., 2007).

Благодаря успехам биохимии и молекулярной биологии, в настоящее время в арсенале исследователей и клиницистов имеется огромное количество биологически значимых показателей, которые могут помочь в выработке прогноза при раннем РМЖ и выборе адъювантной терапии при распространенном процессе. Тем не менее, большинство молекулярных маркеров пока еще прочно не вошли в рутинную практику, что определяется высокой стоимостью подобных исследований и сложностью интерпретации данных одновременного анализа многих прогностических факторов (Герштейн Е.С., Кушлинский Н. Е., 2002). Проблема осложняется еще и тем, что не существует общего понимания того, как проводить анализ на эти факторы, чтобы получить достоверную информацию. Результаты изучения их прогностической значимости существенно различаются у разных авторов из-за использования разных методов и вариабельности результатов, получаемых в разных лабораториях (Gohring U-J. et al., 1996; Allred D.C. et al., 1998). Между тем, использование традиционных молекулярных маркеров и корреляции их с клинико-морфологическими показателями с использованием современных методов статистического анализа позволит разработать модели индивидуального прогнозирования течения заболевания.

Учитывая постоянно увеличивающийся процент заболеваемости РМЖ женщин репродуктивного возраста, решение вопросов патои морфогенеза злокачественных новообразований молочной железы позволит сформировать новые и эффективные подходы к лечению данной патологии, что является важной демографической и социально-экономической задачей.

Цель исследования:

Выявить взаимосвязи клинических и морфологических характеристик рака молочной железы как критерии риска раннего прогрессирования заболевания.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить цитогенетические характеристики клеток рака молочной железы и их корреляции в зависимости от степени злокачественности, размера опухоли и менструального статуса пациенток;

2. Изучить зависимость характера экспрессии рецепторов эстрогена и прогестерона при раке молочной железы от степени злокачественности, размера опухоли и менструального статуса пациенток;

3. Установить характер корреляционных связей между клинико-морфологическими и иммуногистохимическими характеристиками рака молочной железы, влияющий на потенциальную способность опухоли к про-грессированию;

4. Разработать математическую модель прогноза риска раннего про-грессирования рака молочной железы при различных сочетаниях клинических, морфологических и иммуногистохимических параметров.

Объектом исследования были женщины, страдающие РМЖ, проживающие на территории Гомельской области.

Предметом исследования явилась ткань опухоли молочной железы.

Научная новизна работы.

В диссертационной работе автором впервые:

— определены корреляционные связи между цитогенетическими параметрами опухолевых клеток рака молочной железы, характеризующие степень злокачественности и размер опухоли;

— изучены корреляционные связи между клинико-морфологическими и иммуногистохимическими характеристиками опухолевой ткани как критерии риска раннего прогрессировать рака молочной железы;

— разработан диагностический алгоритм определения риска раннего прогрессирования рака молочной железы с использованием квадратичной функции дискриминантного анализа.

Практическая значимость работы.

Данные, полученные при проведении цитогенетических исследований, могут быть использованы для уточнения степени дифференцировки опухоли при проведении цитологического анализа пункционных биопсий молочной железы, а также для определения биологических потенций опухоли.

Применение алгоритма с использованием совокупности клинико-морфологических характеристик рака молочной железы позволит получить информацию о прогнозе течения заболевания и степени риска раннего про-грессирования, в связи с чем можно рекомендовать более углубленное наблюдение для пациентов из группы риска.

Предложенный «Способ определения риска раннего прогрессирования рака молочной железы» внедрен в работу Учреждения «Гомельский областной клинический онкологический диспансер», а также в практику обучения студентов Учреждения образования «Гомельский государственный медицинский университет» на кафедре онкологии с курсом лучевой диагностики и терапии и кафедре патологической анатомии с курсом судебной медицины.

Основное положение, выносимое на защиту.

Характер клинико-морфологических корреляций при раке молочной железы имеет прогностическую значимость.

Апробация работы.

Материалы исследований и основные положения работы доложены и обсуждены на V международном симпозиуме «Актуальные проблемы дозиметрии» (Минск, 20−21 октября 2005 г., МГЭУ им. А.Д. Сахарова) — на Республиканской научно-практической конференции «Актуальные проблемы медицины» и 16-ой итоговой научной сессии Гомельского государственного медицинского университета (Гомель, 8−9 февраля 2007 г., ГТМУ).

Апробация диссертации состоялась на расширенном заседании научного собрания сотрудников кафедр УО «Гомельский государственный медицинский университет» 28 июня 2007 года.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа изложена на 166 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, характеристики материала и методов исследования, 3 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы, включающего 161 источник (71 работа отечественных и 90 зарубежных авторов). Работа иллюстрирована 41 таблицей и 22 рисунками.

выводы.

1. Снижение степени множественности корреляционных связей между клетками, содержащими нормальные, патологические митозы и микроядра, в 8 раз при увеличении степени злокачественности и в 2,5 раза при увеличении размера опухоли, а также нарастание значимости корреляционных связей между клетками, имеющими разное количество микроядер, в 2,5 раза при увеличении степени злокачественности свидетельствуют о роли генетической нестабильности в процессе опухолевой прогрессии и отражают более агрессивные биологические потенции рака молочной железы.

2. Выявлены значительные различия в характере корреляционных взаимозависимостей между цитогенетическими показателями у женщин с сохраненной менструальной функцией и менопауз альных пациенток, что выражается в значительном уменьшении количества корреляционных связей вплоть до их отсутствия у пациенток с сохраненной менструальной функцией.

3. Возрастание степени злокачественности опухоли характеризуется снижением экспрессии рецепторов эстрогена (р=0,038) и рецепторов прогестерона (р=0,003). Среди опухолей с одновременной отрицательной экспрессией рецепторов эстрогена и рецепторов прогестерона 86% случаев имеют высокую степень злокачественности.

4. Значительное (более чем в 3 раза) уменьшение количества корреляционных связей между клинико-морфологическими и иммуногистохимиче-скими характеристиками опухолевой ткани свидетельствует о потенциальной способности опухоли к прогрессированию.

5. Диагностический алгоритм на основе квадратичной функции дис-криминантного анализа, разработанный с использованием совокупности кли-нико-морфологических и иммуногистохимических параметров, позволяет определить риск раннего прогрессирования рака молочной железы (сроки до 3-х лет) после проведенного радикального оперативного лечения с достоверностью до 88,2%, что превышает достоверность используемого в настоящее время линейного дискриминантного анализа (61,83%).

практические рекомендации.

Данные, полученные при проведении цитогенетических исследований, могут быть использованы для уточнения степени дифференцировки опухоли при проведении цитологического анализа пункционных биопсий молочной железы, а также для определения биологических потенций опухоли.

Применение алгоритма с использованием совокупности клинико-морфологических характеристик РМЖ позволит получить информацию о прогнозе течения заболевания и степени риска раннего прогрессирования, в связи с чем можно рекомендовать более углубленное наблюдение для пациентов из группы риска.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.А. Цитофизиология и патология митоза. М.: Медицина, 1972.-263 с.
  2. А.Б., Байзаков Б. Т., Есенжолова Н. У. и др. Динамика иммунологических показателей при опухолях молочной железы // Медицинская библиотека сервера MedLinks.ru Электронный ресурс. 2006. — Доступ: http://www.medlinks.ru/article.php?sid=27 771.
  3. И.Е., Толпинский А. Л., Токарев Б. В. Рак молочной железы // Петрозаводский Государственный университет Электронный ресурс. — Петрозаводск, 1994. Доступ: http://media.karelia.ru/~resource/oncology4/R2.htm.
  4. А.А., Семиглазов В. Ф., Семиглазов В. В. и др. Факторы прогноза при раке молочной железы // Современная онкология Электронный ресурс. 2005. — Т. 7, № 1. — Доступ: http://www.consilium-medicum.com /media/onkology/050 l/4.shtml.
  5. Г. В., Седаков И. Е., Шлопов В. Г. Первично-неоперабельный рак молочной железы. Спб.: Диалог, 2006. — 300 с.
  6. Боровиков В. STATISTICA. Искусство анализа данных на компьютере: для профессионалов. СПб.: Питер, 2003. — 688 с.
  7. В.В., Ермилова В. Д., Муравьева Н. И. и др. О связи между рецепторами эстрогена и клинико-морфологической характеристикой первичного рака молочной железы // Арх. пат. 1981. — Вып. 7. — С. 20−23.
  8. Н. Г., Ставров В. В. Сельские семьи: статистический анализ формирования дозы внутреннего облучения // Медицинские новости. — 2004. -№ 11.-С. 20−23
  9. Э.К. Эндокринная терапия рака молочной железы // Ме-di.Ru Электронный ресурс. 2000. — Доступ: http://medi.ru/doc/9 321 .htm.
  10. Н.Н., Гладунова З. Д., Славнова Е. Н. и др. Цитологическая диагностика различных гистологических форм рака молочонй железы // Материалы 3 съезда онкологов и радиологов СНГ. 2004 — Т. 1. — С. 301.
  11. Н.Н., Савостикова М. В. Иммуноцитохимия, как новый метод в онкоцитологии // Материалы 3 съезда онкологов и радиологов СНГ. Минск, 2004. — Т. 1. — С. 111−112.
  12. Н.Н. Морфологические факторы прогноза при раке молочной железы: автореф. дис.. .докт. мед. наук. — М., 1998. — 39 с.
  13. Н.Н., Завалишина Л. Э., Шимбирева Т. А. Рецепторы эстрогенов в инвазивном раке молочной железы // Рос. онкол. журн. — 1999. — № З.-С. 10−11.
  14. К.П. Цитогенетическая диагностика в онкоморфологии. -Киев: Наукова думка, 1980. — 176 с.
  15. Е.С., Кушлинский Н. Е. Тканевые маркеры как факторы прогноза при раке молочной железы // Практическая онкология. 2002. — Т. 3, № 1.-С.4Н4.
  16. О.А. Взаимоотношения сосудистого компонента коммуникационных систем и внутритканевых регуляторов при раке молочной железы: дисс. .докт. мед. наук. — Смоленск, 2001. 188 л.
  17. В.М. Эндокринологическая онкология: руководство для врачей. JL: Медицина. — 1983. — 408 с.
  18. Дударева-Истру Д., Мунтяну А., Жуковский К. Метод прогнозирования времени появления костных метастазов у больных раком молочной железы // Материалы 3 съезда онкологов и радиологов СНГ. — Минск, 2004. — Т. 2.-С. 51.
  19. В.Д. Роль современной патоморфологии в характеристике рака молочной железы // Практическая онкология. 2002. — Т. 3, № 1. — С. 15−20.
  20. О.В., Колобов С. В., Акопян И. Г. и др. Особенности экспрессии рецепторов эстрогенов, прогестерона и HER-2 клетками рака молочной железы // Арх. патологии. 2004. — № 5. — С. 9−12.
  21. И.В., Аверкин Ю. И., Артемова Н. А. и др. Эпидемиология злокачественных новообразований в Беларуси. — Минск: Зорны верасень, 2005. 207 с.
  22. А.Д., Летягин В. П., Высоцкая И. В. Факторы прогноза рака молочной железы у женщин молодого возраста // Материалы 3 съезда онкологов и радиологов СНГ. — Минск, 2004. — Т. 2. — С. 53.
  23. В.Г. Эпидемиологические факторы риска, ранняя диагностика рака молочной железы // Практическая онкология. — 2002. — Т. 3, № 1 — С. 1−5.
  24. JI.H. Локо-региональные рецидивы после органосберегаю-щего лечения рака молочной железы: автореф. дисс. .канд. мед. наук. — Уфа, 2007. 27 с.
  25. И.А. Патология митоза в опухолях человека. Новосибирск: Наука, 1981. — 144 с.
  26. Л.Е. Скрининг рака молочной железы // Современная онкология Электронный ресурс. 2004. — Т. 4, № 2. — Доступ: http://wwwxonsilium-medicum.com/media/onkology/0202/83.shtml.
  27. .П. Опухолевые супрессоры и мутаторные гены // Российский онкологический сервер Электронный ресурс. 2002. — Доступ: http://www.rosoncoweb.ni/library/pub/02/l 1, htm#3.11.2.
  28. Н.А. Патологоанатомическая диагностика опухолей человека: руководство в 2 томах / Под ред. Н. А. Краевского, А.В. Смольянни-кова, Д. С. Саркисова. М.: Медицина, 1993. — Т. 1. — 560 с.
  29. Н.Е., Герштейн Е. С. Современные возможности моле-кулярно-биохимических методов оценки биологического «поведения» рака молочной железы // Вестн. РАМН. 2001. — № 9. — С. 65−70.
  30. В.П., Волченко Н. Н. Органосохраняющие операции в комплексном лечении больных раком молочной железы // Рос. онкол. журн. -2001.-№ 4.-С. 4−6.
  31. В.П. Современные подходы к лечению первичного рака молочной железы // Материалы 3 съезда онкологов и радиологов СНГ. — Минск, 2004. Т.1. — С. 103−110.
  32. Л.Н., Гарькавцева Р. Ф. Клинико-генетическая гетерогенность семейного рака молочной железы // Современная онкология Электронный ресурс. 2004. — Т. 6, № 2. — Доступ: http://www.consilium-medicum.com/media/onkology/0402/67.shtml.
  33. Н.П. Новые акценты в эндокринной терапии рака молочной железы // Современная онкология Электронный ресурс. — 2004. Т. 6, № 2. — Доступ: http://www.consilium-medicmn.com/ media/ onkology/ 0402/54.shtml.
  34. С.Б. Биологическая дозиметрия: теоретические и практические аспекты. -Мн.: Белорусский комитет «Дзещ Чарнобыля», 2002. 192 с.
  35. В.М. «Естественная история» роста рака молочной железы // Практическая онкология. — 2002. Т. 3, № 1. — С. 6−14.
  36. В.М., Семиглазов В. Ф., Тюляндин С. А. Современное лекарственное лечение местнораспространенного и метастатического рака молочной железы. — СПб.: Грифон, 1997. 254 с.
  37. Национальный радиационно-эпидемиологический регистр Электронный ресурс. 2006. — Доступ: http://www.radrisk.obninsk.com/booklet/milk.htm.
  38. Н.А., Мадалиева Ж. К., Гильдиева М. С. Биомаркеры и их прогностическое значение при раке молочной железы // Материалы 3 съезда онкологов и радиологов СНГ. Минск, 2004 — Т. 2. — С. 64.
  39. М.В. Молекулярно-биологические методы в оценке метастазирования и прогноза рака молочной железы: автореф. дис. .докт. мед. наук. М., 2003. — 54 с.
  40. Пак Д.Д., Франк Г. А., Рябов И. И. Прогностическое значение некоторых клинико-морфологических факторов при инвазивном дольковом раке молочной железы // Российский онкологический журнал. — 2006. — № 1. — С. 17−21.
  41. С.В., Райхлин Н. Т. Руководство по иммуногистохимической диагностике опухолей. 3-е изд. — Казань, 2004. — 324 с.
  42. Г. В., Грецова О. П., Харченко Н. В. Показатели онкологической помощи больным раком молочной железы в России // Российский онкологический журнал. — 2007. № 4. — С. 42−46.
  43. Е.М. Лечение и факторы прогноза при раке молочной железы II Б стадии: автореф. дис.. .докт. мед. наук. М., 2001. — 45 с.
  44. К.М., Леенман Е. Е. Прогностическое и предсказательное значение иммуногистохимических маркеров при онкологических заболеваниях // Материалы 3 съезда онкологов и радиологов СНГ. — Минск, 2004.-Т. 1.-С. 113−116.
  45. К.М., Семиглазов В. Ф., Упоров А. В. Современные методы определения пролиферативной активности опухолей (на примере рака молочной железы) // Съезд Международного Союза ассоциаций патологоанатомов, 2-й: тезисы. М., 1999. — С. 238−239.
  46. С.М., Левин Л. Ф., Шебеко Н. Г. Злокачественные новообразования в Беларуси 1995 — 2005 гг. / Под ред. А. А. Граковича, И.В. Залуц-кого. Мн.: БЕЛЦМТ, 2006. — 194 с.
  47. Л.А. Рак молочной железы. Минск: Вышэйшая школа, 1998.- 156 с.
  48. Я.Г. Комплексная оценка репродуктивного поведения и профилактика рака молочной железы // Международный медицинский журнал Электронный ресурс. — 1999. — №№ 3−4. — Доступ: http://medi.ru/doc/7 790 310.htm.
  49. А.Г., Доросевич А. Е. Гистологическая и микроскопическая техника: руководство. — Смоленск: САУ, 2000. — 476 с.
  50. И.Е., Мельник В. А. Эпидемиологические и диагностические аспекты рака молочной железы в крупном промышленно развитом регионе // Вестник гигиены и эпидемиологии 2004. — Том 8. — № 1. — С. 105— 112.
  51. В.Ф. Значение прогностических и предстказывающих факторов при выборе лечения у больных метастатическим раком молочной железы // Практическая онкология. 2000. — № 2. — С. 26−30.
  52. В.Ф., Веснин А. Г., Моисеенко В. М. Минимальный рак молочной железы (профилактика, выявление, лечение).— СПб.: Гиппократ, 1992.-240 с.
  53. В.Ф., Нургазиев К. Ш., Арзуманов А. С. Опухоли молочной железы (лечение и профилактика). Алматы, 2001. — 345 с.
  54. В.В., Петрова Г. В., Чиссов В. И. и др. Заболеваемость населения России злокачественными новообразованиями в 2000 г // Российский онкологический журнал. 2002. — № 3. — С. 39−44.
  55. Н.Н., Аксель Е. М. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ. — М., 2001. — 72 с.
  56. Т.И., Ревич Б. А., Аксель Е. М. и др. Стойкие хлороргани-ческие соединения как фактор риска развития рака молочной железы // Вопросы онкологии. 2002. — Т. 48, № 3. — С. 292−300.
  57. В.П., Рожкова Н. И., Меских Е. В. и др. Особенности обследования женщин с заболеваниями молочных желез, проживающих в условиях радиационного загрязнения // Материалы 3 съезда онкологов и радиологов СНГ. Минск, 2004 — Т. 2. — С. 80−81.
  58. Р. Состояние стероидных рецепторов, опухолевый рост и прогноз // Эндокринная система и рак молочной железы / Р. Хёнель- под ред. Б.Столл.-М., 1984.-С. 103−141.
  59. Шабалова-И.П., Джангирова Т. В., Волченко Н. Н. и др. Цитологический атлас: Диагностика заболеваний молочной железы. — М. — Тверь: Триада, 2005.-119 с.
  60. С.А., Литвиненко А. А. Рак молочной железы // Медичний Всесвгг.-2001.-№ 1.-С. 7−8.
  61. М.В. Местнораспрстраненный рак молочной железы (лечение и фактороыпрогноза): автореф. дис. .докт. мед. наук. — М., 1999. — 45 с.
  62. В.И., Григорьев С. Г. Математико-статистическая обработка медицинских исследований. — СПб: ВМедА, 2002. 266 с.
  63. Aas Т., Geisler S., Eide G.E. et al. Predictive value of tumour cell proliferation in locally advanced breast cancer treated with neoadjuvant chemotherapy // Eur. J. Cancer. 2003. — № 39 (4). — P. 438146.
  64. Allred D.C., Harvey J.M., Berardo M. et al. Prognostic and predictive factors in breast cancer by immunohistochemical analysis // Mod. Pathol. 1998. -№ 11 (2).-P. 155−168.
  65. Almassy Z., Krepinsky A.B., Bianco A. et al. The present state and perspectives of micronucleus assay in radiation protection. A review // Int. J. Rad. Appl. Instrum. А. 1987. — № 38 (4). — P. 241−249.
  66. Anderson TJ., Battersby S., King R.J. et al. Oral contraceptive use influences resting breast proliferation // Hum.Path. 1989. — V. 20. — P. 1139−1144.
  67. Battaglini C., Bottaro M., Dennehy C. et al. The effects of an individualized exercise intervention on body composition in breast cancer patients undergoing treatment // Sao Paulo Med. J. 2007. — № 125 (1). — P. 22−28.
  68. Bengochea L. Prognostic value of classical and morfometrical features in breast cancer. A retrospective study of 133 patients // Patologia. — 1992. — Vol. 25, № 3. P.17.
  69. Bobula В., Kulczycka E. Correlation of estrogen receptor growt fraction, histological type, grade and nodal metastases in breast cancer // Pathol. Res. and pract.-1989.-Vol. 185, № l.-P. 19.
  70. Bradbury A.R., Olopade O.I. Genetic susceptibility to breast cancer // Rev. Endocr. Metab. Disord. 2007. -№ 8 (3). — P. 255−267.
  71. Brody J.G., Moysich K.B., Humblet O. et al. Environmental pollutants and breast cancer: epidemiologic studies // Cancer. 2007. — № 109. — P. 2667— 2711.
  72. Brody J.G., Rudel R.A., Michels K.B. et al. Environmental pollutants, diet, physical activity, body size, and breast cancer: where do we stand in research to identify opportunities for prevention? // Cancer. 2007. — № 109. — P. 26 272 634.
  73. Clark G.M. Prognostic and predictive factors / In Harris J.R. Lippmann M.E., Morrow M., Hellmann S., eds. Diseases of the Breast. — Philadelphia, New York, Lippincott-Raven Publishers. 1996. — P. 463.
  74. Couch F.J., DeShano M.L., Blackwood M.A. et al. BRCA1 mutations in women attending clinics that evaluate the risk of breast cancer // N. Engl. J. Med. — 1997.-№ 336.-P. 1448−1449.
  75. Crowe Jr J.P., Gordon N.H., Hubay C.A. et al. Estrogen receptor determination and long term survival of patients with carcinoma of the breast // Surg. Gynecol. Obstet.- 1991. — № 173.-P. 273−278.
  76. Diel IJ., Kaufmann M., Costa S.D. et al. Micrometastatic breast cancer cells in bone marrow at primary surgery: prognostic value in comparison with nodal status // J. Natl. Cancer Inst. 1996. — № 88 (22). — P. 1652−1658.
  77. Dorr F.A. Prognostic factors observed in current clinical trials // Cancer (Philad.). 1993. — Vol. 71. — P. 2163−2168.
  78. Duffy M.J. Biochemical markers in breast cancr: which ones are clinically useful? // Clin. Biochem. 2001. — Vol. 34 (5). — P. 347−352
  79. ESHRE Capri Workshop Group. Hormones and breast cancer // Hum. Reprod. Update. 2004. — № 10 (4). — P. 281−293.
  80. Faneyte I.F., Schrama J.G., Peterse J.L. et al. Breast cancer response to neoadjuvant chemotherapy: predictive markers and relation with outcome // Br. J. Cancer. -2003. -№ 88 (3). P. 406−412.
  81. Fisher В., Fisher E. Biologic aspects of cancer-cell spread // Proceedings of the Fifth National Cancer Conference. Philadelphia, Pennsylvania: Lippincott, 1965.-P. 105−122.
  82. Fisher E.R., Redmond C., Fisher B. et al. Pathologic findings from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Projects (NSABP). Prognostic discriminants for 8-year survival for node-negative invasive breast cancer patients //
  83. V Cancer. 1990. — Vol. 65, № 9. — P. 2121−2128.
  84. Ford D., Easton D.F., Bishop D.T. et al. Risks of cancer in BRCAI-mutation carriers // Lancet. 1994. — № 343. — P. 692−695.
  85. Ford D., Easton D.F., Stratton M. et al. Genetic heterogeneity and penetrance analysis of the BRCA1 and BRCA2 genes in breast cancer families. The
  86. Breast Cancer Linkage Consortium // Am. J. Hum. Genet. 1998. — № 62. — P. 676−689.
  87. Friedman L.S., Gayther S.A., Kurosaki T. et al. Mutation analysis of BRCA1 and BRCA2 in a male breast cancer population // Am. J. Hum. Genet. — 1997. № 60 (2). — P. 313−319.
  88. Gasparini G., Toi M., Verderio P. et al. Prognostic significance of p53, angiogenesis and other conventional features in operable breast cancer: subanalysis in node-positive and node-negative patients // Int. J. Oncol. 1998. — № 12(5). — P. 1117−1125.
  89. Goodman M.T., Cologne J.B., Moriwaki H. et al. Risk factors for primary breast cancer in Japan: 8-year follow-up of atomic bomb survivors // Prev. Med. -1997.-№ 26(1).-P. 144−153.
  90. Grisso J.A., Ness R.B., Hendrix S. Update in women’s health // Ann. Intern. Med.-1997.-№ 127 (11).-P. 1006−1012.
  91. Hamilton A., Piccart M. The contribution of molecular markers to the prediction of response in the treatment of breast cancer: a review of the literature on HER-2, p53 and BCL-2 // Ann. Oncol. 2000. — Vol. 11 (6). — P. 647−663.
  92. Heddle J.A., Carrano A.V. The DNA content of micronuclei induced in mouse bone marrow by gamma-irradiation: evidence that micronuclei arise from acentric chromosomal fragments // Mutat. Res. 1977. — V. 44 (1). — P. 63.
  93. Hilakivi-Clarke L: Estrogens, BRCA1, and breast cancer // Cancer Res. -2000.-Vol. 60 (18).-P. 4993−5001.
  94. Hill D.A., Preston-Martin S., Ross R.K. et al. Medical radiation, family history of cancer, and benign breast disease in relation to breast cancer risk in young women, USA // Cancer Causes Control. 2002. — № 13 (8). — P. 711−718.
  95. Hogstedt В., Karisson A. The size of micronuclei in human lymphocytes varies according to inducing agent used // Mutat. Res. 1985. — V. 156 (3). — P. 229.
  96. Holmberg E., Holm L-E., Lundell M. et al. Excess breast cancer risk and the role of parity, age at first childbirth and exposure to radiation in infancy // Br. J. Cancer. 2001. — № 85 (3). — P. 362−366.
  97. Jung H. Is there a real risk of radiation-induced breast cancer for postmenopausal women? // Radiat. Environ. Biophys. 2001. — № 40 (2). — P. 169— 174.
  98. Kaufmann M., Jonar W. Therapie des primaren Mamnialcarzinoms // Deutsches Arzteblalt. 1998. — № 95. — P. 1616−1619.
  99. Kellerer AM. Risk estimates for radiation-induced cancer — the epidemiological evidence // Radiat. Environ. Biophys. 2000. — № 39 (1). — P. 17−24.
  100. Key T.J.A., Pike M.C. The role of oestrogens and progestagens in the epidemiology and prevention of breast cancer // Eur. J. Cancer Clin. Oncol. — 1988.-V. 24.-P. 29−43.
  101. Ladekarl M., Sorensen F.B. The prognostic value of quantitative histo-pathology in breast cancer. Results of retrospective studies // Acta stereol. — 1994. -Vol. 13, № 1. P. 69−74.
  102. Land C.E., Boice J.D. Jr., Shore R.E. et al. Breast cancer risk from low-dose exposures to ionizing radiation: results of parallel analysis of three exposed populations of women // J. Natl. Cancer Inst. 1980. — № 65 (2). — P. 353−376.
  103. Land C.E. Studies of cancer and radiation dose among atomic bomb survivors. The example of breast cancer // JAMA. 1995. — Vol. 274, № 5. — P. 427−428.
  104. Land C.E., Tokunaga M., Koyama K. et al. Incidence of female breast cancer among atomic bomb survivors, Hiroshima and Nagasaki, 1950−1990 // Ra-diat Res. 2003. — № 160 (6). — P. 707−717.
  105. Langerod A., Zhao H., Borgan O. et al. TP53 mutation status and gene expression profiles are powerful prognostic markers of breast cancer // Breast Cancer Res. 2007. — № 9 (3). — P. 30.
  106. Larebeke N.A., Braske M., DeCostere W. Are invasive cells more motile? // Cytotechnology. 1989. — V. 2. — P. 60−66.
  107. Largent J.A., Capanu M., Bernstein L. et al. Reproductive history and risk of second primary breast cancer: the WECARE study // Cancer Epidemiol. Biomarkers prev. 2007. — № 16 (5). — P. 906−911.
  108. Levi F. Cancer incidence in five continents // Enr. J. Cancer. 1993. — Vol. 6. — 29A. — P. 2315−2319.
  109. Liotta L.A., Schiffman E. Tumor motility factors // Cancer Surv. -1988. Vol. 7, № 4. — P. 631−652.
  110. Lippman M.E., Dickson R.B., Gelmann E.P. et al. Growth regulatory peptide production by human breast carcinoma cells // J. Steroid Biochem. — 1988. -Vol. 30.-P. 53−61.
  111. Lonning P.E. Adjuvant endocrine treatment of early breast cancer // Hematol. Oncol. Clin. North. Am. 2007. — № 21 (2). — P. 223−238.
  112. Lynch H.T., Watson P., Conway T.A. et al. Clinical/genetic features in hereditary breast cancer // Res. Treat. 1990. — № 15 (2) — P. 63−71.
  113. Machado P.M., Brandao R.D., Cavaco B.M. et al. Screening for a BRCA2 rearrangement in high-risk breast/ovarian cancer families: evidence for a founder effect and analysis of the associated phenotypes // J. Clin. Oncol. 2007. — № 25 (15).-P. 2027−2034.
  114. McGuire W.L. Hormone receptors: their role in predicting prognosis and re-sponse to endocrine therapy // Semin. Oncol. 1978. — Vol. 5. — P. 428— 433.
  115. Michels K.B., Mohllajee A.P., Roset-Bahmanyar E. et al. Diet and breast cancer: a review of the prospective observational studies // Cancer. — 2007. — № 109.-P. 2712−2749.
  116. Miki Y., Swensen J., Shattuck-Eidens D. et al. A strong candidate for the breast and ovarian cancer susceptibility gene BRCA1 // Science. 1994. — № 266.-P. 66−71.
  117. Miller B.A., Tener E.G., Hankey B.F. The increasing incidence of breast cancer since 1982: relevance of early detection // Cancer Causes Control. — 1991.-№ 2.-P. 67−74.
  118. Morihiko K. Study of the extent of histological imasion in early breast cancer (TI) Related to conservative surgery // J. Jap. Soc. Cancer Therapy. — 1991.- Vol. 26, № 2. — P. 267.
  119. Nusse M., Kramer J. Flow cytometric analysis of micronuclei found in cells after irradiation // Cytometry. 1984. — V. 5 (1). — P. 20−25.
  120. Obe G., Веек В., Vaidya V.G. The human leukocyte test system. III. Premature chromosome condensation from chemically and x-ray induced micro-nuclei //Mutat. Res. 1975. -V. 27 (1). — P. 89−101.
  121. Penault-Llorca F., Cayre A., Bouchet Mishellany F. et al. Induction chemotherapy for breast carcinoma: predictive markers and relation with outcome //Int. J. Oncol.-2003.-№ 22 (6).-P. 1319−1325.
  122. Perez De La Blanca E., Alba E., Rodero M.C. et al. Identification of prognostic factors predicting early recurrence in operable breast cancer // Pathol. Res. and pract. 1989. — Vol. 185, № 1.-P. 121.
  123. Pincu M., Bass D., Norman A. An improved micronuclear assay in lymphocytes // Mutat. Res. 1984. — V. 139 (2). — P. 61−65.
  124. Preston D.L., Mattsson A., Holmberg E. et al. Radiation effects on breast cancer risk: a pooled analysis of eight cohorts // Radiat. Res. 2002. — № 158 (2).-P. 220−235.
  125. Pukkala E., Kesminiene A., Poliakov S. et al. Breast cancer in Belarus and Ukraine after the Chernobyl accident // International Agency for Research on Cancer Электронный ресурс. 2007. — Доступ: http://www.iarc.fr/ENG/Units/RCAe 1 .html.
  126. Pusztai L., Cristofanilli M., Paik S. New generation of molecular prognostic and predictive tests for breast cancer // Semin Oncol. 2007. — Vol. 34 (2 Suppl 3). — S. 10−16.
  127. Radford E.P. Epidemiology of radiation-induced cancer // Environ. Health Perspect. 1983. — Vol. 52. — P. 45−50.
  128. Reed M.J., Purohit A. Breast cancer and the role of cytokines in regulating estrogen synthesis: an emerging hypothesis // Endocr. Rev. — 1997. — Vol. 18 (5).-P. 701−715.
  129. Rugo H.S. Hormonal therapy for advanced breast cancer // Hematol. Oncol. Clin. North. Am. 2007. — № 21 (2). — P. 273−291.
  130. Russo I.H., Russo J. Role of hormones in mammary cancer initiation and progression // J. Mammary Gland. Biol. Neoplasia. 1998. — № 3 (1). — P. 49— 61.
  131. Sasaki M.S., Norman A. Proliferation of Human Lymphocytes in Culture // Nature (London) 1966. — V. 210. — P. 913−914.
  132. Schmid W. The micronucleus test // Mutat. Res. 1975. — V. 31 (1). -P. 9−15.
  133. Soudik E.J. Breast cancer trends: incidence, mortality and survival // Cancer. 1994. — № 74. — P. 995−999.
  134. Stalsberg H., Thomas B. Age and gistologic types of breast carcinoma //Pathol. Res. andpract. 1989. — Vol. 185, № 1. — P. 153.
  135. Stoppa-Lyonnet D., Ansquer Y., Dreyfus H. et al. Familial invasive breast cancers: worse outcome related to BRCA1 mutations // J. Clin. Oncol. — 2000. V. 18. — P. 4053−4059.
  136. Streffer C. The effects of low radiation doses: carcinogenesis // Strah-lenther Onkol. 1994. — № 170 (12). — P. 681−688.
  137. Symmans W.F. A Pathologist’s Perspective on Emerging Genomic Tests for Breast Cancer // Semin Oncol. 2007. — Vol. 34 (2 Suppl 3). — S. 4−9.
  138. Takashi F., Masayuki I., Shoichiro T. et al. Prognostic contributions of helix Pomatia and carcinoembryonic antigen staining using histochemical techniques in breast carcinomas // Jap. J. Clin. Oncol. — 1989. — Vol. 19, № 2. — P. 127−134.
  139. Tannock J. Principles of cell proliferation: cell kinetics // Cancer: principles and practice of oncology / Eds. V. DeVita et al. N.Y.: J. Lippincott company, 1989.-P. 3−13.
  140. Thomssen C. Do we need better prognostic factors in node-negative breast cancer? // European Journal of Cancer. 2000. — № 36. — P. 293−298.
  141. Thorpe S.M., Rose C., Rasmussen B.B. et al. Steroid hormone receptors as prognostic ondicators in primary breast cancer // Breast Cancer Res. Treat. 1986.-№ 7.-P. 91−98.
  142. Tworoger S.S., Sorensen В., Chubak J. et al. Effect of a 12-month randomized clinical trial of exercise on serum prolactin concentrations in postmenopausal women // Cancer Epidemiol Biomarkers prev. 2007. — № 16 (5). — P. 895−899.
  143. Valadaud-Barrieu D. Un 'test d’induction de micronoyau' sur allium sativum: differentiation de substances clastogenes et mitoclasiques // Mutat. Res. -1983.-V. 119.-P. 55−59.
  144. Venkitaraman A. Breast cancer genes and DNA repair // Science. — 1999. № 286. — P. 1100−1102.
  145. Wooster R., Bignell G., Lancaster J. et al. Identification of the breast cancer susceptibility gene BRCA2 // Nature. 1995. — № 378. — P. 789−792.
  146. Wren B.G. The origin of breast cancer // Menopause. 2007. — Vol. 14, № 6.-P. 1060−1068.
  147. Yamamoto K.I., Kikuchi Y. A comparison of diameters of micronuclei induced by clastogens and by spindle poisons // Mutat. Res. 1980. — V. 71 (1). — P. 127−131.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!