Ликвидация теневой экономики как направление обеспечения экономической безопасности России

Любые экономические системы как развитых, так и развивающихся стран, демократических или тоталитарных, в большей или меньшей степени содержат в себе некоторую часть, функционирующую вне рамок законодательства.

Сегодня в теневом секторе в мире создается как минимум 8 трлн долларов добавленной стоимости ежегодно, не попадая в бухгалтерские отчеты предприятий и в официальную статистику как отдельных государств, так и международных организаций. Таким образом, по своим размерам глобальная теневая экономика сопоставима с экономикой США — страны, имеющей самый крупный ВВП в мире.

Теневая экономика является одной из укоренившихся проблем для российского общества, государства, экономики. Если доля нелегального сектора в ВВП западных стран официально оценивается в 5−10%, то в России — в 23% и более. Эта величина сопоставима с уровнем «теневой экономики» в странах Латинской Америки — 60−65% ВВП и показателем 40%, признанным критическим, при котором влияние теневых факторов на хозяйственную жизнь становится настолько ощутимым, что ставит под угрозу национальную безопасность страны.

В условиях экономического кризиса внимание общества к теневой экономике несколько снижается. Между тем, ее воздействие на российскую действительность возрастает, имеет крупные масштабы и приводит к разнообразным негативным последствиям.

По данным МВД России в сфере «теневой экономики» сегодня находятся более 40 тыс. хозяйствующих субъектов различных форм собственности, в том числе 1,5 тысяч крупных предприятий, 550 банков.

Влияние теневой экономики затрагивает все стадии процессов производства и перераспределения ресурсов, нарушает целостность экономических систем, сокращает доходы бюджетов всех уровней. Теневая экономическая деятельность сопровождается не только масштабным выводом ресурсов из официального оборота, но и искажением статистической, финансовой, налоговой отчетности, снижением транспарентности экономики.

В теневом обороте сконцентрированы огромные ресурсы, которые в случае их легализации могут стать резервом для выхода из кризиса и обеспечения экономического роста. Значимость противодействия теневой экономике признается на государственном уровне, отмечена в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию, постановлениях Правительства РФ.

Отечественные и зарубежные исследователи часто обращают внимание на компенсационную функцию теневой экономики. Она частично сглаживает негативные последствия непродуманных решений властей, в частности, поглощает излишки предложения рабочей силы, позволяет функционировать предприятиям, которым грозит закрытие, снабжает дешевой продукцией потребителей с низкими доходами.

В период усиления кризисных экономических явлений начинает превалировать деструктивная функция теневой экономики, а компенсационное влияние снижается. Это еще раз подтверждает, что разработка научно обоснованных мер по противодействию теневой экономике является актуальной и практически значимой задачей в современных условиях.

На сегодняшний день отсутствует комплексный подход к противодействию теневой экономике, ведется борьба только с отдельными ее проявлениями, мероприятия проводятся без учета национальной и региональной специфики. Очевидно, что сокращение объема теневого оборота хотя и является важной задачей, но не может быть осуществлено любыми средствами. Усиление административного давления на бизнес, расширение полномочий ведомств, контролирующих хозяйственную деятельность, способно существенно снизить эффективность экономики. Требуется оказание избирательных регулирующих воздействий на хозяйствующие субъекты. Кроме того, важно обратить внимание на индикативную функцию теневой экономики, состоящую в демонстрации несовершенства отдельных механизмов государственного регулирования экономики.

Решение этих задач можно осуществить только на основе всестороннего анализа взаимовлияния теневой и официальной экономики, разработки методического аппарата, обеспечивающего оценку масштаба теневой экономики по видам экономической деятельности, преимущественных способов перевода ресурсов в теневой оборот, влияния теневой экономики на сферы жизнедеятельности. Только сбалансированный комплекс научно обоснованных экономических, политических, правовых и административных мер может обеспечить сокращение теневого оборота и на этой основе дать позитивный импульс устойчивому развитию экономики.

Научное изучение теневой экономики начато в 30-е годы XX века. Отечественные исследования в этой области, в большей степени, развивают западные концепции и теории (в рамках институциональной парадигмы «теорию неформальной экономики» К. Харта, «экономическую теорию преступлений и наказаний» Г. Беккера, концепцию «преступности среди людей в белых воротничках» Э. Сатерленда, в русле неоинституционального подхода концепций С. Дэварэйджена, К. Джонса, М. Ромера, М. Морриса, М. Ньюмена и др.).

Современная теория теневой экономики во многом базируется на исследованиях Э. де Сото. Значимы исследования теневой экономики, проведённые А. Портесом, С. Сассен-Куб, С. Бруско, Й. Убаррой в контексте теории экономических систем. Специально проблему теневой экономики в советском обществе исследовали Г. Гроссман, А. Каценелинбойген, М. Лос, Л. Шелли.

В наши дни, в отечественной науке проблемы выявления и оценки масштабов теневой деятельности, её влияния на экономическую безопасность страны активно разрабатывают Г. Агарков, С. Барсукова, Н. Бокун, В. Головачёв, М. Завельский, В. Исправников, Л. Косалс, Л. Красавина, Ю. Латов, Д. Липницкий, Ж. Лукашина, Д. Макаров, Л. Никифоров, А. Пономаренко, В. Попков, Ю. Попов, В. Радаев, Г. Синилов, М. Тарасов, А. Татаркин, Л. Тимофеев, А. Шеншин, Н. Эриашвили, А. Яковлев и др.

Вопросами моделирования теневой деятельности занимались К. Боулдинг, А. Ингстер, В. Калбертсон, М. Левин, М. Микаэли, А. Плюмтрэ, В. Полтерович, Г. Ямада.

Высоко оценивая вклад ученых в развитие данного направления, необходимо отметить, что в настоящее время оценка масштабов теневой экономики обычно ограничивается общими показателями, не затрагивая виды экономической деятельности и способы перевода ресурсов в теневой оборот, что является весьма актуальным в связи с потребностями её сокращения в интересах обеспечения экономической безопасности страны. Кроме того, не уделено должного внимания разработке проблем минимизации негативного влияния теневой экономики на социально-экономическое развитие страны. Актуальность, дискуссионность и неразработанность многих положений теории теневой экономики, а также их высокая практическая значимость предопределили выбор темы исследования.

Объектом исследования является экономика России в аспекте институциональных преобразований, способствующих ликвидации теневой экономики и повышению уровня экономической безопасности страны.

Предметом исследования выступает ликвидация теневой экономики как направление обеспечения экономической безопасности России.

Область исследования находится в рамках пункта 11.14. Проблемы криминализации общества и ликвидации теневой экономики (инструменты, методы, механизмы) специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (11. Экономическая безопасность) паспорта специальности ВАК (экономические науки).

Цель диссертационного исследования — разработка и обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по ликвидации теневой экономики в России как направлению обеспечения экономической безопасности страны.

Задачи исследования:

1. Проанализировать теоретические подходы к исследованию сущности, универсальных причин и форм теневой экономики, ее размеров и влияния на экономику страны.

2. Предложить классификацию методов оценки теневой экономики и направлений минимизации ее негативных воздействий на социально-экономическое развитие страны.

3. Провести анализ масштабов и тенденций развития теневого сектора экономики как угрозы экономической безопасности современной России.

4. Выявить особенности теневой экономики современной России, направления её влияния на экономику страны.

5. Создать методику, позволяющую оценить объем и структуру экономического уклонения от общественных норм, правил и обязательств.

6. Разработать концепцию ликвидации теневой экономики и провести сценарный анализ последствий ее реализации.

На основе выбора темы, объекта, предмета, цели и задачи настоящего исследования сформулирована научная гипотеза, которая представляет собой предположение о том, что совершенствование механизма обеспечения экономической безопасности России в современных экономических условиях возможно только с учетом фактора теневой экономики.

Методологическую основу исследования составили современные концепции и системы научных взглядов на безопасность, экономическую безопасность, теневую экономику как угрозу экономической безопасности, разработанные научными школами в России и за рубежом, принципиальные положения об основах безопасности и экономической безопасности, формах и методах их обеспечения, лежащих в основе современной парадигмы противодействия теневой экономике.

В работе использованы методы системного подхода, факторного анализа, комплексного подхода, а также традиционные методы научного познаниясравнения, абстрагирования, анализа, синтеза и др. При решении конкретных задач использовались элементы теории управления, методы исследования операций и статистики, экспертных оценок, экономического анализа.

Теоретическую базу научной работы составили научные труды ведущих отечественных ученых: Л. И. Абалкина, Г. А. Агаркова, A.A. Беспалько, И .Я. Богданова, A.C. Власкова, В. Ф. Гапоненко, O.A. Грунина, С. О. Грунина, Г. Б. Клейнера, C.B. Лекарева, Е. А. Олейникова, В. К. Сенчагова, А. П. Судоплатова и др., зарубужных исследователей И. Ансоффа, А. Бевана, П. Бернстайна, К. Дауда, Р. Гринльда, А. Коллинса, Т. Коупленда, С. Мэйа, Г. Моргана, Дж. Найта, М. Портера, С. Пенмана, Р. Симеона, М. Хопкинса и других.

В них сформулированы и обоснованы важнейшие, принципиальные положения, раскрывающие понятие и сущность основных категорий экономической теории, теории безопасности, теории теневой экономики, разработан терминологический аппарат в области проблем экономической безопасности, содержатся принципы и подходы к классификации видов безопасности, характеристика их взаимосвязи и соподчиненности, выполнен анализ угроз, возможных механизмов, путей, форм и методов противодействия теневой экономике, обеспечения экономической безопасности страны.

Эмпирическую базу исследования составили Концепция и государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, Указы Президента России, постановления и распоряжения правительства России, аналитические материалы Росстата, Министерства экономического развития, Министерства финансов, Министерства образования и науки РФ.

В работе проанализированы опубликованные — материалы Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, материалы практических и научно-практических конференций и семинаров, затрагивающие проблемы борьбы с теневой экономикой.

В диссертационной работе получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Уточнено понятие «теневой экономики» как экономического уклонения от общественных норм, правил и обязательств, характеризующегося получением необоснованной выгоды и нанесением экономического ущерба государству, обществу или хозяйствующим субъектам.

2. Проведена классификация методов измерения теневой экономики и оценки её масштабов, обеспечивающая единство методологии анализа и выявления теневой экономической деятельности по различным составляющим (производственной, торговой, инвестиционной, государственных и муниципальных финансов, налогообложения, экологии и др.).

3. Разработана методика оценки взаимовлияния теневой и официальной экономики. Существенность влияния экономических и институциональных факторов на теневую экономику страны выявляется с указанием количественных показателей, — что в отличие от существующих подходов обеспечивает объективные ориентиры пли разработке мероприятий по противодействию теневой экономике.

4. Обоснована концепция ликвидации теневой экономики как угрозы экономической безопасности России, состоящая в формировании регулирующих воздействий на хозяйствующие субъекты, дифференцированных в зависимости от степени их вовлечения в теневую экономическую деятельность. Проведен сценарный анализ реализации предложенной концепции с учетом оптимального соотношения мер по либерализации законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность, и административных регулирующих воздействий.

Выводы по III главе:

1. Процесс совершенствования механизма государственного воздействия на теневую экономику необходимо реализовывать путем: усиления взаимодействия государственных структур с активным включением региональных и местных органов властикоординации деятельности правоохранительных структур различного функционального назначения, сотрудничающих в сфере борьбы с теневым секторомсоздания соответствующей законодательной базы в форме законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, межведомственных приказов, инструкций и соглашений, отражающих цели, функции и порядок взаимодействия государственных структур.

2. Необходимость создания единого координационно-контрольного органа в сфере борьбы с теневой экономикой обусловлена дублированием функций правоохранительных структур, отсутствием возможности объединения результатов работы, не позволяющей составить единую картину деятельности экономических субъектов и отрицательно воздействующей на эффективность государственной антитеневой политики.

3. Основными направлениями правового обеспечения ликвидации теневой экономики являются, с одной стороны, создание условий для ведения честного бизнеса, экономической заинтересованности в законопослушании, прежде всего посредством совершенствования налогового законодательства в направлении снижения издержек налогоплательщика и налоговых ставок без нанесения ущерба бюджетам всех уровней на основе принципа Лаффера и упрощения законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность и налогообложение, доступа к нормативной документации и комментариям к ней, с другой — создание условий высокого риска ведения теневого бизнеса.

4. Одним из инструментов государственного воздействия на теневой сектор экономики является индикативное планирование, позволяющее повысить качество межведомственного сотрудничества. Основным моментом в индикативном планировании является механизм по приданию действенности решениям правительства, принятым на макроэкономическом уровне. Это в дальнейшем будет способствовать консолидации экономических ресурсов всех субъектов хозяйственной деятельности для реализации расставленных приоритетов в сфере сдерживания теневой активности.

Заключение

.

Исследование проблем ликвидации теневой экономики как угрозы экономической безопасности России с точки зрения ее-негативного воздействия на развитие национально-экономической системы позволяет определить сдерживание теневой активности в качестве одного из важных направлений современной государственной антикризисной стратегии.

Необходимость рассмотрения теневой экономики в макроэкономическом контексте обусловлена общенациональными проблемами роста масштабов теневого сектора, несовершенством институциональной среды экономической деятельности, активизацией коррупционных связей, теневизацией экономической сферы, обладающими существенным деструктивным влиянием на динамику экономического развития страны.

В определении макроэкономическихкритериев классификации форм теневой экономики, формирующихся в трансформационный период под воздействием специфических факторов, в обосновании необходимости совершенствования механизма воздействия на теневой сектор экономики при активизации взаимодействия различных государственных структур заключается общая направленность выводов и рекомендаций, предложенных в работе.

В диссертации расширена структура классификационных критериев теневой экономики, выбор которых определяется объективным подходом к изучению проблемы, что позволяет избирать критерий в зависимости от приоритетных целей исследования.

Среди наиболее значимых для макроэкономического анализа выделены такие критерии, как общественная опасность, регулируемость, степень и формы теневизации, секторальное размещение в структуре ВВП. В рамках данного подхода появляется возможность проследить трансформацию форм теневой экономики в пореформенный период.

Тенденции роста теневой экономики в период трансформационных сдвигов находятся в зависимости от неэффективности проводимых реформ, характеризующихся инерционностью, неадекватностью, субъективностью, отчужденностью от объекта воздействия — общества. Это позволяет установить, что рост теневого сектора является определенным трансформационным эффектом, характерным для переходного типа экономики.

Качественной особенностью данного подхода является возможность рассмотрения каждой из перечисленных негативных тенденций как причинного фактора развития определенной формы теневой экономики и воздействия на них путем внесения коррекционных изменений в государственную экономическую политику.

Современная необходимость анализа воздействия теневой экономики на экономическую стабильность государства, которое выражается в искажении основных макроэкономических показателей — объема валового внутреннего продукта, совокупного спроса и совокупного предложения, баланса доходов и расходов.

Графическое изображение воздействия теневого сектора на открытую экономику дало возможность выявить негативные последствия для конъюнктуры рынка и представить комплексное влияние теневых отношений на национальную экономику.

Важным моментом представляется взаимосвязь государственной политики сдерживания теневой деятельности с антикризисным регулированием экономики, характерной особенностью которой является согласование основных направлений совершенствования развития современной национально-экономической системы.

Это позволяет разрабатывать стратегию макроэкономической стабилизации на основе индикативного планирования с учетом эффективного сочетания целевых установок социально-экономического развития, действий и средств по достижению целей и ресурсов, необходимых для реализации каждого мероприятия.

При этом эффективность реализации государственного механизма воздействия на теневую экономику зависит от типа избираемой стратегии, характеризующейся применением одного из двух разноплановых подходов к реформированию системы управления экономическими процессами радикально-либерального или репрессивного, что позволило критически подойти к оценке результатов использования каждого из них и обосновать необходимость интегрированного на их основе подхода к разработке методологии, ориентированного на специфику современной экономической ситуации.

В работе выявлены механизм государственного воздействия на теневой сектор экономики, методы его реализации, а также специфика его региональных элементов, что дало возможность выявить сложность взаимоотношений между федеральным центром и регионами при решении исследуемой проблемы, обосновать необходимость повышения эффективности при оптимизации функций и методов государственного воздействия, а также их регионализации, позволяющей максимально учитывать специфику теневого сектора в регионах.

В связи с этим, следует отметить следующие инструменты снижения масштабов теневого сектора, позволяющие обеспечить макроэкономическую стабилизацию: оптимизация государственных функций, активизация взаимодействия государственных структур на основе разработки единой антитеневой стратегиисоздание координационного органа, обладающего контрольной, информационной, консультативной функциями по отношению к управляемым объектам, а также законотворческой инициативойприменение современных технологий управления — новейшие информационные системы, методы планирования, прогнозирования и управления общественными процессами.

В целях совершенствования механизма противодействия коррупции в системе обеспечения экономической безопасности России в работе сделаны выводы, рекомендованы и обоснованы следующие меры:

1. Снижению коррупции способствует рост антикоррупционных усилий государства на фоне экономического кризиса, снижения. доходов населения, что указывает на приоритет экономических мер по противодействию коррупции.

2. Основными причинами экономической коррупции являются: рост государственного вмешательства в экономикусовокупной налоговой нагрузкиснижение уровня «общественных услуг», оказываемых государствомснижение уровня прибыли, остающейся в распоряжении предприятийсложность и противоречивость законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность.

3. Структура ущерба, наносимого коррупцией, в значительной степени определяется структурой экономической системы. Территории с похожей отраслевой структурой имеют схожую структуру ущерба, что еще раз показывает важность учета региональной специфики при противодействии экономической коррупции.

4. Наиболее существенный ущерб наносится коррупцией в результате недополучения доходов бюджетами всех уровней.

5. Ситуация в сфере налогообложения стабилизирована в основном за счет регионов с развитой нефтеи газодобычей, причем и в этих регионах главным образом за счет налога на добычу полезных ископаемых. По остальным налогам и сборам осуществляется масштабное сокрытие налоговой базы.

6. Необходимо совершенствование методики оценки эффективности внутренних систем выявления и профилактики коррупционных рисков в федеральных государственных органах, государственных органах субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления муниципальных образований.

7. Целесообразно рассмотрение вопроса о подготовке нормативного правового акта, регулирующего лоббистскую деятельность.

8. Продолжает оставаться актуальным повышение качества и оперативности оказания наиболее социально значимых услуг, в частности путём применения системы «одного окна» и электронного обмена информацией.

9. Требуют детального решения вопросы о порядке передачи в доверительное управление принадлежащих государственным служащим и приносящих доходы ценных бумаг, акций, долей участия в уставных капиталах организаций.

Кроме того, в современных условиях целесообразно направлять государственное регулирование экономики больше на домашние хозяйства, чем на фирмы, основывая его в большей степени на стимулах (через налоги, льготы и субсидии), чем на запретах и разрешениях.