Человеческий капитал в инновационной экономике

Актуальность темы

исследования.

Конечная цель деятельности людей состоит не столько в накоплении вещного богатства, сколько в саморазвитии и самосовершенствовании их собственной личности. Критерием развития отдельного человека и человеческого общества в целом является степень обогащения жизнедеятельности, уровень накопленных ими мотиваций, информации и знаний, умений и навыков. Особенно очевидным это становится в переломные моменты истории, когда потребность в определении места и роли человека в общественном развитии значительно усиливается.

Преодоление системного кризиса, поразившего российское общество, определение целей и приоритетов его дальнейшего развития невозможно без учета современных тенденций, происходящих в общемировом масштабе, специфики страны, ее места в мировой экономике, особенностей традиций и российского менталитета. Глубина и продолжительность кризиса, обусловливают настоятельную необходимость быстрейшего поиска путей его разрешения, формирования стратегии и тактики реформ с ориентацией на перспективные цели развития.

Достижение высокого уровня потребления в развитых странах в последней трети XX века сопровождалось непомерно высокими общественными издержками, свидетельствующими об исчерпании возможностей индустриальной модели развития, сложившихся общественных институтов и систем регулирования экономики, что обусловило необходимость перехода к новому типу экономического развития, трансформации всей системы общественных отношений, перехода к новой постиндустриальной цивилизации. Быстрое обновление технологического базиса общества, формирование инновационной экономики обусловливают глубокие преобразования всех сторон жизнедеятельности, приводят к формированию нового образа жизни многих людей.

В концентрированном виде суть этих глобальных тенденций общественного развития состоит в усилении социализации и гуманизации общественных отношений, принципиальном изменении места и роли человека, превращении его интеллекта в решающий фактор общественного прогресса, возникновении такого феномена как «человеческий капитал». Именно последний, по утверждению западных исследователей, является определяющим фактором динамизма западных обществ.

Фундаментальная экономическая наука сегодня не может объяснить многие происходящие процессы усложняющейся экономической действительности, поскольку, по-прежнему, рассматривает процесс производства вне интеллектуальной деятельности, изолированно от науки, образования, социальной сферы в целом.

Возникшие новые прогрессивные тенденции развития требуют поворота экономической теории к их всестороннему анализу и интенсивному осмыслению, определения изменившейся роли науки и образования в общественном развитии, преодоления недооценки интеллектуальной деятельности, имеющей место как в отечественной, так и зарубежной науке. Иначе говоря, на первый план выступает необходимость формирования новой парадигмы развития.

Серьезные концептуальные прорывы, вне всякого сомнения, могут произойти только на основе теоретического знания, являющегося фундаментом экономической науки. Знание, призванное решать прикладные задачи, к примеру, выбор рационального решения из множества возможных вариантов, производно от теоретического.

В западных странах ограниченность одномерного линейного, технократического подхода к исследованию экономических явлений и процессов, необходимость перехода к новой парадигме развития начинают все более осознаваться. В первую очередь, осознан тот факт, что, дальнейший экономический прогресс становится невозможным без учета ускоренного развития социальной сферы и соответствующих вложений в человека.

В отечественной экономической науке последних лет внимание, в основном, концентрируется на проблемах, связанных с переходом к рыночной экономике. При этом глобальные закономерности развития постиндустриального общества и инновационной экономики пока не нашли достойного освещения в научной литературе. До сих пор не выработано единого подхода даже к трактовке самого понятия «человеческий капитал». Как в западной литературе, так и в большинстве отечественных источников человеческий капитал, по существу, трактуется только с позиций формирования и реализации производительных способностей.

Подобный взгляд, по нашему мнению, является односторонним, не раскрывающим сущности человеческого капитала. Он не оттеняет его специфики по отношению к традиционным понятиям рабочей силы и непосредственного труда, типичным для индустриального общества.

Использование в процессе социально-экономических преобразований в России заимствованных теоретических доктрин, механически переносимых на нашу почву, показало свою несостоятельность и значительно актуализировало отечественные теоретические разработки проблем человеческого капитала, способные заложить идеологические основы дальнейшей трансформации экономики России.

Если в западной экономической науке человеческий капитал рассматривается лишь в качестве одного из факторов производства, а нематериальные инвестиции — как наиболее выгодная сфера приложения капитала, то с нашей точки зрения, его необходимо исследовать во взаимосвязи экономической и социальной составляющих, то есть с точки зрения роста как производительной, так и потребительной силы. Именно на стыке производства и потребления открывается, на наш взгляд, одна из важнейших областей экономического анализа, отражающая цели и приоритеты современного общественного развития.

С. этих позиции человеческий капитал предстает как принципиально новое социально-экономическое явление. Мы трактуем его как форму экономической жизнедеятельности, присущую современной инновационной экономике, в которой доминирует интеллектуальная компонента. Человеческий капитал в соответствии с принятой методологией выступает в виде запаса не только производительных сил и способностей, но и его потребностей, являющихся важнейшим мотивирующим ресурсом и потребительной силой, порождающей заинтересованность, ответственность и предприимчивость в реализации этих возможностей.

Такой подход к определению категории человеческого капитала обусловлен возникновением и развитием в инновационной экономике новых форм взаимодействия между производством и потреблением как противоположными сторонами человеческой жизнедеятельности, которые определяются особой ролью науки и образования в современном обществе.

Субъект человеческого капитала предстает в инновационной экономике как персонификация непосредственного труда и интеллектуальной деятельности. Человеческий капитал рассматривается нами как самообогащение жизнедеятельности индивида и общества, выступающее в качестве основного отношения формирующейся экономической системы.

Степень разработанности проблемы.

В отечественной экономической литературе до начала 90-х гг. XX в. значительное количество исследований было посвящено проблемам, связанным с рабочей силой и личным фактором производства.

В раскрытие экономической формы рабочей силы, ее места в системе экономических отношений, характера и способа соединения со средствами производства большой вклад внесли: А. М. Еремин, Н. Гвоздева, Е. И. Руза-вина, В. Т. Пуляев, В. Я. Ельмеев, И. И. Столяров, И. А. Ягодкина и др.

Исследованию социально-экономических проблем влияния НТП на изменение характера и содержания труда, профессионально-квалификационной структуры кадров, общеобразовательной и профессионально-квалификационной подготовки работников уделяли большое внимание JI. А. Булочникова, С. Я. Батышев, Л. С. Бляхман, Г. С. Вечканов, В. С. Немченко, В. М. Москович, JI. А. Костин, Д. Н. Карпухин, А. А. Булгаков.

Имелись достаточно серьезные исследования по определению экономической эффективности народного образования, его воздействия на рост производительности труда и производство в целом. Такие попытки предпринимали С. Г. Струмилин, В. А. Ж амин, С. А. Костанян, Г. А. Егиазарян, Д. И. Чупрунов, А. Б. Дайновский, Е. И. Жильцов, В. М. Басов.

Вопросы формирования и эффективного использования производительных качеств людей за рубежом исследовались в рамках теории человеческого капитала, концептуальные основы которой были заложены.

A.Смитом (трактовка производительных способностей как основного капитала), а методологические — неоклассической парадигмой.

У истоков теории человеческого капитала стояли такие известные экономисты неоклассической школы как Т. Шульц, Г. Беккер, JI. Туроу, М. Блауг, Э. Денисон, Дж. Грейсон, Дж. Кендрик, Ф. Махлуп, А. Аулин, У. Боуэн, С. Боулс, Й. Бен-Порэт, В. Вейсборд, Дж. Минцер, Б. Сиджвик, Г. Псахаропулос и др.

Данное направление исследований имеет своих последователей среди современных отечественных экономистов. К ним относятся: А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, С. Курганский, Е. Д. Цыренова, Р. И. Капелюшников, Е.

B. Галаева, Т. Г. Леонова и ряд других авторов.

Важно заметить, что если за рубежом и в работах названных выше российских авторов исследование человеческого капитала осуществляется на основе неоклассической парадигмы и ориентировано на определение эффективности нематериальных инвестиций, то в целом ряде отечественных работ последних лет переосмысление фундаментальных основ современной экономической системы происходит на базе дальнейших исследований роли человека в общественном развитии, отношений интеллектуальной собственности и ее места в системе экономических отношений, проблем отчуждения и мотивации труда, преодоления понимания общественного богатства лишь как вещного, отказа от примата производства над потреблением, изучение последних в качестве равнофундаментальных сторон человеческой жизнедеятельности. Иными словами, осуществляется преемственность в реализации достижений отечественной теоретической школы, связанная с изучением экономической формы рабочей силы, характера и содержания труда, трудового потенциала в целом.

Исследованиями, имеющими непосредственное отношение к данной проблематике, занимаются В. Анурин, А. И. Бузгалин, Н. Гаузнер, В. С. Гойло, Т. И. Заславская, М. М. Критский, В. Т. Смирнов, И. В. Ильинский, В. Радаев, В. Чекмарев, В. И. Марцинкевич, В. Б. Супян.

При разработке собственной концепции человеческого капитала диссертант использовал также идеи, выдвинутые в трудах социологов и экономистов: Н. Д. Кондратьева, Д. Белла, О. Тоффлера, К. Эрроу, Ю. В. Яковца, Р. И. Цвылева, В. JI. Иноземцева, С. М. Меньшикова, С. Ю. Глазьева, Ю. Васильчука, А. И. Ракитова, Э. Вильховченко, А. Эльянова., И. В. Лукашевич, Г. Менша, В. В. Васильковой, В. С. Кабакова, Л. М. Чистова.

При огромной методологической значимости и научном интересе к проблематике человеческого капитала остается немало нерешенных, дискуссионных проблем. В частности, до сих пор существуют различные подходы к определению самого понятия «человеческий капитал». Почти отсутствуют исследования циклического характера его движения. Более глубокой теоретической проработки требуют вопросы анализа роли и места научно-образовательного комплекса в инновационном воспроизводстве. Особое место занимает проблема исследования основных тенденций формирования и распределения доходов в инновационной экономике во взаимосвязи с формами накопления человеческого капитала.

Актуальность, недостаточность методологической и теоретической проработки указанных проблем, дискуссионный характер постановки отдельных вопросов предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования в диссертационной работе является инновационная экономика в единстве трех ее составных частей — материального, потребительского и интеллектуально-информационного производства.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе циклического движения человеческого капитала как особой, адекватной условиям современного общественного развития формы жизнедеятельности, охватывающей воспроизводство материальных благ, потребительских услуг, знаний и информации.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании циклического характера движения человеческого капитала как самообогащения жизнедеятельности индивида и общества.

Достижение поставленной цели предусматривает решение ряда задач:

— определение методологии исследования человеческого капитала на основе обобщения, систематизации и переосмысления взглядов зарубежных и отечественных экономистов по данной проблеме и выяснения ее теоретической разработанности;

— обоснование антропократического подхода к исследованию человеческого капитала, в соответствии с которым, главной целью социально-экономических преобразований является человек с его потребностями и способностями;

— раскрытие категориального содержания понятия «человеческий капитал»;

— исследование основных тенденций становления человеческого капитала в инновационной экономике развитых стран и России;

— изучение внутреннего противоречия человеческого капитала, обоснование циклического характера его движения;

— определение места и роли научно-образовательного комплекса в длинном воспроизводственном цикле человеческого капитала;

— исследование предпринимательства как составляющей человеческого капитала;

— анализ тенденций формирования и распределения доходов в современной инновационной экономике во взаимосвязи с основными формами накопления человеческого капитала;

— исследование современного состояния человеческого капитала страны и выработка рекомендаций, направленных на определение перспективной экономической политики, предусматривающей сохранение, дальнейшее накопление и повышение эффективности использования человеческого капитала.

В соответствии с указанными целью и задачами исследования определена логика и структура диссертационной работы.

В первой главе проведен сравнительный анализ методологических принципов и основных концептуальных положений теории человеческого капитала и его трактовок, существующих в отечественной экономической науке.

Вторая глава посвящена исследованию человеческого капитала как самообогащения жизнедеятельности в условиях современной инновационной экономики.

В третьей главе исследованы основные тенденции и закономерности становления человеческого капитала в инновационной экономике развитых стран и России.

Четвертая глава посвящена обоснованию циклического характера движения человеческого капитала.

В пятой главе раскрыта причинная обусловленность и проанализирован экономический механизм осуществления длинного воспроизводственного цикла человеческого капитала.

В шестой главе рассмотрены основные тенденции формирования и распределения доходов в инновационной экономике в их взаимосвязи с процессами накопления человеческого капитала.

В заключении на основе проведенного исследования сформулированы основные выводы и рекомендации.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектический метод познания, категориальный аппарат философии и общей теории систем, метод сравнительного анализа, экономико-статистические методы обработки значительного массива информации.

Теоретической основой исследования являются труды классиков экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных отечественных и зарубежных специалистов в области инновационной экономики и других смежных областях знаний, что нашло отражение в сносках и списке использованной литературы.

Информационной базой работы послужили официальные источникиЗаконы Российской Федерации и Указы Президента, данные статистических сборников Госкомстата РФ, зарубежные статистические материалы, результаты отечественных и зарубежных социологических исследований, экспертные оценки, статьи периодической отечественной печати.

Основные научные результаты, полученные соискателем при решении поставленных задач.

1. Осуществлено развитие методологических принципов и основных концептуальных положений теории человеческого капитала, его трактовок, существующих в экономической науке.

2. Дана дополнительная аргументация трактовки человеческого капитала в качестве обогащения жизнедеятельности человека и общества, основанного на экономии времениобоснована необходимость его анализа как запаса не только производительных способностей, но и потребностей и мотиваций, являющихся важнейшим экономическим ресурсом.

3. В качестве основы интеграции производства и потребления, функций непосредственного труда и интеллектуальной деятельности рассмотрен НТП (НТР). На основе анализа основных тенденций становления человеческого капитала в экономике развитых стран и России выявлены основные отличительные признаки современного инновационного процессаисследована трансформация форм общественного богатства.

4. Разработана концепция цикличности воспроизводства человеческого капитала, обусловленная сменой способов жизнедеятельностиизучено внутреннее противоречие сторон человеческого капитала в качестве причины его циклической динамикидля оценки меры колебаний предложен показатель интеллектуальной емкости производства и потребления.

5. С позиций двух методологий (диалектической логики и синергетики) разработана концепция длинного воспроизводственного цикла человеческого капитала, объясняющая смену научно-технологических парадигмраскрыт механизм его осуществлениявыявлена роль основных организационно-экономических форм человеческого капитала в его воспроизводственном цикле.

6. Во взаимосвязи с основными формами накопления человеческого капитала исследованы тенденции формирования и распределения доходов в условиях современной инновационной экономики развитых стран и России.

Научная новизна проведенного исследования определяется следующим:

— впервые осуществлен критический анализ западных источников и отечественных исследований человеческого капитала, трактующих его лишь с позиции реализации производительных способностей и игнорирующих в качестве накопленного запаса потребностей и мотиваций;

— предложен антропократический подход, преодолевающий односторонность неоклассической методологии и характеризующий воспроизводство человеческого капитала в качестве основы функционирования инновационной экономики;

— на базе анализа основных форм обогащения жизнедеятельности как возвышения потребностей и способностей осуществлена периодизация процесса становления человеческого капитала;

— в структуре потребностей выделены материальные, социальные и потребности в самореализации и саморазвитии, лежащие в основе мотивов, системы предпочтений и ценностей индивидов и находящиеся в строгой иерархической подчиненностивыдвинута гипотеза их исторической смены;

— предложен новый подход к трактовке цели и главной проблемы инновационной экономики, состоящий в рассмотрении потребностей и способностей в качестве составляющих человеческого капитала одновременно как средства (экономических ресурсов), так и целей ее развитияраспространении понятия эффективности не только на сферу производства, но и потреблениявыражении экономии времени, прежде всего, в абсолютной форме, характеризующей возникновение и реализацию новых потребностей и способностей, качественные сдвиги, происходящие в жизнедеятельности человека и общества;

— раскрыты фундаментальные особенности циклического характера движения человеческого капиталадана классификация видов цикловрасширен категориальный аппарат теории человеческого капитала введением в научный оборот понятий длинного, среднего и малого циклов;

— определены необходимые условия цикличности движения человеческого капитала, обусловленные рыночной формой хозяйствования и осуществлением процесса воспроизводства на основе капитальных благвыявлена тенденция ускорения циклического оборота человеческого капитала, вызванная стремительным обновлением потребностей и способностей, развитием науки и системы непрерывного образования;

— обосновано положение о предпринимательстве как обособившейся форме интеллектуальной деятельности, специализирующейся на реализации новаций в производстве и потребленииего роль в воспроизводственном цикле человеческого капитала определена мотивацией инновационной деятельности, персонификацией потребностей в инновациях;

— дана трактовка взаимного приспособления потребностей и способностей посредством оптимального сочетания рыночного механизма и мер государственного регулирования, выполняющих функции самоорганизации и организации воспроизводства человеческого капитала;

— обосновано положение об увеличении доходов процентного и рентного типа, отражающих объективный процесс накопления человеческого капитала и являющихся экономической формой реализации интеллектуальной собственности;

— предложена стратегия долговременного устойчивого развития России в глобальном информационном сообществе на основе воспроизводства человеческого капитала страны.

Практическая значимость исследования. Работа носит теоретико-методологический характер. Ряд разработанных в диссертации положений может быть использован органами управления федерального и регионального уровней в концептуальном обосновании проводимых в России реформ, процессе разработки экономической стратегии и тактики страны при определении направлений формирования национальной инновационной системы, проведении целенаправленной социальной политики и эффективного регулирования занятости населения.

Отдельные положения могут быть рекомендованы и учтены для совершенствования системы образования и эффективного функционирования научно-образовательного комплекса.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания вузовского курса экономической теории, при разработке соответствующих программ, учебников, спецкурсов.

Выводы диссертации могут служить теоретической базой для дальнейших научных исследований проблем человеческого капитала, и в первую очередь, разработки категории интеллектуальной собственности и совершенствования соответствующего законодательства.

Апробация результатов исследования. Научные результаты и основные положения работы докладывались автором на международных, республиканских, межвузовских теоретических и научно-практических конференциях и симпозиумах, заседаниях круглых столов, проходивших в Санкт-Петербурге, Москве, Иркутске, Орле, Перми, Улан Уде.

Основные научные положения диссертации нашли отражение в 42 опубликованных работах общим объемом около 29 печатных листов.

Структура работы обусловлена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, 6 глав, включающих 15 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Эти выводы и расчеты подтверждаются исследованиями академика Д. Львова. По его данным среднечасовая заработная плата в России в 1997 г. составляла 1 долл. в час, в сельском хозяйстве — 40 центов, в науке — 0,8 долл. в час [265, с. 20- 178, с. 11]. И это происходит на фоне того, что на 1 долл. заработной платы российский среднестатистический работник производит в 3 раза больше конечного продукта, чем американский, а социально гарантированным минимумом жизненного уровня в соответствии с принятой МОТ в Страсбурге Декларацией 1987 г. признается почасовая заработная плата, равная 3 долл. в час.

С другой стороны подход к человеческому поведению с точки зрения принципа рациональности и максимизации доходов, как представляется, может привести и, как правило, приводит, особенно в России, к нежелательным последствиям, если максимизация доходов становится самоцелью, не выбирающей путей ее достижения. Способы, пути достижения результата строго должны регламентироваться законодательством, нравственными и этическими нормами. Образование, в этой связи, нельзя рассматривать лишь как средство увеличения будущих индивидуадльных доходовоно является механизмом, создающим режим самогенерации человеческого капитала страны.

Доходы на человеческий капитал, таким образом, должны состоять не только из доходов в денежной форме, но и учитывать неденежные эффекты (социально-психологические, нравственно-этические и т. п.), свидетельствующие о духовном росте индивидов и максимизации духовной компоненты национального богатства.

Исследуя тенденции формирования и распределения денежных доходов в развитых странах, необходимо, прежде всего, заметить, что хотя заработная плата продолжает оставаться основным источником доходов подавляющей массы населения в интеллектоемком типе экономики, в ее структуре возрастает доля различных выплат, гонораров, премий, рентных доходов.

Об уровне среднемесячной заработной платы рабочих и служащих стран Запада и ее динамике можно судить по статистическим данным табл.6. 2. 1.

Самой высокой среднемесячная заработная плата продолжает оставаться в США (2800 долл. в 1997 г.). На втором месте находится Швейцария, где ее уровень вплотную приближается к американскому (2725). В целом же для всей Западной Европы это показатель существенно ниже японского (2125 против 2600).

Поражают воображение темпы роста этого показателя в Японии. С 1970 по 1997 гг. среднемесячная заработная плата возросла здесь более чем в 2,5 раза, в то время как в целом по всем развитым странам — в 1,6 раза, а в США — в 1,5 раза. Этим, вероятно и объясняется тот факт, что Япония является той единственной страной среди всех развитых стран, где доля заработной платы в совокупном доходе не снизилась за период времени с 1970 по 1997 гг., а наоборот увеличилась с 51,1 до 52,1%.

Заключение

.

Анализ движения человеческого капитала в современной инновационной экономике позволяет сделать следующие теоретические обобщения и выводы.

1. Происходящие в начале третьего тысячелетия во многих странах мира процессы — ускоренное развитие сферы услуг, индивидуализация производства, интеллектуализация жизнедеятельности людей, создание мощной всеобъемлющей интеллектуально-информационной системы, формирование нового мотивационного механизма и т. д., являющиеся признаком формирования постиндустриального типа экономики, требуют их интенсивного осмысления экономической наукой.

Изменение места и роли человека, превращение его интеллекта в решающий фактор общественного прогресса, усиление социализации и гуманизации общественных отношений обусловливают необходимость формирования новой парадигмы развития. Суть последней состоит в переходе к новому уровню социализации, кардинальном изменении в приоритетах развития, повороте от технократического подхода к принципиально иному подходу — антропократическому.

2. Применение антропократического принципа дает нам основание рассматривать в качестве исходного пункта исследования человеческого капитала форму человеческой жизнедеятельности как диалектическое единство способностей и потребностей, производства и потребления. Если производительная деятельность в отечественной экономической литературе получила наиболее глубокую проработку, то потребности, являющиеся внутренней побудительной силой любых действий человека, определяющей причиной его поступков, первоисточником и движущей силой его интересов, практически не исследовались. Представляя мощный источник развития, потребности недооценивались в отечественнолй науке в качестве его движущей силы.

3. Человеческие потребности, исследованные в зарубежной экономической литературе в рамках различных мотивационных моделей, как и способности, имеют сложную структуру, элементы которой находятся в иерархической подчиненности, располагаются в соответствии с определенным приоритетом.

Возвышение материальных потребностей, преобладавших в их общей структуре вплоть до 20−30-х гг. XX в., и соответствующий рост и изменение способностей (производства) основаны, во-первых, на дифференциации непосредственного труда и потребленияво-вторых, экономии времени.

Возникновение и возвышение социальных потребностей, их последующее доминирование и соответствующие изменения в способностях связаны с обособлением науки и образования от непосредственного труда.

В инновационной экономике потребности в самовыражении и саморазвитии индивидов и соответствующие им способности выдвигаются на первый план, а материальные потребности, лежащие в основе мотивов, системы предпочтений и ценностей личности в производящем хозйстве, начинают занимать подчиненное положение по отношению к потребностям развития личности.

4. В качестве движущей силы (причины) развития человеческого капитала выступает внутреннее противоречие его сторон — потребностей и способностей. Противоречие есть такое их взаимоотношение, в рамках которого происходит движение взаимно предполагающих и одновременно взаимно исключающих друг друга противоположностей. Противоречиеэто первооснова внутреннего механизма развития, в соответствии с которой жизнедеятельность предстает как нечто единое, но в то же время внутренне различное.

На каждом историческом этапе в процессе взаимодействия потребностей и способностей противоречие между ними преодолевается и одновременно воспроизводится вместе с предпосылками своего дальнейшего разрешения. Вся история общественного развития представляет собой историю самореализации человека (реализации его потребностей и способностей) на основе разрешения и воспроизводства противоречий, являющихся источником движения как индивида, так и общества.

5. Человеческий капитал выступает как основанное на экономии времени обогащение жизнедеятельности человека и общества, или самообогащение. Основным фактором экономии времени является интеллектуальная деятельность, и, прежде всего, наука и образование. Именно знание выступает в качестве средства, обогащающего жизнедеятельность как отдельного индивида, так и общества в целом. Процесс взаимодействия обогащения жизнедеятельности и экономии времени выражается в двух видах: а) увеличение потребления внешним образомб) увеличение потребления внутренним образом. В то же время преимущественное развитие какого-либо из них харапктеризует определенный этап общественного прогресса.

6. Потребности и способности в инновационной экономике, являясь сторонами жизнедеятельности, формируют друг друга и выступают не только в качестве цели функционирования экономической системы, но и в качестве её средства. Такой подход входит в противоречие как с экономике (теорией человеческого капитала Г. Беккера, Т. Шульца и др.), так и с традиционным технократизмом, существующим в отечественной литературе.

В западной экономической науке способности рассматриваются только как ресурс, но не цель, а удовлетворение потребностей, наоборот, только как цель экономической системы, а не средство созидания производительных способностей людей.

В соответствии с отечественной традицией потребности не воспринимались как внутренний побудительный мотив деятельности, а, следовательно, как важнейший ресурс, порождающий стимулы предприимчивости, что подорвало социально-экономическое равновесие, внутренние стимулы жизнедеятельности.

7. Накопление человеческого капитала (возвышение потребностей и способностей) выступает как: во-первых, увеличение дополнительных потребностей и способностей, субстанцией которых является относительная экономия времени производства и потребления (их количественный прирост) — во-вторых, возниконвение и реализация новых потребонстей и способностей, субстанцией которых выступает абсолютная экономия времени (качественное изменение потребностей и способностей). Накопление человеческого капитала представляет собой превращение вновь созданной субстанции в запас потребностей и способностей и отражает особенности науки и образования в качестве его основных организационно-экономических форм.

8. Обогащение жизнедеятельности происходит как периодическая смена потребностей и способностей, способов труда и потребления. Чем чаще она происходит, тем богаче становится общество и тем насыщеннее жизнедеятельность индивидов. Движение человеческого капитала в связи с этим осуществляется по расширяющейся спирали при постоянном чередовании сменяющихся циклов жизнедеятельности. Источником и причиной циклической динамики человеческого капитала является противоречие потребностей и способностей, дающее импульсы для его дальнейшего самодвижения и саморазвития.

9. Циклический характер движения человеческого капитала характеризуют три фундаментальные особенности.

А. Сочетание необратимого непрерывного поступательного движения с дискретностью развития, скачкообразной сменой одних качественных состояний другими.

Б. Цикличность как форма динамики человеческого капитала включает в себя три вида циклов, отражающих степень изменения потребностей и способностей и различающихся по времени их протекания. От характера последнего зависят объем и виды инвестиций в человеческий капитал.

В. Циклическое периодическое колебание является способом установления равновесия потребностей (потребления) и способностей (производства).

10. Осуществление цикличности движения человеческого капитала предполагает наличие двух условий.

1). Производство продуктов на рынок, которое основано на общественном разделении труда между индивидами, их экономическом обособлении, а, следовательно, и дифференциации потребления между ними.

2). Осуществление процесса производства на основе капитальных благ длительного пользования, которые, в свою очередь, не могут быть произведены без участия прикладной, а позднее и фундаментальной науки.

11. Исследование механизма осуществления длинного цикла дает основание утверждать, что в воспроизводстве человеческого капитала определяющую роль играют наука и образование. Они выступают в качестве единого организационно-экономического механизма накопления и воспроизводства человеческого капитала, а значит, и преодоления отчуждения интеллектуальных сил субъекта жизнедеятельности от его непосредственного труда, превращения последнего в интеллектуальную деятельность. Обеспечение лидирующего положения науки и образования требует опережающего развития фундаментальных и прикладных исследований, непрерывно возрастающих инвестиций в образование.

12. Ценностными ориентирами в реформировании российского высшего и среднего профессионального образования и создания адекватной инновационной экономике системы должны быть: а) непрерывное возрастание естественно научной и гуманитарной составляющих подготовки специалистов, перенесение акцента на развитие личности как актуализирующегося субъекта жизнедеятельностиб) обеспечение тесной взаимосвязи образования с фундаментальной и прикладной наукойв) развитие непрерывного образования, охватывающего всю активную жизнь человека.

13. Изучение концепций предпринимательства, осмысление роли предпринимателей в современной стремительно меняющейся инновационной экономике, изучение особенностей предпринимательского поведения, анализ условий формирования предпринимательской среды в России позволили прийти к выводу о том, что предпринимательство выступает в качестве важной составляющей человеческого капитала, ориентированной на эффективную экономику.

Если роль науки и образования в воспроизводственном цикле человеческого капитала состоит в создании и распространении новых способов жизнедеятельности, потребностей и способностей, то роль предпринимательства определяется мотивацией инновационной и инвестиционной деятельности (реализацией нововведений), и, вследствие этого, является жизненно важной не только для субъекта предпринимательской деятельности, но и для общества в целом. Предпринимательством приводится в действие рыночная форма координации возникшей новой потребности и соответствующей способности, производства и потребления.

14. Экономический механизм взаимного приспособления потребностей (потребления) и способностей (производства) может осуществляться лишь посредством сочетания рыночного механизма и мер государственного регулирования, выполняющих, соответственно, функции самоорганизации и организации движения человеческого капитала.

Государственное регулирование сводится к следующему.

Крупные, связанные с высоким риском базисные инновации, во-первых, должны быть первым приоритетом государственной стратегии социально-экономического развития, во-вторых, поддерживаться государством через особый организационно экономический механизм, посредством которого и происходит возникновение новых потребностей и способностей, и их взаимное приспособление.

Организационно-экономический механизм может включать в себя два основных блока: 1) государственное финансирование науки и НИОКР, образования, культуры- 2) разработку и проведение национальной инновационно-инвестиционной политики, реализующейся, в свою очередь, в целом комплексе мер.

15. Возвышение потребностей и способностей обусловливает специфику рынка человеческого капитала, новые тенденции формирования и распределения доходов. Объективный процесс накопления человеческого капитала находит свое отражение в увеличении доходов на человеческий капитал процентного и рентного типа, изменении соотношения между различными группами населения в пользу групп с высоким его уровнем. Основой социальной дифференциации в инновационной экономике является не столько частная собственность, накопление экономических благ, сколько различия в обладании знаниями и информацией.

Дифференциация доходов, произошедшая в России в последнее десятилетие, во-первых, не отражает уровня накопления человеческого капитала его субъектамиво-вторых, является чрезмерной. Участие государства в перераспределительных процессах становится крайне необходимым.

16. Исследование движения человеческого капитала в инновационной экономике, предпринятое в настоящей работе, позволяет по-новому оценить реальную ситуацию в России, найти эффективные пути преодоления затягивающегося системного кризиса, определить приоритеты в концептуальном обосновании проводимых реформ с ориентацией на стратегические цели долгосрочного развития в XXI веке.

Эти приоритеты состоят в создании условий для формирования и накопления человеческого капитала как самообогащающейся жизнедеятельности, в опережающем развитии тех отраслей и сфер, где он производится, эффективном взаимодействии России со стремительно развивающейся глобальной информационной экономикой на основе производства и экспорта интеллектуальных продуктов, знаний и информации. Именно на основе человеческого капитала в России возможен решительный качественный прорыв.