Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Адаптация ксерофитов Предкавказья в связи с эволюцией экологической группы

Диссертация: Адаптация ксерофитов Предкавказья в связи с эволюцией экологической группы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Длительная адаптация к разнообразным экстремальным условиям среды привела к такой физиолого-структурной перестройке растений, которая способствовала повышению с одной стороны, трансформации необходимых для жизнедеятельности внешних факторов, с другой — уровня их гомеостаза для обеспечения нормального хода процессов жизнедеятельности и устойчивости к указанным неблагоприятным условиям. Газообмен… Читать ещё >

Содержание

  • Список сокращений
  • ГЛАВА 1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДКАВКАЗЬЯ
    • 1. 1. Климат Предкавказья
    • 1. 2. Гидрологические ресурсы Предкавказья
    • 1. 3. Почвенный покров Предкавказья
    • 1. 4. Растительность Предкавказья
  • ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КСЕРОФИТОВ ПРЕДКАВКАЗЬЯ
    • 2. 1. История изучения ксерофитов
    • 2. 2. Характеристика и классификация ксерофитов
    • 2. 3. Характеристика экологических факторов обитания ксерофитов Предкавказья
  • ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • ГЛАВА 4. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ФЛОРЫ КСЕРОФИТОВ ПРЕДКАВКАЗЬЯ
    • 4. 1. Систематический анализ
    • 4. 2. Экологический анализ
    • 4. 3. Географический анализ
    • 4. 4. Анализ эндемизма
    • 4. 5. Анализ реликтовости флоры ксерофитов флоры Предкавказья
  • ГЛАВА 5. ПОЛИВАРИАНТНОСТЬ АДАПТАЦИИ КСЕРОФИТОВ ПРЕДКАВКАЗЬЯ
    • 5. 1. Анализ анатомо-морфологических адаптаций
    • 5. 2. АНАЛИЗ физиолого-биохимических адаптаций
  • ГЛАВА. 6. ЭВОЛЮЦИЯ АДАПТАЦИЙ КСЕРОФИТОВ ПРЕДКАВКАЗЬЯ
    • 6. 1. Основные теории происхождения ксерофильной флоры
    • 6. 2. Направления и этапы флорогененеза ксерофитов Предкавказья
    • 6. 3. Биохимическая эволюция ксерофитов Предкавказья
    • 6. 4. Экологическая эволюция биоморф ксерофитов
  • ГЛАВА 7. ВОПРОСЫ ОХРАНЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕНОФОНДА ФЛОРЫ КСЕРОФИТОВ ПРЕДКАВКАЗЬЯ
    • 7. 1. Виды региональной флоры, подлежащие охране
    • 7. 2. Перспективы использования генофонда

Адаптация ксерофитов Предкавказья в связи с эволюцией экологической группы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Предкавказье, занимая промежуточное положение между Евроазиатской степной областью и Большим Кавказом, является уникальным флористическим районом, привлекающим внимание многих исследователей. В этом районе пересекались пути ледниковых и межледниковых миграций флор с севера на юг и обратно, с запада на восток и с востока на запад. Территория региона богата разнообразными местами обитания растений, обусловленные климатические особенности различных районов Предкавказья — наличие аридных, субаридных и гумидных областей. Эта пестрота условий создает большое количество экологических ниш, являющихся убежищем для видов самого различного систематического и географического происхождения. В этих убежищах сохраняются виды европейского, азиатского, средиземноморского, дагестанского, бореалыюго и кавказского происхождения. Все они являются носителями информации об истории данной территории и эволюционных процессах, участвовавших в трансформации видов флоры в целом. Вопросу изучения флоры Предкавказья посвящено немало работ. Среди авторов этих работ следует отметить Н. Ф. Реймерса, А. И Галушко, В. Н Залетаева, В. Г. Танфильева, Е. М. Лавренко, В. Н. Кононова, В. В Скрипчинского, Ю. А. Дударя, А. Д Михеева, A. JI Иванова, B.C., Д. С. Дзыбова, и др.

В их трудах рассматривались основные этапы развития флоры

Предкавказья, пути и время проникновения аллохтонных таксонов, устанавливались причины, условия и масштабы регионального видообразования. В то же время остаются недостаточно изученными вопросы экологической приспособляемости различных представителей флоры Предкавказья к условиям обитания и изменчивость качественного состава флоры в этих условиях. В частности, это относится и к очень интересной в экологическом плане группе ксерофитов — растений сухих местообитаний, способных переносить значительный недостаток влаги, как почвенной, так и атмосферной. Ксерофиты Предкавказья разнообразны по 5 историческому возрасту их видов, эколого-биоморфологическим свойствам, но все они устойчивы к климату региона, адаптированы к нему. В тоже время проблемы адаптации ксерофитных видов Предкавказья изучены недостаточно. Исследования А. А. Горшковой (1967), Н. А. Генкеля (1982) и Д. С. Дзыбова (1988, 1989) показали, что одной из причин неоднородности ксерофитов является эволюционное становление видов растений, слагающих этот тип или группу на данной территории. Изучению роли ксерофитов в историческом становлении флоры Предкавказья и механизмов их адаптаций к жизни в районах с недостаточным увлажнением посвящена данная работа.

На основе анализа доступных литературных источников и собственных исследований приводится конспект флоры ксерофитов Предкавказья, дается характеристика анатомо-морфологических, физиологических, биохимических особенностей ксерофитов различных систематических групп растений, рассматриваются некоторые вопросы флорогенеза, выделены редкие и исчезающие виды. Такие сведения необходимы для решения задач практического характера, поскольку ксерофиты в Предкавказье по численности преобладают над другими экологическими группами растений. Они широко используются в сельском хозяйстве как зерновые, кормовые, технические, лекарственные, эфиромасличные, декоративные растения.

Целью исследования явилось изучение анатомо-морфологических и физиологических механизмов адаптации ксерофитов Предкавказья в связи с эволюцией данной экологической группы и общих тенденций адаптогенеза ксерофитов, обитающих в различных экологических условиях.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:

— провести инвентаризацию ксерофильной флоры региона и осуществить ее всесторонний анализ;

— исследовать анатомо-морфологические, экологические, физиологические и биохимические адаптации ксерофитов Предкавказья;

— выявить адаптивные стратегии ксерофитов в связи с лимитирующими о факторами среды и спецификой местообитания этих растений;

— провести ревизию экологических и физиологических классификаций ксерофитов Предкавказья, выделив наиболее характерные группы, обсудить некоторые тенденции анатомо-морфологической, экологической, физиологической и биохимической эволюции данной экологической группы;

— изучить особенности распространения видов в пределах региона, выявив их экологическую и фитоценотическую приуроченность;

— выяснить состояние популяции редких видов ксерофитов в настоящее время, составить список редких и исчезающих видов ксерофитов Предкавказья.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1.Флора ксерофитов Предкавказья отличается оригинальностью, она включает относительно большой процент реликтовых и эндемичных видов. На территории Предкавказья в диком виде произрастает 486 видов ксерофитов, относящихся к 172 родам и 42 семействам.

2.Комплекспое действие экологических факторов на растение находит отражение и в комплексном характере адаптаций.

3.Выделяемые экологические группы показывают строгую приуроченность к определенным местам обитания, характеризующимися специфическими условиями: типом почв, характером освещенности, влажностью. Эти данные позволяют выявить ту экологическую нишу, в пределах которой формировались различные представители ксерофильной флоры Предкавказья.

4.Ксерофилизация — эволюционный процесс, приводящий к адаптации растений в аридных условиях обитания, сопровождающийся разнообразными качественными изменениями структуры.

5.На территории Предкавказья ксерофиты представлены всеми группами: эуксерофиты, мезоксерофиты, стипаксерофиты, галоксерофиты, суккуленты с присущими каждой из них особенностями водного режима.

Исследования, проводимые нами на территории Предкавказья, показали, что 7 одной из причин неоднородности ксерофитов является эволюционное становление видов растений, слагающих этот тип или группу на данной территории. Ксерофиты Предкавказья разнообразны по историческому возрасту их видов, эколого-биоморфологическим свойствам, но все они устойчивы к климату региона и адаптированы к нему. б. При биоморфологическом видообразовании особенно ярко выступает адаптивный характер эволюционного процесса.

Результатом адаптации является оптимальная приспособленность организма к среде обитания. Системы выживания, сформированные в ходе эволюции, наиболее надежны. Они, как правило, функционируют в течение всего онтогенеза не только в стрессорных, но и в оптимальных условиях.

Научная новизна. На основе анализа литературных данных сделан вывод о том, что вопросы формирования приспособлений у ксерофитов, мобилизация физиологических процессов в период недостатка влаги изучены недостаточно, как правило, объектами исследований являлись культурные растения. Сведения о приспособлениях у ксерофитов немногочисленны, а обобщений анатомо-морфологических и физиологических приспособлений результатом которых явилась адаптация, практически нет. Комплексное многопараметрическое исследование, проведенное нами в условиях естественного и модельного экспериментов, дало возможность сформулировать концепцию стресса приминительно к ксерофитам, выявить адаптивные стратегии ксерофитов в связи с лимитирующими факторами среды и спецификой местообитания этих растений, провести инвентаризацию ксерофильной флоры региона и осуществить ее всесторонний анализ, провести ревизию экологических и физиологических классификаций ксерофитов Предкавказья, выделены наиболее характерные группы, изучить особенности распространения видов в пределах региона, выявить их экологическую и фитоценотическую приуроченность, выявить состояние популяции редких видов ксерофитов, составить список редких и исчезающих видов ксерофитов Предкавказья.

Практическая значимость работы. Полученные в ходе диссертационного исследования матариалы и практические рекомендации включены в отчеты по отдельным НИР. В целях обеспечения сохранения аборигенной (нативной) флоры проведена современная инвентаризация на сегодняшний день видового состава, систематических групп растений с указанием экологии каждого вида. Кроме того, выявлены потенциальные возможности флоры ксерофитов Предкавказья для использования генофонда полезных растений, что является весьма актуальным в настоящее время.

Апробация работы. Основные результаты работы представлены и доложены на конференциях. Всесоюзные научно-практические конференции (Белгород, 1993, 1995,2002), Проблемы развития биологии и химии на Северном Кавказе (Ставрополь, 1999, 2000, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006), Международная научно-практическая конференция по экологии (Брест, 2003), Всероссийская научно-практическая конференция (Челябинск, 2003), 3-ей международная Научно-практическая конференция «Проблемы экологической безопасности и сохранение природно-ресурсного потенциала» (Ставрополь, 2006г), Международная научно-практическая конференция, посвященная 75-летию Астраханского государственного университета, «Экология биосистем: проблемы изучения, индикации и прогнозирования» (Астрахань, 2007), Международная научно-практическая конференция, посвященная 120 летию рождения Вавилова (Саратов, 2007), Международная научно-практическая конференция (Сумгаит, 2007), X Международная научная конференция, посвященная 450-летию Астрахани «Эколого-биологические проблемы бассейна Каспийского моря и водоемов внутреннего стока Евразии» (Астрахань, 2008), Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы биоэкологи» (Москва, 2008).

Обоснование научных положений, выводов и рекомендаций.

Полученные научные положения и выводы диссертации являются результатом исследований, проведённых на базе кафедры ботаники у

Московского областного государственного университета, Ставропольского государственного университета (SV), Института физиологии растений, изучены фонды Гербариев: Ботанического института им. B.JT. Комарова РАН (LE), Биологического факультета МГУ (MW), Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений (MOSM), Главного ботанического сада им. Н. В. Цицина РАН (МНА), Института ботаники им. М. Г. Холодного НАН Украины (KW), Кавказского государственного природного биосферного заповедника (CSR-Майкоп), Кубанского государственного аграрного университета (KBAI), Ростовского-на-Дону государственного университета (RV), Калмыцкого государственного университета (KV), Астраханского государственного университета (AV), Ставропольского ботанического сада, отдела природы Ставропольского государственного краеведческого музея им. Г. Прозрителева и Г. Праве, с использованием необходимого оборудования, современной компьютерной техники и программного обеспечения.

Личный вклад автора. Все исследования, выполненные и описанные в диссертации, включая теоретическое обоснование проблем, выбор общего направления исследований проведены автором. Автор лично участвовал в выполнении полевых исследовании и экспериментов. Часть экспериментальных исследований выполнена в соавторстве. Систематизация, теоретическое обоснование и внедрение в практику осуществлены непосредственно автором.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 33 работы, в том числе 2 монографии, 14 работ в изданиях, входящих в перечень, рекомендуемый ВАК для публикации результатов докторских диссертаций, 17 публикаций в виде материалов докладов международных и российских конференций.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 7

Выводы

1. Ксерофильная флора Предкавказья насчитывает 486 видов ксерофитов, относящихся к 172 родам и 42 семействам. Крупнейших и крупных семейств в исследуемой флоре насчитывается 13. Они включают 415 видов и составляют 85,4% от общего числа ксерофитных видов флоры Предкавказья. Это Asteraceae, Chenopodiacea, Fabaceae, Poaceae, Brassicaceae, Lamiaceae, Caryophylaceae, Apiaceae, Scrophulariaceae, Boraginaceae, Rosaceae, Crassulaceae, Euphorbiaceae. Семейств, насчитывающих от 3 до 10 видов, 10. В их состав входят 44 вида, составляющих 8,9% от общего числа ксерофитных видов флоры Предкавказья.

2. На исследованной нами территории выделено шесть флороценотипов: луговой, степной, полупустынный, пустынный, сорный. В изучаемой флоре насчитывается 374 (76,9%) ценотипно верных вида, обладающие строгой приуроченностью к определенному фитоценозу.

Процент перекрытия составляет 24,5%, т. е. значительная часть флоры ксерофитов Предкавказья экологически пластичны, не обладают строгой приуроченностью к определенному ценозу, одной фитоценоэкологической нише, а могут встречаться в двух, трех, иногда четырех различных местообитаниях. Следует особо отметить положение в общем спектре сорного флороценотипа, виды которого составляют 7,2% и занимают третье место после пустынного и степного флороценотипов. Не оказывая особого влияния на естественный флорогенез, сорные флороценоэлементы (особенно адвентивные) играют существенную роль в антропогенном изменении

210 флоры. Это, с одной стороны, обогащает флору, а с другой — приводит к уменьшению и исчезновению различий между отдельными естественными флорами.

3. По преобладающим группам геоэлементов ксерофитная флора Предкавказья является бореально-средиземноморской. Среди бореальных видов значительную часть составляют понтические и понтическо-южносибирские виды, а среди древнесредиземноморских — туранские и общедревнесредиземноморские. Наибольшим числом геоэлементов представлены понтическйе (69), понтическо-южносибирские (54) и субтуранские (45). Во флоре ксерофитов Предкавказья насчитывается 11 эндемичных и 7 субэндемичных видов.

4. Установлено что патиентов во флоре ксерофитов Предкавказья 454 вида, тогда как эксплерентов 32 вида. Следовательно, процент участия патиентов во флоре Предкавказья составляет 93,4%, а эксплерентов 6,6%. Патиенты являются преобладающей экологической группой вследствие более высокой экологической пластичности.

5. Тип ксерофитов неоднороден и охватывает ряд структурнофункциональных групп, обладающих общим эколого-физиологическим свойством-способностью произрастать и возобновляться в аридных условиях. По нашему мнению, в процессе эволюции формировались, апробировались и закреплялись различные механизмы адаптации, делающие растение более устойчивым к высоким температурам. Выработка таких механизмов шла в нескольких направлениях: уменьшение перегрева за счет транспирациизащита от тепловых повреждений (опушение листьев, толстая кутикула) — стабилизация метаболических процессов (более жесткая структура мембран, низкое содержание воды в клетке) — высокая интенсивность фотосинтеза и дыхания. Уменьшение площади поверхности листа у злаков, например, Stipa capillata, Stipa dasyphylla. Защита листьев от потерь влаги на транспирацию. Сильно опушенные листья имеют степные ксерофиты: Nepeta kubanica, Salvia aethiops, S. tesquicola, S. nemorosa, S.fugax.,

Zll наличие профильного положения листьев. У таких афилльных видов фотосинтез осуществляют зеленые ветви, например: Ephedra distachia, Calligonum aphyllum, Corispermum marschallii, Salicornia europaea. Игловидный или пиноидный лист Juniperus oblonga, J. sabin,. лист у суккулентов семейства толстянковые. Их лист является, цилиндрическим, линейным, удлиненным или лопатковидным, не имеет ни зубчиков, ни других надрезов, например, Sempewivum caucasicum, S. pumilum, Hylotelephium caucasicum, Sedum caucasicum, S. spurium, S. subidatum

6. Длительная адаптация к разнообразным экстремальным условиям среды привела к такой физиолого-структурной перестройке растений, которая способствовала повышению с одной стороны, трансформации необходимых для жизнедеятельности внешних факторов, с другой — уровня их гомеостаза для обеспечения нормального хода процессов жизнедеятельности и устойчивости к указанным неблагоприятным условиям. Газообмен у исследованных нами ксероморфных злаков, обитающих в условиях оптимального увлажнения, находится на более высоком уровне, чем у мезофитов, — ксерофиты, обитающие в условиях низкой влажности почвы, также показали более высокую интенсивность фотосинтеза и дыхания по сравнению с соответствующими мезофитами— на уменьшение влажности почвы различные типы ксерофитов и мезофитов реагируют по-разному. Данные по хлорофиллу подтверждают наши предположения о том, что у растений, находящихся в восходящем периоде онтогенеза, адаптивные реакции к неблагоприятным условиям направлены к повышению трансформационной способности.

7. Установлено, что исследуемые группы ксерофитов содержат фенолы, относящиеся к группе флавонойдов (кверцетин и мирицетин). Их количество и сезонное увеличение имеют тенденцию к накоплению.

Физиологически активные вещества содержатся в почвенном опаде ксерофитов на всех исследуемых стандартных площадках, что подтверждается химическими анализами, результатами биологической

212 активности. Мы считаем, что кверцетин и мирицетин, содержащиеся в исследованных группах ксерофитов являются биологически активными соединениями. Созданная нами модель действия кверцетина и мирицетина показывает, что при малых концентрациях эти вещества стимулируют рост и развитие растений — биотестов, а при более высоких замедляют или ингибируют их. Действие кверцетина и мирицетина па разные части корневой системы различны, но общее воздействие их аналогично действию физиологически активных соединений, образующихся в исследуемых группах ксерофитов. Можно предположить, что поступление в почву столь больших количеств фенольных веществ и их аккумуляция в корнеобитаемой среде имеют серьезные экологические последствия и существенно влияют на рост и развитие ксерофитов.

8. Стимулирование синтеза фенольных соединений у ксерофитных видов может воздействовать на способность растений выживать в этих условиях в результате метаболических изменений. Высокие концентрации фенольных соединений в условиях засушливого климата, на наш взгляд, являются своего рода адаптацией в суровых окружающих условиях. При таких экстремальных условиях значительная часть доступной эиергии частично расходуется на поддержание функций. При этих условиях более консервативные виды, в частности суккуленты — Sempervivum caucasicum, Sedum oppositifolium, S. subulatum, и схожей по своим физиологическим свойствам группой ксерофитов Euphorbia glareosa, Е. stepposa, Е. procera, Е. petrophila, Е. boissieriana Woronow и настоящие ксерофиты ковыль-волосатик, марь олиственная могут выживать и репродуцировать, доминировать, образуя собственные фитоценозы. Следовательно, способность к самоингибированию и ингибированию окружающих растений при помощи фенольных соединений является гибким механизмом адаптации.

9. Можно предполагать, что формирование таксонов с хорошо выраженным биоморфологическим радикалом происходило под влиянием каких-то резких экологических и климатических сдвигов путем более или

213 менее резкого изменения жизненных форм. Формирование же таксонов с менее выраженным биоморфологическим радикалом происходило при менее резкой смене условий существования и на основе мутационнной изменчивости. Можно утверждать, что видообразование ксерофитов возможно на биоморфологической, модификационной основе и, более того, оно имеет широкое распространение. Мы разделяем мнение ряда авторов, что оно ведет к возникновению таксонов более высокого, чем вид, ранга. В ходе эволюции наряду с основными признаками у близко родственных видов появляются узко направленные адаптации, которые позволили им занять определенные экологические ниши и в результате расширить ареал распространения.

10. На территории Предкавказья на основе анализа флоры ксерофитов выделен 81 вид растений нуждающихся в дальнейшем эколого-биологическом изучении и в охране в разных административных районах. Сохранение генофонда этих видов растений является весьма актуальной задачей, как на региональном уровне, так и на федеральном. Выделено пять основных групп растений, лекарственные, кормовые, пищевые, медоносные и декоративные. Многие виды обладают комплексом полезных свойств, сочетая в себе все или часть перечисленных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И ВЫВОДЫ

Результатом настоящей работы явилось изучение анатомо-морфологические и физиологические механизмы адаптации ксерофитов Предкавказья в связи с эволюцией экологической группы.

В настоящее время в научных трудах нет точных и обобщенных сведений о ксерофитах на выше указанной территории, поэтому нам представлялось наиболее важным в этой работе, уделить внимание специфике экологических факторов на данной территории, показать анатомо-морфологические, физиологические и биохимические приспособления, обобщить ране полученный материал, выяснить состояние популяции редких видов ксерофитов, изучить видовое разнообразие флоры ксерофитов Предкавказья. Кроме того, необходимо было выяснить потенциальные возможности флоры ксерофитов Предкавказья для использования генофонда полезных растений, что является весьма актуальным в настоящее время.

Комплексное многопараметрическое исследование, проведенное нами в условиях естественного и модельного экспериментов дало возможность сформулировать общебиологическую концепцию стресса, вскрыть общие закономерности реакции на атропогенное воздействия и наметить основные пути коррекции и профилактики дезаптации.

Ксерофилизация — эволюционный процесс, приводящий к адаптации растений в аридных условиях обитания, сопровождающаяся разнообразными качественными изменениями структуры.

Анализ жизненных форм растений показал дальнейшее сокращение степени разнообразия терофитов на профиле полупустыно-луговые степи. В последних доля указанной группы видов сокращалась до 22%, что, по нашему мнению, является следствием еще большего, чем в остальных зонах, уплотнения осей экологических ниш многолетниками, оптимум условий которых обусловлен указанными выше ландшафтно-гидрологическими признаками данной зоны. Собственно разнообразные ксерофильные

ZUS сообщества, которые распространены в исследуемых районах Предкавказья, в условиях интенсивного воздействия факторов выпаса в данном районе, острого дефицита влаги, маломощности, нередко фрагментарности и даже полного отсутствия почвенного покрова, оказались высоко адаптированы к этой экстремальной среде, и являются в то же время, средством ее защиты от полного опустынивания.

Таким образом, ксерофиты Предкавказья испытывают воздействие различных экологических факторов: уровней температуры, норм осадков, гидрологии, почвенного режима, антропогенного воздействия па значительной протяженности территории. Растительный покров исследуемого региона тесно связан с изменением геоморфологии, климатом и почвенным покровом.

— засухоустойчивость и ксерофилизация не тождественные понятиязасухоустойчивость — онтогенетическая реакция растений на погодный недостаток влаги, а ксерофилизация — адаптивная реакция растений на аридные условия;

— ксерофилизация — многоступенчатый процесс, который может быть понят лишь с учетом исторической экологии;

— процесс ксерофилизации сложен, многообразия способов приспособления растений к аридным условиям, определяемого разнообразны сочетанием аридных факторов, различия филогенетического пути таксонов и ступенчатостью ксерофилизации, отражающей различие уровни адаптациогенеза;

— тип ксерофитов неоднороден и охватывает ряд структурно-функциональных групп, обладающих общим эколого-физиологическим свойством-способностью произрастать и возобновляться в аридных условиях.

Ксерофиты Предкавказья разнообразны по историческому возрасту их видов, представлены всеми группами: эуксерофиты, мезоксерофиты, стипаксерофиты, галоксерофиты, суккуленты с присущими каждой из них

2 1) У особенностями водного режима все они устойчивы к климату региона и адаптированы к нему. Исследования, проведенные нами на территории Предкавказья показали, что одной из причин неоднородности ксерофитов является эволюционное становление видов растений, слагающих этот тип или группу на данной территории.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А. Контроль изменения биологического разнообразия планетарной экологической системы. — Л.: Гидрометеоиздат, T. X1. — 1988. -С. 23−32.
  2. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края. Л.: Гидрометеорологическое изд, 1971. -273 с.
  3. .Е., Смирнов В. В. Бондаренко А.С. Фитонциды и антибиотики высших растений. Киев: Наук. Думка, 1984. — 279 с.
  4. И.Я. Новые и редко встречающиеся виды Кавказской флоры, собранные в 1882—1891 гг.. // Записки Кавк. отд. И.Р. географ, об-ва, XV, 1893. -С. 1−24.
  5. З.С. Динамика накопления корневой массы у многолетних трав с возрастом. // Вопросы биологии и экологии доминантов и эдификаторов растительных сообществ. Пермь, 1968. — С. 126−129.
  6. И.Я. Флора Центрального Кавказа. 4.1.//Труды общества испытателей природы при Харьковском ун-те. 1894. — Т. 27. — С. 123−332.
  7. И.Я. Северный Кавказ, Ботаническое исследование Ставропольской губернии в 1889 г. Верховье Калауса и Ставропольское поднятие. // Зап. Кавказского отд. Русск. Географ. Общ-ва, 1894. Т. XV. — С. 112−187.
  8. Акинфиев И. Я, Северный Кавказ. II. Ботаническое исследование Кубано Терского водораздела и Эльбруса. // Труды Тифлисского ботанического сада. -Тифлис, 1899.-86 с.
  9. В.Г., Абесадзе К. Ю. Об образовании листовой щели в центральном цилиндре стебля двудольного растения. // Ботанический журнал. 1936. — Т. 21. — № 5. — С. 523−532.
  10. А.И. Дневной ход ассимиляции и изменения устьичных отверстий у различных экологических групп горных растений. // Бот. журн. СССР. 1935. Т.20. — С. 227−241.
  11. В.В. Методика полевого изучения растительности и флоры. М., Наркомпрос, 1938, 208с.
  12. В.В. Новые данные по морфологии, экологии и классификации северных степей. // Журнал русского ботанического общ-ва. 1924. — Т. 9.- С. 27−40.
  13. В.В. Последние 30 лет в исследовании Тамбовской флоры. // Сборник статей, посвященных К. А. Тимирязеву его учениками. М., 1916.-С. 283−306.
  14. В.В. Растительный покров степей Центрально — Черноземной области. Воронеж: Изд. Союза обществ и организаций по изучению ЦЧО, 1925. -Вып 7. — 102 с.
  15. В.В. Русские степи и методы исследования их растительного покрова. // Бюллетень МОЮТ, отд. биол. М., 1934, Т.40, Вып. 3−4. — С. 285 374.
  16. С. А. Условия накопления и природа органического вещества почв. Баку: Изд-во АН Аз. ССР, 1966. — 279 с.
  17. М. Д. К истории высокогорной флоры Северо-Западного Кавказа. // Тез. докл. IV Всесоюзного совещания по вопросам изучения и освоения высокогорий. Ставрополь, 1974. — С. 160.
  18. И. Сорная растительность Ставропольских полей. Ростов на Дону, 1926. — 156 с.
  19. Н.А. Анатомия проводящей системы побега и систематика растений. Автореф. докт. дис. Тбилиси, 1962. — 40 с.
  20. И. В., Умаров М. М. Свободные аминокислоты почвенных микроорганизмов. // Микробные метаболиты. — М.: Изд-во Московского университета, 1979.-С. 102−116.
  21. Атлас Ставропольского края. — М.: Изд. Геодезии и картографии, 1968. -40 с.
  22. К.С. Определение сибирских видов рода Euphorbia L. по морфологическим признакам листьев. // Бюллетень МОИП. Отд. биол. — 1992. Т. 97. — Вып. 5. — С. 52−59.
  23. К.С. Диагностическое значение генеративных признаков в систематике сибирских молочаев (Euphorbia L.). // Тр. IV молодежной конференции ботаников Санкт-Петербурга. СПб., 1993а. — С. 1371 — 1393.
  24. К.С. К систематике сибирских молочаев: сравнительно-морфологический анализ плодов. // Бюллетень МОИП, отд. Биология, 19 936. -Т. 98.-Вып. 4.-С. 106−111.
  25. Н.М. Флора Калмыкии и ее анализ. Элиста, 2000. 134 с.
  26. В.А. Тонкослойная хроматография флавоноидов. — Пятигорск: Изд-во гос. фарм. института, 1973. 103 с.
  27. В.А. Распространение флавоноидов в некоторых семействах высших растений. // Раст. Ресурсы, 1968, Т.4, Вып 1. С. 97−109- вып. 3 — С. 429−441. 1969, Т. 5, Вып. 4. — С. 590−600- 1970, Т.6, Вып. 2 — С. 284−290.
  28. В.А. Биологическое действие растительных фенольных соединений. — Киев: Наукова думка, 1976. С. 162.
  29. Г. Г., Мороз П. А., Гут Ф.Т. Новые механизмы химического взаимодействия растений. // Тез. Всесоюзн. совещ. по пробл. агробиоценол. и агробиоценол., 1981. С. 85−86.
  30. О.Д. Гастропротективные свойства лекарственных растений. // Новые лекарственные препараты из растений Сибири и Дальнего Востока. -Томск, 1989.-С. 16−17.
  31. И.О. Северо-восточный Прикаспий на краю экологической катастрофы. // Проблемы развития производственных сил западного Казахстана. Алма-Ата, 1991.-С. 160−164.
  32. Е.Ю. Аутоэкологический подход к физиологическому ответу растений на затопление и засуху (регуляторные аспекты), дисс. доктора биол.наук. Вологда, 2001. — 360 с.
  33. Белоусова Л. С, Денисова Л. В., Никитина СВ. Редкие растения мира и их охрана. -М.: ВНИИТИЭИагроном, 1986. 68с.
  34. А. А., Харкевич Л. К. Оценка устойчивости растений к почвенным фитопатогенам. // Микология и фитопатология, 1980, т. 14, Вып. 6.-С. 531−536.
  35. О.А. Фитотоксины почвенных микроорганизмов и их экологическая роль. // Фитотоксические свойства почвенных микроорганизмов. Л.: Изд-во Всесоюзной акад. с.х. наук., 1978. — С. 7−30.
  36. А. В. Биохимические основы эволюционного процесса у растений. М.:Изд-во АН СССР, 1950- 240с.
  37. А.В. Биохимия обмена азотсодержащих веществ у растений. М.: Изд-во АН СССР, 1958. — С. 230−260.
  38. А.В., Александрова Е. Г. Эволюция белковых веществ семян бобовых растений. //Труды Гл. бот. сада, т VIII, М. ССР. 1961. С. 12−18.
  39. Г. С., Тимонина В. Н. Сорокин Е.М. (1992) Лабильность мембранной системы хлоропластов при адаптации растений к температуре. Физ. раст. 39:541.
  40. Г. М., Соколова Е. А. К методике изучения структуры черешка на примере некоторых представителей сем. Euphorbiaceae. II Вест. ЛГУ. 1978. — Биология. — № 15. — С. 40−48.
  41. И. П. О распространении геспередина в растительном царстве. // Труды Сиб. об-ва естествоиспытателей 1883, Т. 14, Вып.2 С. 65−87.
  42. И.Т. Материалы для ботанической географии Арало-Каспийского края. Прилож. к 7 т. // Зап.имп. Акад. наук, 1865, № 1 190с.
  43. В.А. Фотосинтез как процесс жизнедеятельности растения. -М.: Изд-во Ан СССР, 1949. 160 с.
  44. Буш Н.А. Ботанико-географический очерк Европейской части СССР и Кавказа. M.-JL- Изд-во АН СССР, 1936. — 327 с.
  45. Буш Е. А. Ботанико географический очерк Кавказа. — M.-JI. Изд-во АН СССР, 1935.
  46. .А. Доминанты растительного покрова Советского Союза. Т.2. Алма-Ата, 1962. — 436 с.
  47. .А. Общий анализ флоры пустынь Туранской низменности. // Структура и продуктивность растительности пустынной зоны Казахстана. Алма-Ата. С .7−35.
  48. Г. Растительность земного шара. М., 1968. — 547с.
  49. В.Н. О миграционных гипотезах и видообразовании. // Ботанический журнал. 1961. — Т. — 46. — № 11. — С. 1584−1601.
  50. Н.К. Млекопитающие Кавказа. М. — JL: Изд-во АН СССР, 1959. — 226 с.
  51. .А. Введение в филогению растительного мира. М., 1973. — С. 160−196.
  52. Н.П., Голицын СВ. К истории флоры сниженных альп Среднерусской возвышенности. // Проблемы филогении и филогенеза: Хроника пятого совещания по филогении растений Всевоюзного ботанического общества в марте 1958 г. JL, 1960. — С. 4.
  53. Н.П., Голицын СВ. Северо-Донской реликтовый ботанический район. // Труды Воронежского ун-та. — Воронеж, 1958. — Т. 45. —Вып. 36 Ботаника. С. 11−15.
  54. Н.П., Голицын СВ. «Сниженные альпы» и тимьянники Среднерусской возвышенности. // Ботанический журнал. 1954. — Т. 39. — № 3 — С 429−430.
  55. А.Г. Геоботаника. М., 1973. — 384с.
  56. Е.В. Историческая география растений. M.-JL, 1936. — 322 с.
  57. Г. Ергеня. Культурно-фитологический очерк: Тр. Бюро по прикладной ботанике. Петроград,-1915.-С. 1413−1443.
  58. Р. И. Иванишивили М.А. Об элементе флоры и некоторых принципах классификации ареалов. // Изв. АН ГССР, серия биол. 1975, т.1, № 3. С. 201−209.
  59. А.И. Новые таксоны и номенклатурные комбинации. // Флора Северного Кавказа и вопросы ее истории. Вып. 3. — Ставрополь, 1979. — С. 53−57.
  60. А.И. Флора Северного Кавказа. Определитель. Ростов: РГУ 1978−1980. Т.1. 1978.-317с. Т.2.1980. — 350с. Т.3.1980. — 327с.
  61. А.И. Анализ флоры западной части Центрального Кавказа. // Флора Северного Кавказа и вопросы ее истории. Вып. 3. Ставрополь, 1976. -С 5−150.
  62. Ю.В. Эндоплазматическая сеть растений. Происхождение, структура и функции. С.-Пб., 1994. — 456 с.
  63. Н.А., Хаин В. Е., Сочава В. Б. Кавказ. // БСЭ, 2 изд., Т. 19. -М., 1953.-С. 248−263.
  64. Н.А. Физическая география Кавказа. // Курс лекций. М.: Изд. Московского университета, 1958, вып.2. — 264 с.
  65. Н.А. Кавказ. М, 1963. — 260 с.
  66. Д.В. Заметки о кавказских видах рода Euphorbia L. (Euphorbiaceae). // Новости систематики высших растений. Т. 28. — 1991. — С. 110−116.
  67. Д.В. Новые данные о распространении видов рода Euphorbia на Кавказе. //Ботанический журнал. 1996а. Т. 81. — № 11. — С. 100−103.
  68. Д.В. Предварительные результаты критического пересмотра систематики Кавказских молочаев {Euphorbia L.). // Ленинградская молодежная конференция ботаников. Л., 1990. — Т. 41. — С. 10−15.
  69. Д.В. Род Euphorbia (Euphorbiaceae) Крыма, Кавказа и Малой Азии. I. Секция Peplus Lazaro. // Новости систематики высших растений. -СПб., 2000. Т. 32. — С. 96 — 108.
  70. Д.В. Сем. Euphorbiaceae — Молочайные. // Флора Восточной Европы. СПб., 19 966.- Т.9. — С. 256−287.
  71. Д.В. Типификация названий некоторых таксонов рода Euphorbia (.Euphorbiaceae). // Новости систематики высших растений. СПб., 1998. — Т. 31. — С. 198−202.
  72. П.А. Физиология растений с основами микробиологии. — М.: Издательство Советская наука, 1962. 536 с.
  73. П.А. Физиология жаро- и засухоустойчивости растений. М., 1989.-49 с.
  74. С.Г. Путешествие по России для исследования 3-х царств естества. СПб, 1785. Ч. 4. — 737 с.
  75. В., Панов Д. Природа Ставрополья. Кн.2. Ставрополь: Краевое книжное издательство, 1946. — 69 с.
  76. Е.Е. О находке американского молочая Euphorbia dentata на Северном Кавказе. // Ботанический журнал. -1974. Т. 59. — № 3. — С. 422−423.
  77. .П. Тектоника и морфоструктура Ставрополья. // Вестник СГУ. Ставрополь. — 1996. — № 6. — С. 24−33.
  78. В.Н. К эколого биологическому познанию растительности луговых степей. //Ботанический журнал. — 1962. — Т. 47. — № 1. — С. 18−26.
  79. В.Н. Эколого-биологические особенности травянистых растений и растительных сообществ лесостепи. М.: Наука, 1965. — 287 с.
  80. Н.И. Взаимодействие органических веществ с компонентами почв. // Почвоведение. 1981. № 7. -С. 39−48.
  81. .Н. Выступления в прениях. // Проблемы Палеогеографии четвертичного периода. M.-JL, 1946. — С. 348−349.
  82. С.А. Методика извлечения аминокислот из перлита. // Химическое взаимодействие растений. Киев: Наукова думка, 1981. -С. 172 176.
  83. С.А. Возможность выращивания растений в монокультуре в зависимости от биохимических особенностей. // Тез. докл. Киев: Наукова думка, 1982.-С. 111−112.
  84. А.Я. Растительность Плющани (К вопросу об организации новых участков заповедника «Галичья гора»). // Изучение и охрана природы малых заповедных территорий. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986.-С. 33−61.
  85. М.И. К палеогеографии бассейна Дона в неогене и четвертичном периоде. // Материалы по четвертичному периоду СССР. М., 1952. — Вып. 3. — С. 145−157.
  86. A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ. -Киев: Наукова думка, 1965. С. 198.
  87. A.M. Изучение физиологических и биохимических процессов в растительных сообществах. // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1970. — Вып. 1 -С. 5−15.
  88. А.А. Анализ флоры Кавказа. // Труды Ботанического института Азерб. ФАН СССР. Баку, 1936. — Вып. 1 — С. 260.
  89. А.А. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. -1950.- 189 с.
  90. А. А. Некоторые данные маршрутных исследований бородачевой и ковыльной степи в Центральном Закавказье. // Журнал русского ботанического общества, № 3−4. 1928.
  91. А.А. Новый вид молочая с Кавказа. // Ботанический журнал.- 1940. Т. 25. -№ 4−5. — С. 330−331.
  92. А.А. Определитель растений Кавказа. М, 1949. — 432 с.
  93. А.А. Растительные богатства Кавказа. М.: МОИП, 1952. -608 с.
  94. А.А. Растительный покров Кавказа. М.: Изд-во МОИП, 1948.-267 с.
  95. А.А. Флора Кавказа, 1924−1934, Т. MV: Т. I. Тифлис, 1928. -296 с- Т. II. Тифлис, 1930. 438 с- Т. III. Баку, 1932. — 405 с- Т. IV. Баку, 1934.- 344 с.
  96. В.З. Природные зоны и естественно-исторические области Кавказа. М., Наука, 1964. — 327с.
  97. В.З., Махатадзе Л. Б., ПрилипкоЛ.И. Растительность Кавказа. -М.: Изд. Наука, 1975. 234 с.
  98. A.M. Ядовитость сорных растений. // Защита растений. 1993.- № 8. С. 42−46.
  99. З.М. Флора и растительность Атропатанской провинции (в пределах Азербайджанской Республики). Баку: Из-воАзТУ, 2007. — 233 с.
  100. А. Р., Нестюк М. Н. К методике определения флавоноидных веществ в растениях. // Биохимия, 1953. Т. 18., Вып. 4. — С. 480−483.
  101. А. Ядовитые растения и вызываемые ими отравления с/х животных. М.: Сельхозиздат., 1958. — 221 с.
  102. М.С. Экология растений. М.: Высшая школа, 1983. — 188 с. 1.5
  103. Д.С. Горно-луговая растительность Передового и Главного хребтов в пределах КЧАО. Ростов-на-Дону, 1974. — 28 с.
  104. Д.С. К разработке теоретических основ интродукции фитоценозов посредством их естественного банка семян. // Экологические проблемы интродукции растений на современном этапе: вопросы теории и практики, 4.1. — Краснодар, 1993. — С. 18−21.
  105. Д.С. К стратегии охраны редких видов растений и растительных сообществ в районах развитого земледелия и животноводства. // Охрана генофонда природной флоры. Новосибирск, 1982. — С. 28−36.
  106. Д.С. Методика ботанических исследований. // Ботанический журнал. Л., 1979. — С. 1962−1768.
  107. Д.С. Об устойчивости к засухе и страховом значении степных пастбищ Ставропольского края. // Развитие теоретических и экспериментальных комплексных исследований в борьбе с засухой. -Ставрополь, 1982. С.320−322.
  108. Д.С. Основы биологической рекультивации нарушенных земель. Ставрополь, 1995. — 60 с.
  109. Д.С. Основы создания поликомпонентных сенокосно-пастбищных фитоценозов агростепей. // Матер. III Всесоюзного совещания по проблемам агрофитоценологии и агробиоценологии. Ижевск, 1983. — С. 53−59.
  110. Д.С. Очерк пастбищной истории Северного Кавказа и охрана растительного покрова археологических и ландшафтных памятников. // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1988. — С. 42−50.
  111. Д.С. Применение почвенного геоботанического метода для обоснования почвозащитных мероприятий на отгонных пастбищах Чапалы (Передовой хребет). // Тр. СНИИСХ, Вып.20. Ставрополь, 1975. — С. 245−255.
  112. Д.С. Процессы опустынивания в Западном Прикаспии и научные основы восстановления кормового потенциала пастбищ. //
  113. Прикаспийский регион. Проблемы социально-экономического развития. М.: Изд-во ВИНИТИ, 1989. — т.4. — С. 256−261.
  114. Д.С. Эколого-ценотические основы ускоренного восстановления травяной растительности Центрального Предкавказья. // Автореферат дис. на соискание уч., степени д.б.н., М., 1996. 40 с.
  115. .А. Методика полевого опыта. М., 1973. — 336с.
  116. Т.И. К аналитическому изучению структуры фитоценозов северной (луговой) степи. // Труды Центрально-Черноземного государственного заповедника. 1960. — Вып. 6. — С. 47−54.
  117. Т.И. Лесостепь Европейской части СССР. М.: Наука, 1968. -271 с.
  118. Ю.А. История и будущее степей по данным фиторитмологии. // Современные проблемы ботаники, географии, картографии, геоботаники и экологии. СПб.: БИН РАН. — 2000. — С. 173−175.
  119. Ю.А., Кононов В. Н., Скрипчинский В. В., Танфильев В. Г. Исследование флоры Ставропольского края. // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1964. — Вып. 11. — С. 100−110.
  120. Ю.А., Кравцов В. А., Маренчук Ю. А., Зеленская Т. Т., Прощайло Т. А., Гердт Е. А., Самсонова О. Е. Фиторесурсы степей, подлежащих охране и экологически реставрируемые на Ставрополье. // «Эко». Ставрополь, 2002. -Вып. 9. — С. 34−38.
  121. Ю.А., Маренчук Ю. А., Гердт Е. А. Продолжительность цветения лугово-степных покрытосеменных в их годичных циклах. // VIII Международная конференция «Циклы природы и общества». Ставрополь. -2000.-С. 113−115.
  122. Ю.А. Методы искусственного восстановления фитоценозов. // Бюллетень Главного ботанического сада. 1978. — Вып. 107. — С. 71−76.
  123. Ю.А., Мигненко Т. Н., Плотникова Н. В. О сохранении степных экосистем Ставрополья. // Современные проблемы экологии и природопользования на Ставрополье. Ставрополь: СГУ, 1993. — С. 35−36.
  124. Ю.А. Методические указания по восстановлению и изучению травянистых растительных сообществ (на примере ставропольской луговой степи). Ставрополь, 1976. — 58 с.
  125. Ю.А. Охрана редких и исчезающих растений в фитоценозах и питомниках. // Охрана ценных, редких и исчезающих растений Ставропольского края. Ставрополь: СНИИСХ, 1976. — Вып. 39. — С. 70−81.
  126. Ю.А., Пешкова Л. Н. Продуктивность луговых и степных сообществ Ставрополья, воссозданных искусственным путем. // Труды Ставропольского НИИСХ. Ставрополь: СНИИСХ, 1974. — Вып. 23. — С. 186−199.
  127. Ю.А. Растительность Ставрополья. // Вестник СГУ. Вып. 2. — 1995.-С. 15−17.
  128. Ю.А. Регенерационные возможности степных экосистем. // Современные достижения биотехнологии. Ставрополь: СГПУ, — 1995. — С. 25−26.
  129. Ю.А. Сезонные смены аспектов на воссозданной луговой степи. // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 1976. Вып. 14. — С. 55−62.
  130. Ю.А. Степные биогеоценозы: консервирование и восстановление. // Вопросы экологии и охраны природы Ставропольского края и сопредельных территорий. Ставрополь: СГУ, 1995. — С. 82.
  131. Ю.А., Скрипчинский В. В., Танфильев В. Г. Опыт воссоздания луговой степи и возможности его использования для классификации растительности. // Совещание по классификации растительности. Л.: Наука, 1971. — С.34−36.
  132. А.К. Ядовитые и вредные растения лугов, сенокосов и пастбищ.
  133. М.: Россельхозиздат, 1971. — 154 с.
  134. С.К., Викторов Ю. Д. Нодальная анатомия некоторых представителей рода Companula L. // Тезисы VII Молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге. С.-П. 2000. — С. 18.
  135. С.Ф. Теория листовых следов по Gravis в применении к роду Pisum. // Ученые записки Лен. пед. универ. 1947. — Т. 28. — С. 121−154.
  136. С.Ф. О строении узлов у некоторых травянистых двудольных и однодольных. // Материалы по флоре и растительности СССР.- 1966.-Т. 310.-С. 167−195.
  137. Т.И. Указатель международных сокращений главнейших гербариев мира. // Новости систематики высших растений. — 1966. -Т. 3. С. 331−346.
  138. B.C. Жизнь в пустыне. М: Мысль. 1976. — 286с.
  139. М. Н. Основы биохимии фенольных соединений. М.: Высш. шк., 1974. -С.214.
  140. С. Ф. К методике описания эпидермиса листа. // Вести. ЛГУ, 1954, № 4.-С. 65−75.
  141. О.В. О температурном и водном режиме растений-подушек. // Бот. журн., 1948, т.23, № 6. С.745−757.
  142. И.Т. Анатомическое строение черешка в сем. Vitaceae Juss., его таксономическое и эволюционное значение. // Ботанический журнал, 1965, Т. 50, № 11. С. 1556−1567.
  143. А.А. К вопросу об оригинальности флоры Ставропольского района. // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». М.: Изд-во МГУ, 2000. — Вып. 4. — С. 29.
  144. А.А. К вопросу о флористическом районировании Ставропольских высот. // Вестник СГУ, 2001. Вып. 28. — С. 192−195.
  145. А.А. Флора Ставропольских высот и ее анализ. // Вестник Ставропольского государственного университета. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.-Вып.31 .-С.68−72.
  146. А.Л. Конспект флоры Ставрополья. Ставрополь, 1997. — 204 с.
  147. А.Л. Конспект флоры Ставрополья. С., 2001. — 155 с.
  148. АЛ. Региональные принципы охраны ботанических объектов. // Актуальные вопросы экологии и охраны природы Ставропольского края и сопредельных территорий. Ставрополь, 1991. — С. 128−131.
  149. А.Л. Редкие и исчезающие растения Ставрополья. Часть 1. -Ставрополь, 1995а. 180 с.
  150. А.Л. Редкие и исчезающие растения Ставрополья. Часть 2. -Ставрополь, 19 956. 204 с.
  151. А.Л. Флора Предкавказья и ее генезиз. С., 1998. — 202 с.
  152. В.Б., Максимов В. Н. Изменения относительной скорости роста клеток корня на протяжении меристемы и начала зоны растяжения. // Физиология растений. 46:87−97.
  153. В.Б. Клеточные основы роста растений. М., 1974. — 222 с.
  154. В.Б. Рост и размножение клеток в меристеме корня. // Автореф. дисс. доктора биол. наук. -М. 1971. С. 58.
  155. Д.Л. Влияние русской колонизации на природу Ставропольского края. // Изв. РГО, T. XXII, Вып. З, 1886. С. 225−254.
  156. С.А. Климатическая теория образования органических веществ.- М.: Изд-во АН СССР, 1961.-С. 280.
  157. М.М. Некоторые итоги изучения флоры пустынь Средней Азии. // Материалы по истории флоры и растительности СССР. М. — 1946. — Вып.2.- С. 197−256.
  158. М.М. Флора пустынь Центральной Азии, ее происхождение и этапы развития. // Материалы по истории флоры и растительности СССР. 1958. 3. С. 129−229.
  159. Т.И., Лавренко Е. М. Ботанико-географическое районирование. // Растительность Европейской части СССР. Л., 1980. — С. 10−20.
  160. О. К., Балмуханов С. Б. Природные фенолы перспективный класс противоопухолевых и радиопотенцирующих соединений. — М.: Медицина, 1975, — 18 с.
  161. М.В., Тихомиров В. Н. О мнимых реликтах на Среднерусской возвышенности. // Бюллетень Московского общества Испытателей природы.- М.: МГУ, 1984.-Т. 89. Вып. 5.-С. 102−107.
  162. В.О. Физиологические аспекты эволюции от древесных форм к травам. Л.: «Наука», 1990. 390 с.
  163. А. Процесс зацелинения бородачевых степей. // Сб. Вопросы фитоценологии и экологии, 1968. С. 449.
  164. Р.В. Кухистанский округ горной Средней Азии: ботанико-географический анализ. JL, 1979. — 117 с.
  165. Р.В. Флорогенетический анализ естественной флоры горной Средней Азии. JL: Наука, 1973. — 443 с.
  166. Р.В. Флороценотипы растительности Монгольской Народной республики. // Бот.жур. 1987.Т.7.№ 12. С. 1580−1594.
  167. Н.С. Закономерности развития залежной растительности Каменной степи. // Ботанический журнал. 1956. — Т. 41. — № 1. — С. 43−63.
  168. Н.С. Основные принципы и методы ботанико-географических исследований и районирование центрально-черноземных областей. Воронеж, 1957. — 243 с.
  169. Н.С. Опыт систематизации фитоценозов Центрального Черноземья. Воронеж, 1963. — 184 с.
  170. Камышев Н. С, Хмелев К. Ф. Растительный покров Липецкой области. -Воронеж: ВГУ, 1972. 253с.
  171. Карта растительности Европейской части СССР. Пояснительный текст. М.-Л.: Изд-во АНСССР, 1950. 288 с.
  172. .А. Растительный мир русских степей, полупустынь и пустынь. Воронеж, 1923. — 170 с.
  173. .А. Степи Центрально Черноземной области. Общие выводы. // Степи Центрально — Черноземной области (степные сенокосы и пастбища). / Под ред. Б. А. Келлера. — М.-Л., 1931. — С. 319−327.
  174. СВ. Человек и природа степной зоны. М.: Наука,
  175. Ю.Д. Перегляциальные степи Европейской части СССР. // Ученые зап. Харьковского ун-та. Харьков, 1941. — Вып. 22. — С 210−253.
  176. М.В. Основные этапы развития равнинных флор Европейской части СССР. // Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.-Л, 1963. -Вып 4. — С. 376−406.
  177. М.В. Род Молочай Euphorbia L. // Флора Крыма, 1955. — Т.7. -С. 121−148.
  178. С., Ружицкая И., Петрик С. Новые находки Euphorbia dentata в Причерноморье. // Бюллетень Главного бот. сада. 1992. — Вып. 163.- С. 62.
  179. Кожухова-Величко А. А. Лотаревская степь. // Степи Центральночерноземной обл. М. — Л., 1931. — С. 60−80.
  180. Козо-Полянский Б.М. В стране живых ископаемых. Очерк из истории горных боров на степной равнине ЦЧО. М.: Учпефиз, 1931. — 184 с.
  181. С.Г. Новые данные по флоре Ставропольской губернии (1917−19 251). // Известия Главного бот. сада. М., 1928. — Т. XXVII. — Вып. 2. -С. 116−160.
  182. А.Д. К изучению флоры сорных растений зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края. // Труды Ставропольского СХИ, 1967. Вып. 22.-С. 31−32.
  183. Н.Ф. Этапы и факторы эволюции растительного покрова Черноземных степей. М.: Географгиз, 1951. — С.72−145.
  184. Кондратьева-Мельвиль Е.А. О строении проводящей системы стебля травянистых двудольных//Ботапический журнал. — 1956. Т.41. — № 9. — С. 1273−1292.
  185. В.Н. Аспекты и сезонная смена травянистого покрова в лесах окрестностей г. Ставрополя. // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1950. — Вып. 2−3. — С. 172−202.
  186. В.Н. Весенняя смена аспектов на степных участках окрестностей г. Ставрополя. // Труды Ставропольского пед. института. -Ставрополь. 1940,-Т. 2.-С. 6−16.
  187. В.Н. Главнейшие черты степей Ставрополья // Труды НИИСХ.- Ставрополь, 1980. С. 6−16.
  188. В.Н. Лесостепь Ставропольской возвышенности и ее географические связи. // Материалы по изучению Ставропольского края. — Ставрополь, 1971.-Вып. 12−13.-С. 97−108.
  189. В. Н., Савельева В. В. Очерк растительности Архыза. // Труды гос. Тебердинского заповедника. Ставрополь, 1977, Т. IX.
  190. В.Н. Растительность юго-западной части Ставропольской возвышенности. // Материалы по изучению Ставропольского края. — Ставрополь, I960.-Вып. 10.-С. 172−202.
  191. В.Н. Растительность и конспект флоры Ставропольской возвышенности и Кумо-Манычской впадины: Автореферат на соиск. уч. ст. канд. биол. наук. Кишинев, 1968. — 53 с.
  192. В.Н. Сравнительная характеристика степей Ставропольской возвышенности. // Материалы по изучению Ставропольского края. -Ставрополь, 1953. Вып. 5. — С. 43−53.
  193. В.Н., Танфильев В. Г., Дзыбов Д. С., Михеев А. Д., Воробьева Ф. М. Редкие и исчезающие виды флоры Ставрополья//Растительные ресурсы. Ростов: РГУ, 1986. — С. 238−257.
  194. В.Н., Танфильев В. Г. Редкие и исчезающие виды Ставропольской флоры//Труды СНИИСХ. Вып. 39. 1964. — С. 140−153.204.
  195. СИ. Северная граница черноземно-степной области восточной полосы Европейской России в ботанико-географическом и почвенном отношении. // Труды о-ва естествоиспытателей при Казанском унте. Казань, 1888.-Т. XVIII.-Вып. 5.-С.145−154.
  196. СИ. Северная граница черноземно-степной области восточной полосы Европейской России в ботанико-географическом и почвенном отношении \ Труды о-ва естествоиспытателей при Казанском унте. Казань, 1891. — Т. XXII. — Вып. 6. — С. 211 -263.
  197. Е.П. Растительность Средней Азии и Южного Казахстана. -Ташкент: Саогиз, 1934. 480с.
  198. И.С. Определитель высших растений Северо-западного Кавказа и Предкавказья. М.: Колос, 1970. — 614 с.
  199. Красная книга РСФСР: Растения. М: Росагропромиздат, 1988. — 591 с.151
  200. Красная книга СССР: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. 2-е изд. — М: Лесн. Пром-ть, 1984. — Т. 2. — 478 с.
  201. И.М. Роль и значение Ангарского флористического центра в филогенетическом развитии основных евроазиатских групп полыней подрода Euartemisia. // Мат. по истории флоры и раст. СССР, М.-Л., 1958.-С.62−128.
  202. А.Н. Происхождение ксерофитных растительных формаций в свете палеоботаники. // Пустыни СССР и их освоение. Вып.1. М.-Л., 1954. С. 583−596.
  203. Вл.В. Адаптация растений к экстремальным факторам. М 1990.-С. 345.
  204. Вл.В., Дмитриева Г. А. Физиология растений. М.: Высшая шк, 2005. — 736 с.
  205. Н.И., Буш Н.А., Фомин А. В. Flora Caucasica Critica (Материалы для флоры Кавказа). Юрьев, 1901−1916. Вып. 1−45.
  206. Н.И. Материалы для флоры Кавказа. Спб, 1915, Вып. 1. С. 4.
  207. М. К., Аталыкова Ф. М. Содержание флавоноидов в растениях в зависимости от фаз развития и экологических условий. // Труды института ботаники АН Каз. ССР. Алма-Ата, 1978. Т.38. — С.17−24.
  208. И.М. Растительность аридных областей СССР. М., 1977. — 34 с.
  209. И.М. Растительность степей СССР. М., 1981. — С. 1−34.
  210. Е.М. Основные черты ботанико-географического разделения СССР и сопредельных стран. // Проблемы ботаники, вып. 1. М.-Л.: АН СССР, 1950.-С. 530−548.
  211. Е.М. О центрально-кавказских горных осоковых болотах и о сибирско-монгольских элементах во флоре Кавказа. // Академику В. Н. Сукачеву к 75-летию со дня рождения. М.-Л., 1956. — С. 340−353.
  212. Е.М. Провинциальное разделение Причерноморско Казахстанской подобласти Степной области Евразии. // Ботанический журнал. М. Л, 1970. — Т. 55. — № 5. — С. 609−625.
  213. Е.М. Степи СССР. // Растительность СССР. М. — Л, 1940. Т.2.-С. 1−265.
  214. Липский В.И. Flora Caucasica: Очерк растительности Предкавказья. // Записки Киевского о-ва естествоиспытателей. Киев, 1892. — Т. XII. — С. 209−288.
  215. В.И. Флора Кавказа: Свод сведений о флоре Кавказа за двух сотлетний период его исследования, начиная от Турнефора и кончая XIX в. // Труды Тифлисского бот. Сада. СПб, 1899. — Вып. 4. — 583 с.
  216. Д.И. Геоботанические заметки о флоре Европейской России. // Bull. Soc. Nat. Mosc, 1891. T.4. — № 3. — С. 322−434.
  217. Н.Г. Фиторазнообразие водных экосистем Центрального Предкавказья, дисс. доктора биол.наук. Ставрополь, 2004. — 230 с.
  218. В.П. Обзор географического распространения подсекции Myrsiniteae рода Euphorbia L. // Журнал Русского ботанического обществ, 1930. Т. 15. — № 1−2. — С. 47−54.
  219. В.П. Сем. Euphorbiaceae — Молочайные. / Вульф Е. В. Флора Крыма. М., 1953. Т.2, вып. 3. С. 46−71.
  220. А.Н. Значение строения черешков для систематики растений (на примере зонтичных). // Работы научного студенческого общества Воронежского университета, 1949. С. 35−46.
  221. Международный кодекс ботанической номенклатуры. Л.: Наука, 1980.-283 с.
  222. Ф.Н. Геологическое строение и возраст долины Дона. // долина Дона: природа и ландшафты. Воронеж, 1982. — С. 9−12.
  223. Ф.И., Двуреченский В. Н., Дроздов К. А. и др. Междуречные ландшафты среднерусской лесостепи. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. — 232с.
  224. Ф.И. Лесостепь Русской равнины: Опыт ландшафтной характеристики. М.: Изд-во АНСССР, 1950. — 296 с.
  225. В.Г. Флавоноиды в онтогенезе растений и их практическое использование. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1978. — 178 с.
  226. .М. Основы фитоценологии. Уфа, 1986. — 365 с.
  227. .М. О типах эколого-ценоических стратегий у растений. // Журнал общей биологии. 1983.Т. XLIV, № 5. С. 603−613.
  228. П.М., Пальянц Н. М., Абубакиров Н. К. Особенности ингибирования транспортной Na±, -К± АТФазы карденолидными биогликозидами. // Химия природных соединений. 1978, № 1. — С. 44.
  229. Михеев А.Д. Euphorbia dentata Michx.- американское сорное растение в Советском Союзе. // Ботанический журнал. 1971. — Т. 55. — № 11. — С. 16 431 644.
  230. А.Д. Новые флористические находки на Северном Кавказе. // Флора Северного Кавказа и вопросы ее истории. Вып. 4. Ставрополь, 1983. -С. 95−98.
  231. В.Я. Галофиты Северного Кавказа. Воронеж, 2003. — 457 с.
  232. М.И. История лесов и палеогеография СССР в голоцене. -М.: Изд-во АН СССР, 1957. 404 с.
  233. Е.С., Данилевич В. Г. К флоре северо-восточных и восточных районов Ставропольского края. //Вестник СГУ. Ставрополь, 1995. — Вып. 2. — С. 23−26.
  234. Н.И. Неотектоника и ее выражение в структуре и рельеф территории СССР. (Вопросы региональной и теоретической неотектоники). -М.: Госгеотехиздат, 1962. 392 с.
  235. И.В. Растительность Сал-Манычского водораздела и Приманычской низменной степи. М.: Сельхозгиз, 1931. — 112 с.
  236. И.В. Растительность Ставрополья. // Труды Северо-Кавазской ассоциации научно-исследовательских институтов. Ростов на Дону, 1927. — Вып. 6.-194 с.
  237. П.Н. О принципах классификации растительности. // Сообщ. Тадж. ФАН ССР. 1947, вып 2. С. 18−23.
  238. Г. Г. К методике изучения структуры узла на примере представителей семейства Барбарисовых. // Ботанический журнал Армении, 1977.-Т. 30.-№ 11.-С. 77−87.
  239. .Н. и др. Ядовитые животные и растения СССР. М., 1990. — С. 131−261.
  240. Н.Б. Ботаническая география СССР. Алма-ата: АН Казах. ССР, 1948.-704 с.
  241. П.С. Описание растений Российского государства с их изображениям. Спб, 4.1, 1788.
  242. Полевая геоботаника. M.-JL: Наука, 1976. — 320 с.
  243. М.Г. Основы флорогенетики. М. 1963. — 432 с.
  244. М.Г. Основные черты истории развития флоры Средней Азии. // Бюлл. Среднеаз. гос. ун-та, 1927, вып. 15. С. 239−292.
  245. Н.Н. Географический анализ флоры бассейна реки Терек Безенгийский (Центральный Кавказ) и географические элементы. // Ботанический журнал. 1993. -Т.78. — № 11. — С. 1−17.
  246. Н.Н. Методические вопросы выделения географических элементов флоры Кавказа. // Ботанический журнал. 2000а. — Т. 85. — № 6. -С. 76−85.
  247. Н.Н. Система географических элементов флоры Кавказа. // Ботанический журнал. 2000 б. — Т. 85. — № 9. — С. 126−134.
  248. Х.Н. Методы биохимического анализа растений. Киев: Наукова думка, 1976. — 250с.
  249. А.В. Причины горизонтальной зональности растительного покрова. // Сов. Бот., 1936, № 1. С. 51−75.
  250. . Фенолы и ароматические кислоты. // Хроматография на бумаге. М.: Иностр. лит. 1962. — С. 329.
  251. Я.И. Конспект системы молочаев СССР. Добавления и изменения. // Новости систематики высших растений. 1964. — С. 226−237.
  252. Я.И. Монгольские и тангутские молочаи. Часть 2. // Изв. АНСССР. 1927. — № 3−4. — С. 195−214.
  253. Я.И. Род 856. Молочай Euphorbia L. В кн.: Флора СССР. -Т. 14. — М.-Л., 1949. — С. 304−495.
  254. Я.И. Систематический обзор молочаев Средней Азии. — М., 1933.-241 с.
  255. Т.А. О сходстве флор луговых степей Ставропольской возвышенности и Среднерусской равнины. // Вопросы физической географии.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. С. 81 -83.
  256. Т.А. Биологические наблюдения на субальпийских лугах Северного Кавказа. // Ботанический журнал, 1945, Т. ЗО, № 4. С. 167−177.
  257. Т.А. Структура и методика изучения ценотипических популяций многолетних травянистых растений. // Экология, М., 1978 а, № 2.-С. 5−13.
  258. Т.А. Фитоценология. М. Изд-во МГУ, 1978. — 384 с.
  259. Т.А. Фитоценология. М., 1978. — 383 с.
  260. Г. И. Основные черты растительного мира на Кавказе. // Записки Кавказского отд. геогр. общ-ва. Тифлисе, 1901. — С. 59−87.
  261. А.Ф. Новые для Молдавской СССР виды рода Euphoria L. // Изв. АНМССР. 1972а. — № 2. — С. 80−81.
  262. А.Ф. Об Euphorbia villosa Waldat et Kit. и близких ей видах из западных районов СССР. // Ботанический журнал. 19 726. — Т. 57. — № 3. — С. 51−52.
  263. А.Ф. Критический обзор видов Euphorbia L. Молдавии. // Ботанический журнал. 1973а. Т. 58. № 7. — С. 1013−1023.
  264. А.Ф. О значении анатомического строения семенной кожуры для систематики рода Euphorbia Ь.//Ботанический журнал. — 19 736. Т. 58. -№ 2.-С. 239−245.
  265. Л.Г., Цаценкин И. А., Чижиков О. Н., Антипин Н. А. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. — М.: Сельхозгиз, 1956. 472 с.
  266. Л.Г. Избранные работы. Л.: Наука, 1971. — 334 с.
  267. Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. — Л.: Наука, Ленингр. отд. 1971. 25с.
  268. Растительность Европейской части СССР. Л.: Наука, 1980. — 429 с.
  269. Растительность природных сенокосов и пастбищ. / Под ред. В. Г. Танфильева. // Труды СНИИСХ. Ставрополь, 1977. — Вып 35. — 105 с.
  270. Редкие и исчезающие виды растений и животных, флористические и фаунистические комплексы Северного Кавказа, нуждающиеся в охране. // Тезисы докладов научно-практической конференции. Ставрополь, 1986. — 132 с.
  271. Растительные ресурсы СССР, 1984−1993, Т. I-VII:T. I, Л., 1984. 460 с. Т. II, Л., 1985. — 336 с. Т. III, Л., 1987. — 326 с. Т. IV, Л, 1988. — 357 с. Т. V, Л., 1990.-328 с. Т. VI, СПб, 1991.-200 с. Т. VII, СПб, 1993. — 352 с.
  272. Редкие и исчезающие виды флоры СССР, нуждающиеся в охране. 2-е доп. изд. / Под ред. А. Л. Тахтаджяна. — Л.: Наука, 1981. — 263 с.
  273. Л.Е. Типы растительности. // Средняя Азия. М. 19 586. С. 300−351.
  274. В.А. Флора степей и пустынь Юго-Востока Европейской России, ее генезис и современное состояние. // Автореф. дисс. доктора биол.наук. М., 2000. 45 с.
  275. М.М. Ядовитые и вредные растения лугов и пастбищ. Омск: Обл. кн. изд., 1954. 84 с.
  276. П.П. Придонская флора и ее отношения с географическим распределением растений в Европейской России. СПб., 1851.- Вып. 2. — 148 с.
  277. Семенова-Тян-Шанская A.M. Динамика степной растительности. М.-Л.: Наука, 1966.-172 с.
  278. Семенова-Тян-Шанская A.M. О сезонном развитии травостоев луговых степей и остепненных лугов. // Ботанический журнал. 1972. — Т. 61. — № 4. -С. 572−578.
  279. О.А. Энергетика дыхания растений при повышенной температуре. Л., 1974. — С. 45−78.
  280. И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Высшая школа, 1962.-378 с.
  281. И.Г. Сравнительный анализ некоторых признаков ритма сезонного развития растений различных ботанико-географических зон СССР. // Бюллетень МОИП, отд. биологии. 1964. — Т. 49. — Вып. 5. — С. 62−76.
  282. Н.Г. Анатомическое строение проводящей системы черешков у листьев представителей семейства Hamamelidaceae и Altingiaceae. // Докл. АНССР. 1960. — Т. 133. — № 5. — С. 1231−1234.
  283. В.В. Эфемероидные геофиты Евразии. // Автореф. дисс. доктора биол.наук. — Ставрополь, 1986. 45 с.
  284. В.В. Травяная растительность как индикатор морфологии лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности. — Ростов-на-Дону, 2001. 98 с.
  285. Л.Х. Адаптация экологических групп растений к разным условиям обитания. М., 1994. — 342 с.
  286. Т.А. Вопросы флорогенеза ксерофитов Предкавказья. // Вестник института развития образования и повышения квалификациипедагогических кадров при Челябинском государственном педагогическом университете, № 2. Челябинск, 2006. — С. 67.
  287. Т.А. Морфологические аспекты адаптации растений ксерофитов. // Материалы Всероссийской науч.-практ. конферен. Челябинск 2003. С. 103.
  288. Т.А., Пасечник В. В., Коничев А. С., Аллахвердиев С. Р. Рак каштана: история распространения, биохимические основы экспрессии и перспективы преодоления. // Вестник Московского государственного областного университета, № 1. М., 2006. — С. 12.
  289. Т.А. Роль флаваноидов в растительном организме. // Материалы международной науч.-практ. конферен. Белгород, 2002. — С. 237.
  290. Т.А. Физиологические механизмы адаптации ксерофитов. // Материалы международной науч.-практ. конферен. Брест, 2003. — С. 68.
  291. Т.А. Физиологические механизмы адаптации ксерофитов. // Вестник Московского государственного областного университета, № 1. — М., 2006. С. 35.
  292. Е.Н. Основные черты эволюции лесной растительности Кавказа в связи с историей видов. // Ботанический журнал АН СССР Т. 18, № 5−6.
  293. В.О., Богуславська Л. И. Тритерпенов! пикозиди травы моочаю cepiepa. // Фармацевтический журнал Украины, 1987. № 2. — С. 76−77.
  294. О.М. Новые фловоидные соединения Euphorbia stepposa. II Хим. прир. соедин. 1968. — № 2. — С. 49−50.
  295. Сохранение биотического разнообразия в России. М, 1997. — 169 с.
  296. Сохраним для потомков. // Под ред. В. В. Скрипчинского. Ставрополь, 1984.-283 с.
  297. В.Б. Основные положения геоботанического районирования. // Бот. жур., 1952, т. 37, № 3 С.349−361.
  298. К.В. Растительность высокогорий СССР, ч. 1 — Сталинабад: Изд-во АН Тадж. ССР, 1960. 201 с.
  299. В.Г., Дзыбов Д. С., Дударь Ю. А. Видовая насыщенность и ступени увлажнения фитоценозов Ставрополья. // Труды СНИИСХ. — Ставрополь, 1977. Вып 35. — С. 99−103.
  300. В.Г., Дударь Ю. А. Луговая степь среди лесостепи на типичных выщелоченных предгорных и горных черноземах. // Труды СНИИСХ.- Ставрополь, 1977. Вып 35. — С. 76−93.
  301. В.Г., Кононов В. Н. Дополнение к флоре Ставропольского края. // Флора Северного Кавказа и вопросы ее истории. Ставрополь, 1979.-Вып. 3. — С. 85−89.
  302. В.Г., Кононов В. Н. Каталог дикорастущих растений Ставропольского края. Ставрополь, 1987. — 116 с.
  303. В.Г. Луговые и разнотравные степи Ставропольской возвышенности. // Степи и луга Ставропольского края: Труды СНИИСХа, 1980.-С. 16−23.
  304. В.Г. Луговые и разнотравно-дерновинно-злаковые степи Ставропольской возвышенности // Труды СНИИСХ. — Ставрополь, 1980. -С. 16−23.
  305. В.Г. О флоре целинных степей Ставрополья. // Флора Северного Кавказа и вопросы ее истории. Вып. 4. Ставрополь, 1987. — 116 с.
  306. В.Г. Очерки степной растительности Ставропольского края. // Материалы по изучению Ставропольского края. Вып. 12−13. Ставрополь, 1971а.-С. 79−96.
  307. В.Г. Сухие и разнотравно-дерновинные степи. // Растительность природных сенокосов и пастбищ Ставропольского края: Труды СНИИСХа, 1977. С. 7−76.
  308. В.Г. Целинные степи Ставропольского края. // Ботанический журнал. Т. 56. — № 5. — 1971. — С. 692−701.
  309. A.JI. Соотношение онтогенеза и филогенеза у высших растений. // Труды Ереванского университета. 1943. — Т. 22. — С. 71−176.
  310. Тахтаджан A. J1. О принципах, методах и символах филогенетических построений в ботанике. // Бюллетень МОИП, отд. Биология. 1947. — Т. 5. -№ 215.-С. 95−120.
  311. Тахтаджан A. J1. Вопросы эволюционной морфологии растений. JI.: ЛГУ, 1954.-215 с.
  312. А.Л. Основы эволюционной морфологии покрытосеменных. -М.-Л., 1964.- 173 с.
  313. А.Л. Происхождение и расселение растений. Л.: Наука, 1970.-147 с.
  314. А.Л. Систематика и филогения цветковых растений. М.-Л., 1966.-611 с.
  315. А.Л. Флористические области земли. Л.: Наука, 1978. -247 с.
  316. В.Н., Щербаков А. В., Денисова Л. В. Основные источники по флоре заповедников Советского Союза. // Бюллетень МОИП, отд. биологии.-1985.-Т. 90.-Вып. 5.-С. 119−136.
  317. А.И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. — 224 с.
  318. А.И. К методике сравнительно-флористических исследований. Понятие о флоре в сравнительной флористике. // Журн. Русск. ботан. об-ва, 1931, т. 16, № 1.-С. 111−124.
  319. А.И. Некоторые основные представления флорогенетики. // Проблемы происхождения арктической флоры и истории е развития. JL, 1958.-С. 41−55.
  320. Толмачев А. И, О количественной характеристике флор и флористических областей. // Труды Сев. Базы АН СССР, 1941, вып.8. С.1−37.
  321. А.И. Основы учения об ареалах. JI., Изд. АГУ, 1962. 100 с.
  322. Н.Н. Ядовитые и вредные для животных растений Северо-Кавказкого края. M.-JI., 1934. — 105 с.
  323. А.Ф., Путилин А. П. Сорно-полевая растительность засушливой зоны Северо-Кавказского края. Новочеркасск, 1934. — С. 59−63.
  324. Флора Липецкой области. / Александрова К. И., Казакова М. В., Новикова B.C., Ржевуская Н. А., Тихомиров В. Н. М.: «Аргус», 1996. — 376 с.
  325. Флора Северного Кавказа и вопросы ее истории. Ставрополь, 1979. — 190 с.
  326. М.-Л., 1951. 390 с. Т. XVIII, М.-Л., 1952. — 803 с.Т. XIX, М.-Л., 1953. — 753 с.24J
  327. И.В. Верхний плиоцен междуречья Оки и Дона и Мещерской низменности в связи с историей развития Окско-Донского междуречья. // Антропаген Евразии. М, 1984. — С. 85−92.
  328. Я. И, Фармакологическое исследование флавоноидов, фурохромонов и кумаринов. // Автореферат дисс. докт. мед. наук. Харьков, 1968.-24 с.
  329. Г. Х. Медоносные растения Узбекистана и пути их рационального использования. Ташкент, 1987. — С. 128 — 130.
  330. Х.А. Фитохимическое изучение 3-х видов молочая, произрастающих в Узбекистане и получение из них лекарственных препаратов. // Автореферат на соиск. уч. ст. канд. фармацевтических наук. -Ташкент, 1980.-С. 3−17.
  331. А. Л. О некоторых флорогенетических группах эндемов Большого Кавказа. // Проблемы ботаники. Т. ХИ, — Л, 1974. — С. 70−76.
  332. Д.К. Биохимия фенольных соединений. М.: Мир, 1968. — 587 с.
  333. Хитрово В.Н. Carex humilis Leusser и ее значение в степном вопросе. // Известия Общества исследователей природы Орловской губернии. Киев, 1907.-Вып. 1.-С. 97−113.
  334. А.П. Эволюция биоморф растений. М: Наука, 1981, 168с.
  335. Хочачка П, Сомеро Дж. Биохимическая адаптация, — М: Мир, 1988, 568с.
  336. И.А. Экологическая оценка кормовых угодий Кавказа по растительному покрову. М, 1968. — 209 с.
  337. Н.Н. Злаки СССР. Л.: Наука, 1976. 788 с.
  338. М.С. Хлорофиллы в растительном и животном мире. -Типография Варшавского учебного округа, 1910. 96 с.
  339. С.К. Сосудистые растения СССР. Л.: Наука, 1995. — 992 с.
  340. Л.К. Значение анатомического строения видов сверции семейства Gentianaceae Dumort. для систематики рода. // Материалы по флоре и растительности СССР, 1966. № 310. — С. 68−74.
  341. В.А. Ландшафты Ставропольской возвышенности: Автореферат диссерт. кандидата географических наук. Л., 1966. — 20 с.
  342. В. А. Ландшафты Ставропольского края.: Учебное пособие.-Ставрополь: СГПУ, 1995. 52 с.
  343. В.А. Современные ландшафты Ставропольского края / Под. ред. Ю. П. Хрусталева. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. — 228 с.
  344. М. С. О распространении некоторых видов рододендронов на Кавказе. // Бюлл. МОИП, Т. 69, отд. биол. Вып. 1. Д964, -С. 135- 139
  345. Е. А. Учение о растительных алкалоидах, гликозидах и птомаинах. // Уч. зап. Казан, ветеренар. ин-та Казань, 1889. -Т. 6, Вып. 1 — С 81 — 110.
  346. Г. Т. Некоторые биологические особенности редких и эндемичных растений Северного Кавказа. // Воспроизводство, охрана и рациональное использование природных растительных ресурсов. — Ставрополь, 1983.-С. 107−119.
  347. А.П. Экология растений. — М.: Советская наука, 1950. 375 с.
  348. Ш. К. Анализ высокогорных флороценотических комплексов южного макросклона Центрального Кавказа (Сванетии, Рача-Лечхуми, Юго-Осетии). // Автореф. дисс. к.б.н., — Тбилиси, 1986.- С.3−22.
  349. Е. В. К вопросам геоботанического районирования горных стран. // Сов. ботаника, № 5, 1946, С. 319 — 328.
  350. Е.В. О некоторых разногласиях в трактовке поясов растительности высокогорий Кавказа. // Проблемы ботаники, Т.5, -М.-Л., 1960.-С. 127−134.
  351. Е.В. Растительность Северного Кавказа и его природные кормовые угодья. М.-Л.: Изд-во АНСССР, 1953. — 447 с.
  352. И.Ф. Флора Средней и Южной России, Крыма и Северного Кавказа. Киев, 1895. — Т. 1. — 468 с.
  353. И.Ф. Флора Средней и Южной России, Крыма и Северного Кавказа. Киев, 1897. — Т.2. — 750 с.
  354. Шмидт.В. М. Биометрические исследования в области морфологии растений, таксономии и сравнительной флористике. Л., 1980. — 176с.
  355. А.И., Муравьева Д. А., Паколы Д. А., Ефимова Ф. В. Лекарственная флора Кавказа. М., Медицина, 1979, — 308 с.
  356. С.Х. Петрофиты западной части Центрального Кавказа. -дисс. доктора биол.наук. Екатеринбург.1996. — 456 с.
  357. .А. Некоторые тенденции развития метода конкретных флор.// Бот.жур., 1975, Т.60, № 1 С.69−83.
  358. Ю.К. Практические работы по органической химии. 1, 2: Изд-во Моск. ун-та, М., 1962.
  359. А.Г. Лекции по эволюционной физиологии растений. М.: «Высшая школа», 1985. — 104 с.
  360. А.Г. Биология старения цветковых растений. М.: Из-воДГУ, 1992.-201 с. I
  361. А.В., Юсуфов А. Г. Эволюционное учение. М., 1989.-456 с.
  362. А.В., Юсуфов А. Г. Эволюционное учение. М.: Высшая школа, 2006. — 318с.
  363. П.Д. К изучению горизонтального расчленения растительного покрова. //Бот., журн., № 3, 1958.
  364. П.Б. Основы учения о растительном покрове. М., 1953. — 351 с.
  365. Alios H., Rarting Т. Zur Isolierung von Flavonoiden mit Hilfe der Oxide und Salze zweiwertiger Kationen, 2: Mit,: Die Bindung von Flavonoiden on CaO, MgO und ZnO. // Arch. Pharm. -1978. -Bd 311, H.7 -S. 609 -615.
  366. Braun-Blanquet J. Essai sur les notions 'delement" et de «territore» phytogeographiques. // Archives des scieces physiques et naturalles. Geneve, 1919. Ser. 5, Vol. l.-P. 479−512.
  367. Braun-Blanquet J. L’origine et le developpement des flores dans le massif central de France. Paris- Zurich, 1923. — 282 c.
  368. Biebersteein F.M. Flora taurica-Caucasica exhibens stripes phaenogamas in Chersoneso Taurica et regionibus Caucasicy sponte crescentes. Charcoviae, 1808−1819.
  369. Boissier E. Euphorbiaceae — Euphorbia. II Candolle A.P. de Prodromus sustematis naturalis regni vegetabilis. Parisiis, 1866. Pars 15. — Sect. 2. -188 p.
  370. Boissier E. Flora orientalis. 1875. Vol. 4. — P. 1091−1137.
  371. Bode H.K. Baitrage zur Kenntnis allelopatnischer Erscheinungen bei einigen Juglandaceen. Planta, 51, 1958.
  372. Borner H. Experimented Untersuchungen zum Problem der gegenseitigen Beeinflussung von Kulbiturpflanzen und Uhkrautern. Biol. Zentralblatt, 77, 3, 1958.
  373. Borner H. Liberation of organic substances from higher plant and tier role in the soil sickness problem. Bot. Rev., 26, 3, 1960.
  374. Gabor M., Szent- Gyorgyl A. The Anti- inflammotory Action of Flavonoids. Budapest: Alcademia Kiado, 1972.
  375. Gaisman T.A. The Chemistry of Flavonoid Compounds. Oxford, London- New — York: Pergamon press, 1962.
  376. Grummer G. Die gegenseitige Beeinflussung hoherer Pflanzen -Allelopathie. -Iena, 1955. P. 130.
  377. Eig A. Les elements et les groupes phytogeographiques auxiliares dans la flore patestinienne, 1. Texte. // Feddes Repert. (Beih.). 1931. Bd 63. -S. 1−201.
  378. Gleoson H.A. The new Britton and Brown Illusttrated Fiora of the Northeastern United States and adjacent. Canada, 1963. — P. 294.
  379. Gravis. Teorie des traces foliaires par Gravis. — Bruxelles, 1936. 112 c.
  380. Hegi G. Illustrifte Rlora von Mittel-Europa. Munchen. Bd 5. — Teil. 1. -1925.-674 p.
  381. Harborn J.B. Phytochemical Method. L.: Charman and Hall, 1973.
  382. Lutomski J., Kowalewski L. Kortus Zastosowanie cromatografii cienkowarstwowej do oceny trwalosci heterozydow strofantydyny w formach specyfikowych. Cz. 1: H elwetykozyd. // Dissert, pharmac et pharmacol. -1966. -N.4.-P. 409−414.
  383. Madry T. J., Markham K. R., Thomas M. B. The systematic identification of flavonoidis. Berlin- Heidelberg- New York- Springerveljag, 1970.-P. 355.
  384. McCalla T.M. Studies of phytotoxic substances from soil microorganisms and crop residues at Lincoln Nebraska. // Biochemical interaction among plants. -Washington, USA, 1971. -P.30- 35.
  385. List of rare, threatened and endemic plants in Europe (1982 edition). / Ed.Europ. Comm. Conserv. Nat. and Nat. Res. Strasburg, 1983. — 358 p.
  386. Meyer C.A. Florula provinciae Tambov. // Beitr. Pflazenk. Russ. Reich. St. Petersb., 1844. — Lfg. 1. — S. I. — XVII, 1 — 30 p.
  387. Quer P. Diccionario de Botanica. / P.Quer. La Habana: Ed. Rev. Jnst. Del Libro, 1970.-1244 p.
  388. Radde G. Grundzuge der Pflanzenverbreitung in den Kaukasus Lander voder unteren Wolga uber dem Manytsch-Scheide bis zur Scheitelflache Hhameniens, Leipzig, 1899. 147 s.
  389. Raunkiaer C. The life forms of plants and statistical plant geography. Oxord, 1934.- 276 p.
  390. Rostowzew S. Ein interessanter Wohnort wilder Planzen-formen oder
  391. Vereichniss der auf der «Galitschja Gora» wild wachserden Pflanzen. //248
  392. Bot.Centralbl. 1889. — Bd. 40, № 49. — S. 305−310- № 50. — S. 337−341- № 51. — S. ' 369−373- № 52. — S. 401−407.
  393. Svensson R. Floravardi jordbrukslandskapet / R.Svensson. // Sten. Bottidskr.- 1988. V. 82.-№ 6. — C. 458−465.
  394. Kashihara M. et al. Antimicrolial constituents of Euphorbia humifusa Willd. /M.Kashihara, K. Jshiguro, M. Yamaki, Sh. Takagi. // Shoyakugakuzasshi, 1986. -Vol. 40. № 4. — P. 428−429.
  395. Klotzsch F. Linne’s naturliche Pflanzenklasse Tricoccae des Berliner Herbarium’s und die naturliche Ordnung Euphopbiaceae insbesondere. // Abh. Akad. Wiss. Berlin, 1860 (1859). S. 1−108.
  396. Koch W.D.J. Synopsis florae germanicae et helveticae. Ed. 1. Frankfurd. M, 1837.-844 p.
  397. Ledebour C.F. Flora Rossica. Stuttgartiae, 1847−1849. Vol. 3. — Pars 2. — P. 493- 866.
  398. Linne C. Species plantarum. -1753. P. 450−463.
  399. Linne C. Species plantarum. 1762. — P. 381−402.
  400. Manners G. D, Wong R.Y. The absolute stereochemical characterization of two new jatrophane diterpenes from Euphorbia esula. II J. Chem. Soc. Perkin Trans. Part 1, 1985. № 10. — P. 2075−2081.
  401. Marsden M.P.F. and Bailley J. W, A fourth type of nodal anatomy in dicotyledons, illustrated by Clerodendron trichotomum Thunb. Journ. Arnold Arbor, 1955. P. 36.
  402. C.A. Euphorbia L. // Ledebouer C.F, Meuer C. A, Bunge A. Flora Altaica. -Berolini, 1833.-V. 4.-P. 178−196.
  403. Person C.H. Synopsis plantarum. Parisiis et Tubingae, 1806 (1807). — Vol. 2(1).-P. 130−158.
  404. Radcliff-Smith A. Euphorbia L. / P. H. Davis (ed.) Flora of Turkey and the East Aegean Islands. Edinburgh, 1982. — Vol. 7. — P. 571−630.
  405. Rafinesque C.S. Second decade of undescribed American plants. // Amer. Montly Maq., 1817. Vol. 2 (2). — 58 p.
  406. Roeper J.A.C. Enumeratio Euphorbiarum guae in Germania et Pannonia gignuntur. Gottinngae, 1824. — 67 p.
  407. Roeper J.A.C. Euphorbia. II Duby I. A. Aug. Pyrami de Candolle BotaniconGallicum. Pt. 1. — Paris. — 1828. — 103 p.
  408. Sinnot E.W. investigations on the phylogeny of the angiosperms. // Amer. Journ. Bot., 1914.-Vol. l.-№ 7.-P. 303−322.
  409. A.R., Tutin T.G. Euphorbia L. // Flora Europea. Cambridge, 1968. -Vol. 2. P. 213−226.
  410. Wheeler L.C. The genera of the living Euphopbiaceae. II Amer. Midi. Nat. 1943. Vol. 30.
  411. Wheeler L.C. The genera of the living Euphorbiaceae. // Amer. Midi. Nat. -1943. Vol. 30. — P. — 243−249.
  412. Yamamura Sh. Et al. Diterpenes from Euphorbia helioscopia. // Phytochemistry, 1989. Vol. 28. — № 12. — P. 3426−3436.
  413. Molisch H. Der Einfiiss einer Pflanze auf die andere. Allelopathic. Jen, 1937. — S.102.
  414. Muller С. H. Inhibitori terpenes volatilized from Salvia bhruds. // Bull. Torrey Bot. Club.-1965. 92, № 1. — P. 38−45.
  415. Muller С. H. Die Bedeutung der Allelopathie fur die Zuzammensetzung der Vegetation. // Z. Pflanzenkranth und Pflanzenschutz. 1967. — 74, № 6. — P. 333−346.
  416. Rice E. L. Inhibition of nodulation of inoculated legumes by leaf Ieachates from pioneer plant species from abandoned fields. // Amer. J. Bot.-1971. 58, № 4. -P. 368−371.
  417. Rice E. L. Allelopathy. New York etc., 1974. — P. 353.
  418. Rice E. L. Allelopathy- an update. // Bot. Rev.-1979. -45, № 1. P. 15−109.
  419. Rice E. L. Allelopathy.-Second Ed.- London- Acad, press, 1984.-P. 422.
  420. Ward R. S., Pelther G. The analysis of mixtures of closely related naturally-occurring organic compounds using high performance Iiguid chromatography. // J. Chromatogr.-1974.- Vol. 12, № 10. -P. 570−574.
  421. Whittaker R. H. The chemistry of communities. // Biochemical interactions among plants.- Washington, 1971. P. 10−15.
  422. Winter A.G. Allelopathie als Stoffwanderung und Stoffumwandlung. // Ber
Заполнить форму текущей работой

На отлично!