Феномен маски: культурные смыслы

Актуальность темы

исследования.

В конце XX — начале XXI века в связи с активной деятельностью электронных СМИ и Интернета, а также с выходом постмодернистских идей в массовое сознание обострилась ситуация кризиса индивидуальности. Личность стала формироваться подобно мозаике окружающей действительности, принимая на себя клиповую форму, характерную для визуальной культуры современности.

Новую остроту получили вечные вопросы жизненного предназначения человека, его практической и духовной деятельности, смысла жизни, творчества, морального и этического возвышения, устремленности к высшим достижениям культуры.

Постоянно усложняющаяся структура социума, расширение сфер массовой культуры и коммуникации стали причиной появления новых социальных ролей, усиления образования особых систем знаков и символов составляющих личность — масок. Изменения личности, таким образом, оказались непосредственно связаны с переменами в социальной и культурной реальности. Широкомасштабная угроза падения привычных норм, стереотипов и ценностей нашла свое отражение в этом кризисе личности, стала причиной утраты «душевного покоя», стабильности, смысла существования, значимости коммуникации. Актуальность познания глубины, многосторонности своего Я и Я другого постоянно усиливается, так как для современного человека, включенного в систему массовых коммуникаций, понимание причин межличностного, а также собственного рационального поведения, основанного на внутреннем диалоге, крайне важно.

Именно поэтому необходимо обратиться к центральной проблеме нашей работы — проблеме структуры личности. Это в буквальном смысле слова — проблема, а не просто «тема для изучения», потому что в личностной структуре идут динамические перемены, подвижки, смысл и содержание которых необходимо понять. Структуру личности можно рассматривать по-разному, и в разных отечественных и западных концепциях она предстает в облачении разных терминов. Мы используем достаточно широко применяемое, но, как правило, не имеющее аналитического рассмотрения понятие «маски», позволяющее видеть личность как многослойную и многоплановую, обладающую глубиной и в то же время способную разбиваться на «пласты», а порой и «осколки», за которыми становится трудно обнаружить личностное ядро. Утрата этого ядра — также серьезный сюжет, которого касается наша работа.

Актуальность исследования феномена маски обусловлена фундаментальными общекультурными тенденциями и значимыми историческими обстоятельствами развития современной цивилизации. В наши дни явственно ощущается необходимость при изучении человеческого Я видеть и анализировать не только устремленность к свободе, творчеству, этическим идеалам, но и обусловленное человеческой природой, историей и культурой отсутствие такой устремленности или недостаточное ее проявление.

Степень разработанности проблемы.

Проблема многогранности человеческого Я, самопознания, взаимоотношений различных состояний Я и непосредственно мотив маски предполагают рассмотрение этих задач в историко-культурном, философском и психологическом аспектах.

Следует отметить, что только некоторые из известных нам работ имеют характер, близкий по своей сути к данному диссертационному исследованию. По-видимому, это объясняется сложностью обобщения и анализа большого объема исторического и теоретического материала, накопленного на сегодняшний день. К тому же тема маски в коммуникации не является специфически философской, что тоже представляет определенную сложность для исследователя.

Особую значимость для целей нашего исследования имеет вопрос о формировании и эволюции индивидуальности в истории на основе культурных событий и явлений, поднимаемый в работах Дж. Фрезера, В. Даркевича, Ф. Броделя и др. Авторы рассматривали этапы культуры от первобытности до наших дней с акцентом на осмыслении роли индивидуальности в ходе формирования культурных традиций.

Выбранное направление, цели и задачи потребовали обращения к широкому кругу работ по истории культуры — М. Бахтина, А. Ф. Лосева, Х. А. Льоренте, А. В. Коптева, С. Г. Лозинского, Я. Павловского, Е. Сутра, М. Е. Сергеенко и др.

Наличие устойчивого интереса к вопросам структуры Я в русле психологии, философской антропологии, теории и истории культуры породило многообразие подходов не только у представителей этих областей знания, но и внутри каждой из них. Такова теория традиционного психоанализа, занимающаяся вопросами самопознания, многоплановостью личности, состояниями Я. Триада «Я"-"Оно"-"Сверх-Я», лежащая в основе работ 3. Фрейда, модифицируется, но сохраняет преемственность в трудах К. Г. Юнга, А. Адлера, Э. Фромма и Э.Берна. Теория бессознательного и лежащие в ее основе положения, касающиеся структуры личности («Анима"-"Анимус"-"Персона"-"Тень"-"Самость») К. Г. Юнга, теория трансакционного анализа, концепция игр и строения личности («Взрослый"-"Ребенок"-"Родитель») Э. Берна сохраняют преемственность фрейдистской трактовки структуры личности. К проблеме соотношения маски и коммуникации, раскрываемой в диссертационном исследовании, близка теория социального характера, развиваемая Э. Фроммом и представляющая собой исследование механизмов адаптации человеческой личности к обществу и культуре.

С неофрейдизмом Э. Фромма и его теорией социального характера достаточно близко соприкасается социопсихологический анализ Т. Шибутани. Проблема социализации человека, его взаимоотношений с другими находится, по мнению Т. Шибутани, в тесной связи со «структурой типических чувств», с «чувствами как системами поведения». Именно это представляется Т. Шибутани в качестве составляющих структуру личности компонентов (любовь, героепочитание, снисходительность, презрение и т. п.).

Другой стороной, с которой можно было бы подойти к главному вопросу нашего исследования — феномену маски, могло бы быть эзотерическое направление философского знания. Г. Гурджиев, Е. Блаватская, А. Безант и другие рассматривают «маску» только как сокрытие души, «лицедейство», препятствие общению с Богом. С таким отношением к сущности феномена маски трудно согласиться, зная об ее положительном влиянии на формирование единого Я. В будущем, однако, нам кажется возможным исследование и этого направления в совокупности с анализом восточных культурных традиций.

В данной работе происходит обращение к разным, порой существенно отличающимся друг от друга теоретическим подходам философов, социологов, психологов и культурологов, и на основе анализа этих текстов формируется собственный подход к пониманию и определению феномена маски как конструкта личности и его соотнесение с взаимоотношениями человека на всех уровнях.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

1. Применение сравнительно-исторического метода в диссертационном исследовании исходит из того, что новые элементы личности образуются из уже существующих. В отличие от типологического сравнительно-исторический направлен на изучение конкретики структурных элементов Я.

2. Типологический метод направлен на выявление функций и сфер действия маски. Оба метода взаимно дополняют друг друга, позволяя идти одновременно от функциональных особенностей к исходному понятию феномена.

3. Поскольку объектом рассмотрения является не только отдельная личность, но и европейская культура в целом, то невозможно обойтись и без культурно-исторического метода.

4. Исследование неизбежно соприкасается с такими науками, как археология, история, этнология, и при необходимости обращается к методологическим приемам этих наук.

Обоснование рассмотрения маски в качестве феномена культуры предполагает в качестве своей предпосылки определение содержания, вкладываемого в это понятие. Маски, рассматриваемые в качестве составляющих личность элементов, выступают, на наш взгляд, необходимым аспектом коммуникации. Феномен маски, заключает в себе два направления — «на себя» и «на других». Эта двойственность открывает сегодня новые возможности для поиска причин современного кризиса и изменений в структуре человеческого Я, делает возможным рассмотрение структуры личности не столько в ракурсе психологических наук, сколько с точки зрения истории и теории культуры.

Маска" рассматривается нами как поверхностное, временное, изменение внутреннего или внешнего облика человека, обусловленное мотивами и потребностями личности, а также коммуникативными запросами и ожиданиями.

С понятием маски сопряжено в философско-психологических концепциях XX века понятие «самости», означающее «подлинный центр личности», то самое личностное ядро, которое способно либо непосредственно и адекватно выражать себя, либо одеваться в кокон масок. Если, говоря о «внешней маске», мы имеем в виду замещение временной личиной реального лица и тела, то понятие «внутренней маски» выводит нас на вопрос о «самости». Понятие «самости» восходит к концепции К.-Г.Юнга, но ни в его трудах, ни в трудах его последователей не имеет четкого определения. Им пользуются многие авторы, имея в виду аутентичное подлинное Я. В нашем исследовании понятие «самости» скорее предполагается, чем активно работает. Оно является необходимым фоном разговора о «масках», но сложность его применения состоит в том, что, согласно представлениям многих современных авторов, «самость» не очевидна, она нередко размывается масками или подменяется ими. Вопрос о соотношении «масок» и «самости» мы не беремся однозначно решать, концентрируя свое внимание на теме разнообразия и сочетания масок, рассмотрении их культурного функционирования и места в коммуникации. Тем не менее, говоря о драматургии коммуникации, мы используем в качестве синонима «самости» понятие «подлинного я», которое активно применяется в концепциях коммуникации.

Подлинное Я" - часть единой личности, воплощающая ранее усвоенные, осознанные и оцененные индивидом моральные и иные принципы. Личность понимается нами как система свойств социально-значимых, взаимодействующих и неизменных, а также как система отношений и действий. Коммуникация — связь между субъектами, в ходе которой происходит обмен информацией, обмен смыслами и знаками.

В основе нашего исследования положена широко известная «деятельностная» концепция, восходящая к работам Лесли Уайта и представленная в отечественной философской литературе позициями Э. С. Маркаряна, В. Е. Давидовича, Ю. А. Жданова. В рамках этой концепции культура выступает как совокупность способов действия, и в соответствии с этим маска рассматривается нами как способ культурной самопредставленности, как культурная репрезентативная форма.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является выявление культурного смысла феномена маски, исследование влияния маски как на общество, культуру, так и на отдельную личность.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• рассмотреть историю маски как культурного феномена, определить основные функции маски;

• исследуя события и явления человеческой истории, установить основные сферы действия маски, соотнести их дифференциацию с ходом социального и культурного развития;

• анализируя культурный и исторический контекст, выделить специфику маски как феномена — ее двусторонность, внешнюю и внутреннюю направленности;

• обозначить место маски в структуре личности;

• проанализировать взаимосвязь роли и маски;

• рассмотреть проблему «подлинного лица» как специфичную для драматургии в коммуникации, подчеркнуть характерные для этого позиции — стратегии поддержания «подлинного лица», их соприкосновение с проблемой искренности.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: рассмотрена история маски на основных этапах европейской культурывыявлены главные сферы действия феномена маски в культуре, раскрыты его основные функциипредложен новый подход к исследованию личности — через анализ сущностных особенностей маски, ее направленности на других и на себядан анализ взаимосвязи маски и роливыдвинуто предположение о том, что театрализация отношений в коммуникации выступает следствием неискренности связи ЯДругой, и это позволяет сделать вывод, что драматургия, постановочность процесса общения не является показателем открытости, близости и доверия на любом уровне отношенийпредложена гипотеза о значении применения маски как способа открытия индивидуальности, познания Другого и своего Ямаска представляет собой механизм, определяющий степень фальши и наигранности как внутри личности, так и в связи Я — Другойдано определение феномена маски с отнесением к ее внутренним и внешним особенностям.

На защиту выносятся следующие тезисы:

1. «Маска» есть поверхностное, временное, изменение внутреннего или внешнего облика человека, обусловленное мотивами и потребностями личности, а также коммуникативными запросами и ожиданиями. «Внешняя маска» — ситуативное изменение внешнего облика человека с помощью визуальных средств, а «внутренняя маска» — временное изменение Я с сопутствующей сменой модели поведения. «Внешняя» и «внутренняя» маски взаимосвязаны — оба феномена представляют использование человеком символизма и действительности, участвуют в решении вопросов самоидентификации и коммуникации.

2. Развитие внешней маски прошло ряд этапов. Основные функции маски (знаково-коммуникативная, защитно-оборонительная, адаптивная), а также функция сокрытия сформировались в палеолите. В античности произошло определение двух основных сфер функционирования внешней маски — профанной и официальной. Зрелищность античного мира сделала маску символом двойственности Я, обозначила взаимосвязь маски и исполнения роли.

3. Функции внешней маски проявились в средневековом церемониале: здесь маска аккумулирует символику и знаки «акта веры" — выступает как инструмент защиты от враждебной среды. В средние века наблюдается также переход внешней маски из официальной среды в народную — от церковных мистерий и таинств к ярмарочно-площадным действам — маскараду. Брутальная сущность средневекового маскарада становится одной из отличительных черт внутренних перемен человека Возрождения.

4. В период с XVIII по XX век определяющей функцией маски становится знаково-коммуникативная. Маска и прежде была не только внешней, но и внутренней, но теперь «внутренний маскарад» актуализируется, выходит на первый план, так как процесс формирования личности усложняется наряду с усложнением социокультурной жизни. Однако внешняя маска не исчезает, она приобретает новые формы — сферой ее действия становятся PR-технологии, имиджмейкерство, СМИ и Интернет.

5. Маска как внутренняя составная личности выступает и в качестве определенной модели, типа поведения, как приспособительный механизм, облегчающий адаптацию к определенной позиции или ситуации. Именно поэтому внутренняя маска не может быть оценена исключительно как морально негативная, как злонамеренный обман и фальшь. Маска проявляет себя в социальной роли, она всегда присутствует в отношении с Другим.

6. Театрализация отношений с Другим выступает как образ поведения, который отличается от непосредственно присущего личности. Это позволяет говорить о драматургии коммуникации, которая ставит проблему «подлинного Я» в его соотношении с маской.

7. Если маска, избранная для общения, адекватно выражает подлинное «Я» человека (самость), то она позитивна для коммуникации. Если же «внутренняя маска» искажает подлинность «Я», она затрудняет понимание и общение: «подлинное Я» как часть единой личности воплощает ранее усвоенные, осознанные и оцененные индивидом моральные и иные принципы, маскатребования реальной социальной ситуации, заставляющие личность приспосабливаться.

Научно-практическая значимость и апробация результатов.

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в практике преподавания в высшей школе в деле модернизации учебных курсов по культурологии, философии, антропологии и другим гуманитарным дисциплинам. Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту, докладывались на научных конференциях, на кафедральных методологических семинарах в Ростовском государственном университете, а также использовались в учебном процессе.

Выводы.

Анализ теорий и концепций, находящихся на границах разных областей науки — философии, психологии и т. п. дал возможность сделать вывод о том, что все исследующие свойства Я, акцентируя внимание на разных аспектах: Юнг на важности стремления к целостности, Перлз — на индивидуализации, Берн — на искренности и открытости и т. д. — видели личность как некий конструкт. И наличие идеального образца в этом конструкте подразумевает возможность «исполнения ролей», масочность человеческого Я и использование различных масок (состояний Я) ради достижения цельности личности.

Определяя место маски в структуре личности, можно заключить что маска — интегральная часть личностичеловек создает свой характер и становится личностью, исполняя роли. Личностьсистема социально-значимых, взаимодействующих и неизменных свойств, отношений и действий, на ее основе строится взаимодействие с другимивыступает как установка, предпосылка и следствие коммуникации. Личность наряду с подлинным Я, ЯКонцепцией, заложенными в них представлениями себя, моделями и стереотипами поведения, системами мотивов и потребностей, подчиненных и подчиняемых, включает в себя систему масок, в дальнейшем претворяемых или не претворяемых в реальность.

Подлинное «Я» может быть определено как неотъемлемая часть личности, где «Я» характеризуется осознанием этой части себя. Этот компонент личности включает в себя набор неких поведенческих и психо-эмоциональных состояний чаще постоянного свойства. При помощи «Я» совершается приспособление целостной личности к действительности. Кроме того, «Я» позволяет эту целостность ощущать и переживать. «Внутренняя маска» в таком случае может быть определена тоже как составляющая личности, но представляющая собой временные изменения, иначе — ситуативные «Я». Эти внутренние перемены влекут за собой внешние, выражающиеся в смене ролей и стереотипов поведения.

Маска, как составляющая часть личности, выбирается не случайно, и предпочтительна та, которая наилучшим образом изображает, кем человек хочет быть. Специфика маски в том, что индивидуальное через антагонизм общепринятым нормам или через интерпретацию этих норм (в пределах допустимого) выражает себя и маркирует свою общность с социумом. Именно в этом двуединстве нормативного и интерпретационного кроется возможность культурной самоидентификации личности, ее адаптивности, способности к саморазвитию и т. п. Маска — выступает в качестве определенной модели, типа поведения, предстает как приспособительный механизм, облегчающий адаптацию к определенной позиции или ситуации, как фактор поддержания общей системы ценностей и нравственного единства социума, катализатор развития и роста общества, аккумулятор культурного опыта и коллективной памяти.

При определении роли, ее взаимосвязи с маской — составной личности можно отметить то, что роль — это, прежде всего, функция, действие, система поступков, соответствующий принятым нормам способ поведения в зависимости от их статуса или позиции в обществе, в системе межличностных отношений. Личность — есть система масок, в дальнейшем претворяемых или не претворяемых в реальностьа желание следовать выбранному Я — является исполнением роли. Маска — есть представление себя иным, а рольповедение, поступок, воспроизводство себя этим «иным». Маска обозначает реальное поведение, выражена в действии, в ролевом поведении, отношении с Другим, она экспрессивна.

Исследуя взаимосвязь маски с образом поведения в сфере чувственных отношений — вступление Я в коммуникацию сделаны выводы о том, что способность любить, зависит от особенностей личности. То есть, типы состояний Я лежат в основе человеческих отношений. Трансляция своей индивидуальности, маски как части себя на другого является составляющей, часто не осознаваемой, основой межличностных отношений. В этом случае маска становится выражением особенностей личности, которые позволяют осуществить удовлетворение потребностей, совершить поступки, преобразующие Другого.

Анализ вопроса театрализации поведения — как возможного следствия неискренности привел к таким выводам: театрализация отношений выступает как образ поведения, который отличается от непосредственно присущего личности, обуславливается влечением, эмоциями, той или иной цельюхарактеризуется нарочитым или интуитивным использованием специфических приемов для усиления выразительности личного, индивидуального. Все это позволяет говорить о драматургии коммуникации. Понятие драматургического действия относится участникам взаимодействия, которые являются друг для друга публикой, перед которой они себя представляют. Действующий человек вызывает у другого определенный образ, производит определенное впечатление о себе, более или менее целенаправленно раскрывая свою субъективность, желая, тем не менее, близости и открытости в отношениях.

Обращаясь к проблеме близости и искренности в эмоционально-чувственной сфере, к понятию «подлинного лица», можно подытожитьмаска способна на самом деле раскрываться либо как идеал искренности, либо скрывать (менять) отдельные свойства Я. Так или иначе поведение стилизуется или типизируется. Так, маска воспринимается искренне и становится реальным поведением человека, если другой воспринимает ее адекватно, то есть, маска должна соответствовать желаниям и потребностям. В данном случае влияние маски на межличностные отношения может расцениваться как положительное. Но если маска выбрана неверно, то эффективность действия не достигается. От этого качественного уровня, от знака маски и зависит возможность дальнейшего сближения, познания друг друга. И, положительность маски является своеобразным двигателем — позволяет перейти в личностные черты. В дальнейшем «плюсовая» маска может стать частью традиции.

Так, маска — личностный конструкт, способ донесения до других смыслов и знаков. Кроме того, маска — есть способ изменения внешнего и внутренних Я. Выбор маски осуществляется в соответствии с целями и внутренними потребностями — так маска выступает в качестве особого вида трактовки и толкования действительности.

Из вышесказанного следует, что маска в разных долях всегда присутствует в коммуникации, она предстает связующим элементом между формой и содержанием отношений, объединяя чувства и нормы поведения, эмоции и штампы, предоставляя человеку, вступающему в общение свободу выбора своего Я, свободу представления себя Другим. Маска многогранна — она либо тот образ, который помогает раскрыть и реализовать свои потребности, либо — образ, роль, принятая человеком не желающим показать специфические черты своего Я. Так или иначе, маскарад присутствует в нашей жизни и именно его качественный знак, зависящий от выбора и самопознания, позволяет определять искренность и близость идеала к реальности, верно оценивать себя и других, индивидуальные особенности и потенциальные возможности личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Феномен маски — широкая тема, которую невозможно охватить узкими рамками одного исследования. Тем не менее, анализируя маску, сферы ее проявления, функциональные особенности, обусловленные социальным, культурно-историческим контекстом, в который она вписана, можно сформулировать определенные выводы.

Хотелось бы подчеркнуть наличие двух основных направленностей данного феномена — внешней и внутренней форм, которые, составляя единое целое — личность человека, делают легко объяснимым многообразие состояний Я, его свойств и особенностей.

Формирование сущности маски, проявления двусторонности в ходе истории, может рассматриваться как причина, обуславливающая последовательное усложнение структуры личности, где внешнее сливается с внутренним, образует интерпретационное и нормативное единство масок, как составляющих Яв таком случае внутренняя маска принимается уже не столько как индивидуальная модель поведения, сколько как фактор поддержания общей системы ценностей.

Личность не является некой одномерностью. Я человека способно вместить в себя все многообразие символики внешней реальности, одновременно формируя новые, иные знаки и символы, составляющие цельность внутреннего мира. Феномен маски, таким образом, оказывается непосредственно связанным с сущностными характеристиками человека.

Следуя социальным ролям, совершая ритуалы, соответствуя определенным образам и моделям поведения, человек становится драматургом своего коммуникационного поля или актером в «спектаклях» других людей.

Желание добиться позитивного эффекта в межличностном взаимодействии является причиной стремления личности к самопознанию и возможному постижению глубины и многогранности Я другого. Так маска выступает уже как способ раскрытия индивидуальности, познания Другого и своего Я.

К отрицательным моментам использования маски можно отнести ту часть театра коммуникации, где маска выступает уже как образ поведения, отличающийся от непосредственно присущего личности, обусловленный влечением, эмоциями, той или иной целью, где маска может быть расценена как способ обмана, лжи. Не желание донести свой внутренний мир до другого, стремление скрыть негатив становится определяющей причиной такого использования маски.

Маска может символизировать либо идеал искренности, либо скрывать или изменять отдельные свойства Я, часто становясь символом фальши. Так, маска воспринимается искренне и становится реальным поведением человека, если другой воспринимает ее адекватно.

Тема маски имеет еще одно важное и несомненное видение. В последние годы и десятилетия все чаще наблюдаются срежессированнные реальными людьми явления и события. Кроме того, появляются даже «срежессированные» личности. Это неудивительно, так как под рукой у таких драматургов находится целая индустрия — имидж и PR агентства, СМИ и Internet.

Создание подобных образов, штамповка нужных личин и масок уже плотно вплелась в объективный социальный процесс. Моделирование самой истории стало привычным делом. Эта тематика в немалой степени интересна, и, в будущем она станет предметом дальнейших теоретических усилий.