Социальные основы управления процессом реформирования современной российской пенсионной системы

Актуальность темы

исследования.

Преобразования в российском обществе, связанные с переходом на рыночные отношения в социальной сфере, затронули систему пенсионного обеспечения. В условиях неплатежеспособности Пенсионного фонда как регулятора отношений в сфере пенсионного обеспечения и изменения состава и структуры населения, ведущих к обострению проблем в данной сфере, система столкнулась с необходимостью кардинальных изменений в ней.

Трудовая пенсия является единственным источником материального обеспечения 80% пенсионеров и напрямую зависит от числа лиц, уплачивающих в бюджет налоги. Однако в России, как и в мире, наметилась тенденция сокращения рождаемости и увеличения количества лиц пожилого возраста. Данный факт ведет к нарушению сложившейся гармонии между экономически активным населением и пенсионерами. Отсутствие необходимых средств для выплаты текущих пенсий, незаинтересованность граждан в уплате социальных налогов и неспособность пенсии как источника материального дохода пенсионера обеспечивать достойное существование определяют высокую степень важности данной проблемы. Однако тема остается мало разработанной с точки зрения социологии, что также определяет актуальность исследования.

Отсутствие у будущих пенсионеров, на которых направлены все изменения реформы системы пенсионного обеспечения, активности, заинтересованности и доверия к проводимым изменениям подчеркивает актуальность научной и практической задачи в определении социальных основ управления процессом реформирования современной российской пенсионной системы.

Степень научной разработанности.

Вопрос о необходимости содержания нетрудоспособных лиц государством является предметом изучения истории, философии, социологии, экономики, права, демографии и других наук.

С древних времен о роли государства в социальной защите населения рассуждают философы Платон, Аристотель1. Однако понятие системы пенсионного обеспечения, организованной государством, было введено в Германии в 1889 году и связано с именем О. Бисмарка.

Методологические основания анализа институционализации социальной политики заложены в концепциях Т. Парсонса и Н. Лумана2. Среди отечественных ученых данная проблематика рассматривается Кокоревым P.A., Романовым П. В., Якобсоном Л. И., Ярской-Смирновой Е.Р. и др. Различные аспекты социальной политики разрабатываются Волгиным H.A., Гонтмахером Е. Ш., Григорьевой И. А., Давыдовой Н. М., Жуковым В. И., Зотиковым A.A., Козловым A.A., Самойловой В. А., Римским В. Л., Сидориной Т. Ю., Смирновым С. Н., Шкаратаном О: И. и др.4.

Развитие правовых принципов пенсионного обеспечения можно разделить, на два этапа: советский и современный. Среди авторов, исследовавших правовые принципы советского пенсионного обеспечения, можно отметить Александрова Н., Ачаркана В., Астрахана Е., Левшина А. и.

1 Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997; Платон. Государство // Сочинения. В 4-х т. T.4. М., 1994.

2 Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997; Луман Н. Глобализация мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. М.: РУСАКИ, 1999.

3 Кокорев P.A. Последующие институциональные проблемы пенсионной реформы // Проблемы становления накопительной части системы обязательного пенсионного обеспечения // БЭА. Информационно-аналитический бюллетень. — 2003. — май № 40- Якобсон Л. И. Социальная политика: коридоры возможностей // Обществ, науки и современность. — 2006. — № 2- Ярская-Смирнова Е. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России// Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002.

4 Гонтмахер Е. Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х / Е. Ш. Гонтмахер. М.: Гелиос АРВ, 2000; Гонтмахер Е. Ш., Волгин H.A., Зотиков A.A. Обзор социальной политики в России. Начало 2000;х. М.: НИСП, 2007; Григорьева И. А. Социальная работа и гражданское общество / Под редакцией И. А. Григорьевой, A.A. Козлова, В. А. Самойловой. СПб.: Издательство «Скифия-принт», 2006; Давыдова Н. М. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / Под общ. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2003; Жуков В. И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. М.: Академический Проект, 2003. Римский В. Л. Социальная политика как метод решения социальных проблем // Общественные науки и современность. 2006. № 5. Сидорина Т. Ю. Социальный капитал и социальная политика // Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5. № 3- Смирнов С. Н. Социальная политика переходного периода: от ужаса к комедии. / М.: Компания Спутник+, 2003. др.5 Ученые-правоведы обосновали теорию социальных рисков, разработали критерии социального обеспечения и его организационно-правовые формы. Современный этап представлен такими авторами, как: Галаганов В. П., Захаров M.JI.6, работы которых посвящены проблемам организационно-правовых форм социального обеспечения, в том числе пенсионного.

Демографическая ситуация, сложившаяся в России, отражена в работах Антонова А. И., Борисова В. А., а демографическая ситуация в контексте пенсионного обеспечения в работах Денисенко М. Б., Ионцева В. А., Хорее Б. С., Захарова С., Рахманова Г., Сафаровой Г. и др.

Особенности современного этапа модернизации российского общества, его готовность участия в них и связанное с этим реформирование социальной структуры и социальной защиты населения исследуются И. А. Григорьевой, Г. П. Дегтяревым, J1.C. Дегтярь, Т. И. Заславской, Н. Ю. Лапиной, Г. И. Осадчей, о.

Н.М. Римашевской, В. В. Рябевым, Р. В. Рыбкиной, О. И. Шкаратаном .

Среди российских исследователей финансово-экономических проблем пенсионного обеспечения следует выделить таких авторов, как: Д. Г. Александров, С. Е. Анисимов, A.M. Бабич, В. Н. Баскаков, Е. Ш. Гонтмахер, Е.Т.

5 Ачаркан В. А. Обеспечение ветеранов труда в СССР. М.: «Наука», 1965, С.7−9- Александров Н. Г. Советское трудовое право, изд. 2-е, Госюриздат, 1959, С. 370−373- Астрахан Е. И. Принципы пенсионного обеспечения рабочих и служащих. М., Госюриздат. 1961. С.33- Левшин А. Основные принципы пенсионного обеспечения в СССР «Социальное обеспечение» 1956 г. — № 5−6. С.2−26.

6 Галаганов В. П, О связи функций социального обеспечения с трудом // Новый Трудовой Кодекс Российской Федерации и проблемы его применения: Матер. Всеросс. Науч.-пр. конф. 16−18 января 2003 г. — М.: ПРОСПЕКТ, 2004; Захаров М. Л. Пенсии рабочим и служащим. — М.: Профиздат, 1983.

7 Денисенко М. Б., Ионцев В. А., Хорее B.C. Миграциология М, Наука, 1989; Захаров С., Рахманова Г. Демографический контекст пенсионного обеспечения: история и современность // Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов / Под. ред. Т. Малеевой. — М., 1997. — (Научные доклады / Московский Центр КарнегиВып. 16- Сафарова Г. Демографические аспекты старения населения России // Отечественные записки. — 2005. — № 3.

8 Григорьева И. А. Приоритеты социальной политики: пожилые люди // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. № 3 С. 131−145- Дегтярев Г. П. Пенсионные реформы в России // М.: Academia, 2003; Дегтярь Л. С. Социальная составляющая трансформационных процессов в постсоветских государствах. В Сборнике: Модели системной трансформации и социальная цена реформ: опыт России, СНГ и стран ЦВЕ (материалы международной научной конференции). М.: ИМЭПИ, 2005; Заславская Т. И. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики // Куда идет Россия? — М.: 1998; Лапина Н. Уроки социальных реформ в России: Региональный аспект: Аналитический обзор// РАН. ИНИОН. Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем. Отдел глобальных проблем. — М., 2007; Осадчая Г. И., Роик В. Д. Социальные аспекты экономической безопасности России//М.: Мысль, 2006; Рябев В. В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005 Т. VIII № 2. С.5−21- Римашевская H. Стратегии социальных реформ в России // Свободная мысль — XXI. — 2002; Рывкина Р. В. Драма перемен // Академия народного хозяйства при правительстве России. М.: Дело, 2001; Шкаратан О. И. Российский порядок: Вектор перемен// М.: Вита-Пресс, 2004.

Гурвич, Г. П. Дегтярев, М. Э. Дмитриев, E.H. Егоров, С. Г. Ерошенков, E.H. Жильцов, М. Ю. Зурабов, В. Н. Казаков, О. М. Колобаев, P.A. Кокорев, Е. В. Кривощекова, Ю. З. Люблин, Т. М. Малеева, В. Д. Роик, Д. Я. Травин, Е. М. Четыркин и др.9.

Теория социального управления, разрабатываемая в работах отечественными учеными Ивановым В. Н., Коваленко Ю. П., Осадчей Г. И., Патрушевым В. И., Тихоновым A.B., Черемных E.H. и др. в рамках управления социальной средой и социальных проблем российского общества10.

Среди современных исследований развития и реформирования институтов пенсионного обеспечения в мире можно выделить следующих авторов: Антропова В. В., Артеменко И. В., Гришина И. В., Грызлову A.B., Джанчурину А. К., Ерошенкова С. Г., Лебедеву Л. Ф., Луковкину Е. В., Немову Л. А., Нечипоренко О. В., Николаевского В. В., Попова A.A., Ройка В. Д., Романова A.A., Сухорукову Е. В., Четыркина Е. М., Яненко Е. А., а также ряд.

9 Александров Д. Г. Пенсионная система в России: состояние проблемы, перспективы. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2000; Анисимов С. Е. Моделирование процессов перехода к накопительной пенсионной системе // Уровень жизни населения регионов России — 2007. — № 1. С.20−24- Бабич А. М., Егоров Е. Н., Жильцов Е. Н. Экономика социального страхования. М.: ТЕИС, 1998; Баскаков В. Н. Пенсионная реформа в России: оценка специалистов // М.: Актуарный информационно-аналитический центр, 1999; Гонтмахер Е. Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000; Гурвич Е. Перспективы российской пенсионной системы // Вопросы экономики. 2007. № 9- Перспективы российской пенсионной системы // Вопросы экономики. — 2007. — № 9. С.46−71- Дегтярев Г. П. Пенсионные реформы в России // М.: Academia, 2003; Дмитриев М. Э., Травин Д. Я. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. СПб.: Норма, 1998; Ерошенков С. Г. Переход к накопительной системе. Мировой опыт и возможности его применения в России // М.: МАКС Пресс, 2001; Жильцов E.H., Казаков В. Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг. М.: ТЕИС, 2007. 288С.- Зурабов М. Ю. Пенсионная реформа // Современная экономика и право, М.: 2001; Колобаев O.M., Кокорев. P.A. Накопительные принципы пенсионной реформы SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. Весна-Лето 2006. — № 4. С. 5−23- Кривощекова Е. Обязательное пенсионное страхование: теория и практика российской пенсионной системы / Е. Кривощекова, Е. Окунева, В. Окунев // Вопросы экономики. 2006. № 6- Люблин Ю. З., Роик В. Д. Российская пенсионная реформа: проблемы, противоречия, перспективы //Человек и труд. 1999. № 2- Малева Т. М. Финансовое состояние Пенсионного фонда: взгляд в среднесрочную перспективу //Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов / Под ред.Т. М. Малевой. М.: Московский центр Карнеги, 1997; Четыркин Е. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: уроки для России // Вопросы экономики. — 2000. -№ 8.

10 Коваленко Ю. П., Черемных E.H. Анализ образа жизни и адаптации населения России в условиях радикальных реформ / Ю. П. Коваленко, E.H. Черемных // Социология, 1999. № 11. С. 101−124. Осадчая Г. И. Льготы в контексте реформирования социальной политики / Г. И. Осадчая // Социальные исследования. 2006. № 11. С.38−43- Осадчая Г. И. Социология социальной сферы / Г. И. Осадчая — M.: Союз, 1999; Коваленко Ю. П., Черемных E.H. Анализ образа жизни и адаптации населения России в условиях радикальных реформ / Ю. П. Коваленко, E.H. Черемных//Социология, 1999. — № 11. — С. 101−124- Патрушев В. И., Иванов В. Н. Социальный менеджмент. М.: Высшая школа, 2001; Тихонов A.B. Социология управления. М.: «KAHOH+» РООИ Реабилитация, 2007. зарубежных авторов: Пино А., Бейтмана X., Пижжо Дж., Хольцмана Р., Тернера Дж., Грандолини Г., Церды Л., Ашера М.1.

Социально-экономическим измерением удовлетворенности населения обеспечиваемой государством социальной защиты занимаются Аврамова Е. М., Аникин В. А., Горшков М. К., Ракитский Б. В., Тихонова Н. Е., Чирикова А. Е., Чудинова И. М. и др.12, а Коваленко Ю. П., Черемных E.H., Бондаренко Н., Ракитская Г. Я. исследуют возможности адаптации пенсионеров к новым экономическим реалиям13.

В начале XXI века появляется ряд диссертационных работ, связанных с пенсионным обеспечением с позиций социологии: Бексаева H.A., Больницкий.

11 Антропов В. В. Социальная защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование, проблемы / В. В. Антропов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006; Артеменко И. Пенсионное страхование ФРГ Н Человек и труд. — 2007. — № 2- Гришин И. Шведская модель общественного развития: дихотомия рынок-политика // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — № 11- Грызлова А., Яненко Е. Обзор зарубежных пенсионных систем // Отечественные записки. — 2005. — № 3- Джанчурина А. К., Луковкина Е. В. Реформа пенсионной системы: международный опыт и рекомендации для России / Под редакцией П. В. Крючковой и A.B. Табаха. (ИНП «Общественный договор», Международная конфедерация обществ потребителей) ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2003; Ерошенков С. Г. Переход к накопительной системе. Мировой опыт и возможности его применения в России // М.- МАКС Пресс, 2001; Лебедева Л. Ф. Государственная политика социальной защиты населения // США — Канада: экономика, политика, культура. — 2005. — № 23- Немова Л. А. Роль государства в экономике Канады США-Канада: экономика, политика, кульура. — 2005. -№ 3- Нечипоренко О. В. Цена реформ (опыт сравнительного анализа России и Казахстана) // СОЦИС. — 2007. — № 9- Николаевский В. В. Пенсионная реформа в Польше и в Венгрии // Уровень жизни населения регионов России. -2007. — № 1- Пино Ариэль Аргентина: уроки пенсионной реформы // Человек и труд. — 2006. — № 7- Попов A.A. Настоящее и будущее государственной пенсионной системы США США-Канада: экономика, политика, культура. -2005. — № 5- Ронк В. Государственное и договорное регулирование заработных плат и пенсионного обеспечения. Зарубежный и отечественный опыт. М.: МИК, 2008; Романов А. А Некоторые аспекты пенсионного обеспечения в странах СНГ // Пенсия. — 2006. — № 11- Сухорукова Е. Социальное обеспечение Исландии // Человек и труд. — 2007. — № 1- Четыркин Е. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: уроки для России // Вопросы экономики. — 2000. — № 8, Hazel Bateman, John Piggot The Australian Approach to Retirement Income Provision // Cambridge University Press, 2001, John Turner Retirement incime systems for different economic, demographic and political environments, Robert Holzmann A World Bank perspective on pension reform // World Bank, Gloria Grandolini, Luis Cerda The 1997 Mexican pension reform: genesis and design features, Mukual G. Asher Reforming India’s Social Security System // May 2003.

12 Аврамова E.M. О пространстве возможностей реформирования социальной сферы // Общественные науки и современность. -2006. -№ 3- Аникин В. А. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политике // СОЦИС. — 2006. — № 12- Горшков М. К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // СОЦИС. — 2006, № 12- Ракитский Б. Перспективы и проблемы России. Выпуск 25. К критике общественного сознания в новой России: реформы собственности и социально-трудовых отношений. M.: Институт перспектив и проблем страны. 2002; Тихонова Н. Е. Куда ведет коридор? (О социальной политике с позиции общественного мнения) // Общественные науки и современность. — 2006. — № 3- Чирикова А. Е. Социальные реформы в современной России в оценках региональных лидеров // СОЦИС. — 2007. — № 11- Чудинова И. М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения // Социально-гуманитарные знания. — 2003. — № 5.

13 Коваленко Ю. П., Черемных E.H. Типологический анализ адаптационных возможностей населения России // Социология: 4M, 1999, № 11 С. 101- 125. Бондаренко Н. Вестник общественного мнения. Январь-Февраль 2006. -№ 1 (81) С.50−57- Ракитская Г. Я. К критике общественного сознания в новой России (реформа собственности и социально-трудовых отношений) // Перспективы и проблемы России. Выпуск № 25. — М.: Институт перспектив и проблем страны, 2002.

А.Н., Гладкова М. М., Кошевая О. Н., Мохов Д. Б., Скребенков H.H., Соколов И. И., Симонов А. Н., Сырба К. Г., Ураев P.P.14.

Однако все изученные материалы в большей степени делают акцент на экономические и' демографические составляющие реформы. Недостаточное внимание к социальным аспектам и фрагментарность социологических исследований на всех этапах формирования новой системы пенсионного обеспечения снижают эффективность реформирования, не позволяют построить запланированную систему, а также изменить образовавшиеся негативные последствия происходящего социального процесса. Анализ диссертационных работ показывает концентрацию внимания на общих механизмах управления социальной сферой и отсутствие должного внимания к готовности населения участвовать в пенсионной реформе.

Объектом исследования является реформирование российской пенсионной системы.

Предмет исследования — социальные основы процесса управления реформированием современной российской пенсионной системы.

Цель и задачи исследования

Основной целью диссертационной работы является определение путей и направлений совершенствования управления процессом реализации реформы пенсионной системы в современной России.

14 Бексаева H.A. Переход к пенсионному статусу в контексте социальных трансформаций: Дисс. канд. социол. наук: 22.00.04., Саратов, 2006. — 158 е.- Больницкая А. Н. Институт пенсионирования в условиях трансформации российского общества: Дисс. канд. социол. наук: 22.00.04., СПб., 2006. — 205 е.- Гладкова М. М. Социально-экономическая адаптация пожилых россиян к рыночным отношениям: Региональный аспект: Дисс. канд. социол. наук: 22.00.03, Саратов, 2006. — 169 е.- Кошевая О. Н. Особенности формирования новой модели пенсионного обеспечения в России (Социологический анализ): Дисс. канд. социол. наук: 22.00.04, Владивосток, 2004. — 213с.- Мохов Д. Б. Социальная эксклюзия пенсионеров как объект социального управления: Дисс. канд. социол. наук: 22.00.08, Новосибирск, 2006. — 157 е.- Симонов А. Н. Пенсионное обеспечение пожилых граждан в условиях социальной модернизации России: Дисс. канд. социол. наук: 22.00.04, Волгоград, 2009. — 162 сСкребенков H.H. Социальное управление пенсионным обеспечением в современной России: Дисс. канд. социол. наук: 22.00.08, М. 2007. — 170 е.- Соколов И. И. Негосударственное пенсионное обеспечение в России: социолого-управленческий анализ: Дисс. канд. социол. наук: 22.00.08, М. 2004. — 232 е.- Сырбу К. Г. Социально-экономическая составляющая реформирования рынка пенсионных фондов: Дисс. канд. социол. наук: 22.00.03, М. 2005. — 158 е.- Ураев P.P. Совершенствование системы управления пенсионным обеспечением в условиях трансформации российского общества: социологический анализ: Дисс. канд. социол. наук: 22.00.08, Уфа, 2007. — 225 с.

Из представленной цели определяются следующие исследовательские задачи:

— исследовать мировой опыт осуществления пенсионных реформ и выявить их социальное содержание;

— обосновать перманентность реформ пенсионной системы и необходимость исторической преемственности пенсионных реформ в государстве;

— выявить показатели приемлемости результатов пенсионной реформы со стороны будущих пенсионеров;

— проанализировать существующие социологические исследования и определить значение информационно-аналитического обеспечения реформы и обратной связи для корректировки процесса реформирования пенсионной системы;

— разработать критерии мониторинга, позволяющего регулировать процесс управления реформированием системы пенсионного обеспечения.

Теоретическую базу и методологические основы исследования составили общенаучные методы социального познания: системный, сравнительный, институциональный, исторический, логический и статистический.

Использование системного подхода важно для анализа эффективности отечественного и зарубежного опыта моделирования и реформирования систем пенсионного обеспечения.

Сравнительный метод необходим в первую очередь при проведении анализа эффективности различных моделей пенсионного обеспечения в России и за рубежом.

Институциональный метод позволяет выявить нормы и правила, влияющие на функционирование и возможность трансформаций системы пенсионного обеспечения.

Исторический подход позволяет проследить эволюцию социальных факторов, влияющих на процесс реформирования пенсионных систем (понятия пенсии и отношения населения к данному явлению).

Эмпирической основой диссертационного исследования явились:

— анализ официальных данных Госкомстата России, Минтруда и Пенсионного фонда России, Международной организации труда, Организации Объединенных Наций, Мирового банка, а также законодательных материалов по пенсионной тематике (за 2003 — 2008 гг.);

— контент-анализ сайтов отделений Пенсионного фонда России и управляющих компаний, выигравших конкурс на управление средствами пенсионных накоплений в 2003 и 2008 годах;

— анализ материалов «круглых столов» при участии руководства Пенсионного фонда РФ, Министерства финансов РФ и Минэкономразвития РФ в 2004 — 2005 годах;

— социологическое исследование, проведенное автором в марте 2008 года методом экспертного полуформализованного интервью в г. Москве;

— вторичный анализ материалов социологических исследований ряда ведущих российских компаний (Фонда «Общественное мнение», Всероссийского центра изучения общественного мнения, Международной конфедерации общества потребителей, Исследовательского холдинга РОМИР) (за 2003;2008 годы).

Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими положениями и выводами.

Г. Доказано, что происходящие в обществе процессы изменения соотношения экономически занятого и нетрудоспособного населения меняются и тем самым ведут к необходимости изменения сложившихся систем пенсионного обеспечения. Подобные изменения имеют место как в развитых, так и в развивающихся странах, в которых имеется пенсионное обеспечение. Социальная политика государства и сложившиеся традиции накладывают отпечаток на особенности проведения реформ. Общим направлением во всех странах становится полный или частичный переход на накопительные механизмы формирования пенсии, позволяющие повысить трудовую пенсию, несмотря на происходящие демографические и экономические изменения в системе.

2. Обосновано, что произошедшие изменения в пенсионной системе за период от ее становления до 2000;х годов характеризуются преемственностью базового принципа — сохранение ведущей роли государства — который привел к укреплению «патерналистических» ожиданий граждан в сфере пенсионного обеспечения. Пенсия, как источник материального обеспечения пенсионера, воспринималась, как непосредственная обязанность государства перед гражданином. Жесткое регулирование и отсутствие рыночных механизмов определили отсутствие у населения активной самостоятельной деятельности в решении вопроса о собственном уровне пенсионного обеспечения.

3. Выявлено, что в процессе проведения современной реформы пенсионной системы не было учтено то, что трансформация института является продолжительным процессом, который требует целенаправленной работы. Детальная проработка экономических моделей и последствий скрыла за собой готовность населения к изменениям. Проблема неготовности к активной деятельности и понимание ее необходимости ставят под угрозу заложенный смысл в реформе — возложение ответственности за уровень пенсионного обеспечения на работающих граждан.

4. Доказано, что в ходе разработки проекта пенсионной реформы не было уделено внимание сложившимся к началу реформы ценностям и финансовой образованности населения, отсутствию у населения доверия к самому институту пенсионного обеспечения, а также к самому государству, что привело к невозможности достижения главной цели — улучшения жизни, пенсионеров^ в будущем: граждане проигнорировали свое право распоряжения накопительной частью пенсии.

5. Обосновано, что повышение результативности реформы решается посредством одного из ключевых шагов процесса — обеспечения системности информационно-аналитического обеспечения. Процесс информационно-аналитического обеспечения социальных реформ должен носить постоянный характер: необходимо разработать систему мероприятий, направленных на^{повышение} заинтересованности граждан в формировании накопительного элемента собственной пенсииотслеживать процесс отчислений, произведенных работодателямиформировать инвестиционные знания и др., а также проводить регулярные социологические исследования по мониторингу эффективности принимаемых шагов и своевременно реагировать на получаемые результаты.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в нем научно-практические положения могут быть использованы при разработке документов программного характера, определяющих стратегию совершенствования системы пенсионного обеспечения, необходимой в современных социально-экономических и демографических условиях. Особо отмечена необходимость учета и прогнозирования социальных факторов в социально-экономических процессах.

Материал работы может быть использован при чтении курсов «Менеджмент в социальной сфере», «Социальное управление», «Стратегическое управление», «Управление изменениями», «Управление решениями», а также при подготовке спецкурсов по темам: «Информационное обеспечение социальных изменений», «Социальные реформы», «Социальные последствия реформирования пенсионной системы в РФ» и др.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии организации и менеджмента социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Ключевые моменты диссертации использовались при разработке в 2003 году электронного информационно-аналитического ресурса ЗАО «РЕГИОН Эссет Менеджмент». Материалы и результаты исследований докладывались на «круглых столах», проводимых ЗАО «РЕГИОН Эссет Менеджмент» при участии руководства.

Пенсионного фонда РФ, Министерства финансов РФ и Минэкономразвития РФ в 2004;2005 годах.

Основные положения диссертации были изложены в докладах на конференциях «Социокультурные конфликты и процессы в современном информационном обществе» МГУ (Москва, 2002), «Россия и социальные изменения в современном мире» МГУ (Москва, 2004), «Глобализация и социальные изменения в современной России» МГУ (Москва, 2006), «Социальные изменения и социальные процессы: Россия и глобализация» МГУ (Москва, 2007), XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» МГУ (Москва, 2008), на Всероссийской научной конференции «Проблемы государственной политики регионального развития России» (Москва, 2008), XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» МГУ (Москва, 2009).

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения, 13 приложений, 9 диаграмм и списка литературы. Общий объем работы 168 страниц.

Результаты исследования позволяют сделать несколько очень печальных выводов.

В управлениях ПФР пока не готовы к работе с гражданами по вопросам накопительной части трудовых пенсий. Фактически отсутствует информация для граждан о накопительной пенсии, включая вопросы о рассылке уведомлений, выборе УК и т. п. Те специалисты, с которыми разговаривали исследователи, имеют самое общее представление об этом вопросе. Людей, которые специально занимались бы работой с гражданами по данным вопросам, пока нет. Появятся ли такие специалисты к моменту, когда граждане действительно начнут получать уведомления — непонятно.

Для сравнения приведем данные исследования, проведенного автором в марте-апреле 2008 года. В ходе исследования было проанализировано 43 региональных сайта отделений ПФР. Из них:

• 4 не работают (последнее обновление — больше года назад) -Ростов-на-Дону, Магаданская область, Курганская область, Камчатка;

• 3 не содержат перечень УК (Калининград, Рязань, Кострома);

• 2 содержат информацию об инвестировании, последний раз обновленную в 2006 году (Бурятия, Чита);

• 1 не обновлялся с 2005 года — Еврейская АО;

• 3 содержат информацию за 1 полугодие 2007 года (Калуга, Пенза, Самара).

Исследование показало, что данные, полученные в 2008 году оказались сопоставимыми с данными 2004 года, а проблема информирования, соответственно, решена не была.

Стоит отметить, что поиск информации на вышеперечисленных сайтах осложняется различиями в навигации, т. е. нет четкой структуры информации, соответствующей всем отделениям ПФР. По этой причине найти интересующую информацию гражданам представляется затруднительным. Однако существуют отделения ПФР, ведущие достаточно активную деятельность по освещению пенсионной работы. Руководители подразделений сотрудничают на постоянной основе с радиостанциями, газетами. Например, руководитель Тверского отделения провел в 2008 году интервью на радио «Эхо Москвы», а Архангельское отделение имеет собственную колонку в местной газете. Хочется также подчеркнуть, что в 2007 году в Архангельской области специалистами отделения была разработана программа «Пенсионное обеспечение в РФ», которая была рекомендована для внедрения во всех школах области в качестве факультативного курса. На основе этого курса на данный момент был проведен ряд лекций.

Проанализировав вопросы, часто задаваемые при звонках в управляющие компании, стало понятным, что люди не представляют что, когда и как они могут осуществить, а самое главное, зачем им это нужно.

Например, люди, сильно занятые, получившие письма за несколько дней до завершения срока подачи заявлений, начали собирать информацию. Осознав, что времени на то, чтобы подать заявление у них нет, они просто отказались от мысли и надежды на то, что могут выразить свою волю и, как обещает реклама, преумножить свою пенсию. Информация, полученная из СМИ, тяжела для понимания населением, которому требуется подробное разъяснение сути проблемы, открывающихся возможностях, правилах подачи заявлений. Также гражданин не получает удовлетворительных ответов на свои вопросы у местных отделений ПФР. Специалисты, в обязанности которых входит консультирование населения, либо не квалифицированны и попросту не знают ответов на поставленные перед ними вопросы, а также зачастую просто не хотят делать свою работу. Причины этогов данной работе не представляется нужным освещать.

При рассмотрении шагов, предпринятых частными (негосударственными) компаниями по информированию населения, выявляется еще одна проблема: победители конкурса на право управления пенсионными накоплениями россиян, привлекая клиентов, не готовы тратить на это большие деньги, так как они не могут использовать привлеченные средства в целях оплаты рекламных кампаний. Это означает, что компании, организующие рекламу даже своей УК в качестве управляющего пенсионными накоплениями, делают это осознавая, что кампания не окупится. Для коммерческих структур данные действия являются нерациональными.

В. первый год в связи со сроками проведения конкурса на разработку рекламных кампанийбыло чрезвычайно мало времени. О преимуществах доверительного управления в 2003 — 2004 годах твердили рекламные щиты и растяжки на улицах, газетные полосы, радиостанции и телевидение. Все эти меры были необходимыми для того, чтобы собрать УК весомое количество заявлений и, соответственно, средств.

Безоговорочными лидерами по пенсионным рекламным бюджетам участники рынка называют две компании — «КапиталЪ» и «Тройку Диалог», которые, по оценкам конкурентов, потратили более 2,5 млн долл. и около 2 млн долл. соответственно156.

Большинство компаний не проводили широкой рекламной кампании. Мелким УК подобные расходы, не по карману, а крупные жалеют денег, понимая, что вложения окупятся не скоро — результат человек увидит только через несколько десятков лет.

Основнаяпроблема, с которой столкнулись управляющие компаниинеграмотность населения. По этой причине большая часть УК направили средства на буклеты и брошюры.

156 Реклама «с колес» // Российский Рекламный Вестник. — 2004. -№ 1.

К рекламе в СМИ прибегли «КапиталЪ», «Тройка Диалог», «НИКойл» («Уралсиб»), «Альфа-Капитал», «Метрополь» и КИТ (ныне Кит Фортис).

Телевидение, как один из массовых каналов связи, остался без особого внимания компаний.

По данным портала РипскНиЬ 27 компаний завели «горячие линии». Кроме того, они проводят бесплатные семинары для работодателей и беседы с сотрудниками. Крупные конференции обходятся в 6 ООО — 7 ООО долл., а семинар на 100 — 200 человек с фуршетом — в 3 ООО — 5 ООО долл.

На эти же цели в 2003 году Пенсионному фонду было выделено 149 млн руб. Правительство в рамках кредитной линии Всемирного банка на эти нужны.

157 выделило 700 тыс. долл.

В целях повышения актуальности полученных ведущими социологическими центрами России данных в марте 2008 года было проведено исследование об отношении населения к пенсионной реформе и системе пенсионного обеспечения. Оно было призвано оценить результативность шагов государства при проведении пенсионной реформы (Приложение). Исследование состояло из анализа сайтов отделений Пенсионного фонда РФ, сайтов частных управляющих компаний и экспертного полу формализованного интервью (Приложение).

Как было заявлено в программе авторского исследования, участвовать могли лица определенного возраста. Критерии были обусловлены возрастными ограничениями участников пенсионной реформы. Как известно, в ней могут участвовать лица моложе 1967 года рождения. 62% опрошенных в возрасте «26 — 45», 38% - «18 — 25». Все респонденты имеют высшее образование. Дополнительные источники финансов в виде работы по совместительству имеют 44% опрошенных.

Еще одним критерием отбора респондентов являлась способность самостоятельности в решении своих социально-экономических проблем. 25%.

Делягин М. Пенсионная реформа: Забудьте о пенсии // Наш современник. — 2004. — № 5 опрошенных всегда справляются со всеми проблемами самостоятельно, 63% -«Скорее, способны», 12% ответили, что «не способны» или «скорее не способны». В ходе беседы выяснилось, что к последней категории относятся люди, работающие на государственных предприятиях, в связи с чем у них вырабатывается некоторая экономическая пассивность.

Ситуацию с информированием населения о проведении пенсионной реформы можно охарактеризовать следующим образом. 87% опрошенных знают о проведении пенсионной реформы, 13% что-то слышали о ней. Данный вопрос являлся ключевым при отборе, поэтому респондентам, ответившим «что-то слышал», был задан уточняющий вопрос. При его раскрытии оказалось, что данная категория людей в действительности знает о проведении реформы. Но, на их взгляд, потребности в уточнении отсутствующих данных у них нет, поскольку в настоящий момент они в ней не участвуют. По этой же причине только 6% опрошенных знают, что информацию о своем лицевом счете можно получить в отделении ПФР. 94% полагают, что на все вопросы о состоянии счета должна отвечать компания, осуществляющая управление средствами пенсионных накоплений.

Точно знают о целях реформы 88%, т. е. те респонденты, которые утвердительно ответили на вопрос о начале пенсионной реформы. 12% респондентов затруднились ответить. Причиной этому они назвали отсутствие желания разбираться в подробностях реформы. Основная причина нежелания разбираться в сути пенсионной реформы заключается в том, что, по их утверждению, они полностью рассчитывают на себя в вопросах материального достатка в пенсионном возрасте.

О пенсионной реформе все респонденты узнали из СМИ. Из них 69% узнали о реформе более трех лет тому назад, 25% - «1−3 года назад», а 6% -более 5 лет назад. По ответам на вопрос о сроках реализации права выбора управляющего пенсионными накоплениями стало понятно, что данная проблема респондентов не волнует. Правильный ответ «до конца года» дали 31% опрошенных, 51% затруднились ответить, по 6% респондентов ответили до конца марта" и «до конца сентября» соответственно. Выбор ответа «до конца сентября» они аргументировали тем, что «до конца года государство должно осуществить перевод средств в выбранную компанию». При уточнении стало очевидно, что незнание точных сроков обусловлено нежеланием участвовать в реформе. Это нежелание кроется в недоверии государственным органам и самому государству. Одним из подтверждений данного факта можно считать ответ на вопрос о доверии к отделениям ПФР. На вопрос «Если бы вам пришлось сейчас искать компанию, заслуживающую вашего доверия на управление средствами пенсионных накоплений» 45% признались, что спросили бы совета у друзей, 55% больше доверяют сети Интернет. Источник информации в лице сотрудников отделений ПФР не вызывает доверия ни у кого из опрошенных (Диаграмма 1).

Этим данным соответствуют знания и доверие к информации, предоставляемой Пенсионным фондом. На вопрос «Где вы можете получить информацию о состоянии лицевого счета в случае, если средства пенсионных накоплений были переданы в частную УК» 94% респондентов ответили, что эти данные можно получить в компании, которой они передали средства. Однако законодательно закреплено, что такого рода информацию можно получить только в Пенсионном фонде. Об этом знают лишь 6% респондентов (Диаграмма 2).

25% опрошенных уже передали средства в частную управляющую компанию и столько же (25%) — в Негосударственный пенсионный фонд. Ровно половина не сделали никакого выбора и оставили их в государственной управляющей компании. Они объясняют этот факт тем, что «ситуация от выбора не изменится», и «пенсия не будет выше».

С этим же связано несогласие опрошенных с утверждением: «Успешная реализация пенсионной реформы сможет обеспечить людям достойное существование в старости». 31% - «Не согласен» с этим утверждением, 38% -«Скорее не согласны», 25% - «Скорее согласны», а оставшиеся 6% затруднились ответить (Диаграмма 4).

Под достойным существованием респонденты подразумевают в данном случае уровень доходов выше 10 тыс. руб. (Диаграмма 5).

Как отмечалось выше, большинство респондентов (63%) готовы справляться со своими социально-экономическими проблемами самостоятельно. При этом 49% респондентов считают, что от вступления в действие новой системы пенсионного обеспечения их материальное положение никак не изменится, и рассчитывать в данном вопросе они могут только на себя (Диаграмма 6).

Здесь у нас возникает некоторое противоречие: на вопрос о том, каким образом люди могут обучиться новым реалиям, 63% считают, что данную функцию должно брать на себя государство, и не готовы учиться этому самостоятельно (Диаграмма 8).

Таким образом, на деле оказывается, что активная часть населения никак не ассоциирует свою пенсию с государственной и не ждет от инвестирования пенсионных накоплений изменений в своем материальном положении. Можно сделать вывод, что пенсионная реформа как раз нацелена на неактивных.

5% населения, которые передали свои средства негосударственным пенсионным фондам и управляющим компаниям, составляют исключение, а выбор НПФ зачастую сопряжен с корпоративной политикой фирмы-работодателя, которая является учредителем данного фонда. Один из респондентов прокомментировал свой выбор НПФ следующим образом: «Просто лте начальство сказало написать заявление, вот я и написал».

Из всего вышесказанного можно заключить, что необходимая населению пенсионная реформа не является для населения привлекательной. Акцентируем внимание на том, что поведение людей не носит рационального, основного характера является отсутствием грамотной информационной поддержки населения. По этой причине население ассоциирует пенсию с государственным обеспечением. Также в связи с тем, что граждане не ассоциируют пенсию с «достойным существованием», присутствует незаинтересованность в изучении данного вопроса. Активное население, на которое рассчитана пенсионная реформа, надеется только на свои силы, а причины отсутствия должного внимания заключаются также в недостаточности знаний о принципах, механизмах и необходимости инвестирования (в нашем случае инвестирования пенсионных накоплений).