Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Разработка подсистемы САПР для оценки объема механической обработки корпусных деталей на основе теории сложности

Диссертация: Разработка подсистемы САПР для оценки объема механической обработки корпусных деталей на основе теории сложности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Эффективность современного производства достигается за счет интеграции перечисленных САПР. Примером такой интеграции САПР является объединение .САПР конструирования изделий с оргализационно-технической системой АСУП в единый комплекс, называемый также CAD/PPS. В настоящее время основной тенденцией в достижении высокой конкурентоспособности западных предприятий является переход от отдельных… Читать ещё >

Содержание

  • ОСНОВНЫЕ УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
  • ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ НОРМИРОВАНИЯ ТРУДОЕМКОСТИ ОБРАБОТКИ КОРПУСНЫХ ДЕТАЛЕЙ В МАШИНОСТРОЕНИИ
    • 1. 1. Подсистема прогнозирования трудоемкости изготовления деталей и ее место в интегрированной автоматизированной системе управления пред приятия
    • 1. 2. Обзор исследований в области нормирования трудоемкости обработки корпусных деталей в машиностроении
      • 1. 2. 1. Метод непосредственного наблюдения
    • 2. 2. Метод аналогий
      • 1. 2. 3. Расчетный метод
      • 1. 2. 4. Метод оценки сложности
      • 1. 2. 5. Сравнение методов нормирования
      • 1. 2. 6. Применение метода оценки сложности
    • 1. 3. Технологические особенное! и обработки корпусных деталей
      • 1. 3. 1. Корпусные детали в машиностроении
      • 1. 3. 2. Классификация конструктивных элементов (КЭ)
      • 1. 3. 3. Особенности обработки корпусов на станках с ЧПУ
      • 1. 3. 4. Особенности технологического оснащения
      • 1. 3. 5. Карман — базовый конструктивный элемен т для нормирования обработки корпусной детали
      • 1. 3. 6. Технологические особеш^ ти обработки карманов
      • 1. 3. 7. Черновая обработка
      • 1. 3. 8. Чистовая обработка
    • 1. 4. Цели и задачи исследования
  • ГЛАВА II. РАЗРАБОТКА ПОДСИСТЕМЫ НОРМИРОВАНИЯ КОРПУСНЫХ ДЕТАЛЕЙ НА БАЗЕ ТЕОРИИ СЛОЖНОСТИ
    • 2. 1. Разработка метода оценки сложности для элемента корпусной детали типа «карман»
    • 2. 2. Разработка методики определения весовых коэффициентов при оценке сложности
    • 2. /2,1. Взаимодействие элементов технологической системы
      • 2. 2. 2. Формирование последовательности работ при проектировании программной операции, исходя из выявленных задач
      • 2. 2. 3. Анализ чертежа кармана
      • 2. 2. 8.
  • Определение зон обработки
  • Определение параметров чернового инструмента
  • Распределение на слои по глубине
  • Выбор стратегии черновой обработки
  • Расчет расстояния между проходами черновой фрезы
  • Определение режимов резания для черновой обработки
    • 2. 2. Ю. Определение количества зубьев концевой фрезы
      • 2. 2. 11. Определение скорости резания
      • 2. 2. 12. Определение производительности черновой обработки
      • 2. 2. 13. Определение трудоемкости черновой обработки
      • 2. 2. 14. Чистовая обработка кармана
      • 2. 2. 15. Стратегия чистовой обработки
      • 2. 2. 16. Расчет скорости резания для условий чистовой обработки контура кармана
      • 2. 2. 17. Определение подачи на зуб для условий чистовой обработки
      • 2. 2. ! 8. Расчет трудоемкости чистовой обработки
      • 2. 2. 19. Расчет трудоемкости обработки участков с неравномерным припуском
      • 2. 3. Определение ограничений и вывод итоговой математической модели расчета весовых коэффициентов
      • 2. 4. Выводы
  • ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ
    • 3. 1. Исследование о л поим стру мен тал i «и о й обработки
    • 3. 2. Исследование зависимости трудоемкости обработки от величины радиуса в углу кармана
      • 3. 2. 1. Исследование черновой стадии обработки
      • 3. 2. 2. Исследование чистовой обработки
      • 3. 2. 3. Исследование трудоемкости этапа доработки углов кармана
      • 3. 2. 4. Суммарная трудоемкость
    • 3. 3. Исследование зависимости T=C (.F) для многоинструментальной обработки
    • 3. 4. Комплексная оценка сложности кармана
    • 3. 5. Сопоставление результатов компьютерного эксперимента и реальной обработки на станке с ЧИУ
    • 3. 6. Программное обеспечение для функционирования подсистемы нормирования трудоемкости обработки корпусных деталей
    • 3. 7. Вызод-л
  • ГЛАВА IV. РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ
    • 4. 1. Применение полученной математической модели для условий Участка № 1
    • 4. 2. Применение полученной математической модели для условий Участка №
    • 4. 3. Применение полученной математической модели для условий Участка №
    • 4. 4. Выводы по главе 4
  • ВЫВОДЫ

Разработка подсистемы САПР для оценки объема механической обработки корпусных деталей на основе теории сложности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современное производство характеризуется повышенными требе-пани л ми к конкурентоспособности продукции, что приводит к необходимости чо то изменять форму и состав изделий. В результате все большее распространение получает мелкосерийный характер производства, все выше требования к гибкости оборудования и все более жесткими становятся сроки подготовки производства.

На первое место выходит проблема обеспечения рентабельности производства, оперативного анализа затрат на освоение и изготовление продукции, причем жесткие сроки не позволяют воспользоваться для определения себестоимости детали технологическим процессом ее изготовления — его просто нет! В особенности эта проблема важна для небольших предприятий, у которых от правильной оценки будущих затрат при запуске нового из/.о-лия могут зависеть результаты финансовой дея тельности всего предприятия. Все это дало мощный толчок к р<1звитию различных САПР конструкторского и технологического назначения, появлению интегрированных CAD/CAM систем, широкому применению АСУП и АСТШ1.

САПР конструирования изделий, которые на Западе принято называть CAD (Computer Aided Design), выполняют объемное и плоское геометрическое моделирование, инженерный анализ, оценку проектных решений, получение чертежей. При этом исследовательский этап САПР иногда выделяется в самостоятельную автоматизированную систему научных исследований (АСНИ) или, используя западную терминологию, инжиниринга — CAE (Computer Aided Ingineering). САПР технологии изготовления, которые в России принято называть Автоматизированной системой технологической подготовки производства (АСТПП), а на Западе — САРР (Computer с,.

Automated Process Planning), выполняют разработку технологических процессов, технологической оснастки, управляющих программ (УГ1) для станков с ЧПУ. Задачей САПР технологических процессов (САПР ТП) является разработка технологической документации (маршрутной или операционной). Более конкретное описание обработки для оборудования с ЧПУ в виде кадров УП является задачей Системы автоматизированного управления производственным оборудованием (АСУПР), которую на Западе принято называть САМ (Computer Aided Manufacturing).

Помимо этих видов САПР различают Систему производственного планирования и управления PPS (Productionsplaungs System), что соответствует отечественному термину АСУП, и Систему управления качеством CAQ (Computer Aided Quality Control).

Эффективность современного производства достигается за счет интеграции перечисленных САПР. Примером такой интеграции САПР является объединение .САПР конструирования изделий с оргализационно-технической системой АСУП в единый комплекс, называемый также CAD/PPS. В настоящее время основной тенденцией в достижении высокой конкурентоспособности западных предприятий является переход от отдельных замкнутых САПР и их частичного объединения к полной интеграции технической и организационной сфер производства. Такая интеграция связывается с внедрением компьютерно-интегрированного производства (КИП), или по-английски CIM (Computer Integrated Manufacturing). Практический опыт создания и эксплуатации CIM показывает, что стратегическая концепция создания CJVI должна охватывать процессы проектирования, изготовления и сбыта продукции. Проектирование должно начинаться с изучения конъюнктуры рынка и оканчиваться вопросами поста—ки продукции потребителю.

Основой для создания компьютерно-интегрированного производства является наличие единой нормативной базы. Вопрос состоит в том, какой показатель для выражения объема продукции можно использовать для предварительной оценки экономической целесообразности запуска изделия в производство.

В машиностроении используются три группы показателе?'?.

Первая рруг. ла — натуральные показатели (штуки, тонны, метры и др.). Их можно использовать лишь в некоторых частных случаях.

Вторая группа показателей — стоимостные, объем продукции — в рубля—. На перзг ш взгляд, стоимостная оценка обладает требуемой у ни вер сальностью: корпусная деталь, ступсл: атый вал, гайка и др. имеют одну и туже единицу измерения — рубль. Но на самом деле и для этого показателя характерны соответствующие недостатки. В основе стоимостной оценки лежит определение себестоимости продукции (материальные затратызатраты на оплату трудаотчисления на социальные нуждыамортизация ос-ноеных фондов и др.). Себестоимость продукции принадлежит к числу важнейших интегрированных показателей работы предприятия, но как показатель объема механообработки на уровне участков и цехов она имеет небольшую цену. Например, отдельные участки или цехи могут иметь более вы окие показатели только потому, что имеют дело с обработкой более дорогих материалов, в составе продукции велика доля покупных изделий, имеют более высокие накладные расходы и т. д. Использование стоимостных показателей вызывает неопределенность конечных результатов в связи с многовариантностью исходных данных. Различают плановую и фактическую себестоимостьцеховую, заводскую и полную себестоимость (последняя включает в себя внепроизводственные расходы: по реализации продукции, по подготовке кадров и др.) — различают производительность труда, рассчитанную по затратам живого или совокупного (живого и общественного) трудапо товарной, валовой, нормативной и нормативно — чистой продукции и т. д. Следует также отметить, что непрерывно меняются цены на материалы и полуфабрикаты. Объем продукции, рассчитанный с использованием стоимостных оценок, является инертным показателем. Себестоимость продукции рассчитывается для изделия в целом или для сборочных единиц. Она не рассчитывается для деталей и, тем более, для отдельных операций. Фактическая себестоимость определяется на завершающих этапах изготовления изделия, в конце года, является отчетным показателем. Таким образом, стоимостные показатели также не годятся.

Третья группа показателей использует в качестве оценки затрат па производство продукции нормочасы. Этот показатель применяется на отдельных рабочих местах, в бригадах, га участках при выпуске разнородш й незавершен! ой продукции, которую нельзя измерить ни в натуральном, ни п стоимостного выражении. Источником информации для определения нормо-часов является либо т.н. «фотография рабочего времени», либо норматив рабочего времени, соответствующий определенной операции или переходу, заложенный в заранее разработанный технологический процесс. Являясь по сути наиболее точной оценкой трудоемкости на данном рабочем месте, этот показатель, в то же время требует значитель ных затрат времени и средств в условиях прогнозирования эффективности запускаемой вновь продукции. Если рассматривать норму выработки, как Нв = П / Т, где П — величинпроизведенной продукции, а Т — время на ее производство, то при выражении объема продукции в нормочасах в числителе и знаменателе формулы фигурирует время. Таким образом, фиксируется сам факт затрат времени б 1е зависимости от результатов трудовой деятельности. По определению норма выработки — это величина продукции, произведенной за единицу времени. Если величину продукции выражать в нормочасах, то получается, что норма выработки — это количество нормочасов за один час. Такое определение лишено здравого смысла.

Как уже было сказано ранее, информационная база длл современного интегрированиого производства должна обладать большой гибкостью на этапе принятия решения о запуске продукции и назначении цены, и, в то же время, обладать достаточной достоверностью для заданных производственных условий. Поэтому все три перечисленные показателя имеют ограни ченное применение и не могут явиться основой для создания объединенной нормативной базы.

В УГТУ-УГШ разработана теория сложности и показателе -" сложность", измеряемый в Единицах сложности (ЕС). Этот норматив не имеет недостатков ранее перечисленных показателен и может явиться основой для создания единой нормативной базы для технологических, экономических и организационных расчетов. На основе теории сложности разработан новый метод нормирования, названный методом оценки сложности. В работе [105] показано его преимущество перед традиционными методами но[ ми[ ования в машиностроении.

Р настоящей работе метод оценки сложности использован для разработки подсистемы нормирования, функционирующего в рамках САПР ТП. Может быть поставлена задача разработки АСУ нормирования (АСУН), как подсистемы КИП.

Теория сложности разработана для деталей типа «тела вращения», однако, заложенные в ней принципы, закономерности, модели и нормативный материал могут быть использованы для других процессов и видов работ в машиностроении: обработка корпусных деталей, производство сварочных работ, операций шлифования и т. д. Наибольший интерес представляет развитие теории сложности для корпусных деталей. В работе [15] приведена гсласспфикация групп сложности деталей, в которой корпуса отнесею гы к наиболее сложным и трудоемким классам. Обработка корпусной детс-ул, как правило, включает в себя практически все виды работ, связанных со снятием стружки. Это и фрезерование, и сверление, и растачивание, и нарс зание резьбы и т. д. С одной стороны, здесь могут быть использованы основные теоретические постулаты теории сложности. С другой стороны, техно логические процессы, оборудование и инструмент, применяемые при обра ботке корпусов, настолько разнообразны, что требуются существенное развитие и углубление теории сложности.

Методика определения сложности корпусной детали остается той же, что и для тел гращения и сводится к тому, что корпус разбивается на отдельные элементы, определяются сложности элементов, которые затем суммируются.

Анализ элементов корпусных деталей показывает, что важнейшим элементом является «карман». Анализ литературы и практических производственных разработок показал, что явно недостаточно материалов, посвященных трудоемкости обработки карманов. Это потребовало в ходе исследования произвести серию экспериментов для получения необходимых расчетных данных.

Основное внимание в данной работе уделено исследованию закономерностей обработки кармана. Карман во многих случаях является самостоятельным законченным конструктивным и технологическим изделием (например — внутренние формообразующие поверхности прессформ и объемных штампов).

Разрабо ка АСУП и САПР ТП предусматривает наличие определенного числа функциональных и обеспечивающих подсистем. При этом должно обеспечиваться единство обеспечивающих подсистем и особенно информационного программного обеспечения. Цели диссертации преследуют обеспечение этого условия.

Цель диссертации:

1). Развитие теории сложности для корпусных деталей.

2). Разработка основ создания АСУ нормирования, как подсистемы АСУП и КИП.

Задачи диссертации:

1). Разработка матег атической модели для определения сложности корпусной детали.

2). Разработка методики определения трудоемкости механообработки корпусной детали.

3). Разработка нормативных материалов для определения сложности.

4). Экспериментальная проверка теоретических зависимостей и положег.ш.

5). Внедрение выводов и рекомендаций в производство и в учебный процесс.

Научная новизна работы:

1). Разработан логический, математический и программный аппарат определения сложности и трудоемкости корпусных деталей на основе теории сложности.

2). Разработан — овый метод нормирования для корпусных деталейметод оценки сложности.

Практическое значение работы:

Новый метод нормирования — метод оценки сложности корпусных деталей прошел практическое испытание и внедрен в производство и в учебный процесс.

ВЫВОДЫ.

1. Расчетный мс л нормирования и определения трудоемгести механической обработки не всегда удовлетворяет потребности машиностроительных предприятий в силу того, что норма времени может быть рассчитана лишь на стадии технологической подготовки производства, включал проектирование технологических операций.

2. Использование метода оценки сложности, позволяет получить норму времени на стадии конструирования деталей машин, однако до настоящего времени теория сложности использовалась только применительно к телам вращения.

3. Автором развита теория сложности применительно к области механической обработки корпусных детален машин.

4. Предложена математическая модель определение сложности наиболее характерного типового элемента — кармана, разработана методика определения сложности в зависимости от параметров кармана и стратегии обработки.

5. Показано, что целесообразно положить в основу расчетов базовый карман и формировать сложность при помощи системы весовых коэффициентов, учитывающих размеры кармана, объем снимаемого припуска, точность, конструкцию кармана и технологические факторы обработки.

6. Автором впервые разработана система весов-.-х коэффициентов и методика их определения для условий фрезерования карманов концевыми фрезами на станках с ЧПУ.

7. Разработана Автоматизированная система определения сложности карман.-! и соответствующей нормы времени при обработке кармана и корпуса в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Теоретические результаты диссертационной работы заключаются в следующем:. С целью развития метода оценки сложности, и расширения области его применения на класс корпусных деталей, проведена структурная классификация конструктивных элементов, составляющих корпусную деталь. Предложено представлять сложность обработай корпусной детали как сумму сложностей обработки основных отверстий и плоскостей. В свою очередь, обрабатываемая плоскость (сторона) корпусной дета та состоит из набора констрз’ктивных элементов. Показано, что базовым конструктивным элементом следует принять КЭ «карман».

2. Впервые предложена методика расчленения базового КЭ на составляющие элементы, что дало возможность расширить объект исследования на наиболее сложные в конструктивном отношении «заполненные» карманы.

3. Разработана система весовых коэффициентов, позволяющая получить количественную оценку влияаля геометрических характеристик кармана на трудоемкость его изготовленкл.

4. Выполнена размерная привязка полученной нормативной базы к известным материалам, рекомендуемый для оценки сложности и трудоемкости изготовления деталей типа тел вращения. Зго позволило прийти к единой системе единиц с размерностью 1ЕС (одна единица сложности).

Получены следующие практические результаты:

I. На основании проведенных исследований разработан алгоритм расчета прогнозируемой трудоемкости изготовления корпусных деталей.

2. Разработана и внедрена в производство подсистема САПР для нормирования трудоемкости обработки корпусных деталей, которая позволяет решать следующие задачи: оценка трудоемкости изготовления вновь осваиваемых в производстве изделий, формирование оптимальной номенклатуры производства, выявление нерациональных технологических решений, используемых в действующем производстве. Подсистема внедрена на Уральском электромеханическом заводе с ожидаемым экономическим эффектом 25 тыс. руб. в ценах 1998 г.

3. Методика определения трудоемкости изготовления КЭ типа «карман» и разработанная САН использованы для определения грогнозируемой трудоемкости черновой обработки формообразующих элементов штампов объемной штамповки и литьевых форм фирмой СП '<�Делкам-Урал" с ожидаемым экономическим эффектом 8 тыс. руб. в год в ценах 1998 г.

4. Получена возможность комплексной оценки эффективности конструкторского проекта на этапе эскизного проектирования и принятия решения о выборе способов улучшения тсхнологичност-:. конструкций деталей машины (изделия).

5. Наибольший эффект можго получить при использовании подсистемы и условиях автоматисированного проектирования конструкторской документации или тр ж. ер лого моделирования с использованием ПЭВМ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Автоматизация процессов подготовки авиационного производства на базе ЭВМ и оборудования с ЧПУ / Войебург S.A., Медведев Б. А., Бакум-скик А.Н. и др. -М. Машиностроение, 1985.-216 С.
  2. Автоматизированные технологические и мехатронные системы в машиностроении. Сб. иаучн. трудов под. ред. д.т.н. Зориктуева В.Д.-Уфа: Изд-зо УГАТУ, 1997.-164 С.
  3. И .В. От функционально стоимостного анализа к маркетингу. Консп. лекций /Сарат. Гос. техн. ун-т. -Саратов, 1993.-41С.
  4. Api кй М.М., Щербаков В. П. Вибродиагнсстика и управление точностью о отки на металлорежущих станках. -М. Машиностроение, 1988.-136 С.
  5. АСУ на промышленном. предприятии: Методы создан."": Справочник/Михалев С.Б., Седесов P.C., Гринберг A.C. и др. М.:Энергоатсмиздат, 1989.-400 С.
  6. .С. Адаптивное управление станками. М. Машиностроение, 1973.-688 С.
  7. .С. Использование САУ для повышения точности и производительности обрабо’пш.-М: Станки и инструмент N4 1972. С. 15−16
  8. А. Н. Калинин В.В., Хрусталева Л. В., Корьячев А. Н., Прохоров А. Ф. Ко, «оы „- конструктивно-„--лнологичесгж параметров корпусных деталей . С/J1 'ехнологических систем /Вестник машиностроения N10 1984. С. 51−54
  9. Гал-цов А. Д. Методы нормирования труда в машиностроении.-М.: Машиностроение, 198С. 45 С.
  10. А.Д. Нормирование и основы научной организации труда в машиностроеп ии.-М.: ¿-Машиностроение, 1973.-512 С.
  11. А.Д. Организация работы по нормированию труда на машиностроительном предприятии. М.: Машиностроению, 1984.-200 С. t п1. Г/5
  12. .М. Нормирование труда rio обслуживанию производства. -Л.ЯИЭИ, 1987.-158 С.
  13. .М. Оптимизации норм труда. М. .-Экономика, 1982.200С.
  14. P.M., Сере-бряницкий П.П. Программирование обработкина станках с ЧПУ -Л.: Машиностроение, 1990.- 588 С.
  15. Г. К., Владимиров Е. А., Ламбин Л.Н. Автоматизация ¿-хтического нормирования работ на металлорежущих станках с помощью
  16. ЭВМ.-М. .-Машиностроение, 1970.-221 С.
  17. В.Я. Научно-технический прогресс и себестоимость продукции машиностроения.'-М.: Машиностроение, 1988.-184 С.
  18. ГОСТ 17 025–71 Концевые фрезы с цилиндрическим хвостовиком. Конструкция и размеры. -М.: Гос. комитет СССР по стандартам, 1971.-8С.
  19. ГОСТ 17 026–71 Концевые фрезы с коническим хвостовиком. Конструкция и размерь! -М.: Гос. комитет СССР по стандартам, 1971.2С. ГОСТ I.7369−78. Классификация машиностроительных деталей.-М.:Изд-во стандартов, 1978.-25С.
  20. ГОСТ 23 004–78 Механизация и автоматизация технологических процессов в машиностроении и приборостроении. Основные термины, определения к обозначения. -М.:Изд-во стандартов, 1978.-25С.
  21. Г. И., Грановский В. Г. Резание металлов: Учебник длямашиностр. и приборостр. спец. вузов. -М.: Высш. Школа, 1985.-304С.
  22. Г. Д., Зелинский CA. Точность, надежность и производительность металлорежущих станков. -Киев. Техника 1990,-222 С.
  23. М. Зиммерс Э. САПР и автоматизация производства: Гер. С аигл.-М.:Мир, 1987.-528 С.
  24. A.B., Шпиро Г. С. Сопротивление материалов. -М.:Высш. Школа, i975.-62i С.
  25. АЛ., Эстерзон М. А. Технология изготовления деталей на станках с ЧПУ и ь 12. -М.'.Машиностроение, 1989.-288 С.
  26. Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. Кн.1 -М.:
  27. Финансы и статистика, 1986.-366 С.
  28. Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. Кн.2 -М.:
  29. Финансы и статистика, 1987.-351 С.
  30. Г. Б. Основы программирования обработки на станках с ЧПУ. -м.: Машиностроение, I983.-304 С.
  31. Житная ИЛХ, Житным Е. П. Тсхнико-экопомичеекнй анализ при проектировании и производстве машин. Киев: Выща школа, 1990.-229 С.
  32. C.B. Разработка и исследование методики подбора деталей вдля обработки на станках с ЧПУ. Автореферат.дкссер. канд. техн. наук 05.13.06. Екатеринбург 1994.
  33. Е.И., Жолнерчик С. И. Технология обработки деталей настанках с ЧПУ. -Л.: Машиностроение, 1975.-207 С.
  34. В.В., Ветко А. Н., Прохоров А. Ф. Методика представления и хранения информации о технологическом процессе обработки деталей в системе автоматизированного проектирования, /Вестник машиностроения! 984 г. N10 С. 54−57
  35. Н.М., Цехмейструк В. А., Семенов A.B. Построение информационной модели детали при автоматизированном проектировании технологических процессов, „Машиностроение“, 1986, N9.
  36. P.C. Сопротивление материалов. -М.:Наука 1975.-287С. ¦
  37. Кичкли. Расчет рабочих углов концевой фрезы с учетом деформаций. /Исследования в области инструментального производства и обработки металлов резанием. Сб. Научн. трудов. -Тула 1984.- С Л 69.
  38. Колев.К.С., Горчаков Л. М. Точность обработки и режимы резание М.- Машиностроение, 1976.-145 С.
  39. Колесников A. Excel 7.0 для Windows 95: Для пользователя -Киев: Торгово-изд. Бюро BRV 1996.-511 С.
  40. B.C. Повышение точности контурного фрезерования на станках с ЧПУ на основе оптимизации решений тракторных задач. Автореферат диссертации ка соискание ученой степс^л канд. техн. наук.1. Одесса. 1990.-16 С.
  41. A.M. Создание автоматизированной системы определения прогнозной трудоемкости изготовления деталей корпусного типа. / Диссертация на соискание ученой степени капд. Техн. наук. Ижевск, I998.-180C.
  42. . ЭЛ. Планирование эффективности машиностроительного лроизводства.-Л.'Машиностроение 1988.-112 С.
  43. Кувшине кий В .В. Фрезерование. -М.: Машиностроение, 1977.240С.
  44. С.С. “ Требования к технологичности корпусных деталей, обрабатываемых на фрезерных и многоцелевых станках с ЧПУ“ Методические указания. -Екатеринбург: Изд-во УГТУ УПИ 1995 -17 С.
  45. С.С., Малец C.A., Чечнев В. Г. Нарезание резьбы гребенчатыми фрезами на многоцелевых станках. „Прогрессивнаятехнология“, N6, S 984. С. 27−29.
  46. С.С., Малин В .Л. Оптимизации режимов резания при контурной многоинструментальной обработке на фрезерных станках с ЧПУ. / Ресурсосберегающие технологии в машиностроении: Сборник научных трудов. -Екатеринбург.: Изд-во УГТУ, 1997.-С. 94−98.
  47. Ю.И., Маслов А. Р., Байков А.Fl. Оснастка для станков с ЧПУ: Справочник. М.: Машиностроение, 1983.-360 С.
  48. A.A. Точность механической обработки и проектирование технологических процессов. Л.: Машиностроение, 1970.-319 С.
  49. СЛ. Групповая технология мс иностроительногопроизводства. Т.1 -Л.: Машиностроение, 1983.-407 С. 5 i. Митрофанов С. П. Групповая технология машиностроительного производства. Т.?. -Л.: Машиностроение, 1983.-376 С.
  50. Н.К. Функционально стоимостной анализ в машиностроении -М.: Машиностроение, 1987.-318 С.
  51. Нормирование работ в машиностроении. -Донецк: „Донбасс“, 1974.-229 С.
  52. Обработка металлов резанием: Справочник технолога./Панов A.A., Аникин В .В., Бойм Н. Г. и др.- Под общ. ред. Панова A.A. -М.: Машиностроение, 1988. -736 С. 1 т
  53. Общемашш-юстроительные нормативы времени и режимы резаниядля нормирования работ, выполняемых па универсальных и многоцелевыхстанках с ЧПУ. ч.2 -М.: Экономика, 1990. 470 С.
  54. Сбщемашшюстроительные укрупненные нормативы времени на работы, выполняемые на металлорежущих сташсах. Единичное, мелкосерийное и среднесерийное производство. Часть!!! Сверлильные станки. -М.: Экономика, 1988.-150 С.
  55. Определение экономической эффективности от внедрения на предприятиях и производственных объединениях станкостроения новыхтехнологических процессов, средств механизации к автоматизации производства. ~М.: ЭНШ С, 1983.
  56. Орпшизац:-онно-технологкчесхос проектирование ГПС / Азбель
  57. B.О., Звоиицкий АЛО., Каминский В. Н. и др.- Под общ. Ред. Митрофанова
  58. C.П. -Л.: Машиностроение, 1986. -294 С.
  59. Основы автоматизации производства: Учебник для вузов по специальности „Технология машиностроения“. Под общей редакцией Ю. М. Соломенцсва.-М.: Машиностроение, 1995.-312С.
  60. Петрухин и др. Повышение точности обработки корпусных деталей на многоцелевых стайках. „Оборудование с ЧПУ“ -1979. № 3.
  61. Положение о составе затрат по производству и реализации продукции, включаемых в себестоимость продукции. Приложение к постановлению Правительства РФ 16 552 от 05.08.92. -Екатеринбург: йзд-во Терминал-Плюс, 1995. -24 С.
  62. К.В., Кузьмин Л. Г. Информационное обеспечение АСУ.-М.-.Высшая школа, 1991.-222 С.
  63. Прогрессивные режущие инструменты и режимы резания материалов: Справочник / Баранчиков В. И., Жариков А. В., Юдина Н. Д., Садыхов
  64. АЛ и др.- Под.общ. ред. Баранникова В.11 ~М. Машиностроение 1990.-400С.
  65. Пути повышения эффективности и уровня использования стаико:> с ЧПУ. / Тезисы докладов Уральской зональной научно-технической конференции. -Свердловск, 1988.-133 С.
  66. В.П. Мазер Т.Я, Произаодительнешь труда в машиностроении и резервы её роста. ~М.: Машиностроение, 1987.-158 С.
  67. Рациональная последовательность переходов при обработке отверстий на станках с ЧПУ. „Оборудование с ЧПУ"-1978. М>7.
  68. Режимы резания металлов: Справочник /Барановский Ю.В., Брахман Л. А., Гдалевич A.M. и др. -М.:НИИТавтспром, i 995.-456 С.
  69. П.Р. Металлорежущий инструменты. Учебник для студ. Машиностр. спец. ВУЗов. -Киев: Зыща школа, 1986.-4 56С.
  70. Ю.А., Волк В. К. Расчет режиме-. резания при контурной обработке на фрезерных и шюгоинструмектальных станках с ЧПУ. / „Вестник машиностроения“ 1990 г. N7 С. 44 46.
  71. Ю.А., Тахман С. И. Геометрические особенности контурного фрезерования 1991. С. ?14 М 8.
  72. И.Б., Алешин A.A. Микропроцессорное управление режимом металлообработки. -JL: Машиностроение, 1989,-J 60 С.
  73. САПР в технологии машиностроение: Учебное пособие. Ярославль- л росл. гос. техн. ун-т., 1995 .-298 С.
  74. P.E., Полонский А. Э., Таурит Г. Э. Эгсплуатация станков с числовым программным управлением. -Киев: Техника, 1974. 3G8C.
  75. Основы теории и практики фрезерования материалов / Се-нькин
  76. E.H., Истомин В. Ф., Журавлев С.А.- Иод. Ред. Федотова А.й. -Л.: Машиностроение, 1989.-10.3 С.
  77. В.А. Проблемы планирования технико-экономических показателей в условиях многоиоменклатурного производства. Диссертация на соиск. уч. степ, доктора. эконом, наут:. Спец. 08.00.05. -Свердловск, 1979.376С.
  78. О.Г. Функционально стоимостной анализ при проектировании изделий. -Киев: Техника, J 990,-160 С.
  79. Сол спин С. И. Применение статистических методов управления качеством р. технологии машиностроения. Часть 1. Введение в статистические методы управления качеством. -Екатеринбург: УГТУ-УПИ 1992.-96 С.
  80. Солонин'-С.И. Применение с гатистических методов управления качеством в технологии машиностроения. Часть 2. Статистический анализточности механической обработки. -Екатеринбург: У1ТУ-УПИ 1993.-120с.
  81. A.A. Планирование эксперимента при исследовании технологических процессов. -М.: Машиностроение, 1981.-184 С.
  82. Справоч к по нормирование труда. В 2-х т. Т.1 / Под ред. Пригарина A.A. -М.: М шостроение, 1993.-356С.
  83. Справо1- .< по технологии резания металлов т.1/ П. ред Шпура Г. Штеффеле Т. (пер. нем.) -М.: Машиностроение, 1985. -22 С.
  84. Справочник технолога машиностроителя. В 2-х т. Т1 / Под ред. Косиловой А. Г. и Мещерякова Р. К. -М.: Машиностроение, 1986. -656 С.
  85. Справочник технолога-машиностроителя. В 2-х т. Т2 / Под ред. М’алова A.A. ~М.: Машиностроение, 1985. 496 С.
  86. Станки с программным управлением. /Справочник. Под. ред. Малахова Г. А. -М.: Машиностроение, 1975.-288 С.
  87. В.К. Технологические методы новы пения надежности обработки на станках с ЧПУ. -М.: Машиностроение, 1984. -120 С.
  88. А.Г. Работа оператора на стпжах с программным управлением. ~М.: Высшая школа, 1987.-175 С.
  89. В.И. Стоимость и цена машин с условиях интенсивного хозяйствования. -Минск: „Наука и техника“, 1985.-174С.
  90. Технико-экономическое планирование в тяжелом и транспортном машиностроении. Раздел 3. Планирование и анализ себестоимости продукции. -Свердловск 1980.-194 С.
  91. Технологичность конструкции изделия: Справочник / Под' общ. ред. Амирова Ю. Д. -2-е изд., перераб. и доп. М.-Машиностроение, 1990. -767С.
  92. Технология обработки kdhci рукцаоккых материалов. Учебник для машиностроительных ¦ специальностей ВУЗов. Под. ред. Петрухи П.Г.
  93. М.:Высш. шкода, 1991.-512 С.
  94. Точность и надежность станков с ЧПУ. Проников A.C., Стародубов B.C. и др./ Под ред. Прорикова A.C. -Ы.: Машиностроение, 1982.-256 С.
  95. Точность и производительность мехобработки. Труды ЛПМ N3681980.
  96. Дж. Библия пользователя Excel 97 .: Hep. с аигл.-IC:Диалектика, 1997.-624 С.
  97. В.И., Юзефпольский Я. А. Технологическая подготовка многоцелевых станков. -М.: Машиностроенне, 1985.-89С.
  98. Фатхутдпиов .P.A. Стандартизация элементов функционально -стоимостного анализа эффективности машин. -М.: Машиностроение, 1985.™ 111 С.
  99. В.Д. Система автоматизации проектирования технологических процессов.-М.Машиностроение, 1972.-240 С.
  100. Цветке-1- В.Д. Систслшо-структуркое моделирование и автоматизация проектировг’чя технологических процессов. -Мн.: Наука и техни1979.-264 С.
  101. Чайков MIO. Разработка системы автоматизированного проектирования финишных операций на основе теории сложности. Диссертация на оокск. уч. степ. Канд. Техн. наук спец. 05.13.07. -Екатеринбург, 1.995.-1 I 5 С.
  102. В.Е., Боброва И. В., Гонсалес-Сабатер А. Автоматизация проектирования в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1987. -264 С.
  103. Шарин Ю, С. Системы управления автоматами. Конспект лекций по курсу „Основы автоматики и автоматизации производственных процессов“ -Свердловск, Изд. УПИ 1981. -5? С.
  104. ГО.С. Проблемы реорганизации станочного парка машиностроительных предприятий. -Свердловск: Свердловское областное правление НТО Маширом 1990.-23 С.
  105. Ю.С. Технологическое обеспечение станков с ЧПУ.' ~М.:
  106. Машиностроение, 1986. -172 С.
  107. Ю.С., Поморцева Т. Ю. Теория сложности и се использование в машиностроении. -Екатеринбург: Свердловский ЦНТИ, 1995 г.237С.
  108. Шарин 10.С., Поморцева Т. Ю., Харлампооич А. Г. Метод нормирования труда в машиностроении, основанный на оценке сложности деталей. -Свердловск, Изд-во УПИ 1989.-345 С.
  109. U.A., Поморцева Т. Ю. Комплектуй анализ эффективности и уровня использования станков с ЧПУ. Учебное пособие. -Свердловск,
  110. Мзд-во УПИ км. С. М. Кирова, 1985.-92С.
  111. В.А., Радукин ВЛ., Поморцева Т. Ю. Определение экономической эффективности станков ••- ЧПУ. Учебное пособие. -Свердловск, Изд-во УПИ им С. М. Кирова, i983.-8': С.
  112. Швецов, Сафраган P.E. Б лзышепие точности фрезерования деталей на станках с ЧПУ путем размерной коррекции инструмента.
  113. Оборудование с ЧПУ“ № 4,1979.
  114. Шлишеаский Многоцелег ые ста.'леи с ЧПУ. М: ВНИИТЭМР, сер 1. Бып.7−1985.
  115. У.Д. Как интегрировать САПР и АСТГШ: Уяравлеш- з и технология / Пер. с англ. ~М. Машин:"строение, !990.-320 С.
  116. М.А. Анализ рак эты оператора на многоцелевых танках с ЧПУ, определение требований к станкам и технологии для обработки корпусных деталей с минимальным /частием оператора: Обзор. -М.: БИИ-д4АШ, .1983.-27 С.
  117. М.А. Технология обработки корпусных деталей на мне-гоицетрументальних расточно-фрезерно-сверлильных стайках с ПУ: Обзор. ~М.:НВДМАШ, 1981.-64 С.
  118. F.A., Коршунов А. И. Автоматизированная система прогнозирования трудоемкости обработал* деталей в машиностроении. -М.: Машиностроение „Информатика маш: построение“ № 2, i 996.-С.55−59.
  119. .А., Коршунов А. И. Методы укрупненного нормирования в машиностроении и перспективы получения прогнозной трудоемкости. ~М.: Машиностроение „Мнформг.ткка машиносфоешш“ № 3,1996.-С. 34−37.
  120. Якимович ?i.A., Коршунов- А. И. Экспертные методы оценки структурно параметрической сложности деталей. -Н. Машиностроение, „Информатика — машиностроение“ ЖЛ997.-С.28−32.
  121. .А., Коршунов А. И. Определение прогнозной трудоемкости изготовления корпусных деталей в условиях автоматизированногопроизводства. Ы.: Машиностроение, ←Вестпйк машиностроения» 1990. -CA 1−45.
  122. АШМ-20 Руководство пользователя. Omega Technologies Ltd.
  123. Milling. Tx-Stock Supplies for mduslry. RS Mechanical. ч n100X100X50150X150X50
Заполнить форму текущей работой

На отлично!