Современный русский национализм в условиях глобализации: генезис, характеристика, политическая роль

Актуальность темы

исследования. На протяжении более ста лет, с первой половины XIX по вторую половину XX века, национализм представлял собой самую мощную политическую силу, успешно конкурировавшую с либерализмом и социализмом. Неслучайно американский историк Джон Лукас описывал его как единственную «популярную 1религию» нового времени.

Однако с окончанием Второй мировой войны и в условиях глобализации, означающей процесс объединения, интеграции человеческой деятельности в масштабах всего мира, традиционное государство постепенно теряет классические атрибуты собственного суверенитета в самых разных сферах. Соответственно, у исследователей возникли основания предполагать, что национализм, лежащий в основе формирования и функционирования современных национальных государств, должен быть обречен вытесняться на идеологическую периферию, а его эпоха близка к завершению. Иными словами, была объявлена смерть национализма. Однако этого не произошло.

Вслед за освободительными движениями в Азии и Африке, направленными против колониальных властей, националистические идеи вновь продемонстрировали свой мобилизационный потенциал после 1989 года в разных местах планеты, в частности, на пространстве бывшего социалистического лагеря. Более того, в результате ряда негативных последствий глобализации, не только наблюдаются тенденции национального обособления и межнациональное противостояние на мировом уровне, но и усиливается напряженность между этническими группами на внутригосударственном уровне. В ряде национальных государств западной Европы начинает пользоваться большой популярностью идея этнонационализма и культурной самобытности.

Таким образом, в результате увеличения исторического значения национализма в современных условиях вновь интерес растет к изучению этого феномена. В этой связи чрезвычайно показательным представляется российский опыт. В современной России, как и в других постсоветских государствах, национализм проявил и продолжает проявлять себя очень активно. Это одна из основных причин увеличения числа научных работ по проблемам национализма, выполненных историками, социологами, политологами, психологами и антропологами, несмотря на то, что предметом теоретического интереса национализм стал сравнительно недавно.

Вместе с этим современный русский национализм характеризуется своеобразием и многоликостью. Это обусловлено, прежде всего, особенностью ситуации, в которой находится нынешняя Россия. Как известно, Россия переживает период трансформации. Новое государство можно описать как «национализирующееся государство», что означает незавершенность его национального строительства. В отличие от других европейских стран, в которых легитимизационная роль национализма уже не столь актуальна, в постсоветской России национализм выступает как принцип организации политического сообщества и альтернативная' политическая идеология. Более того, под влиянием традиционной модели имперской государственности русский национализм демонстрирует великодержавную ориентированность и склонность к авторитаризму. В то же время современная Россия стала одной из ведущих стран, принимающих мигрантов, хотя она находится на полупериферии мировой экономической системы. Это обстоятельство создает питательную среду для этнонационализма и способствует подъему радикальных форм массовых настроений, в том числе ксенофобии.

Итак, на наш взгляд, необходимость изучения феномена проявления национализма в нынешней России определяется не только его разнообразностью, но и тем обстоятельством, что без понимания русского национализма невозможно постичь реалии постсоветской России. Именно поэтому изучение русского национализма в сегодняшних общественно-политических реалиях российского общества, особенно на фоне идущих в мире процессов глобализации, представляется чрезвычайно актуальным.

Степень разработанности проблемы. В области изучения вопросов нации и национализма западноевропейскими и американскими учеными были разработаны теоретические модели нации и национализма и проведены глубокие и всесторонние исследования на самом различном материале. Заметный вклад в изучении данных феноменов внесли У. Альтерматт, Б. Андерсон, Э. Балибар, М. Биллиг, Дж. Бройи, Р. Брубейкер, Э. Гелленр, JI. Гринфелд, К. Дойч, X. Кон, Т. Нейрна, X. Сетон-Уотсон, Э. Смит, Э. Хобсбаум и другие исследователи.1 Эти авторы рассмотрели условия и факторы возникновения нации и национализма в Европе и других регионах мира, дали собственные определения, предложили варианты классификации на основе различных теоретических парадигм, которые сегодня принято делить на примордиалистское, конструктивистское и инструменталистское направления.

В советский период национализм не только не изучался, но и рассматривался — на базе работ К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина и И. Сталина — как противостоящая интернационализму идеология.2 Однако советские ученые плодотворно изучали вопросы этногенеза и межэтнических.

1 Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ, 2000; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: KAHOH-пресс-Ц, Кучково поле, 2001; Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос-льтера, 2003; BilligM. Banal Nationalism. London: Sage, 1995; Breuilly J. Nationalism and the State. Manchester: Manchester University Press, 1982; Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. М, 2002; Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, 1992; Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991; Он же. Предшествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. М.: 2002; Greenfeld L. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, Massachusetts, London, England: Harvard University Press, 1992; Deutsch K. Nationalism and social communication — An inquiry into the foundation of nationality. CambridgeLondon: The MIT press, 1969; Kohn H. The Idea of Nationalism. New York: Collier-Macmillan, 1967; Nairn T. The Break-Up of Britain: Crisis and Neo-Nationalism. London: New Left Books, 1977; Seton-Watson H. Nations and States: An Enquiry into the Origins of Nations and the Politics of Nationalism. Boulder (Colo.): Westview Press, 1977; Smith A. D. The Ethnic Origin of Nations. Oxford, 1986; Смит Э. Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. M.: Праксис, 2004; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб.: Алетейя, 1998.

2 Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3., 1953; Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу//Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 24.. M.: Политиздат, 1969; Он же. Об образовании СССР//Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5 изд. Т. 45. М.: Политиздат, 1969; Он же: К вопросу о национальностях или об «авгономизации» // Там жеОн же. История национально-государственного строительства в СССР. М., 1968; Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И. В. Сочинения. М.: Политиздат, 1954. Т. 2. отношений и косвенно затрагивали проблемы национализма. С конца 1980;х годов — начала 1990;х годов, применяя концептуальные разработки западных ученых, российские авторы начали объективно и глубоко изучать данную проблематику. В советской и российской литературе теоретические проблемы этнических общностей, нации, национальных отношений, национализма нашли освещение в работах В. А. Ачкасова, Э. А. Баграмова, Ю. В. Бромлея, JT. Н. Гумилева, JI. М. Дробижевой, М. С. Джунусова, А. Г. Здравомыслова, С. Г. Кагияна, В. И. Козлова, В. В. Коротеевой, В. С. Малахова, А. И. Миллера, М. О. Мнацаканяна, Н. С. Мухаметшиной, Э. А. Паина, А. Н. Сахарова, Т. Ю. л.

Сидориной, В. А. Тишкова и др.

Кроме того, особую ценность представляет для нас ряд справочно-информационных изданий сотрудников Информационно-экспертной группы «Панорама» А. М. Верховского, В. А. Лихачева, Е. В. Михайловской, В. В.

3 Ачкасов В. А. Этнополитология: Учебник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005; Баграмов Э. Л. Ленинизм и некоторые аспекты национального вопроса в современную эпоху // Вопросы философии. 1970. № 3- Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983; Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Эгопрос, 1993; Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. M.: Аспект Пресс, 1999; Дробижева Л. М., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: ' Мысль, 1996; Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003; Джунусов М. С. Ленинская теория национального вопроса и современность // Вопросы истории. 1971. № 2- Здравомыслов А. Г. К обоснованию релятивистской теории нации // Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России. М.: РНИСиНП. 1998; Он же. Национальный вопрос и демократизация российскою политического пространства // Куда пришла Россия?. Итоги социальной трансформации /Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003; Кагиян С. Г. Нации, этносы и национализм: социально-философский анализ этнонационального дискурса. Саратов: Сателлит, 2004; Козлов В. И. Некоторые проблемы теории нации // Вопросы истории. 1967; Он же. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. М.: Старый сад, 1999; Коротеева В. В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: РГГУ, 2000; Она же. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. 1997. 'Г. 2. № 3- Малахов В. С. Национализм как политическая идеология. M.: КДУ, 2005; Миллер А. И. Национализм как теоретическая проблема (Ориентация в новой исследовательской парадигме) // Полис. 1995. № 6- Он же. Национализм как фактор развития // Общественные науки и современность. 1992. № 1- Мнацаканян М. О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. M.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004; Мухаметшина Н. С. Трансформация национализма и «символьная элита»: Российский опыт. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003; Паин Э. А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003; Сахаров А. Н. Основные этапы и особенности русского национализма // Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений /Под общ. ред. А. Н. Сахарова, В. А. Михайлова. М.: Наука, 1999; Сидорина Т. Ю., Полянников Т. Л. Национализм: Теория и политическая история: учебное пособие для вузов. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006; Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997; Он же. Забыть о нации (Пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9- Он же. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. № 3- Он же. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии // В.А. ТишковИн-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклуко-Маклая. М.: Наука, 2003.

Прибыловского.4 Эти труды посвящены подробным биографиям русских националистов, истории различных руссконацоиналистических организаций, хронологии их деятельности и их идеологическим характеристикам.

Понимание современного русского национализма невозможно без осмысления таких факторов, прямо или косвенно влияющих на его формирование и особенности, как особый исторический опыт России, политическая культура и психология русского народа и проблемы миграции в нынешний России. В этом отношении следует отметить труды А. С. Ахиезера, В. А. Ачкасова, Э. Я. Баталова, К. С. Гаджиева, Д. В. Гудименко, Г. Г. Дилигенского, С. Я. Матвеевой, Н. А. Митрохина, В. И. Мукомеля, А. В. Топилина, Я. В. Шимова и др.5.

В современных трудах российских социологов большое внимание уделено изучению общественного мнения, связанного с проявлениями русского национализма и националистических настроений. Среди таких.

4 Верховский Л. M., Прибыловский В. В. Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996; Верховский А. М., Прибыловский В. В., Михайловская Е. В. Национализм и ксенофобия в Российском обществе. М.: Панорама, 1998; Верховский А. М. Радикальные националисты в России в начале 2000 года. Доклад, представленный в Университете Калифорнии в Дэвисе 23 февраля 2000 г. (littpVAvww.panorama.ruAvorks/patr/bp/finrr.html'): Он же. Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать? M.: Панорама, 2002; Верховский А. М., Михайловская Е. В., Прибыловский В. В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. M.: Панорама, 2003.

5 Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997; Они же. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000; Ачкасов В. А. Европа: иммиграция и этническая ксенофобия — существует ли связь? // Ксенофобия в современном мире /отв. ред. В. А. Ачкасов, Д. 3. Мутагиров. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008; Он же. Этническая ксенофобия и миграционные процессы в современной России // Ксенофобия и другие формы нетерпимости: природа, причины и пути устранения. Международная научно-теоретическая конференция (Санкт-Петербург. 27−28 сентября 2007 г.). СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007; Баталов Э. Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et contra. 2002. T. 7. № 3- Гаджиев К. С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 2- Гудименко Д. В. Политическая культура России // Полис. 1994. № 2- Дилигснский Г. Г. Динамика и структурирование политических ориентаций в современной России // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития /Под общ. ред. Т. И. Заславской, Л. А. Арудюняна. Т. 1. M.: Интерпракс, 1994; Он же. Индивидуализм старый и новый (Личность в постсоветском социуме) // Полис. 1999. № 3- Он же. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996; Он же. Социально-политическая психология. М.: 1994; Он же. Путин и российская демократия // Россия и Европа: Отношения на рубеже веков: Сб. ст. М.: 2001; Ивахнюк И. В. Международная трудовая миграция: Учебное пособие. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005; Матвеева С. Я. Возможность нации-государства в России: попытка либеральной интерпретации // Полис. 1996. № 1- Она же. Национальные проблемы России: современные дискуссии // Общественные науки и современность. 1997. № 1- Митрохин Н. А. От «Памяти» к скинхедам Лужкова. Идеология русского национализма в 1987;2003 годах // Неприкосновенный запас. 2003. № 5 (31) — Топилин А. В. Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития. М.: Изд-во «Экономика», 2004; Шимов Я. В. Беспокойный призрак империи. Заметки об имперском прошлом, постимперском настоящем и (возможном?) неоимперском будущем России // Логос. 2005. № 1 (46) — Он же. Национализм в Центральной, Восточной Европе и России: генезис, особенности развития, современность // Путями несвободы /Сост. А. М. Верховский. М.: Центр «Сова», 2005. социологических исследований можно выделить работы М. К. Горшкова, JI. Д. Гудкова, И. М. Клямкина, Т. И. Кутковец, М. Ю. Урнова и др.6 В этих работах приводятся эмпирические данные, полученные такими различными научно-исследовательскими учреждениями, как ВЦИОМ, ФОМ, РНИСиНПИКСИ РАН, Институт социологического анализа и Фонд аналитических программ «Экспертиза», Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр). Кроме того, эмпирической основой нашего исследования послужили официальные данные МВД РФ, материалы ЦИК РФ и данные мониторинга, осуществляемого информационно-аналитическим центром «Сова».

Проведенное исследование базировалось на анализе программных и идеологических документов политических партий современной России, а также на рассмотрении работ таких деятелей, как А. П. Баркашов, С. В. Городников, А. Г. Дугин, В. В. Жириновский, Г. А. Зюганов, Д. О. Рогозин, А. Н. Севастьянов, Е. С. Троицкий.

Несмотря на многочисленные исследования, работы, в которых современный русский национализм становится основным предметом изучения, немногочисленны, а некоторые вопросы, связанные с его отличительными чертами, в частности, специфической политической ролю, еще не получили должной всесторонней разработки.

6 Горшков М. К., Авилова А. В., Андреев А. Л., Вызов Л. Г., Давыдова Н. М., Здравомыслов А. Г., Петухов В. В., Тихонова Н. Е., Чепуренко А. Ю. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов // Мир России. 1996. № 2- Гудков Л. Д. Негативная идентичность. Статьи 1997;2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004; Он же. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ /Под ред. В. С Малахова, В. А. Тишкова. М.: ИЭА РАН, 2002; Гудков Л. Д., Дубин Б. В. Своеобразие русского национализма // Pro et Contra. 2005. Т. 9. № 2 (29) — Клямкин И. М., Лапкин В. В. Русский вопрос в России // Полис. 1995. № 5- 1996. № 1- Кутковец Т. И., Клямкин И. М. Русские идеи // Полис. 1997. № 2- Ланкин В. В. Пантин В. И. Образы Запада в сознании постсоветского человека // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7- Урнов М. Ю. Синдром радикального авторитаризма в российском массовом сознании // Урнов М. Ю., Касамара В. А. Современная Россия: вызовы и ответы. М.: ФАП «Экспертиза», 2005.

7 Баркашов А. П. Азбука русского националиста. М.: Слово-1, 1994; Городников С. В. Историческое предназначение русского национализма. М.: РУСАКИ, 2000; Дугин А. Г. Выступление на учредительном съезде политической парии «Евразия» // Основы евразийства. M.: Арктогея-Центр, 2002; Он же. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997; Рогозин Д. О. Русский ответ. СПб.: Глаголь, 1996; Он же. Русский национализм, его друзья и враги /Сост. А. Н. Севастьянов. М.: «Русская Правда», 2001; Троицкий Е. С. Государство — этнополитический статус русского народа // Русская нация и государство /Сост. Е. С. Троицкий. М.: АКИРН, 2002; Он же. Патриотизм — движущая сила преодоления кризиса российского общества // Патриотизм: общенациональный и национальный. Истоки. Сущность. Типология /Сост. Е. С. Троицкий. М.: АКИРН, 1996; Он же. Теоретические и политические аспекты изучения соборной роли русского народа в многонациональной России // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения /Сост. Е. С. Троицкий. М.: АКИРН, 1995.

Объектом исследования является русский национализм.

Предметом исследования выступают проявления русского национализма после 1990;х годов в России.

Цель и задачи исследования

: Общей целью данной диссертационной работы является анализ природы и особенностей современного русского национализма и его политической роли в постсоветской России. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач: рассмотреть основные теоретические концепции нации и национализма в западных и российских исследованияхизучить соотношение национализма с процессами глобализациираскрыть историко-политические предпосылки и условия возникновения современного русского национализмапоказать основные тенденции и отличительные черты современного русского национализмаопределить идеологическую и практическую роль современного русского национализма в российских политических процессах.

Теоретическими и методологическими основами исследования послужили примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский подходы. При определении сущности нации и национализма, в том числе русского, весьма продуктивным является примордиалистский подход, позволяющий выявить роль этнически-культурной доминанты в идеологии и практике национализма. Тем не менее, конструктивистский подход дает основание наиболее адекватно оценить сущность нации как общности, отличной от этноса, ввиду ее радикальной трансформации посредством государственной модернизации. Инструменталистский подход к нации и национализму позволяет выявить роль политических элит в использовании национализма как средства коллективной мобилизации и психологической компенсации в целях завоевания или удержания политической власти. Одним из ведущих методов исследования выступает исторический и сравнительный анализ развития идеологических и политико-организационных форм русского национализма.

В работе использованы такие общенаучные методы исследования, как формально-логический анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и контент-анализ.

Научная новизна исследования заключается в следующем: проанализирована неоднозначная взаимосвязь национализма и глобализации в современных условияхвыделены исторические предпосылки, корни и непосредственные причины, факторы зарождения современного русского национализмараскрыты базовые тенденции современного русского национализма в условиях кризиса строительства «российской нации» и его специфическая направленность в постсоветской Россиивыявлена политическая роль современного русского национализма в борьбе между различными партиями и организациями за политическую власть и расширение своего влияния.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В условиях глобализации национальное государство постепенно теряет все классические атрибуты собственного суверенитета. Соответственно, принято считать, что национализм, лежащий в основе формирования и функционирования современных национальных государств, должен быть обречен вытесняться на идеологическую периферию. Однако, в силу ряда негативных последствий глобализации, национализм демонстрирует свою конкурентоспособность. Глобализация ведет к потере идентичности и, тем самым, стимулирует в качестве ответной реакции национализм. Таким образом, глобализация и национализм являются двумя взаимообусловленными, часто неразделяемыми феноменами современности.

2. Основной предпосылкой возникновения современного русского национализма является амбивалентная советская национальная политика, противоречивость которой заключается в том, что советская власть попыталась создать исторически новую сверхнациональную общность — советский народ, и одновременно организовала политическое пространство по «национально-территориальному» признаку. Главной причиной проявления современного русского национализма служит идеологический вакуум. В ситуации идейного кризиса, который образовался в ходе радикальной трансформации российского общества и усугублялся неэффективными либерально-демократическими реформами и вытекающей отсюда экономической ситуацией, национализм может обладать альтернативным идеологическим потенциалом. Одной из важных причин стал кризис идентичности, тесно связанный с идейным вакуумом. Безуспешные попытки новой элиты постсоветской России заменить советское самосознание новой идентичностью создали питательную среду для подъема национализма этнического типа. Кроме того, в появлении современного русского национализма существенную роль сыграли миграционная ситуация, этнодемографические изменения и чеченская война.,.

3. Исследование современного русского национализма дает основания выявить его основные тенденции и отличительные черты. В условиях кризиса проекта строительства новой нации по западно-гражданскому типу, который попыталась осуществлять ельцинская элита, усиливалось этническое понимание «нации», включающее в себя традиционные и религиозные ценности. Наряду с этим, новые тенденции национализма в России, особенно наблюдаемые после 2000 года, могут характеризироваться как «консерватизация официального национализма», «ослабление сепаратного национализма» и «активизация радикального национализма». Кроме того, одной из его главных черт является государственническая направленность. В формировании российской государственности наиболее характерен тезис о приоритете создания и сохранения «сильного государства». Еще одной важной чертой служит этноцентристская направленность, которая преимущественно связана с тезисом о доминантной роли русского этноса как государственно-образующего стержня. Кроме этих, с нашей точки зрения, важнейших черт, русскому национализму свойственны враждебное отношение к Западу и стремление к авторитарному правлению.

4. Политическую роль современного русского национализма можно выявить в идеологических и практических аспектах. С точки зрения идеологии, русский национализм функционирует, главным образом, как идеологический инструмент различных акторов, отстаивающих свою трактовку понятия «нация», в борьбе за завоевание или удержание политической власти. Неслучайно на социально-политическом поле современной России практически все политические партии и общественные организации включают в свой идеологический базис принципы национализмаи идет конкуренция за «правильный» образ российской нации. С точки зрения практического использования национализма, можно сделать вывод, что ряд политических партий и организаций, вне зависимости от своих идеологических убеждений, прибегает к национализму для набирания предвыборных очков и расширения сферы своего влияния. В этой связи политика нынешней правящей элиты также не представляет собой исключения. Повестка дня Путина — построение «сильной страны» — не только отражает «массовые фрустрации» народа, но и осуществляется путем явного обращения к российской имперской традиции, то есть великодержавному национализму и авторитаризму.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения могут способствовать дальнейшему научному исследованию национализма в России и других странах, в частности, более углубленному анализу и детальному осмыслению этнополитических и национальных процессов в современной России. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы для исследования социально-политической ситуации в сегодняшней России и дополнительно при анализе внутренней и внешней политики российского государства. Полученные материалы и выводы могут применяться в преподавании как общих курсов по политологии и социологии, так и в специальных курсах по «россиеведению» или этнополитическим проблемам России.

Апробация диссертационного исследования. Работа обсуждена на кафедре международных политических процессов Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения и выводы роботы изложены в трех публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение

.

Национализм представляет собой весьма сложное и неоднозначное явление. В научной литературе слово «национализм» и его ключевое понятие «нация» употребляются в разных значениях. Как в западной, так и в российской литературе универсальной теории национализма не существует. В западной научной традиции феномены нации и национализма осмысляются как политические категории, тогда как в советской традиции и даже в российском социуме в более или менее значительной степени преобладает этническая интерпретация нации и негативно окрашенное отношение к национализму. Такая многозначность понятий «нация» и «национализм», с одной стороны, представляет собой отражение реалий, где сосуществует множество разных явлений, обозначаемых этими словами, а с другой — обусловливает возможность их эксплуатации в разных целях в общественно-политических реалиях.

Исходя из анализа основных методологических подходов к исследованию национализма, следует признать, что каждый из этих подходов имеет важное значение в выявлении причин и условий зарождение национализма, его характеристик и роли. В частности, актуальность примордиализма объясняется его определением национализма через указание на этнические корни и культурную основу. Конструктивизм убедительно обосновывает социально-экономические основы зарождения национализма, а также его приоритетную роль в формировании нации и националистической идеологии государства. Инструментализм дает основание объяснить использование политическими элитами национализма в своих корпоративных политических интересах в политической борьбе.

Проблемы национализма актуализируются процессами глобализации. Глобализация, означающая процесс объединения или интеграции человеческой деятельности в масштабах всего мира, стирает всяческие границы, в том числе и традиционные условия жизнедеятельности этнонациональных общностей и как бы ликвидирует физическое пространство. В этих условиях национальное государство постепенно теряет все классические атрибуты собственного суверенитета. Соответственно, возникает ощущение, что национализм, лежащий в основе формирования и функционирования современных национальных государств, должен быть обречен вытесняться на идеологическую периферию. Однако глобализация ведет к потере идентичности традиционных этнонациональных общностей и парадоксальным образом к увеличению неравенства между ними, тем самым стимулируя национализм в качестве ответной реакции. Таким образом, глобализация и национализм являются двумя взаимообусловленными, часто неразделяемыми явлениями современности. Особенно ярко это проявляется в постсоветской России, которая переживает процесс трансформации на пути от советского строя к либерально-демократическому, и здесь глобализация служит одним из важных факторов активизации национализма. I.

На основе рассмотренных нами теоретических оснований, национализм можно определить, прежде всего, как особую форму V политической идеологии, обосновывающую через понятие «нация» проект организации культурно-гомогенной государственности, которую составляет главным образом один народ или в которой один народ играет главенствующую роль. Во-вторых, это форма политики, направленная на осуществление этого проекта на основе определенных этно-кулыурных компонентов, доминирующих в сознании политической элиты, посредством государственного суверенитета, механизмов политической коммуникации и социализации. В-третьих, это настроения в массовом сознании, которые выражаются в чувстве превосходства своего народа над другими и враждебности к чужим. Соответственно, современный русский национализм можно определить как политическую идеологию, политику и массовые переживания, сущностью которых является изоляция и унификация россиян на основе доминирующих этно-культурных компонентов русского народа посредством российского государственного суверенитета, механизмов политической коммуникации и социализации.

Основной предпосылкой возникновения современного русского национализма является наследие советского времени, то есть амбивалентная советская национальная политика. Политика большевиков в национальном вопросе была «двойственна и противоречива».

Суть ее противоречивости заключается в том, что советская власть попыталась создать под лозунгами интернационализма исторически новую сверхнациональную общность — советский народ, но одновременно организовала политическое пространство по «национально-территориальному» признаку, что привело к «институционализации этничности». Политика большевиков в национальном вопросе в конце 1980;х и начале 1990;х годов напрямую вызвала резкие межэтнические конфликты, ставшие важной причиной внезапного распада Советского Союза, и заложила основу для социально-политических факторов, связанных с возникновением современного русского национализма.

Главной причиной появления современного русского национализма служит идеологический вакуум, который образовался в ходе радикальной трансформации российского общества и усугублялся неэффективными либерально-демократическими реформами и ставшей их следствием тяжелой экономической ситуацией. В условиях идейного вакуума и очевидной неконкурентоспособности марксистских и либерально-демократических идей, национализм выступает как интегрирующий элемент консолидации, столь необходимой разрозненному российскому обществу для выхода из кризиса. Если в Советском Союзе легитимирующим фактором была марксистская идеология, то в рамках национальной российской государственности на эту роль вполне может претендовать русский национализм. Одной из важных причин «подъема» национализма стал кризис идентичности, тесно связанный с идейным вакуумом. Безуспешные попытки новой элиты постсоветской России заменить советское самосознание новой идентичностью создали питательную среду для подъема национализма этнического типа. Кроме того, в появлении современного русского национализма существенную роль сыграли миграционная ситуация, этнодемографические изменения и чеченская война.

Исследование современного русского национализма дает основания выявить его основные тенденции и отличительные черты. В условиях кризиса проекта строительства новой нации по западно-гражданскому типу усиливалось этническое понимание «нации», включающее в себя традиционные и религиозные ценности. Наряду с этим, приблизительно после 2000 года в целях мобилизации общества и рецентрализации федеральной власти путинская элита начала движение в наиболее консервативную сторону. Кроме того, в ходе централизации власти и усиления государства в социально-политическом поле сепаратные устремления регионов все более и более теряют свое влияние, тогда как лозунги радикалов, наоборот, получают возможность найти поддержку в массах. Таким образом, новые тенденции национализма в нынешней России могут быть охарактеризованы следующим образом: «консерватизация официального национализма», «ослабление сепаратного национализма» и «активизация радикального национализма». ,.

Анализируя взгляды населения страны и влиятельных общественно-политических деятелей националистического направления, программы политических партий и общественных организаций, можно обнаружить некоторые отличительные черты современного русского национализма. Во-первых, одной из его главных черт является государственническая направленность, которая обнаруживается в определении русскими националистами модели и границ государства. Иными словами, в формировании российской государственности наиболее характерен тезис о приоритете создания и сохранения «сильного государства». Во-вторых, еще одной важной чертой служит этноцентристская направленность, которая преимущественно связана с тезисом о доминантной роли русского этноса как государственно-образующего стержня и связующего центра во взаимоотношениях других этносов в рамках единой страны. Кроме этих, с нашей точки зрения, важнейших черт, русскому национализму свойственны враждебное отношение к Западу и стремление к авторитарному правлению.

Политическую роль современного русского национализма можно выявить в идеологических и в практических аспектах. С точки зрения идеологических аспектов русский национализм используется как идеологический инструмент различными акторами в целях политической борьбы. Современное российское общество находится в переходном состоянии. Коммунистическая идеология, которая в советский период, будучи официальной идеологией государства, пронизывала все сферы жизни людей, с распадом СССР в значительной степени была дискредитирована. Вместе с тем либерализм, который с уходом тоталитарного режима стал средством легитимизации для реформаторов, в 1990;е годы вследствие неэффективного проведения реформ также был дискредитирован внутри страны. В этих условиях национализм выступает как альтернативная политическая идеология. Вот почему практически все политические организации современной России включают в свой идеологический базис принципы национализма. В этом смысле национализм функционирует, главным образом, как идеологическое оружие различных акторов, отстаивающих свою трактовку понятия «нация», в борьбе за завоевание или удержание политической власти. Следует отметить также, что от того, какая из трактовок понятия нации станет доминирующей, во многом зависит то, какой будет Российская Федерация в своих политических, социальных, культурных, этнических, конфессиональных и территориальных формах.

С точки зрения практических аспектов политической роли современного русского национализма в сегодняшней России, русский национализм выполняет две основные функции — мобилизационную и компенсаторную, которые тесно связаны друг с другом. В условиях «массовых фрустраций», тесно связанных с экономическими трудностями страны и существенным ухудшением жизненных условий большинства населения, прежде всего русского, в 1990;е годы, использование националистической риторики для облегчения психологического самочувствия наиболее фрустрированной части общества оказалось весьма эффективным. Более того, такое психоэмоциональное состояние населения Росси вполне может служить питательной средой для появления «идеи державности, возрождения России как великой страны» и утверждения авторитарных режимов. Таким образом, ряд политических партий и организаций, вне зависимости от своих идеологических ориентаций, прибегает к национализму для набирания предвыборных очков и расширения сферы влияния. Среди этих организаций, использующих ощущение потери и компенсационные мотивы среди этнически русского населения, выделяются ЛДПР, КПРФ, «Родина» и ДПНИ. Сходным образом действует и правящая элита. Повестка дня Путина — построение «сильной страны» — не только отражает «массовые фрустрации» народа, но и осуществляется путем явного обращения к российской имперской традиции — великодержавному национализму и авторитаризму. И это проявляется как во внутренней политике государства, так и во внешней политике нынешнего правящего класса России.. .

Итак, проводя итоги, необходимо подчеркнуть, что современный русский национализм своеобразен и многолик. Это обусловлено, прежде всего, спецификой той ситуации, в которой находится нынешняя Россия, переживающая период трансформации. Современная Россия является «национализирующимся государством», что означает незавершенность его национального строительства. В отличие от других европейских стран, в которых легитимационная роль национализма уже в значительной степени утрачена, в постсоветской России национализм выступает как принцип организации политического сообщества и альтернативная политическая идеология. Более того, под влиянием традиционной модели имперской государственности русский национализм демонстрирует великодержавную ориентированность и склонность к авторитаризму. В то же время, современная Россия стала одной из ведущих стран с точки зрения притога мигрантов, хотя она и находится на полупериферии мировой экономической системы. Это обстоятельство, наряду с психологическими особенностями населения нынешней России, создает питательную среду для этнонационализма и даже подъема радикальных форм массовых настроений, в том числе ксенофобии.

В ситуации трансформации общества и в условиях глобализации процессы строительства нового национального российского государства идут очень динамично. С точки зрения Э. Смита, каждая нация содержит черты как этнические, так и территориальные, и в разные периоды в одной и той же стране может преобладать представление о нации как гражданском сообществе или, наоборот, как общности по крови и культуре. Построение нации — это вечно возобновляющийся процесс, а не завершенная история. Поэтому не стоит подвергать огульной критике образы проявления современного русского национализма и события в политической жизни страны, происходящие под его влиянием. Однако если русский национализм с его этноцентристской ориентированностью декларирует защиту интересов только русского народа, и если русские националисты предполагают, что интересы русского народа идут в разрез с интересами других народов, то такой национализм становится негативным и опасным для российского многонационального общества, в котором вместе с русским живут и будут жить многие другие народы. Кроме того, государственническая направленность русского национализма, ассоциирующаяся с этноцентристским направлением, в перспективе может привести к агрессивной внешней политике государственного национализма.