Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. Прошедший XX век и текущее XXI столетие характеризуются существенной активизацией в Российской Федерации, как и во всем мире, движения за государственное признание прав и свобод личности, за создание экономических, политических и юридических возможностей для их максимальной реализации. Не последнюю роль в этом отношении играют правовые нормы, устанавливающие объем правовых возможностей человека как физического лица, его прав и обязанностей, что делает его полноценным участником правоотношений, складывающихся во всех сферах жизни общества и государства. Смещение акцентов в правовом регулировании общественных отношений к интересам личности, переход российского общества к жизни в условиях рынка способствует возрастанию роли частно-правовых отраслей в правовой системе РФ, что вполне закономерно влечет повышение интереса научной общественности к теоретическим проблемам, касающимся отраслей частного права, к которым несомненно относятся проблемы гражданской и семейной правосубъектности. Задачей современной науки гражданского и семейного права является не только углубление понимания этих категорий на основе существенно изменившегося гражданского и семейного законодательства, но и выявление специфики каждой из них, с тем чтобы полученные данные могли быть использованы в нормо-творческой практике. Для решения этой задачи требуется новое осмысление научных положений по исследуемым проблемам с учетом современных реалий и новых достижений в области общей теории права. Все это обусловливает актуальность темы настоящего исследования, которая усиливается в связи с непрекращающейся дискуссией по проблемам отраслевой самостоятельности семейного права в целом и всех применяемых в нем правовых понятий и категорий.

Степень разработанности проблемы. Проблемы соотношения правосубъектности в гражданском и семейном праве впервые разработаны.

Я.Р. Веберсом в 1975 г. 1 Все последующие научные разработки в этом направлении, в том числе современные, 2 посвящены исключительно проблемам гражданской правосубъектности. Что касается теории семейной правосубъектности, то кроме указанной работы Я. Р. Веберса, единственным разработчиком этих проблем был и остается В .А. Рясенцев, предпринявший попытку выявить ее специфику.3 Однако с того времени прошло более 30 лет. Современные ученые касались этих проблем либо вскользь4 либо с единственной целью доказать, что семейная правосубъектность является частью общегражданской правосубъектности и носит по отношению к ней специальный характер5. Это потребовалось указанным авторам для того, чтобы в конечном счете доказать, что семейное право является подотраслью гражданского права. Таким образом, теория семейной правосубъектности в современных условиях, с учетом кардинальных изменений в семейном законодательстве, оказалась практически не разработанной. Это обусловлено сложившейся в науке семейного права традицией простого заимствования, переноса (трансляции) правовых понятий и категорий из «материнской» предметной области знаний в «дочернюю». С течением времени это привело к определенному застою в развитии науки семейного права, к отсутствию в ней собственной теории, а также к тому, что в семейном законодательстве по традиции отсутствуют нормы общей части, в том числе положения, отражающие как связь семейной правоспособности и дееспособности с соответствующими гражданско-правовыми категориями, так и их специфику в семейном праве. В отличие от ГК РФ в СК РФ без тщательного анализа конкретных правовых норм невозможно определить круг прав и обязанностей участников семейных правоот.

1 Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. -Рига 1976.

2 Лозовская С. О. Правосубъектность в гражданском праве: Дис. .канд. юрид. Наук. — Москва, 2001; Удовиченко Т. Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву: Дис.канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2003.

3 Рясенцев В. А. Семейное право. — М.: Юрид. лит. 1971.

4 Сулейманова С. А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому законодательству: Дис. канд. юрид. Наук. — Москва, 2002, -С. 111.

5 Антокольская М. В. Семейное право: Учебник — М.: Юристь, 1996, — С. 18,85−86 ношений. Последние как непосредственные адресаты, которым как раз и направлены нормы семейного права, не обладая навыками их толкования и анализа, не имеют четкого обобщенного представления о своих субъективных правах и юридических обязанностях в области семейных отношений. В конечном итоге, это не способствует повышению авторитета семьи и выведению ее из состояния глубокого кризиса. Таким образом, разработка теории семейной правосубъектности имеет не только сугубо теоретическое, но и важное практическое значение.

Цели н задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теории семейной правосубъектности: выявление ее специфики, объема, содержания, момента ее возникновения, оснований ограничения и прекращения, а также выработка практических рекомендаций по реализации полученных результатов в нормотворческой практике.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

— изучение и оценка прежнего и действующего гражданского и семейного законодательства, обеспечивающего субъектам гражданских и семейных правоотношений возможность реализации своих прав и обязанностей;

— изучение и оценка правоприменительной практики;

— сопоставление категорий гражданской и семейной правосубъектности, выработанных цивилистической и семейно-правовой доктриной;

— раскрытие внутренних связей гражданской и семейной правосубъектности, сходство и различия этих правовых категорий;

— разработка конкретных предложений о внесении изменений и дополнений в действующее гражданское и семейное законодательство, касающихся объема, содержания, момента возникновения и прекращения, оснований ограничения гражданской и семейной правосубъектности.

Объект, предмет и методология исследования.

Объектом диссертационного исследования являются нормы гражданского и семейного права, обеспечивающие физическим лицам юридическую возможность быть полноценными субъектами семейных правоотношений, а также комплекс проблем, связанных с их совершенствованием.

Предметом исследования являются общественные отношения, урегулированные указанными правовыми нормами, в которых реализуются субъективные гражданские и семейные права и юридические обязанности физических лиц как субъектов гражданского и семейного права.

Исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания всех процессов и явлений, происходящих в обществе. В качестве частно-научных методов использованы: метод сравнительного анализа (сравнение во времени, в пространстве и в предметных областях знаний) — метод системного анализа, структурно-логический, догматический другие методы, принятые в юридической науке.

Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретическую базу исследования составили: труды ученых-юристов в области общей теории права по проблемам правосубъектности: С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, Н. В. Витрука, С. Ф. Кечекьяна, Н. И. Матузова, P.O. Халфиной и др.- труды по исследуемым проблемам в области гражданского и семейного права ученых дореволюционной России и советского периода: В. И. Божко, Я. Р. Веберса, Е. М. Ворожейкина, B. IL Грибанова, О. С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Д. И. Мейера, В. А. Мицкевича, А. И. Пергамент, И. А. Покровского,.

B.А. Рясенцева, Г. М. Свердлова, В. И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича, Н. Г. Юркевича и др. Труды современных ученых в области гражданского и семейного права и по проблемам правового положения несовершеннолетних: М. В. Антокольской, Н. Е. Борисовой, И. М. Кузнецовой, Р. П. Мананковой, Л. Ю. Михеевой, А. М. Нечаевой, А. М. Рабец, Г. Ф. Ручкиной, O.A. Хазовой,.

C.Ю. Чашковой, Е. А. Чефрановой, Я. Н. Шевченко и др.

Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, международные акты в области прав и свобод человека и о правах ребенка, источники римского частного права, описанные в ряде учебников, гражданское законодательство дореволюционной России, гражданское и семейное законодательство советского периода, действующее гражданское и семейное законодательство, опубликованная и неопубликованная судебная практика по гражданским и семейным делам.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации выражается в следующем:

— впервые в современной доктрине в области гражданского и семейного права на основе действующего законодательства и литературных источников проведено комплексное исследование проблем гражданской и семейной правосубъектности путем сопоставления этих правовых категорий, выявление их внутренних связей, их сходства и специфики каждой из них;

— впервые в науке семейного права в логической последовательности сформулированы основные положения теории семейной правосубъектности, выявлены ее особенности, характеризующие семейную правосубъектность как самостоятельную отраслевую правосубъектность;

— сформулированы характерные черты семейной правоспособности, обозначены ее виды, определен объем, момент возникновения и прекращения, раскрыто содержание каждого вида семейной правоспособности, особенности ее ограничения;

— дана юридическая характеристика семейной дееспособности, определены этапы ее развития;

— сформулированы конкретные предложения по реализации в нормо-творческой практике полученных результатов в целях совершенствования правовых норм, определяющих гражданскую и семейную правоспособность и дееспособность.

Основные положения, выносимые на защиту:

По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Сопоставление категорий гражданской и семейной правосубъектности доказывает не только наличие сходства и неразрывных внутренних связей между ними, но и явно выраженной специфики семейной правосубъектности, что дает достаточные основания считать ее самостоятельной отраслевой правосубъектностью. В свою очередь, этот факт является дополнительным свидетельством отраслевой самостоятельности семейного права.

2. Действующее гражданское законодательство позволяет считать гражданскую правоспособность физических лиц равной и общей (универсальной). Физические лица не обладают специальной гражданской правоспособностью, в том числе тогда, когда у некоторых граждан вследствие ограничения правоспособности ее объем меньше, чем у других физических лиц.

3. Гражданская правоспособность физического лица характеризуется статичностью, так как ее объем в процессе жизни не меняетсяона в полном объеме возникает с момента рождения и прекращается только в связи с биологической смертью. В случае явки лица, в отношении которого судом установлен факт смерти, должны наступать те же последствия, что и при явке лица, объявленного умершим. В связи с этим, необходимо внести соответствующие дополнения в ст. 46 ГК РФ. Охрана некоторых потенциальных прав физического лица до его рождения, в частности, наследственных, и сохранение после смерти лица его отдельных неотчуждаемых прав не является основанием для вывода о том, что правоспособность возникает до рождения и продолжает существовать после смерти физического лица.

4. Гражданскую дееспособность физических лиц следует понимать как обеспеченную гражданским законодательством возможность самостоятельно совершать любые правомерные действия, связанные с осуществлением субъективных прав и исполнением юридических обязанностей, и самостоятельно отвечать за правонарушения. Термин «сделкоспособностъ» не отражает всех правомерных действий, которые физическое лицо может совершать самостоятельно, а потому его нецелесообразно применять для определения понятия гражданской дееспособности.

5. Анализ действующего гражданского законодательства позволяет констатировать неоправданно узкий объем гражданской дееспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Необходимо признать за ними право быть не только членами кооператива, но также участниками хозяйственных обществ в которых процесс управления делами связан с меньшими интеллектуальными затратами и с меньшим риском, чем в кооперативе. Следует также предоставить им возможность самостоятельно решать вопрос об участии в общественных объединениях, особенно в детских и молодежных, если это предусмотрено уставами соответствующих объединений. В то же время, в целях обеспечения личной безопасности малолетних в возрасте до 14 лет и предотвращения коррупции необходимо исключить из ст. 28 ПС РФ норму, разрешающую им самостоятельно участвовать в сделках, совершаемых к их выгоде, не требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, а также норму, разрешающую им свободно распоряжаться денежными средствами, переданными родителями или с их согласия — третьими лицами, без ограничения суммы.

6. В целях укрепления нравственных устоев общества, обеспечения личной безопасности граждан, укрепления материальной базы семьи и ее устоев необходимо предусмотреть в ПС РФ следующие дополнительные ограничения гражданской дееспособности:

6.1. Предусмотреть в ст. 26 ПС РФ возможность ограничивать в судебном порядке право несовершеннолетнего свободно распоряжаться своими доходами в случаях их использования для приобретения спиртных напитков, наркотических или иных средств, употребление которых влечет токсическую зависимость, для занятия азартными играми или в иных случаях неразумного или расточительного распоряжения своими доходами.

6.2. Необходимо дополнить ст. 30 ГК РФ положением о признании ограниченно дееспособными в судебном порядке лиц, ставящих семью в тяжелое материальное положение вследствие употребления любых веществ, могущих привести к токсической зависимости, а также вследствие систематического занятия азартными играми и в иных случаях расточительного использования своих доходов и иного имущества семьи.

6.3. Следует дополнить ст. 30 ПС РФ положением, дающим суду возможность признавать ограниченно дееспособными по их просьбе граждан, которые в результате токсической или игровой зависимости ставят в тяжелое материальное положение не только свою семью, но и самих себя, с последующим назначением им попечителя, с тем чтобы лицо в подобных случаях не было брошено на произвол судьбы и не становилось жертвой криминальных элементов.

7. В действующем СК РФ по модели ГК РФ должны быть закреплены положения о семейной правоспособности и дееспособности. В них должны найти отражение особенности этих семейно-правовых категорий: круг субъективных семейных прав и семейно-правовых обязанностей физических лиц, момент возникновения и основания изменения семейной правоспособности и дееспособности, основания и правовые последствия ограничения семейной правоспособности.

8. Вследствие наличия в СК РФ ряда пробелов и иных недостатков ущемляются субъективные права и интересы несовершеннолетних субъектов семейных правоотношений. В связи с этим, необходимо внести в СК РФ ряд изменений и дополнений, в частности:

8.1. Дополнить ст. 62 СК РФ указанием о том, что несовершеннолетние родители, не состоящие между собой в браке, вправе с 14 лет устанавливать отцовство в органах ЗАГС путем подачи об этом совместного заявлениясвязанные с этим дополнения следует внести в ст. ст. 47, 51 СК РФ и в ст. 48 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния».

8.2. Внести в ст. ст. 47 и 51 СК РФ изменения и указать, что лицо может быть записано отцом ребенка с согласия ребенка, достигшего 14, а не 18 лет. следует также изменить ст. 48 СК РФ, указав в ней, что истцом по делам об установлении отцовства может быть сам ребенок, достигший возраста 14, а не 18 лет.

8.3. Аналогичное изменение следует внести в ст. 52 СК РФ и разрешить лицу, достигшему 14 лет, предъявлять к лицу, записанному его отцом или матерью, иск об оспаривании отцовства (материнства).

8.4. Внести в ст. ст. 70 и ст. 106 СК РФ дополнения, в которых предоставить лицам, достигшим 14 лет, право предъявлять иски о лишении родительских прав и о взыскании алиментов как на свое содержание, так и на содержание своих малолетних детей. Следует также конкретизировать соответствующие нормы ГПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Помимо положений, характеризующих научную новизну, теоретическая значимость исследования выражается в следующем: Предложено авторское определение понятий правосубъектности и правового статуса, гражданской и семейной правосубъектности и ее элементов — гражданской и семейной правоспособности и дееспособностивысказан собственный взгляд на сущность и правовую природу гражданской и семейной правоспособности и дееспособностивыявлены внутренние связи гражданской и семейной правоспособности и дееспособности, зависимость семейной правоспособности от гражданской дееспособности и др.

Теоретические выводы, сделанные в процессе исследования, свидетельствуют о личном вкладе диссертанта в развитие науки гражданского и семейного права по проблемам правосубъектности физических лиц.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основании теоретических выводов сформулированы конкретные предложения о внесении изменений и дополнений в гражданское и семейное законодательство, которые могут быть реализованы в нормотворческой практике. Полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов гражданского и семейного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета, обсуждена на совместном заседании кафедры семейного и ювенального права и кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета. Основные положения диссертации нашли отражение в 5 опубликованных работах, из которых 2 опубликованы в издании, рекомендованном ВАК. Результаты исследования доложены на 5-м Международном социальном конгрессе «Проблемы социальной модернизации России», проведенного в Российском государственном социальном университете (Москва, ноябрь 2005 г.) и на Международном конгрессе «Российская семья», проведенном в Российском государственном социальном университете (апрель 2006 г.), на Международной научной конференции «Инновации. Наука. Образование» (Российский университет кооперации. Москва, 8 февраля 2007 г.), на Международной научно-практической конференции «Правовые средства обеспечения и защиты прав человека: российский и зарубежный опыт» (Пензенский филиал Международного независимого эколого-политологического университета. Пенза, 5−6 апреля 2007 г.).

Структура диссертация определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из Введения, трех глав, включающих 9 параграфов, Заключения и списка источников и литературы, включающего 197 наименование.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Историко-сравнительный и системный анализ гражданского и семейного законодательства, правоприменительной практики и доктрины по проблемам гражданской и семейной правосубъектности дает основания для вывода о том, что поставленные в диссертационном исследовании цели в основном достигнутыв ходе его проведения удалось получить следующие результаты:

1. Категория гражданской и семейной правосубъектности физических лиц входит в общую систему более общей правовой категории — категории правосубъектности, являющейся частью общего правового статуса личности. С учетом этого обстоятельства представляется невозможным изучение более межой системной единицы без опоры на более крупную, поэтому для решения поставленных в исследовании задач было необходимо опираться на достижения общей теории права. С другой стороны, общая правосубъектность представляет собой совокупность отраслевых правосубъектностей, к числу которых относится гражданская и семейная правосубъектность физических лиц. Поэтому изучение проблем отраслевой правосубъектности, разработка ее теоретических положений вносит определенный вклад в развитие общей теории права по указанным проблемам. Таким образом, непреходящим является процесс взаимного обогащения общей теории права и отраслевых наук, в данном случае, доктрины в области гражданского и семейного права.

2. Наиболее плодотворным оказалось изучение гражданской и семейной правосубъектности путем сопоставления двух правовых категорий, находящихся в неразрывной связи между собой. Именно их сопоставление позволило с максимальной полнотой выявить не только сходные черты и внутренние связи между ними, но и специфику каждой из этих категорий. Представляется, что они вполне сопоставимы по следующим основаниям: во-первых, гражданское и семейное право относятся к частно-правовым отраслям, что предполагает много общего в правовом регулировании общественных отношений, являющихся предметом как гражданского, так и семейного права. В современных условиях произошло существенное сближение как предмета, так, в особенности, методов правового регулирования обоих массивов общественных отношений, что пошло на пользу прежде всего семейному праву, которое стало гораздо более «диспозитивным», чем прежде.

Во-вторых, до определенного времени семейное право как отрасль права и как наука развивалось как «дочерняя» предметная область, попросту заимствуя не только научный аппарат, но и законодательную терминологию из «материнской» отрасли права. В действующем семейном законодательстве основания для такого заимствования продолжают оставаться (ст. ст. 3- 5 СК РФ).

3. Однако различия между ними едва ли не более существенны, чем сходство. Основанием для таких различий является разная степень частноправовых начал в правовом регулировании общественных отношений. Семейное право хотя и отнесено к частно-правовым отраслям, является гораздо более «публичным», чем гражданское право, что отражается в характере предмета, метода регулирования общественных отношений, в основных началах гражданского и семейного законодательства, являющихся одновременно основными принципами гражданского и семейного права. Эти различия не могли не сказаться на сущности гражданской и семейной правосубъектности физических лиц.

4. Основное различие двух сопоставляемых категорий касается содержания гражданской и семейной правоспособности. Нормы ГК РФ не предусматривают и не могут предусмотреть исчерпывающего перечня субъективных гражданских прав, не говоря уже о перечне юридических обязанностей. Поэтому участники гражданских правоотношений могут принимать на себя по договору любые юридические обязанности, лишь бы они не противоречили гражданскому правопорядку. Нормы семейного права гораздо более конкретны как в смысле наделения субъектов семейных правоотношений определенными субъективными правами, так и в плане возложения на них определенных юридических обязанностей. Причиной такого положения является то, что закон предусматривает строго определенный субъектный состав участников семейных правоотношений, чего нет и не может быть в гражданском праве. Установление каких-либо отношений между субъектами, не указанными в законе, является по существу выходом за пределы семейной правосубъектности и не порождает правовых отношений.

5. В ходе исследования сопоставление двух изучаемых категорий правосубъектности позволило выявить и другие различия между ними: статичный характер гражданской правоспособности (неизменность ее объема от рождения до биологической смерти) и динамичность семейной правоспособности с постоянно изменяющимся объемом в зависимости от возраста, состояния здоровья, нуждаемости в материальной помощи и т. д. Выявлен также феномен зависимости семейной правоспособности от гражданской дееспособности, хотя его природа осталась не раскрытой. Различия имеются также в невозможности признания лица недееспособным в семейно-правовом смыслес другой стороны, признание лица недееспособным с позиций гражданского права не влечет полной утраты ни семейной правоспособности, ни семейной дееспособности, однако объем семейной правоспособности существенно уменьшается.

6. Что касается ограничения гражданской и семейной правосубъектности, то и здесь различия являются разительными: В отличие от гражданской правоспособности, ограничение которой может быть предусмотрено лишь федеральным законом и лишь в пределах, установленных ст. 55 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ и является в гражданском праве крайне редким явлением, ограничение семейной правоспособности — явление достаточно распространенное. Основанием такого ограничения является не только факт судебного признания лица недееспособным или ограниченно дееспособным в гражданско-правовом смысле, но и судебное решение о лишении или ограничении конкретных субъективных прав участника семейных правоотношений, в результате чего ограничение правоспособности происходит как бы автоматически, без какого-либо дополнительного юридического акта. С другой стороны, ограничение дееспособности в семейном праве невозможно, в то время как в гражданском праве оно прямо предусмотрено законом.

7. Наряду с указанными теоретическими выводами в ходе исследования удалось выработать ряд практических рекомендаций, направленных на дальнейшее расширение объема гражданской дееспособности и семейной правоспособности несовершеннолетних лиц. Следует констатировать, что несмотря на кажущуюся четкость и ясность норм о правосубъектности несовершеннолетних, в ПС РФ их правовое положение остается во многих случаях весьма неопределенным, особенно в тех ситуациях, когда в связи с признанием брака недействительным несовершеннолетнее лицо возвращается в свой прежний правовой статус частично недееспособного. С другой стороны, в некоторых случаях дееспособность несовершеннолетних, особенно малолетних, расширена без достаточных к тому оснований, без учета криминогенной обстановки в современной России и иных негативных факторов, имеющих место в реальной действительности. Законодатель явно поспешил отказаться от возможности ограничивать право несовершеннолетних свободно распоряжаться своими доходами, что в немалой степени, способствует росту алкоголизма, наркомании, токсикомании и «игромании» среди несовершеннолетних.

Назрела необходимость уже на новом витке развития российского общества вернуться к прошлому опыту ограничения дееспособности так называемых «расточителей», который сформировался еще в римском праве и был успешно использован в дореволюционной России. Государство обязано также с помощью правового механизма помочь тем, кто самостоятельно не может преодолеть токсическую или игровую зависимость и ставит не только свою семью, но и себя самого в тяжелое материальное положение. Если лицо само пожелает этого, ему должна быть предоставлена возможность признания его ограниченно дееспособным для установления над ним попечительства. В настоящее время, в нормах права не предпринимается даже попытки помочь таким лицам.

Что касается совершенствования законодательства, регламентирующего семейную правосубъектность, то начать эту работу следовало бы с закрепления в СК РФ по модели с ГК РФ общих норм, устанавливающих круг прав и обязанностей, составляющих содержание семейной правоспособности, а также нормы о семейной дееспособности. Кроме того, анализ конкретных норм семейного права позволил сделать вывод о неоправданно суженном объеме семейной правоспособности для несовершеннолетних субъектов семейных правоотношений, в том числе для несовершеннолетних родителей. Конкретные изменения в гражданское и семейное законодательства с целью совершенствования гражданской и семейной правосубъектности физических лиц предложены в положениях, выносимых на защиту.

8. Полученные в ходе исследования результаты вовсе не означают, что проблемы гражданской и семейной правосубъектности физических лиц исчерпывающим образом решены в данной диссертации. Некоторые проблемы в нем лишь обозначены и требуют для их решения более тщательного исследования, скорее всего, с привлечением данных других наук: психологии, социологии, ювенологии и т. д. Это свидетельствует не столько о недостатках данного исследования, сколько о его перспективности, о возможности и необходимости дальнейших научных разработок, для осуществления которых результаты данного исследования могут оказаться полезными.