Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Формирование предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии

Диссертация: Формирование предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Рассмотренные автором в настоящей работе, не исчерпывают существующих проблем повышения качества учебно-познавательной деятельности студентов, как основы дальнейшего формирования предметной компетентности. В частности по прежнему остаются актуальными и нуждаются в дальнейшей углубленной разработке вопросы теоретического обоснования системы управления формированием предметной компетентности… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические предпосылки формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии
    • 1. 1. Вопросы формирования предметной компетентности студентов в психолого-педагогических и методических исследованиях
    • 1. 2. Структура и содержание предметной компетентности будущего учителя математики при изучении геометрии
    • 1. 3. Условия формирования предметной компетентности будущего учителя математики в модульно-рейтинговой системе обучения геометрии
  • Глава II. Методическая система формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии
    • 2. 1. Цели и содержание методической системы
    • 2. 2. Формы, методы и средства формирования предметной компетентности
    • 2. 3. Средства управления формированием предметной компетентности студентов в области геометрии
    • 2. 4. Опытно-эскпериментальная работа и анализ ее результатов

Формирование предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования Современный этап развития образования характеризуется непрерывно увеличивающимся объемом знаний, подлежащих усвоению и одновременно возрастающими требованиями к качеству усвоения. Эта тенденция неизбежно присутствует и в системе высшего профессионального образования.

Вопрос о качестве и эффективности работы системы высшего образования практически постоянно находится в поле зрения педагогов-исследователей. В работах С. И. Архангельского [7], Ю. К. Бабанского [14], В. П. Беспалько [24], Н. В. Кузьминой [83], Г. К. Селевко [139], М. А. Чошанова [169], В. Э. Штейнберга [184], П. А. Юцявичене [188] и многих других ученых регулярно поднимаются вопросы оптимизации процесса обучения в высшей школе, проблемы осмысления методологического основания учебных технологий, возможности системно-структурного подхода к образовательному процессу, предлагаются пути повышения эффективности современных дидактических средств.

Одним из подходов к обновлению образовательной системы России в программе модернизации образования называется компетентностный подход, предполагающий содержание образования проектировать от результата («стандарт на выходе») [147].

Введение

в профессиональное образование новых образовательных компонентов — компетенций — научно обосновано в середине 80-х гг. минувшего столетия многими европейскими учеными (Р. Бадер, Д. Мертенс, Б. Ос-карсон, А. Шелтен и др.). В Российской педагогической науке характеристика компетенций, как показателей модернизации высшего профессионального образования содержится в работах В. А. Адольфа [1], В. И. Байденко [19], С.Е. Шишо-ва, В. А. Кальней [178], JT.B. Шкериной [179], А. В. Хуторского [165] и др. Причем подчеркивается, что ряд компетентностей не ограничиваются только профессиональными функциями, а выступают качествами, полезными для каждого гражданина современного общества [116].

Компетентность — это система знаний в действии, что предполагает активную учебно-познавательную деятельность [60, с.26].

Компетентность как обладание соответствующей компетенцией представляет собой совокупность личностных качеств (ценностно-смысловых ориентаций, знаний, умений, навыков, способностей), обусловленных опытом деятельности в личностно значимой области [165, с.64].

Несмотря на разнообразие подходов к содержанию понятия компетентности, все они отражают происходящий сегодня сдвиг образования от содержательно-предметной ориентации к эффективной личностно-ориентированной жизнедеятельности каждого человека, чего не могла обеспечить традиционная система образования.

Основу представлений В. И. Байденко [19], Ю. С. Перфильева, А. В. Хуторского [165], С. Е. Шишова [178] и др. о характеристике компетентности составляют два аспекта: единство теоретического знания и практической деятельностиобщность описания результатов учебно-познавательной деятельности в сопоставлении их с целью обучения. Таким образом, профессиональная предметная компетентность это фактически готовность и способность действовать в конкретной предметной области. Этим объясняется важность формирования предметной компетентности по отношению к общей профессиональной.

Каждая предметная компетентность формируется у студента в процессе соответствующим образом организованной учебно-познавательной деятельности (УПД). Учебно-познавательная деятельность заключается в выполнении определенной системы действий, направленных на выявление свойств, сущности и методов использования учебного материала.

Не оставляя без внимания общее исследование учебно-познавательной деятельности студента педвуза, диссертационное исследование в большей степени посвящено обоснованию новых подходов к формированию предметной компетентности будущего учителя математики на примере обучения геометрии в мо-дульно-рейтинговой системе.

В целях разрешения данных вопросов концепция модернизации системы высшего образования РФ на период до 2010 года предполагает работу по трем направлениям: совершенствование содержания образованияреорганизация структуры учебного процессамодернизация средств обучения и дидактических технологий. Каждое из этих направлений имеет отношение к исследованию процесса формирования учебно-познавательной деятельности студентов.

Достаточно эффективной, с точки зрения гибкого управления формированием ценностно-смысловой сферы студентов, является модульно-рейтинговая система обучения будущего специалиста в вузе. За счет богатого дидактического потенциала она обеспечивает условия для повышения уровня формируемой предметной компетентности студентов при обучении геометрии в педвузе.

По-прежнему достаточно остро стоят вопросы качества подготовки специалистов в системе высшего образования, что подтверждается результатами последних психолого-педагогических исследований [146, с.31]. Выпускники вузов нередко оказываются не готовыми к самостоятельному решению профессиональных практических задач и творческой деятельности, не владеют навыками для непрерывного самообразования.

С этими назревшими задачами по выполнению социального заказа информационного общества способна справиться только модернизированная система образования с обновленным содержанием, с более совершенными технологиями подачи информации и современными средствами формирования профессиональной компетентности специалиста.

Исследователи учебно-познавательной деятельности (УПД), как относительно самостоятельной категории, намечая аспекты анализа учебно-познавательной деятельности, неизбежно включали в свои исследования проблему повышения ее эффективности (В.П. Беспалько [24], В. В. Давыдов [50], И. И. Ильясов [161], С. Д. Смирнов [146], Н. Ф. Талызина [149], Д. Б. Эльконин [186] и др.). Однако решение задач модернизации российского образования вновь требует выявления новых подходов к формированию учебно-познавательной деятельности в вузе.

Исследованию профессионально-предметной компетентности студентов непосредственно в высшей школе посвящены работы В. А. Адольфа [1], С. И. Архангельского [7], А. А. Вербицкого [33], Н. В. Кузьминой [83], В. Я. Ляудис [161], Н. Ф. Талызиной [150], JI.B. Шкериной [179, 183] и др. Содержание большинства работ затрагивает общепедагогические проблемы и лишь в незначительной степени — методические аспекты обучения.

Признанными лидерами исследования психолого-педагогических аспектов деятельности считаются в нашей стране А. А. Вербицкий [33], JI.C. Выготский [37], И. И. Ильясов [161], А. Н. Леонтьев [92], С. Л. Рубинштейн [135], Д. Б. Эльконин [186]. Многие работы поднимают вопросы психологического подхода к организации процесса усвоения УПД, формирования и развития личности в системе обучения.

В основу большинства разработок по этой теме положен принцип единства сознания и деятельности. С точки зрения психолого-педагогический исследований А. Н. Леонтьева, Д. А. Леонтьева о др. этот принцип означает, что сознание человека формируется и проявляется в деятельности. Таким образом, цель обучения может быть успешно реализована только в том случае, если будет построена адекватная ей система организации учебно-познавательной деятельности. Мо-дульно-рейтинговая система обучения — одна из технологий личностно-ориентированного обучения, наиболее зарекомендовавшая себя в вузе.

В основе возникшей в 1960;е годы в США технологии модульного обучения (ТМО) лежит идея блочной (модульной) подачи учебного материала, совмещенная с элементами программированного обучения. Если эту технологию еще дополнить рейтинговой системой оценки знаний студентов, то мы будем иметь дело с модульно-рейтинговой технологией обучения. Разработка принципов, содержания, форм и методов обучения в технологии модульного обучения связана с исследованиями Г. В. Лаврентьева [88], А. А. Овчинникова, Дж. Рассела, В. М. Гареева [40], П. А. Юцявичене [188], М. А. Чошанова [169], и др.

В вопросах личностной ориентации обучения в настоящее время заявлены три основные личностные позиции в дидактическом процессе высшей школы: развитие личности как субъекта учебной деятельности (В.В. Граф [46], В. В. Давыдов [50], И. И. Ильясов [161], В. Я. Ляудис [161]) — совершенствование личностных функций как предпосылка развития деятельности (П.Я. Гальперин [39], В. В. Сериков [141], И. С. Якиманская [189]) — диалектическое взаимодействие этих двух подходов (В.В. Гузеев [47], С. Д. Смирнов [146]).

Исследование различных аспектов управления самостоятельной учебно-познавательной деятельностью отражено в работах В. В. Афанасьева [11], И. И. Ильясова [161], Н. Ф. Талызиной [150], В. Я. Ляудис [161], П.И. Пидкасисто-го [119], А. В. Усовой [155], А. В. Хуторского [165], В. Д. Шадрикова [171] и др. Но с позиций компетентностного подхода многоуровневый характер самостоятельной учебно-познавательной деятельности нуждается в переосмыслении.

Проблемы подготовки учителя математики находились в центре внимания таких ученых как В. А. Адольф [1- 2], Н. Я. Виленкин [35], Г. Л. Луканкин [96],.

A.Г. Мордкович [111], В. А. Сластенин [143], Е. И. Смирнов [145], В. Д. Шадриков [171], Л. В. Шкерина [180] и др. С позиций профессионально-педагогической направленности математической подготовки будущего учителя математики в данных работах исследованы ряд методических систем, способствующих повышению качества математической и профессионально-педагогической подготовки будущего учителя математики. В том числе дидактическими исследованиями в предметной области геометрии занимались В. Н. Березин [22], В. А. Гусев [49],.

B.А. Далингер [51], О. Б. Епишева [56], В. Р. Майер [98], Н. Н. Пономарева [127], Г. И. Саранцев [136], У. А. Яковлева [190] и др.

Таким образом, можно констатировать, что вопросы формирования профессиональной компетентности будущего учителя математики нашли свое отражение в научно-методических исследованиях и литературе, но нет специального исследования с позиций компетентностного подхода к формированию предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии. К тому же, большинство из известных сегодня методических систем не позволяют в полной мере преодолеть ряд противоречий, возникших в процессе формирования предметной компетентности будущего учителя математики:

— между потребностью современной школы в компетентном учителе и ограниченными возможностями традиционной системы обучения в вузе подготовки такого специалиста;

— между активно развивающейся теорией компетентностного подхода к обучению в психолого-педагогической науке и недостаточностью конкретных методических разработок по его реализации;

— между существующим дидактическим потенциалом модульно-рейтинговой системы обучения и ограниченностью его использования для формирования предметной компетентности будущего учителя математики.

Разрешение названных противоречий мы рассматриваем в контексте решения проблемы исследования: выявление организационных и методических условий формирования предметной компетентности будущего учителя математики и построение соответствующей им методической системы на основе модульно-рейтингового обучения геометрии.

В этой связи, цель исследования заключается в разработке методической системы, обеспечивающей формирование предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии.

Исходя из поставленной цели и современного состояния разработки проблем формирования предметной компетентности студентов, основным элементом структуры данного исследования, или объектом исследования мы избрали математическую подготовку будущего учителя математики.

Предметом исследования является формирование предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии.

Исходя из заявленной цели исследования, была выдвинута следующая гипотеза: если обучение геометрии реализовать с помощью методической системы, разработанной на основе модульно-рейтингового подхода, в которой:

— уточнены цели, содержание и структура учебного материала по геометрии в соответствии с компетентностным подходом;

— используются новые организационные формы и конкретизированные методы модульного обучения;

— используются дополнительные средства управления самостоятельной учебной деятельностью студентов на основе использования модульно-рейтинговой оценки качества усвоения учебно-познавательной деятельности и уровня сформиро-ванности предметной компетентностито будет обеспечен достаточный уровень сформированности предметной компетентности будущего учителя математики.

Задачи данного исследования обусловлены целью и заявленной гипотезой.

1. Изучить в психолого-педагогической литературе и дидактической практике педвузов степень разработанности вопросов формирования предметной компетентности студентов.

2. Выявить структуру и содержание предметной компетентности будущего учителя математики в предметной области геометрии.

3. Разработать и теоретически обосновать методическую систему формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях мо-дульно-рейтингового обучения геометрии.

4. Экспериментально проверить позитивное влияние разработанной методической системы на уровень формируемой предметной компетентности будущего учителя математики в области геометрии.

Теоретико-методологической основой исследования является сложившееся в современной отечественной и зарубежной педагогической традиции представление об учебно-познавательной деятельности студентов в условиях модульного обучения как основе становления предметной компетентности в области геометрии.

Избранная тема определяет собой и характер методологической базы исследования. Это дает возможность определить ряд подходов, среди которых мы выделяем:

— системно-структурный подход, который помогает путем последовательного анализа основных компонентов учебно-познавательной деятельности определить ее специфику в модульно-рейтинговой системе обучения геометрии будущего учителя математики (С.И. Архангельский, В. Г. Афанасьев, Ю. К. Бабанский, В. А. Гусев, Т. А. Ильина, Ч. Куписевич, В. Р. Майер, А. Г. Мордкович, Г. К. Селев-ко, Н. Ф. Талызина, J1.B. Шкерина и др.);

— психологические теории личности и деятельности (JI.C. Выготский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, C.JI. Рубинштейн, С. Д. Смирнов и др.);

— педагогические теории организации образовательного прогресса в высшей школе (В.А. Адольф, В. П. Беспалько, Г. В. Лаврентьев, В. А. Попков, З.А. Реше-това, В. В. Сериков, Г. Л. Луканкин, П. А. Юцявичене и др.);

— профессионалъно-компетентностный подход, который предполагает качественные изменения в управлении процессом формирования учебно-познавательной деятельности в вузе за счет органичного соединения профессионального и личностного аспектов (В.А. Адольф, В. И. Байденко, М. Е. Бершадский, Д. А. Иванов, М. В. Сафонова, Д. А. Сластенин, Л. В. Шкерина и др.).

— теории и методики оптимизации учебных процессов (Ю.К. Бабанский, А. А. Вербицкий, А. П. Верхола, В. И. Каган, Г. И. Щукина и др.);

— теории моделирования дидактических процессов (Н.М. Амосов, С. И. Архангельский, А. А. Вербицкий, А. П. Верхола, В. Я. Ляудис и др.).

Основные методы исследования: системно-структурный анализ теоретических источниковизучение передового и массового педагогического опыта обучения в высшей школевыдвижение рабочих гипотез исследования и теоретическая разработка методической системы формирования предметной компетентности будущего учителя математики с последующей ее коррекцией, опытно-экспериментальная работа формирования учебно-познавательной деятельности будущих учителей математики при обучении геометрии в условиях предложенной методической системы (констатирующий, формирующий и итоговый этапы эксперимента) — метод оценки специальных коэффициентов качества усвоения УПДметоды математической статистики обработки экспериментальных данных.

Достоверность полученных результатов и обоснованность выводов исследования обеспечивается: методологической основой исследованияприменением взаимодополняющих, соответствующих предмету исследования и поставленным задачам методов исследованиярепрезентативностью выборки участников экспериментарезультатами педагогического эксперимента, подтвердившего позитивное влияние предложенной методической системы на уровень формируеи мой предметной компетентности при обучении геометрии будущего учителя математики.

Теоретическая значимость исследования определяется результатами решения поставленных в работе задач и в обобщенном виде сводится к следующим положениям:

— теоретически обоснована необходимость и возможность использования в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии специальной методической системы для формирования предметной компетентности будущих учителей математики;

— выявленные дидактические условия формирования предметной компетентности студентов в области геометрии могут быть использованы для исследования процесса обучения в других предметных областях.

Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что:

— выделена структура и определено содержание предметной компетентности будущего учителя математики в области геометрии, обоснована полнота системы элементов каждой составляющей компетентности;

— сформулированы основные требования к дидактическим условиям, способствующим формированию предметной компетентности будущего учителя математики при изучении геометрии;

— разработана многоуровневая система оценивания сформированности предметной компетентности студентов при изучении геометрии.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

— разработана система модульных пакетов по всем разделам курса геометрии педагогического вуза, обеспечивающая условия для качественного формирования предметной компетентности студентов в области геометрии;

— разработана методическая система формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии;

— экспериментально проверена методика реализации разработанной методической системы в процессе обучения геометрии будущих учителей математики;

— разработан вариант дидактических материалов для обучения геометрии учащихся профильных классов педагогического лицея.

На защиту выносятся положения:

1. Структура предметной компетентности будущего учителя математики способствует повышению качества учебно-познавательной деятельности студентов при изучении геометрии в условиях модульно-рейтинговой системы и на ее основе изменению уровня их предметной компетентности.

2. Необходимыми условиями повышения уровня формируемой предметной компетентности будущего учителя математики в области геометрии являются основные компоненты специальной методической системы. Они включают уточненную систему целеполаганияструктурированные в соответствии с реализацией компетентностного подхода в модульно-рейтинговой системе обучения геометрии учебную программу и содержание курса геометрии педагогического вузаструктуру и содержание предметной компетентности в области геометриисредства управления процессом формирования предметной компетентности студентов при обучении геометрии (обновленное учебно-методическое обеспечение учебного процесса, оптимизация самостоятельной деятельности студентов, оценка качества усвоения деятельности и уровня сформированности компетентности с помощью набора специальных коэффициентов, система рейтингового контроля результатов УПД) — зачетно-практические занятия как новую организационную форму и конкретизированные методы обучения.

3. Статистически достоверным условием повышения уровня формируемой предметной компетентности будущего учителя математики является реализация основных компонентов разработанной методической системы при модульно-рейтинговом обучении геометрии.

Опытно-экспериментальной базой настоящего исследования стал факультет математики и информатики Барнаульского государственного педагогического университета (БГПУ). На отдельных этапах исследования привлекались учащиеся Алтайского краевого педагогического лицея (при БГПУ).

Основные этапы исследования:

— 1999;2000 гг. Изучение психолого-педагогической литературы. Анализ степени теоретической разработанности проблемы исследования. Теоретическое исследование подходов к формированию учебно-познавательной деятельности студентов как основы формирования предметной компетентности студентов при обучении геометрии в условиях модульно-рейтинговой системы. — 2000;2001 гг. Констатирующий этап эксперимента.

— 2001;2004 гг. Формирующий этап эксперимента.

— 2004;2005 гг. Итоговый этап эксперимента. Анализ результатов экспериментального исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования используются при организации учебных занятий со студентами. Учебно-методическое обеспечение в форме модульных пакетов апробировано и внедрено в учебный процесс факультета математики и информатики БГПУ.

Материалы исследования докладывались на Всероссийской межвузовской научно-практической конференции (Барнаул, 2002), были представлены на Всероссийских Герценовских чтениях (Санкт-Петербург, 2000), на ежегодных межрегиональных научно-практических конференциях преподавателей математики Алтайского края (МАКМОНА, 1998;2004 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции (Барнаул, 2005).

По результатам исследования автором опубликованы в российских изданиях 15 работ (3 учебно-методических пособия- 4 статьи- 8 тезисов докладов).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Выводы по II главе.

Анализ результатов экспериментальных исследований позволяет сделать следующие выводы:

— уточнение целей процесса формирования предметной компетентности будущего учителя математики в области геометрии, специальная структуризация учебной программы и содержания курса геометрии педвузавыявление структуры и содержания предметной компетентности в области геометриивыявление новых организационных форм и конкретизация методов формирования предметных геометрических компетенцийразработка и применение новых средств управления формированием предметной компетентности при обучении геометрии являются обоснованием методической системы формирования предметной компетентности будущих учителей математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии;

— разработана модель процесса формирования предметной компетентности будущих учителей математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии;

— разработана поэтапная схема реализации методической системы формирования предметной компетентности будущих учителей математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии;

— анализ результатов опытно-экспериментальной работы указывает на то, что реализация авторской методической системы способствует повышению уровня предметной компетентности будущего учителя математики.

Заключение

.

Анализ философской, психолого-педагогической, методической и учебной литературы позволил выявить основные причины, затрудняющие повышение уровня предметной компетентности студентов в области геометрии. В отечественной литературе имеются теоретические предпосылки для решения проблемы формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии. Однако в процессе обучения геометрии студента педагогического вуза отсутствует целенаправленный компетентностный подход к формированию учебно-познавательной деятельностиимеет место слабая взаимосвязь его с модульно-рейтинговой системой обучения как известным средством формирования действенности учебно-познавательной деятельности студентовнедостаточно разработаны методические аспекты формирования предметной компетентности студентов в модульно-рейтинговой системе обучения геометрии.

Для реализации сформулированных цели и задач исследования мы провели анализ процесса формирования учебно-познавательной деятельности студентов при изучении геометрии в модульно-рейтинговой системе. Была выявлена структура предметной компетентности будущего учителя математики в области геометрии и разработано содержание основных геометрических компетенций (пространственно-образной, логико-семиотической, образно-графической и исследовательской).

Рассмотренные автором в настоящей работе, не исчерпывают существующих проблем повышения качества учебно-познавательной деятельности студентов, как основы дальнейшего формирования предметной компетентности. В частности по прежнему остаются актуальными и нуждаются в дальнейшей углубленной разработке вопросы теоретического обоснования системы управления формированием предметной компетентности в области геометрии, механизмы реализации методической системы. Тем не менее, проведенные теоретические и экспериментальные исследования дают основания для определенных выводов и заключений, которые сводятся к следующим положениям:

1. Существуют реальные предпосылки повышения качества как всего процесса обучения в вузе в целом, так и его важнейшего компонента — учебно-познавательной деятельности студентов;

2. Выявлена структура и содержание предметной компетентности будущего учителя математики в области геометрии.

3. Выявлены дидактические условия формирования учебно-познавательной деятельности будущего учителя математики при модульно-рейтинговом подходе к обучению геометрии. Специальная методическая система обеспечивает гибкое управление процессом формирования приобретаемой компетентности.

4. Разработана и теоретически обоснована методическая система формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтингового обучения геометрии, включающая:

— уточненную систему целеполагания;

— структурированные в соответствии с принципами модульно-рейтинговой системы обучения геометрии учебную программу и содержание курса геометрии педагогического вуза;

— логико-дидактическую структуру предметной учебно-познавательной деятельности студентов при обучении геометрии;

— структуру и содержание предметной компетентности в области геометрии;

— средства управления формированием предметной компетентности студентов при обучении геометрии (обновленное учебно-методическое обеспечение учебного процесса, оптимизация самостоятельной деятельности студентов, оценка качества усвоения деятельности с помощью набора специальных коэффициентов, система рейтингового контроля результатов УПД);

— зачетно-практические занятия как новую организационную форму и конкретизированные методы обучения.

5. Экспериментально проверено, что реализация основных компонентов разработанной методической системы формирования предметной компетентности будущего учителя математики в условиях модульно-рейтинговой системы обучения геометрии с достаточной статистической достоверностью обеспечивает повышение уровня этой компетентности.

Таким образом, выдвинутая гипотеза подтвердилась, задачи исследования решены, и его цель достигнута.

Направление исследования находится в контексте задач совершенствования высшего образования, которые в последние годы отражены в программе работы правительства и Госсовета РФ. Среди важнейших составляющих компетентност-ного подхода к реорганизации высшего образования называется и комплекс конкретных мер по достижению современного качества обучения, соответствующего потребностям страны и мировым стандартам.

Представляется целесообразным продолжение дальнейших исследований в направлении совершенствования механизма внедрения методической системы формирования предметной компетентности будущего учителя математики в практику обучения высшей школы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А. Компетентностный подход к оценке качества подготовки специалиста // Качество профессионально педагогической подготовки учителя: критерии, измерение, оценивание: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск: РИО КГПУ, 2004. — С. 15−22.
  2. М. Как преодолеть интеллектуальную пассивность // Народноеобразование, 1998.-№ 2.-С. 144−146.
  3. П.С. Лекции по аналитической геометрии. — М.: Наука, 1968.911с.
  4. Н.М. Некоторые вопросы моделирования сложных систем. — М.:1. Энергия, 1967. С. 43−44.
  5. С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.:
  6. Высшая школа, 1976. 199 с.
  7. С.И., Михеев В. И. О моделировании и методике обработкиданных педагогического эксперимента. М.: Знание, 1974. — 43 с.
  8. Л.С. Сборник задач по геометрии. М.: Просвещение, 1975. — 4.1−2.
  9. Л.С., Базылев В. Т. Геометрия: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1987.-Ч. 1−2.
  10. В.В. Формирование творческой активности студентов в процессе решения математических задач. -Ярославль, 1996. 168 с.
  11. В.Г. Научное управление обществом // Опыт системного исследования. — М.: Просвещение, 1973. 391 с.
  12. Ю.К. Избранные педагогические труды. — М.: Педагогика, 1989. -530 с.
  13. Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1977. -254 с.
  14. Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса (методические основы). -М.: Просвещение, 1982. 192 с.
  15. Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М.: Знание, 1981.-96 с.
  16. Н.Г. Модульно-рейтинговая технология обучения по курсу органической химии // Модульно-рейтинговая технология обучения. Барнаул: Изд-во АГУ, 1993. — С. 10−13.
  17. В.Т., Дуничев К. И. Геометрия: Учебное пособие для студентов. -М.: Просвещение, 1975.-Ч. 1−2.
  18. В.И. Компетенции в профессиональном образовании // Высшее образование в России. -2004. — № 11. -С. 3−14.
  19. С.Я. Блочно-модульное обучение. М.: Высшая школа, 1997. -255 с.
  20. Т.Б. Обобщенные наглядные ориентиры в управлении познавательной деятельностью: Дисс.. канд. пед. наук. Владикавказ, 1992. -186 с.
  21. В.Н. Функции наглядности в изучении геометрии. // Новые исследования в пед. науках. 1976. — № 1. — С. 15−40.
  22. М.Е., Гузеев В. В. Дидактические и психологические основания образовательной технологии М.: Центр «Педагогический поиск», 2003.-256с.
  23. В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. — 204 с.
  24. В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995.-336 с.
  25. В.П. Программированное обучение: Дидактические основы. -М.: Высшая школа, 1970. 300 с.
  26. Д.Н., Менчинская Н. А. Психология усвоения знаний. — М., 1959.-347 с.
  27. В.И. Проблемы векторной оптимизации // Исследование операций. -М.: Наука, 1972.-24 с.
  28. A.M. Дифференцированное обучение и оценивание знаний учащихся по математике (общеобразовательный уровень подготовки): Ав-тореф. дисс.. канд. пед. наук. Новосибирск., 2002. — 24 с.
  29. К.Я. Саморазвитие человека и модульное обучение. Н. Новгород, 1991.-С. 50.
  30. А.В. Методическая система стохастической подготовки учителя математики на основе новых информационных технологий: Автореф. дисс.. канд. пед. наук. Красноярск., 2003. — 20 с.
  31. Т.В. Модули самообучения // Вестник высшей школы, 1988. -№ 6. С. 86−87.
  32. А.А. Активное обучение в высшей школе. Контекстный подход- М.: Высшая школа, 1991. 205 с.
  33. А.П. Оптимизация процесса обучения в вузе. — Киев: Вышэйшая школа, 1979.- 174 с.
  34. Н.Я. Современные проблемы школьного курса математики и их исторические аспекты // Математика в школе, 1988. № 4. — С. 5−12.
  35. В.Т. Сборник задач и упражнений по дифференциальной геометрии. Минск: Вышейшая школа, 1970. — 273 с.
  36. JI.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1996. -534 с.
  37. Г. Личностно-ориентированное педагогическое образование // Высшее образование России. 2004.-№ 9.-С. 73−75.
  38. П.Я., Талызина Н. Ф. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. М.: Изд-во МГУ, 1968.- 134 с.
  39. В.М. и др. Принципы модульного обучения // Вестник высшей школы. 1987. — № 8. — С. 30−33.
  40. С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.-430 с.
  41. М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопросы психологии. 1994. — № 3. — С. 43−54.
  42. И.З. Управление самостоятельной работой студентов. М., 2002. — С. 6−9.
  43. С.Н. Формирование методических умений будущего учителя математики в процессе изучения курса алгебры педвуза: Автореф. дисс.. канд. пед. наук. Омск, 2003. — 19 с.
  44. М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1977. — 136 с.
  45. В. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов. М.: Высшая школа. — 1981. С. 7−45.
  46. В. От методики к образовательной технологии // Народное образование. 1998. — № 7. — С. 84−91.
  47. В.А. Как помочь ученику полюбить математику? М., 1994. -168с.
  48. В.А. Психолого-педагогические основы обучения математике. М.: ООО Академия, 2003. — 432 с.
  49. В.В. Проблемы развивающего обучения. — М.: Педагогика, 1986. — 239 с.
  50. В.А. Обучение учащихся доказательству теорем: Учебное пособие. Омск, ОГПИ-НГПИ-1990. — 129 с.
  51. Р. Рассуждения о методе. М.: Мысль, 1989. — 260 с.
  52. Э.Д. Школьная реформа между вчера и завтра. — М.: Федеральный институт планирования образования, 1996. 720 с.
  53. А.А. Профессиональная компетенция как показатель качества образования // Высшее образование в России 2005. — № 4. — С. 30.
  54. Н.В. Формирование начальных методических умений студентов педвузов в процессе обучения решению задач на построение: Автореф. дисс.. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2003. — 22 с.
  55. О.Б. Учить школьников учиться математике. Формирование приемов учебной деятельности. М.: Просвещение, 1990. — 128 с.
  56. М.И. и др. Проверка знаний, умений и навыков. — М.: Педагогика, 1978.-98 с.
  57. В.И. Педагогическое творчество учителя.-М., 1987. 156 с. 59.3акон РФ об образовании // Вестник образования 1992. — № 11. — С. 2−60.
  58. Э., Сыманюк Э. Компетентностный подход к модернизации профессионального образования. // Высшее образование в России 2005.-№ 4. -С. 23−29.
  59. В.П., Гордон В. М. Методологические проблемы психологического анализа деятельности // Системные исследования. М., 1976. -С. 67−72.
  60. .И., Чешев В. В. Становление и развитие технических наук. Ленинград: Наука, 1977.-243 с.
  61. Д.А., Митрофанов К. Г. Компетентностный подход в образовании. Проблемы, понятия, инструментарий: Учебно-методическое пособие. — М., 2003. 123 с.
  62. Т.А. Педагогика: Курс лекций: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1984.-496 с.
  63. Т.А. Системно-структурный подход к построению курса химии. -М.: МГУ, 1983.-С. 121−153.
  64. В.И. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1987. — 143 с.
  65. В.М. Конспект-схема в оптимизации обучения специальным техническим дисциплинам. Иркутск, 1981. — 102 с.
  66. М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. — 328 с.
  67. А.И., Лаврентьев Г. В. Из опыта внедрения модульно-рейтинговой технологии обучения на математическом факультете // Мо-дульно-рейтинговая технология обучения: Сборник статей. — Барнаул: Изд-воАГУ, 1993.-С. 146−149.
  68. П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования // Избр. пед. соч.-М., 1982.-394 с.
  69. Т.Н. Наглядное обучение математике как эффективный процесс формирования математических знаний школьников: Дисс.. канд. пед. наук. Ярославль, 1995. — 158 с.
  70. Т.Н., Смирнов Е. И. Наглядное обучение в педвузе сочетание научности и доступности: психология, интуиция, опыт // Непрерывное педагогическое образование. — Ярославль, 1995. — С. 38−56.
  71. Л. Проблемы теории обучения. М.: Наука, 1984.-117 с.
  72. Я.А. Великая дидактика // Избранные педагогические сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 1 — С. 248−384.
  73. Концепция высшего профессионального образования // Концептуальные вопросы развития высшего образования. 2002. — № 5. — С. 8−17.
  74. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Правительство Российской Федерации. — Распоряжение № 1756-р от 29.12.2001 г.
  75. Н.А. Методика построения системы упражнений, ориентированной на формирование геометрических понятий: Дисс.. канд. пед. наук. М., 1997. — 129 с.
  76. Н.А. О методических подходах к записи учебного материала // Математика в школе. 1983. — № 3. — С. 26−28.
  77. Т.В. Психолого-педагогические проблемы высшей школы // Вопросы психологии. 1981. — № 2. — С.20−31.
  78. B.C., Кузнецова В. А. О соотношении фундаментальной и профессиональной составляющих в университетском образовании // Высшее образование в России. 1994. — № 4. С. 12−15.
  79. В.А. Теория и практика многоуровневого университетского педагогического образования. Ярославль, 1995. — 268 с.
  80. Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Ленинград.: Изд-во ЛГУ, 1970. — 114 с.
  81. Ф.Г. Кризис образования в современном мире. М.: Мысль, 1970. -123 с.
  82. Ч. Основы общей дидактики. М.: Высшая школа, 1986. — 367 с.
  83. А. Новая Россия подрастает // Народное образование. 1997. — № 5.- С. 20−27.
  84. Г. В. Инновационные обучающие технологии в профессиональной подготовке специалистов. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. — 156 с.
  85. Г. В., Лаврентьева Н. Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул: Изд-во АГУ, 1994. — 128 с.
  86. Н.Б. Педагогические основы разработки и внедрения модульной технологии обучения в высшей школе: Дисс.. докт. пед. наук. Барнаул, 1999. — 393 с.
  87. Е.В. Управление учебно-познавательной деятельностью школьников при обучении алгебре на основе динамических тестов тренажеров: Автореф. дисс.. канд. пед. наук. Омск., 2002. — 20 с.
  88. М.М. Технология профессионального педагогического образования: Учебное пособие для студентов. М.: Академия, 2001. — 272 с.
  89. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.-304 с.
  90. И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 185 с.
  91. И.Я. Процесс обучения и его закономерности. — М., 1980. 96 с.
  92. И.Я. Учебные умения и их функции в процессе обучения. М., 1984.-С. 19−33.
  93. Г. Л. Научно-методические основы профессиональной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Автореф. дисс.. д-ра пед. наук. Л., 1989. — 59 с.
  94. В.Р. Методическая система геометрической подготовки учителя математики на основе новых информационных технологий: Дисс.. д-ра пед. наук. Красноярск, 2001. — 206 с.
  95. В.Р. Методическая система геометрической подготовки учителя математики на основе новых информационных технологий: Монография. -Красноярск. РИО КГПУ, 2001. 368 с.
  96. Р.А., Колмакова Н. Р. Статистические методы в психолого-педагогических и социологических исследованиях: Учебное пособие Ч. 1.- Красноярск.: РИО КГПУ, 2002. 149 с.
  97. А.Н. Мониторинг в образовании. СПб., — 1998. — 121 с.
  98. B.JI. Наука и высокие технологии России. М.: Наука, 2001. -С. 158−167.
  99. A.M. Концепция творческой одаренности // Вопросы психологии. 1989. — № 6. — С. 29−34.
  100. A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.-208 с.
  101. Т.П. Опыт использования программированных лекций при обучении математике в высшей школе // Психодидактика высшего и среднего образования: Тез. докл. IV Всероссийской межвуз. науч.-практ. конф — Барнаул, 2002.-С. 132−133.
  102. М.И. Проблемное обучение. М., 1975. — 367 с.
  103. Ю.С. Методологические и социальные проблемы техники и технических наук. М., 1996. — 225 с.
  104. А.Ф. Преподавание и учение в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1993. — 176 с.
  105. Методы педагогических исследований / Под ред. А. И. Пискунова. — М.: Педагогика, 1979.-256 с.
  106. В.П. Применение моделей и методов моделирования в дидактике. М.: Знание, 1977. — 52 с.
  107. А.Г. Профессионально-педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики в • педагогическом институте: Дисс.. д-ра пед. наук. М., 1986. — 285 с.
  108. Некоторые аспекты управления учебной деятельностью студентов в педвузе: Межвузовский сборник научных трудов. — Красноярск, РИО КГПУ, 1997.-144 с.
  109. A.JI. Философия науки: история и методология. М., 1998. — С. 210−219.
  110. В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990. -380 с.
  111. . Базовые навыки как интегрирующий фактор учебного плана // Оценка качества профессионального образования / Под ред. В.И. Бай-денко. М., 2001. — С. 44−46.
  112. М. Морфология рейтинга // Высшее образование в России.1998.-№ 1. С. 90−94.
  113. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие: Под ред. М.В. Булановой-Топорковой. Ростов н/Д: изд-во Феникс, 2002. — 544 с.
  114. П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьника в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование. М.: Педагогика, 1980.-240 с.
  115. Ю.П., Шадриков В. Д. Формирование информационной основы деятельности в процессе профессионального обучения // Психологический журнал. 1990. Т.2. -№ 2. — С.49−58.
  116. А. В. Дифференциальная геометрия. М.: Наука, 1969. — 288 с.
  117. Подготовка учителя математики: инновационные подходы: Учебное пособие. / Под ред. В. Д. Шадрикова. М.: Гардарики, 2002. — 383 с.
  118. Е.В. Формирование исследовательских умений учащихся основной школы в процессе обучения геометрии: Автореф. дисс.. канд. пед. наук. Красноярск, 2004. — 20 с.
  119. Пойа Д Математическое открытие. М., 1970. — 452 с.
  120. В.М. Оценка знаний школьников. М.: Педагогика, 1981. — 126 с.
  121. Н.Н. Теоретические вопросы проблемы обучения поиску решения задач по геометрии. Красноярск, РИО КГПУ. 2002. — С. 19−21 .
  122. В.А. Дидактика высшей школы. М.: Высшая школа, 2001. -132 с.
  123. В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов // Педагогика. — 1998.-№ 8.-С. 51−55.
  124. .Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. — С. 113−115.
  125. Проблема методологии в педагогике и методике исследований / Под ред. М. А. Данилова, 1971. 267 с.
  126. З.А., Петкова И. Н. Самостоятельность учащихся в организации познавательной деятельности при решении профессиональных задач. М.: Высшая школа, 1979. — 140 с.
  127. С.Л. Основы общей психологии. М., 1964. — 204 с.
  128. Г. И. Методика обучения математике в средней школе— М.: Просвещение, 2002. 224 с.
  129. Г. К. Опыт системного анализа современных педагогических систем // Школьные технологии. 1996. — № 6.-С. 17−23.
  130. Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие.-М., 1998.-257 с.
  131. Л.Г. Содержание и методы обучения в средних специальных учебных заведениях. М.: Высшая школа, 1990. — С. 84−102.
  132. В.В. Обучение как условие самоподготовки к профессиональной деятельности Иркутск: Изд-во иркутского университета, 1985. — 437 с.
  133. М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984. -95 с.
  134. В.А., Мищенко А. И. Профессионально педагогическая подготовка современного учителя // Советская педагогика. 1991. — № 10.-С. 83.
  135. Е.И. Дидактическая система математического образования студентов педагогических вузов: Дисс.. д-ра пед. наук. — Ярославль, 1998. — 313 с.
  136. Е.И., Поваренков Ю. П. Совершенствование предметной подготовки учителя математики // Педагогическое образование в современных условиях. Ярославль, 1997.-С. 121−123.
  137. С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М., Высшая школа, 1995. — 242 с.
  138. Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению образования / Под ред. А. А. Пинского. М. — 2001.
  139. Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983.-96 с.
  140. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1984. -234 с.
  141. Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М.: Знание, 1983.-93 с.
  142. Ф.Ш. Размышления педагога ученого о технологии XXI века // Школьные технологии. 2000. — № 1. — С. 3−14.
  143. П.И., Сенновский И. Б. Технология модульного обучения в школе. М.: Новая школа, 1997. — 73 с.
  144. А.В. Психолого-дидактические основы формирования у учащихся научных понятий. Челябинск, 1978. — 99 с.
  145. В.Н. Основы философских знаний. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1995.-434 с.
  146. В.Н. Проблема сознания в философской и педагогической практике. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1973. — 161 с.
  147. В.Н. Человек в концепции современного научного познания. — Барнаул: Изд-во БГПУ, 1997. 380 с.
  148. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1998. — 576 с.
  149. Ю. Математика по Давыдову это тупик // Народное образование. — 1998. — № 7. — С. 11−15.
  150. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В. Я Ляудис. -М., 1989.-246 с.
  151. JI.M. Педагогический опыт глазами психолога. — М.: Просвещение, 1987.-223 с.
  152. Ю.В., Махотин Д. А. Компетентностная модель как основа оценки качества подготовки специалистов // Высшее образование в России. -2004.-№ 8.-С. 33−35.
  153. Р.А. Организация учебно-познавательной деятельности учащихся.- М.: Просвещение, 1979. С. 73−159.
  154. А.В. Практикум по дидактике и методикам обучения: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Питер, 2004. — 541 с.
  155. А.А. Теоретические основы научной организации учебного процесса. Белгород, 1972. — 217 с.
  156. В.И. Дидактика высшей школы. М.: Высшая школа, 2002.- 136 с.
  157. В.В. Человек как мыслящее существо. Томск, 1999. — 203 с.
  158. М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. М., 1996.- 160 с.
  159. М.А. Проблемно-модульное проектирование содержания обучения//Среднее специальное образование. 1991.-№ 8. — С. 13−16.
  160. В.Д. Способности и деятельность. М., 1995.-405 с.
  161. А.А. Аз и Буки педагогической науки: введение в педагогическое исследование. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002.-123 с.
  162. В.А., Горовая В. И. Модель специалиста, как основа конструирования содержания образования и процесса обучения в педагогическом вузе // Непрерывное педагогическое образование. Вып. IV Ставрополь. — 1994.-С. 9−11.
  163. В.Ф. Учиться победно // Огонек. 1981. — № 28. — С. 12−14.
  164. B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984. -230 с.
  165. B.C. Проблема разработки понятия деятельности как философской категории. М., 1990.-С. 11−15.
  166. С.Е., Кальней В. А. Школа: мониторинг качества образования. -М.: Педагогическое общество России, 2000. С. 73−78.
  167. JT.B. Профессионально-ориентированная учебная деятельность студента в процессе изучения математических дисциплин в педвузе: Монография. Красноярск, 1995. — 80 с.
  168. JI.B. Теоретические основы технологий учебно-познавательной деятельности будущего учителя математики в процессе математической подготовки в педвузе: Монография. Красноярск, 1999. — 356 с.
  169. JI.B. Учебно-познавательная деятельность студентов в педвузе и некоторые аспекты управления ею: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск: РИО КГПУ, — 1997. — С.4−7.
  170. Л.В., Адольф В. А., Саволайнен Г. С. и др. Мониторинг качества профессионально-педагогической подготовки будущего учителя в педагогическом вузе: Учебно-методическое пособие. — Красноярск: РИО ГОУ ВПО КГПУ им. В. П. Астафьева, 2004. 244 с.
  171. В.Э. Образование технологический рубеж // Школьные технологии.-2000.-№ 1. — С. 16−36.
  172. Г. И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. -М.: Просвещение, 1986. 144 с.
  173. Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1989. — 554 с.
  174. Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-392 с.
  175. П.А. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Изд-во Швиеса, 1989.-271 с.
  176. И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М., 1996. С. 24−31.
  177. У.Я. Проектирование целевого и содержательного компонента методической системы обучения геометрии в педвузе: Автореф. дисс.. канд.пед.наук. Москва, 2004. — 22 с.
  178. А.В. Моделирование научных исследований как средство оптимизации обучения студента педагогического вуза: Автореф.. дисс. д-ра пед. наук-Ярославль, 1997.-58 с.
  179. Bellance J., Fogarby R. Catch them thinking: A handbook of model lessons. Palatine (3), 1992.
  180. Mertens D. Schlueselgualifikation/ Thesen zur Shulung fer eine Moderne Ge-seltchaft // Verlag W/ Kohlhammter. Sttudgart, Berlin, Кц1п, Mainz, 1974.
  181. Shelten A. Einfbhrung in die Berufs-pedadodik. Sttudgardt, 1991. — S. 141.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!