Институт мировых судей в судебной и правоохранительной системах Российской Федерации

Актуальность темы

диссертационного исследования. Произошедшие в Российской Федерации на рубеже XX — XXI в.в. кардинальные изменения политических и социально-экономических отношений предопределили понимание как приоритетных демократических принципов правового государства, обеспечение конституционных прав и свобод личности, взаимную ответственность государства и граждан. Реальным гарантом реализации таких постулатов должен стать независимый, эффективно функционирующий суд.

Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила правовые основы деятельности органов правосудия, а федеральное и региональное законодательство детализировало условия реализации конституционных предписаний, определило, в том числе, статус мировых судей. Вместе с тем, принятие в 2011 г. Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» поставило задачу реализации его принципиально новых установлений (прежде всего, института судебных присутствий) в процессе отправления правосудия мировыми судьями.

В юридической литературе нет недостатка в исследованиях, посвященных мировым судьям, однако практически все они преследуют цель его характеристики как части (элемента) судебной системы. В этом плане своевременным является научный анализ института мировых судей в контексте его взаимодействия и с правоохранительной системой Российской Федерации.

Не теряет, как представляется, своей актуальности и проблематика организации мирового суда, имеющего статус «суда субъекта Российской Федерации» в российском федеративном государстве, где особое значение приобретает необходимость обеспечения равного беспрепятственного доступа граждан к судебной власти. Трудно не обратить внимание на то обстоятельство, что отсутствуют конкретные предложения в части оптимизации финансово — экономического обеспечения мировых судейтребуют законодательного разрешения вопросы взаимодействия мирового судьи и его аппарата.

Не могут потерять своей актуальности научные труды о мировых судьях и в силу того обстоятельства, что законодатель не спешит изменить явное спорное отождествление «суда» и «мирового судьи», а также разработать терминологический инструментарий, определяющий сущность института мировой юстиции, сформулировать его задачи, определить перспективы развития.

Вышеперечисленные и многие другие проблемы требуют комплексного теоретико-практического исследования в целях выработки и определения путей совершенствования деятельности мировых судей в судебной и правоохранительной системах Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Автором использовались труды ученых, занимающихся исследованием проблем организации и функционирования судебной власти в целом и мировых судей в частности. Проблемы генезиса института мировых судей находили свое отражение в исследованиях видных российских ученых дореволюционного периода: В. П. Безобразова, И. В. Гессена, Г. А. Джаншиева, С. И. Запрудного, А. Ф. Кони, Н. А. Неклюдова, А. К. Резина, Д. А. Ровинского, H.H. Розина, Я. А. Соловьева, Д. Г. Тальберга, Л. Я. Таубера, И. Я. Фойницкого. И. Г. Щегловитова.

После октябрьской революции вопросы мировой юстиции рассматривались в контексте исторических этапов развития судоустройства в России, обусловленного судебной реформой 1864 г. (Б. В. Виленский, Н. П. Ерошкин, В. В. Зенькович, М. Г. Коротких, Н. Н. Полянский).

В середине XX в. отдельными аспектами уголовного судопроизводства мировых судей занимались Н. П. Грабовская, К. Ф. Гуценко, С. И. Катькало, Л. Д. Кокорев, В. 3. Лукашевич.

С принятием Концепции судебной реформы в РСФСР и Конституции РФ институт мировых судей становится предметом научного интереса ряда авторовтак, в историческом аспекте исследовались вопросы создания и деятельности мировых судов в работах С. В. Донской, М. В. Немытиной, А. Д. Поповой и др.

В современный период вопросам судоустройства и судопроизводства у мировых судей посвятили работы такие ученые, как А. С. Александров, Н. Н. Апостолова, О. С. Головачук,. В. В. Дорошков, Д. П Демидов, А. Ф. Изварина, А. Ф. Ефимов, В. М. Жуйков, Н. Н. Ковтун, В. И. Кононенко, Н. А. Колоколов, В. М. Лебедев, С. Г. Павликов, Ю. Е Петухов, А. Н. Сачков, Е. В. Хаматова, Н. М. Чепурнова, А. А. Шамардин, И. Г. Шаркова, Е. Г. Щербатых и др.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и деятельности института мировых судей в судебной и правоохранительной системах Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования выступают законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения, связанные с установлением основ статуса и организационного обеспечения деятельности мировых судей в Российской Федерацииимеющие значение для познавательной и предметно-практической деятельности в указанной сфере правоотношений юридические нормы.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение института мировых судей, определение его роли и места в судебной и правоохранительной системах Российской Федерации, а также разработка рекомендаций теоретического и практического характера по совершенствованию указанного института.

Цель диссертационного исследования определила постановку и разрешение следующих задач:

— осуществить историко-правовой анализ становления и развития института мировых судей в России, а также сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного опыта организации деятельности мировой юстиции;

— на основе теоретического анализа конституционно-правовых основ и структуры судебной системы Российской Федерации сформулировать и обосновать авторскую концепцию в отношении понимания сущности и особенностей института мировых судей;

— раскрыть функциональную взаимосвязь целей, задач, функций и полномочий мировых судей как элемента судебной и правоохранительной систем Российской Федерации;

— определить пути совершенствования механизма наделения мирового судьи судебными полномочиями, принципов и способов формирования судебных участков;

— провести анализ вопросов взаимодействия мировых судей с другими правоохранительными органами: прокуратурой, полицией, органами дознания, органами предварительного следствия, службой судебных приставов, уголовно-исполнительными учреждениями, адвокатурой и др. изучить вопросы научной организации труда на судебном участке в условиях информатизации и автоматизации судебной системы, подвергнуть научному анализу процесс взаимодействия мирового судьи и его аппарата;

— предложить новый механизм финансирования и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей субъектами Российской Федерации;

— сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отдельные аспекты организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации.

Нормативную основу диссертационного исследования составили:

— Конституция Российской Федерации 1993 г.;

— Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. от 01.06.2011 г. № З-ФКЗ), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (в ред.

27 декабря 2009 г. № 9-ФКЗ, с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010), № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2011 № 240-ФЗ) и др.;

— международные правовые акты (в том числе, Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и др.);

— законы субъектов Российской Федерации о мировых судьях.

Эмпирической базой диссертации стали обзоры соответствующей судебной практики, в том числе мировых судей в субъектах Российской Федерациипамятники права («Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и др.).

Теоретическая основа диссертационного исследования.

Комплексный характер исследования предполагает необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы. В раскрытии генезиса института мировых судей особо ценными стали труды Б. В. Виленского, Г. А. Джаншиева, М. В. Духовского, П. А. Зайончковского, И. В. Гессена, М. Г. Коротких, А. Ф. Кони, Н. А. Неклюдова, Н. Н. Полянского, В. М. Савицкого, М. С. Строговича, И. Я. Фойницкого, М. А. Чельцова-Бебутова.

В процессе исследования автор опирался на концепции, идеи, подходы теоретического и методологического характера видных отечественных ученых — специалистов в области мировой юстиции: Е. Б. Абросимовой, Г. А. Джаншиева, М. В. Духовского, В. М. Жуйкова, П. А. Зайончковского, И. В. Гессена, М. Г. Коротких, А. Ф. Кони, H.A. Колоколова, В. И. Кононенко, М. И Клеандрова, В. М. Лебедева, Н. А. Неклюдова, Ж. И. Овсепян, Н. Н. Полянского, В. М. Савицкого, М. С. Строговича, И. Я. Фойницкого, Н. М. Чепурной, М. В. Яровой и других авторов.

Методологическую основу диссертационной работы составили общелогические методы научного познании (анализ, синтез, индукция, аналогия, дедукция), общенаучные (системный, структурно-функциональный, и др.) и частно — научные (сравнительно — правовой и формально-юридический) методы анализа государственно-правовых явлений и процессов.

Применение указанных методов позволило автору исследовать институт мировых судей, в том числе, во взаимосвязи с федеральными и региональными органами, структурами, институтами, всесторонне и объективно изучить круг вопросов, обозначенных в диссертационной работе, и сформулировать ряд предложений научно-теоретического и научно-практического характера.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

— сформулирован и обоснован авторский концептуальный подход к пониманию сущности и содержания института мировых судей, его места и роли в судебной и правоохранительной системах Российской Федерации;

— разрешен ряд теоретических проблем, связанных с уяснением целевого и функционального назначения института мировых судей в условиях глобализации правовой формы и актуализации необходимости взаимодействия российской и зарубежной мировой юстиции;

— впервые в юридической литературе предложен принципиально новый механизм финансового обеспечения деятельности института мировых судей;

— внесен вклад в развитие теории судебной власти и правоохранительной деятельности на основе внедрения в практику работы мировых судей современных теоретических разработок в сфере научной организации труда и усиления властно-распорядительных полномочий мирового судьи по отношению к сотрудникам его аппарата;

— разработан комплекс теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена также его комплексным характером, разрешением наиболее актуальных проблем организации и деятельности института мировых судей как элемента не только судебной, но и правоохранительной систем Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования, обладающие элементами научной новизны:

1. Вывод о том, что с точки зрения структурной характеристики в качестве элемента судебной и правоохранительной систем Российской Федерации институт мировых судей может быть определен как совокупность специальных должностных (мировых судей) и государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (аппарат мирового судьи), органов государственной власти субъектов Российской Федерации, обеспечивающих их функционирование (управления по обеспечению деятельности мировых судей и т. п.), а также собственно судебных участков мировых судей (фактически имеющих статус односоставных мировых судов). Этот институт наделен возможностями правового воздействия на субъектов правоотношений, перечень которых определен федеральным законом (подсудность мировых судей), а порядок его организации и деятельности — законами субъектов Российской Федерации, что позволяет охарактеризовать его, в том числе, как социально — значимую комплексную региональную систему правоохраны, содействующую становлению Российской Федерации как подлинно федеративного государства.

2. Роль мировых судей в судебной системе предполагает, в первую очередь, снижение так называемой «нагрузки» на федеральную судебную системув правоохранительной — максимальное содействие обеспечению единого согласованного взаимодействия всех органов, структур, институтов осуществляющих правоохранительную деятельность как в «узком» (следственные органы, полиция, прокуратура и т. д.), так и в «широком» ее понимании (нотариат, адвокатура, общественные организации правоохраны). Такой теоретический подход в характеристике мирового судьи как элемента не только судебной, но и правоохранительной системы способствует уяснению его сущности и правовой природы.

3. Потенциал мировых судей как института, способного реально «приблизить» правосудие к населению может быть раскрыт на основе:

— реализации новых положений Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 г. на основе создания судебных присутствий мировых судей в отдаленных и малонаселенных муниципальных образованиях;

— закрепления в гражданском процессуальном законодательстве права физических лиц обращаться с исковым заявлением (заявлением о выдаче судебного приказа и т. п.) непосредственно к мировому судье по месту своего жительства.

4. Законодатель не определил цель введения института мировых судей, что обусловливает целесообразность дополнения Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» статьей 1.1 — «Основные цели и задачи мировых судей» — следующего содержания: «Целью деятельности мирового судьи является обеспечение, охрана и защита прав и интересов личности, юридических лиц, государства. Основными задачами мирового судьи являются справедливое осуществление правосудия от имени Российской Федерации при рассмотрении им единолично по первой инстанции дел в порядке уголовного, гражданского, административного судопроизводства, расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, усиление начал оперативности судопроизводства и его направленности на примирение сторон».

5. В целях реализации конституционных принципов федерализма и народовластия, конституционного права населения субъекта Российской Федерации на формирование органов государственной власти, представляется целесообразным наделение мировых судей властными полномочиями путем непосредственных прямых выборов населением судебного участка. Такая процедура в большей мере отвечает демократической форме российского государства и обеспечивает реальное участие граждан в управлении государством как непосредственно, так и через своих представителей. В этой связи в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст. 6, 7, 8) необходимо внести изменения, не допускающие возможность альтернативы выборности мировых судей, исключив слова «назначаются», «назначен», «назначается», «назначения», «назначениях», и т. п. Следует также разработать и принять Федеральный закон «Об основах и принципах избрания мировых судей населением судебного участка в территориальных образованиях субъекта Российской Федерации».

6. В целях оптимизации деятельности мировых судей в судебной и правоохранительной системах Российской Федерации следует обеспечить стабильное их финансирование. Разрешить данную задачу можно на основе использования уже апробированного на практике механизма финансовоэкономической организации местного самоуправления. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации необходимо наделить полномочиями по выравниванию уровня бюджетной обеспеченности мировых судей субъектов Российской Федерации путем предоставления дотаций из образуемого в составе расходов федерального бюджета фонда финансовой поддержки института мировых судей и образуемых в составе расходов бюджетов субъектов Российской Федерации фондов финансовой поддержки института мировых судей.

7. Вывод о целесообразности законодательного закрепления за мировым судьей как руководителем суда полномочий по организации его работы, в том числе, по приему и увольнению работников аппарата мирового судьи. Необходимо дополнить Федеральный закон «О мировых судьях Российской Федерации» ст. 3.1. «Мировой судья наряду с осуществлением полномочий судьи, осуществляет следующие функции: 1) организует работу судебного участка- 2) устанавливает правила внутреннего трудового распорядка на судебном участке и контроль за их выполнением- 3) назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата- 4) распределяет обязанности между работниками аппарата- 5) принимает решения по вопросам поощрения работников аппарата или привлечения их к дисциплинарной ответственности- 6) осуществляет иные полномочия по организации судебного участка».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении сферы научных знаний о роли и месте мировых судей не только в системе судебной власти, но и в правоохранительной системе. Теоретическая значимость заключается также в понимании и характеристике судебной власти как многофункционального направления государственной деятельности, обеспечивающего эффективную защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации могут использоваться в законотворческой деятельности для совершенствования правового статуса мировых судей, а так же в практической деятельности законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов государственной власти Российской Федерации. Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть положены в основу дальнейших научных исследований по проблемам становления и развития института мировых судей. Теоретические выводы и практические предложения диссертанта призваны способствовать совершенствованию института мировых судей, улучшению подготовки и подбора кадров для судебных учреждений и т. д.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания в юридических вузах и на юридических факультетах учебной дисциплины «Правоохранительные органы», курса «Мировые судьи в правоохранительной и судебной системе Российской Федерации».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов, апробированы и отражены автором в научных публикациях. Основные положения, выводы и рекомендации проведенного исследования получили апробацию в научных докладах и выступлениях на Международной научной Интернет-конференции молодых юристов «Новейшие научные исследования государства и права — 2011», 22.04.2011, Николаевский центр Одесской юридической академии, г. Николаев, УкраинаВсероссийской конференции «Управление в органах внутренних дел: проблемы теории, методологии, практики», 27.05.2011, Академия управления МВД России, гор. МоскваКруглом столе «Учебно-методическое обеспечение дополнительного профессионального образования федеральных государственных гражданских служащих», 25.10.2011 г., РАНХиГС, гор. Москваряде научнопрактических конференций в Черкесске и Карачаевске в 2009;2011 г. г., на аспирантских семинарах в рамках Недели науки в Карачаево-Черкесском филиале Южного федерального университета.

Положения и выводы диссертационного исследования использованы автором при чтении лекций, проведении практических занятий с судьями и работниками аппаратов судов по курсу: «Институт мировых судей субъектов Российской Федерации» в Российской академии адвокатуры и нотариата (Институт).

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

1. Абросимова Е. Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно — теоретические аспекты). — Учебное пособие. -М.: Проспект, 2002. — 112 с.

2. Апостолова H.H. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред. В. М. Лебедева. Ростов н/Д, 2001. 381 с.

3. Банников Г. Н., Фомин A.A. О необходимости создания системы психодиагностического исследования. Пенза, Информ.-изд. центр ПТУ.-2004. 157 с.

4. Боботов C.B., Жигачев И. Ю.

Введение

в правовую систему США. М.: Норма, 1997.-333 с.

5. Витт В. Уголовно-правовая доктрина Наказа в ее отношении к западноевропейской территории и к русской действительности. / Витт В. С.-Пб.: Тип. т-ва «Обществ. Польза», 1909. -290 с.

6. Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс зарубежных стран. -М.: Зерцало-М, 2002. 470 с.

7. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ / Г. А. Джаншиев. — СПб. :Наука, 2009. 364 с.

8. Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. / В. В. Дорошков. М.: Норма, 2004. 320 с.

9. Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М.: Норма, 2008. — 258 с.

10. Кони А. Ф. На жизненном пути. JL: Изд. «Атеней», 1929. — 655 с.

11. Кони А. Ф. Избранные произведения: Статьи и заметки. Судебные речи. Воспоминания/ А. Ф. Кони. -М.: Юридическая литература, 1956. -888 с.

12. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. 145 с.

13. Лебедев В. М. Организация деятельности судов. М.: «Издательство Юрайт», 2008, — 623 с.

14. Лонская, C.B. Мировой суд в России (1864−1917 гг.): историко-правовое исследование / С. В. Лонская. М., ЮРИСТЪ, 2003. — 231 с.

15. Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М.: Интел-Синтез, 1998. 208 с.

16. Мировая юстиция. / Колоколов H.A., Павликов С. Г., Сачков А. Н. Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 376 с.

17. Организация деятельности судов / под. ред. В. М. Лебедева. М. НОРМА., 2008. — 624 с.

18. Правоохранительные органы Российской Федерации: УчебникПод ред. В. П. Божьева. 4-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2002. 400с.

19. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. М.: Издательство: Юрид. лит., 1993.-256 с.

20. Судебная система Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева. -М.: Норма, 2004.-821 с.

21. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. — 376 с.

22. Судебные системы европейских стран. Справочник /пер. с франц. Д. И. Васильева и с англ. О. Ю. Кобякова (по соглашению с Советом Европы). М.: Международные отношения, 2002. — 336 с.

23. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В. И. Швецова. — М.: «Проспект», 1997. 424 с.

24. Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ. Учебное пособие. -Киев: МАУП, 2003. 368 с.

25. Тарасов А. А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. -Самара. 2001. -312 с.

26. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. T. l, Т.2. / Под ред. A.B. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.

27. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН., 1997.-257 с.V. Статьи и другие публикации.

28. Абдуллин P.C. Об основных направлениях организационного обеспечения судебной деятельности в современных условиях (тез. докл. на совещании судей Курганской области 16.02.2001 г.) // Вестник судебной власти. 2001. — № 1.

29. Александр Гусев: В стране не осталось ни одного суда общей юрисдикции, не имеющего средств автоматизации судопроизводства. //Ресурс: rnd.cnews.ru/reviews/free/gov2007/int/cdep/.

30. Баландин В. Н., Павлушина A.A. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правоведение. 1998. — N 3.

31. Баранов A.M., Марфицин П. Г. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов // Ресурс: http: // lawtech.agava.ru/pub/buppdic/g0000125.htm 30.М., 2001.

32. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей к мировым судам//Российская юстиция. — 2002. — N 3.

33. Брановицкий Л. И. Об очередном оперативном совещании аппарата Судебного департамента РФ 14.06.2001 г. // Вестник судебной власти курганской области. 2000. № 3.

34. Вербицкая Л. Информационное сообщение // Самарское обозрение. -1999.-ЗОавг.

35. Вербицкая Л. Создаются условия для успешной работы мировых судей // Российская юстиция. 2002. N 5.

36. Виртуальный суд: опыт и перспективы.// Ресурс: // sug.kiev.ua/articles.php?idarticle=: 142.

37. Вяткин Ф., Зильберман С, Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. 2000. — № 6.

38. Давыдов П. Виртуальный суд. // Ресурс: http://www.utro.ru/articles/internet/2000/12/05/200 012 051 054 042 208.shtml. 5 декабря 2000.

39. Дегтярев C.JI. Цели и задачи судебной власти на современном этапе // Правоведение. 2005. — № 6.

40. Изотова C.B., Баталова JI.A., Наумов В. Б. Перспективы электронного документооборота в российском арбитражном процессе.// Ресурс: http // wwww.juristmoskow.ru.

41. Интервью А. В. Гусева на интернет конференции «Актуальные вопросы деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» 30 марта 2009 года.- ИА ГАРАНТ., garant.ru.-11 июля 2011 г.

42. Интервью председателя Аерховного суда Республики Северная осентияАлания Агузарова Т. Встать!.Идет мировой суд // Северная Осетия. 10 сент. 2001.

43. Клеандров М.И.О законодательном закреплении механизма отбора кандидатов в судьи и формирование судейского корпуса в России // Российский юридический журнал.- 2003. № 4.

44. Кобликов А. Судебные реформы в России / Кобликов А. // Законность. 1998. -№ 3.

45. Кононенко В. И. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция. 1998. -N11.

46. Коршунов Н. М., Аккуратов И. Ю. Доступность судебной защиты и эффективность защиты гражданских прав муниципальных образований. // Copyright ООО Юридическая фирма «Лиджист» (Legist).- 2011.

47. Латышева H.A. Этические основы поведения специалистов судебного участка // Мировой судья. 2006. — № 6.

48. Лебедев В. М. Компьютеризация и информатизация судов требование времени // Информатизация судов (материалы VII Всероссийского съезда судей).- М., 2008.

49. Лонская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. -1996. -N 1.

50. Материалы конференции «Электронная Москва -2007». // Ресурс ui.mos.ru/ru/reports/elmos2007s/totals/docs/.

51. Местное самоуправление и конституционное правосудие. ussian.cpc.people.com.cn/5 774 860.html.

52. Мировая юстиция. / Колоколов H.A., Павликов С. Г., Сачков А. Н. Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

53. Мрочек-Дроздовский П. Памятники русского права времени местных законов. (Пособие к слушанию лекций и к практическим занятиям) // Ученые записки Императорского Московского Университета. Памятники русского права времени местных законов. М. — 1901.

54. Муллануров А. А. Информатизация и компьютеризация судов. Современные историко-правовые проблемы России // Сборник статей. -Уфа, БГУ, 2001.

55. Муравьев Н. В. Обращение ко всем судебным учреждениям Российской империи // Судебный вестник, 1866. — № 9.

56. Носырева Е. Суды мелких исков в американской правовой системе // Российская юстиция. 2000. — N 6.

57. Павликов С. Г. Судебная власть и судебная система субъектов Российской Федерации // Гражданин и право. 2008. — N 3.

58. Павликов С. Г. Организация и деятельность местных судов: Российский и зарубежный опыт. /Павликов С.Г. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2005/.

59. Пашин С. А. Краткий очерк судебных реформ и революций в России. // Отечественные записки. 2003. — № 2 (11).

60. Покатаева Е. Суд технологий. // Итоги.-2009. № 51.

61. Покатаева Е. Уже скоро россияне смогут подавать иски через Интернет. // Ресурс, www.itogi.ru/hitech-business/2008/51/135 719.html.

62. Постановление Совета судей РФ «О психологическом обеспечении судебной деятельности и использовании методов психодиагностического обследования личности кандидата на должность судьи» от 26.12.2002. N 86 // Российская юстиция. 2003.5.

63. Практика отбора и назначения мировых судей. Мониторинговое исследование // Мировой судья. -2004.-№ 6.

64. Прокудина Л. А., Сесил Джо С. Система управления движением делафактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2003. — № 10.

65. Психодиагностическое обследование кандидатов на должность судьи. Информация Управления государственной службы и кадрового обеспечения Судебного департамента при Верховном Суде РФ // Российская юстиция. 2003. — N 10.

66. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. -Екатеринбург Москва: Норма, 1999.

67. Сачков А. Н. Теория и методология первого этапа системного исследования состояния мировой юстиции как социальной проблемы // Мировой судья. 2004. — N 4.

68. Смирнов H.A. Западное влияние на русский язык в Петровскую эпоху. // Сб. Отделения русского языка и словесности Императорской академии наук. СПб., 1910.

69. Смыкалин А. Судебная система России в начале 20 века// Российская юстиция. -2001. -N 12.

70. Современная судебная реформа в РФ. Учебное пособие. // Авторский коллектив. Allpravo.Ru — 2007.

71. Танков А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 г. // Русская старина. 1887. — Т. 53.

72. Терехин В. А. А нужна ли нам мировая юстиция? // «Российская юстиция». -N 4. апрель 2006 г.

73. Терехин В. Почему «урезана» компетенция мировых судей? // Российская юстиция. 2000. — № 10.

74. Фонд «Общественное мнение». Общероссийские опросы городского и сельского населения. 1997, 2000, 2003, 2004 и 2005 гг. fom.ru Москва. -2011.

75. Фримэн Д. Политика вынесения приговоров в английском праве и практике // СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение. -М.- 1986.

76. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей // Российская юстиция. 1999. — N 4.

77. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // Рос.Юстиция. -М., 1999. № 5. 59. Чечина Н. А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) //Правоведение. 1999. — N 4.

78. Шамардин А. Перспективы развития института мировой юстиции в России // Российская юстиция. 2001. № 5.

79. Шатовкина Р. В. Выборы и назначение мировых судей // Российский судья. -2001. № 8.

80. Шичашин A.B. Реформа судебной системы как необходимое условие социально экономической модернизации России // Законодательство и экономика. -2003 — № 2.

81. Ярков В. В. Подача исковых заявлений. Зарубежный опыт. // Ресурс: LegalRu.ru/newsdetails.php?id=2960.

82. Яровая М. В. Особенности судебных систем Франции, ФРГ, Великобритании и Нидерландов // Российская юстиция. 2006. — N 3.65.Peterson С. Op. cit. Р.

83. Фрэнсис Гибб / Ресурс: /business.timesonline.co.uk перевод Ирина Аксенова Бюро переводовVI. Авторефераты диссертаций.

84. Апостолова H.H. Мировые суды в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. -Ростов н/Д, 1998.

85. Байдуков В. А. Обеспечение судебной власти в деятельности районного суда. Дис.кан.юрид.наук. Екатеринбург.- 1998.

86. Данилевская Е. В. Становление института мировых судей в условиях развития публичной власти в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. Орел, 2002.

87. Изварина А. Ф. Судебная система России: концептуальные основы организации, развития и совершенствования. Дис.докт. юрид.наук. Псков. — 2008.

88. Карпов Д. В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации. Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. Н. Новгород. — 2000.

89. Коненко В. И. Мировой суд: опыт становления и развития (уголовно-процессуальный аспект). Автореф.дис. .канд. юрид. наук. М. — 2003.

90. Донская С. В. Мировой суд в России (1864−1917 гг.): историко-правовое исследование. Дисс. к. ю. н. Калининград. — 1998.

91. Нелюбина A.A. Мировые судьи в Российской федерации: комплексный анализ. Дис.кан.юрид.наук. Екатеринбург. — 2006.

92. Устюжанинов В. А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

93. Жаворонкова О. Н. Организационно правовое обеспечение деятельности мировых судей. Дис.канд. юрид. наук. Рязань. — 2005.

94. Павликов С. Г. Системы судов Российской Федерации: Конституционно-правовое исследование. Дис.докт. юрид.наук. -Москва, .201.