Развитие системы административного управления Сибирью в XVIII — первой трети XIX веков

Актуальность темы

исследования. В свете политических и экономических событий последних лет усилилось внимание к истории административного управления в России. Все более насущными становятся задачи поиска наилучшей формы управления регионами Российской Федерации, повышения эффективности отношений между федеральным центром и субъектом федерации и поиска путей стабилизации политико-экономического баланса в стране.

Сибирский Федеральный округ имеет не только весомое значение в развитии экономики страны, но и представляет собой исключительный мегарегион, требующий особого подхода в организации системы управления. Территория современной Сибири занимает 5 114 800 км, что составляет 30,0% от территории Российской Федерации. Сибирский Федеральный округ является вторым по площади после Дальневосточного федерального округа (36,4% от территории РФ).

За последние годы были проведены серьезные преобразования государственной власти в Российской Федерации. К ним относится и процесс укрупнения регионов, начатый с 1 декабря 2005 года, и назначение губернаторов представительным органом субъекта Федерации по представлению президента1. Важность нашего исследования определяется тем, что одной из основных задач, стоящих перед Россией, является модернизация экономики. Решение данной задачи невозможно без эффективной системы управления. В этой связи изучение исторического опыта, традиций, новаторских подходов. в деле административно-территориального устройства страны представляется актуальным. Нет сомнения, что тщательное исследование «провинциальной истории» позволит существенным образом прояснить панораму российской действительности, увидеть многие скрытые тенденции, решить ряд дискуссионных вопросов.

1 Иванов В. Путинский федерализм (Централизаторские реформы в России в 2000 — 2008) / В. Иванов. — М., 2008.-С. 155−181.

Любые изменения в системе регионального управления должны быть основаны на изучении исторических традиций, новаций, успехов и неудач в системе управления страной. Это необходимо для понимания процессов централизации российского государства в современный период. Изучение исторического опыта управленческих проблем может способствовать выработке более четкой государственной политики в отношении регионов Российской Федерации, в частности Сибири.

Степень научной разработки темы. В истории изучения исследуемой проблемы можно выделить несколько хронологических этапов: 1) XVIII — первая четверть XIX века- 2) вторая четверть XIX — начало XX века- 3) 1920;е — вторая половина 1980;х годов- 4) 1990;е годы — начало XXI века.

Собирание и обобщение сведений об административной и законодательной деятельности России первого века империи началось еще современниками. О деятельности местной сибирской администрации в XVIII веке писали в своих трудах публикаторы городовых летописей (А. К. Шторх), участники научных экспедиций (Г. Ф. Миллер, Г. В. Штеллер, И. Г. Гмелин, П. С. Паллас и др.), а также чиновники (И. К. Кирилов, В. Н.

А.

Татищев). Данные работы описывали в основном отношение населения к местным властям. На этом этапе такой характер работ являлся преобладающим .

2 Татищев, В. Н. Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской // В. Н. Татищев. Избранные произведения / ред.: С. Н. Валк. — Л., 1979. — С.153−360- Кирилов, И. К. Цветущее состояние Всероссийского государства / ред.: Б. А. Рыбаков. — М., 1977. — 443 е.- Шторх, А. К. Летописи царствования Екатерины II, самодержцы Всероссийской. Ч. 1. Законодательство / Пер. с нем. — СПб., 1801. — С. 70−200- Gmelin, J. Reise durch Sibirien von den Jahren 1733−43. Teile I-IV. Gottingen, 1751 — 1752- Messerschmidt D. G. Forschungsreise durch Sibirien 1720 — 1727. Berlin, 1962; Miiller G. F. Zur Geschichte der Akademie der Wissenschaften zu S. Petersburg // Материалы для истории императорской Академии наук. Т. 6. -СПб., 1890. — С. 252−422. См. также: Зиннер Э. П. Сибирь в известиях иностранных путешественников и писателей. — Вост.-Сиб., 1968. — С. 105, 140, 158, 161. J.-L. Black. J.-G. Gmelin and G. F. Miiller in Siberia, 1733 -43. A Comparison of their reports // Development of Siberia: people and resources. — L., 1989. — P. 35−50.

3 Краткое показание о бывших как в Тобольске, так и во всех Сибирских городах и острогах с начала взятия сибирского государства, воеводах и губернаторах, и прочих чинах, и кто они имянно, и в каких городах были, и кто какой город строил и когда. Писанное в Тобольском доме Архиерейском, 1791 года. — Тобольск, 1792. -С. 17−22.

В целом труды XVIII — первой четверти XIX веков4, как правило, выходившие в свет годы спустя после написания, имеют сейчас скорее историографическое, чем практическое значение. Научная, учебная и справочная литература соответствующей тематики стала складываться в середине 1840-х годов, после обнародования в 1830 году «Полного собрания законов Российской империи».

Одну из первых попыток представить историю государственного управления России как непрерывный процесс, имеющий свою логику и заслуживающий самостоятельного научного изучения, предпринял в XIX в. К. И. Арсеньев5. Исследователь писал о зарождении и первом, наиболее продолжительном, этапе бюрократизации управления в России, связанном с развитием приказной системы.

Критическое отношение к управлению Сибирью в XVIII — первой четверти XIX века было присуще составителям официального «Обозрения главных оснований местного управления», призванного обосновать необходимость реформы 1822 года6. Правда, оно было издано ограниченным тиражом и предназначалось для служебного пользования.

В 1850 — 1860-х годах, в условиях подготовки и проведения реформы местного управления, изучением его истории занимался И. Е. Андреевский7.

В 1860 — 1880-х годах авторы публицистических и краеведческих статей (Н. С. Щукин, С. С. Шашков, И. С. Москвин) в изданиях «демократического» направления сосредоточились на описании злоупотреблений чиновников, в первую очередь, восточносибирских городов, где контроль со стороны Q центральных органов был наиболее слабым. И. С. Москвин сообщил.

4 Шторх, А. К. Летописи царствования Екатерины II, самодержцы Всероссийской. Ч. 1. Законодательство / Пер. с нем. — СПб., 1801.-С. 70−200.

5 Арсеньев, К. И. Об устройстве управления в России с XV до исхода XVIII столетия // Материалы для статистики Российской империи, издаваемые с Высочайшего соизволения при статистическом отделении совета МВД. — СПб., 1839. — С. 3−58.

6 Обозрение главных оснований местного управления Сибири. — СПб., 1841.-С. 26−52.

7 Андреевский, И. Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. — СПб., 1864. — С. 1.

8 См.: Щукин, Н. С. Сибирские воеводы // Дело. — 1866. — № 1- Шашков, С. С. Восточные окраины // Дело. -1870. — № 3- Москвин, И. С. Воеводы и начальники г. Якутска и их действия // Памятная книжка Якутской области на 1863 г. — СПб., 1864. — С. 165−202- Сибирские сатрапы. 1765 — 1819. Письмо барона В. Штейнгеля к А. П. Ермолову // Исторический вестник. — 1884 г. — август. — Т. 17. — С. 366−386. сведения о наиболее заметных якутских воеводах XVIII века, которые в большинстве своем либо не оставили о себе никакой памяти, либо прослыли «отъявленными грабителями"9.

Попытку объяснить причины неудовлетворительного состояния местного управления Сибири в XVIII веке предпринимала сибирская интеллигенция: П. А. Словцов10, В. И. Вагин11, Н. М. Ядринцев12. Представители сибирского областничества наиболее последовательно отстаивали критическое отношение к местной сибирской администрации и воспринимали административную политику царского правительства в Сибири как часть общей «колониальной» политики метрополии.

Исходным теоретическим основанием трудов Б. Н. Чичерина, А. В. Романович-Славатинского, И. Е. Андреевского, П. Н. Мрочек-Дроздовского был вывод Б. Н. Чичерина об усилении государства в XVII — XVIII веках в противовес развившимся «частноправовым интересам», присущим.

17 феодальному обществу. В местном управлении большим достижение государства стало усиление «административной централизации» с подчинением «второстепенных областных правителей» губернатору.

Данную концепцию подверг пересмотру А. Д. Градовский14. Инструментом повышения эффективности управления стало введение принципа коллегиальности, или «разделения властей» (означавшего лишь специализацию органов власти), и верховенства закона.

В последние десятилетия XIX века история управления Сибирью рассматривалась в рамках обобщающих работ компилятивного характера,.

9 Москвин, И. С. Указ. соч. — С. 195.

10Словцов, П. А. Историческое обозрение Сибири. Кн. 2 / П. А. Словцов. — СПб., 1886. — С. 286- Он же. История Сибири. От Ермака до Екатерины II / П. А. Словцов. — М., 2006.

11 Вагин, В. И. Исторические сведения о деятельности графа М. М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822: в 2-х т. Т. 1. — СПб., 1872. — 801 е.- Вагин, В. И. Исторические сведения о деятельности графа М. М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822: в 2-х т. Т. 2. — СПб., 1872. — 752 с.

12 Ядринцев, Н. М. Сибирь как колония / Н. М. Ядринцев. — СПб., 1882. — С. 299.

13 Чичерин, Б. Н. Областные учреждения России в XVII веке. — М., 1856- Романович-Славатинский, А. В. Исторический очерк губернских учреждений от первых преобразований Петра Великого до издания Учреждения о губерниях 1775 г. / А. В. Романович-Славицкий. — Киев, 1859- Мрочек-Дроздовский, П. Н. Областное управление России XVIII века до Учреждения о губерниях 7 ноября 1775 г. Историко-юридическое исследование. Ч. 1 / П. Н. Мрочек-Дроздовский. — М., 1876.

14 Градовский, А. Д. Начала русского государственного права. Т. 2 / А. Д. Градовский. — СПб., 1881- С. 16. основанных преимущественно на законодательных материалах и вторичных источниках15. Не предлагая новых концепций для объяснения истории управления Сибирью, историки поддерживали утвердившееся представление о низкой эффективности местного управления.

Таким образом, на рубеже XIX — XX веков в изучении истории Сибири ощущалась нехватка как новых теоретических концепций, объясняющих эволюцию административной системы Сибири в XVIII — первой трети XIX веков, так и недостаточность источниковой базы исследований по истории местного управления от Петра I до Александра I.

Историко-правовой анализ административной политики в отношении сибирского региона провел С. М. Прутченко16. Автор обратил внимание на соотношение общеимперских интересов и региональных потребностей, указал на необходимость учета местных особенностей в процессе принятия правительственных решений.

В труде М. М. Богословского конкретная деятельность местных v учреждений была раскрыта на основе изучения обширного архивного материала, что позволило показать порядок взаимодействия различных учреждений местного управления и оценить эффективность их работы с точки зрения требований бюрократического административного законодательства17.

Можно согласиться с мнением А. П. Щапова, который отмечал, что сибирское купечество составляло весомую оппозицию местной бюрократии,.

15 Щеглов, И. В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири. 1032 — 1882 гг. / И. В. Щеглов. — Иркутск, 1883- Андриевич, В. К. История Сибири. Ч. 2 / В. К. Андриевич. — СПб., 1889- Головачев, П. М. Сибирь в Екатерининской комиссии. Этюд по истории Сибири XVIII в. / П. М. Головачев. — М, 1889- Приклонский, В. Л. Летопись Якутского края, составленная по официальным и историческим данным / В. Л. Приклонский. — Красноярск, 1896 и др.

16 Прутченко, С. М. Сибирские окраины. Областные установления, связанные с Сибирским Учреждением 1822 года, в строе управления русского государства. Историко-юридические очерки: в 2-х т. Т. 1 / С. М. Прутченко. — СПб., 1899. — 405 с. Прутченко, С. М. Сибирские окраины. Областные установления, связанные с Сибирским Учреждением 1822 года, в строе управления русского государства. Историко-юридические очерки: в 2-х т. Т. 2. Приложения / С. М. Прутченко. — СПб., 1899. — 532 с.

17 Богословский, М. М. Областная реформа Петра Великого. Провинция, 1719 — 1727 гг. / М. М. Богословский. — М., 1902. — С. 514. что определяло сущность правительственного подхода к вопросам управления 18 регионом .

Ю. В. Готье предложил рассматривать историю местного управления в следующей хронологии: от Петра I до Екатерины II19. Ученый отмечал специфику Сибири. По его мнению, в регионе развились черты, характерные для областного управления.

В целом, дореволюционная историография накопила достаточно много сведений по истории административного управления Сибирью XVIII — начала XIX века. Особенно детально историки и юристы того времени изучали отечественное законодательство, а делопроизводственная документация правительства и органов на местах в научный оборот вводилась отрывочно и иллюстративно.

Региональный аспект местного управления в досоветский период не получил достаточного освещения. Исследователи приводили сведения о работе административных органов различных частей империи, в том числе Сибири, в тех случаях, когда эти примеры описывали ситуации, типичные для всей системы местного управления.

В советский период в центре внимания оказались проблемы экономической и социальной истории, классовой борьбы и революционного движения. В. И. Огородников, С. В. Бахрушин, И. Барер и Б. Сыромятников20 занимались изучением взаимоотношений представительных органов государственной власти на местах со степной инородческой родовой верхушкой. Развитие буржуазной направленности реформы сибирского.

18 Щапов, А. П. Сибирское общество до Сперанского // А. П. Щапов. Собрание сочинений. Т. 3. — СПб., 1908.

— С. 643−717. Щапов, А. П. Социальные потребности Сибири накануне реформ // А. П. Щапов. Собр. соч. Дополнительный том к изданию 1905 — 1908 гг. — Иркутск, 1937. — С. 325−334.

19 Готье, Ю. В. История областного управления от Петра I до Екатерины II. Т. 1 / Ю. В. Готье. — М., 1913; Готье, Ю. В. История областного управления от Петра I до Екатерины II. Т. 2 / Ю. В. Готье. — Л., 1941.

20 Огородников, В. И. Русская государственная власть и сибирские инородцы в XVI — XVIII вв. / В. И. Огродников // Сб. трудов профессоров и преподавателей государственного Иркутского университета. Вып. 1.

— Иркутск, 1921; Бахрушин, С. В. Сибирские туземцы под русской властью до революции до 1917 г. / С. В. Бахрушин // Советский Север. — 1929. — № 1−2- Барер, И. Сперанский и его реформы / И. Барер // Исторический журнал. — 1938. — № 8- Сыромятников, Б. М. М. Сперанский как государственный деятель и политический мыслитель / Б. Сыромятников // Советское государство и право. — 1940. — № 3. управления 1822 года в рамках общероссийских тенденций исследовала Л. И. Светличная21.

В советской историографии задача изучения управления Сибирью в.

XVIII — первой четверти XIX веков долгие годы оставалась без должного внимания. В 1920 — 1940;х годах изучение истории управления Сибирью сводилось либо к анализу «колониальной политики царизма» и изданию архивных материалов, иллюстрирующих данный тезис, либо к доказательству прогрессивного значения русской колонизации отдаленной окраины22.

Важным событием в развитии исторической науки региона стало пятитомное академическое издание «История Сибири», где второй и третий тома затрагивают вопросы административного управления Сибирью в XVIII —.

XIX веках.

Вопросы организации администрации в Сибири в 1720—1780-х годах рассмотрела JI. С. Рафиенко. В своих работах она соотнесла правительственную политику в отношении Сибири с общим ходом государственного развития в XVIII веке23. Исследования ее строились на основе изучения статуса и компетенции местных учреждений, личного состава аппарата местных органов, их практической деятельности, а также соответствия этой деятельности требованиям законодательства.

Специальное изучение системы административного управления и роли в нем дворянства предпринял С. М. Троицкий24. В дальнейшем исследователи.

21 Светличная, Л. И. Преобразовательные планы и административная деятельность М. М. Сперанского в Сибири (1819- 1822 гг.): автореф. дис.. канд. ист. наук/ Л. И. Светличная. -М., 1952. — 15 с.

22 Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке в XVIII в.: сб. архивных материалов. — Л., 1935; Окунь, С. Б. Очерки по истории колониальной политики царизма в Камчатском крае / С. Б. Окунь. — Л., 1935; Шунков, В. И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII — начале XVIII в. / В. И. Шунков. — М., 1946 и др.

23 Рафиенко, Л. С. Управление Сибирью в 20−80-е гг. XVIII в.: автореф. дис.. канд. ист. наук / Л. С. Рафиенко. — Новосибирск, 1968; Она же. Следственные комиссии в Сибири в 30−60-х годах XVIII в. / Л. С. Рафиенко // Освоение Сибири в эпоху феодализма (XVII — XIX вв.). — Новосибирск, 1969; Она же. Компетенция сибирского губернатора в XVIII в. / Л. С. Рафиенко // Русское население Поморья и Сибири (период феодализма): сб. статей памяти В. И. Шункова. — М., 1973; Она же. Города Сибири в общей системе городского управления Сибири XVIII в. / Л. С. Рафиенко // Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири. — Новосибирск, 1975; Она же. Лоренц Ланг и Восточная Сибирь / Л. С. Рафиенко // Изв. Сиб. отд. АН СССР. Сер. общ. наук. — 1977.-№ 6. — Вып. 2- и др.

24 Троицкий, С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии / С. М. Троицкий. -М., 1974.-С. 5. развили его вывод, что чинопроизводство XVIII века характеризуется явным предпочтением сословного происхождения личным заслугам25.

В 1980 — 1990;х годах изучением системы административного.

9 (л управления Сибирью занимались Г. Ф. Быконя, М. О. Акишин. По мнению Г. Ф. Быкони, «социальная роль государственно-феодальных отношений на поздней стадии формационного саморазвития феодализма в целом была противоречивой. Противоречия между фактическим положением слоя чиновников и их сословными устремлениями не могли не проявиться в их служебной деятельности, способствуя различного рода злоупотреблениям и.

27 нарушениям бюрократического административного законодательства". Исследователь впервые выдвинул тезис о том, что сибирские чиновники выступали носителями частнопомещичьих и иных отношений эксплуатации, занимая неодинаковую роль в частном и смешанном секторах общественного.

ЛО производства, обмена и распределения .

М. О. Акишин рассмотрел механизм перехода от «государевой» службы к государственной, проанализировал изменения в составе сибирской администрации, проследил эволюцию структуры государственного.

25 Зайончковский, П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. / П. А. Зайончковский. -М., 1978. — С. 20- Румянцева, М. Ф. Государственная служба в период становления Российской империи // Архипова Т. Г., Румянцева М. Ф., Сенин А. С. История государственной службы в России XVIII — XX веков. -М., 1999.-С. 70.

2бБыконя, Г. Ф. Особенности состава и функционирования сибирской бюрократии XVIII в. / Г. Ф. Быконя. // Россия и социально-экономическое развитие Сибири: тез. докладов и сообщений зональной науч. конф., посвященной 60-й годовщине образования СССР и 400-летию присоединения Сибири к России. — Тюмень, 1982; Он же. Общее и особенное в развитии государственного феодализма на сибирской окраине России в.

XVII — XVIII вв. / Г. Ф. Быконя // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. — Воронеж, 1983. — С. 78−85- Он же. Русское неподатное население Восточной Сибири в XVIII — начале XIX в. (Формирование военно-бюрократического дворянства) / Г. Ф. Быконя. -Красноярск: Изд-во КГУ, 1985. — 300 е.- Быконя, Г. Ф. Казачество и другое служебное население Восточной Сибири в XVIII — начале XIX века (демографо-сословный аспект) / Г. Ф. Быконя. — Красноярск, 2007. — 415 е.- Акишин, М. О. Полицейское государство и сибирское общество. Эпоха Петра Великого: Следствие по делу сибирского губернатора М. П Гагарина / М. О. Акишин. — Новосибирск, 1996; Он же. Городские реформы Петра I в Сибири / М. О. Акишин. // Гуманитарные науки в России: Соросовские лауреаты. -М., 1996. — С. 12−23- Он же. Сибирские губернаторы и воеводы 30 — 60-х годов XVIII века (компетенция и состав) / М. О. Акишин // Вопросы социально-политической истории Сибири (XVII — XX века): Бахрушинские чтения 1997 г. — Новосибирск, 1999; Он же. Российский абсолютизм и управление Сибири.

XVIII века: структура и состав государственного аппарата / М. О. Акишин. — М. — Новосибирск, 2003. — 408 с.

27 Быконя, Г. Ф. Русское неподатное население. — С. 10, 66.

28 Быконя, Г. Ф. Казачество и другое служебное население. — С. 10. управления и местного самоуправления, а также выделил особенности лп применения административного законодательства в Сибири в XVIII веке .

Современные теоретические подходы позволили исследователям подойти к переосмыслению основных научных категорий истории Российской империи, выйти на междисциплинарный и серьезный компаративистский уровень исследования истории империи и национальной политики в России и мире. Исследователи JI. М. Дамешек и И. JI. Дамешек30 определили место Сибири в социально-экономических механизмах государства.

Работы А. В. Ремнева ценны в сравнительном плане. Он исследует особенности административно-территориальной модели в Сибири и на Дальнем Востоке, проблемы организации центральных и местных органов управления, кадровой политики на окраинах, однако делает это преимущественно на материалах Западной Сибири и Дальнего Востока второй половины XIX века.

29 Акишин, М. О. Российский абсолютизм. — С. 18−19.

30 Дамешек, Л. М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири XIX — нач. XX в. / Л. М. Дамешек. -Иркутск, 1986. — 243 е.- Дамешек, Л. Д. Административные преобразования в Сибири в первой четверти XIX века / Л. Д. Дамешек // Сибирский город XVIII — начала XX веков: межвуз. сб. ст. — Иркутск, 1998. — Вып. I. -С. 55−66- Дамешек, Л. M. Россия и народы Сибири: организация управления и административные реформы в XIX в. / Л. M. Дамешек, И. Л. Дамешек // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: История и современность: доклады международ., науч.-практич. конф., 12−15 окт. 1995 г. Кн. 1. — Иркутск, 1995. — С. 215−218- Дамешек, Л. М. Российские окраины в имперской административной системе: принципы управления / Л. М. Дамешек // Известия Иркутского государственного университета. Сер. История. -Иркутск. — 2009. — № 1. — С. 32−46- Дамешек, И. Л. Иркутский губернатор Трескин / И. Л. Дамешек // Иркутская область в панораме веков. — Иркутск, 1997; Дамешек, И. Л. Преобразования 1822 г. в Сибири / И. Л. Дамешек // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность: подготовительные материалы ко Второй международной научн.-практ. конф. 11−14 августа 1997 г. -Иркутск, 1996. — С. 65−76- Дамешек, И. Л. Российские окраины в имперской стратегии власти (начало XIXначало XX вв.) / И. Л. Дамешек. — Иркутск: Изд-во Иркут.? 2005. — 264 с.

31 Ремнев, А. В. Правительственные поиски новых административных границ на Дальнем Востоке России (1860-епервая половина 1880-х гг.) / А. В. Ремнев // Россия и Восток: История и культура: материалы IV международной научной конференции «Россия и Восток: проблемы взаимодействия». — Омск, 1997; Ремнев, А. В. Проконсул Сибири Иван Борисович Пестель / А. В. Ремнев // Вопросы истории. — 1997. — № 2. — С. 141−149. Ремнев, А. В. Генерал-губернаторская власть в XIX столетии. К проблеме организации регионального управления Российской империи / А. В. Ремнев // Имперский строй России в региональном измерении (XIX — начало XX в.). — М., 1997; Ремнев, А. В., Савельев П. И. Актуальные проблемы изучения региональных процессов в имперской России / А. В. Ремнев, П. И. Савельев // Имперский строй России в региональном измерении (XIX — начало XX в.). — М., 1997; Ремнев, А. В. Западные истоки сибирского областничества / А. В. Ремнев // Русская эмиграция до 1917 года — лаборатория либеральной и революционной мысли. — СПб., 1997; Ремнев, А. В. Россия Дальнего Востока. Имперская география власти XIX — начала XX веков. — Омск: Изд-во Омского ун-та, 2004. — 552 с.

В ряде статей О. А. Авдеевой детальному анализу был подвергнут процесс становления и эволюции судебной системы Сибири как части управленческого механизма региона32.

Проблемы управления Сибирью нередко затрагивались в биографических исследованиях, посвященных М. М. Сперанскому (В. А.

0−5.

Томсинов, JI. М. Дамешек, И. JL Дамешек, Т. А. Перцева, А. В. Ремнев). Однако если учесть влияние «личного» фактора на процесс определения направления правительственной политики и ее реализации, то привлечение работ историко-биографического характера становится необходимым. Например, работы Н. П. Матхановой позволяют взглянуть на административную политику через призму личных интересов и амбиций высшей администрации34. С. В. Кодан проанализировал законодательное наследие М. М. Сперанского, особенно части, касающиеся регулирования л г ссылки. Из зарубежных авторов наибольшее значение имеют исследования о/.

М. Раева, посвященные М. М. Сперанскому и его реформам в Сибири .

Проблемы, связанные с управлением Сибирью, рассматривались в зарубежной историографии (Ф. Голдер, Р. Кернер, Дж. Ланцев, Р. Фишер). Следуя за российскими, а затем и советскими сибиреведами, западные историки уделили наибольшее внимание управлению Сибирью в XVIII веке.

32 Авдеева, О. А. Индивидуализация административно-судебной системы Сибири по «Учреждениям для управления губерний всероссийской империи» 1775 — 1780 гг. / О. А. Авдеева // История государства и права. — 2004. — № 4. — С. 21−24- Она же. Судебная реформа М. М. Сперанского в Сибири / О. А. Авдеева // История государства и права. — 2002. — № 3. — С. 2−7.

33 Томсинов, В. А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М. М. Сперанского / В. А. Томсинов. — М.: Мол. гвардия, 1991. — 336 е.- М. М. Сперанский: сибирский вариант имперского регионализма (К 180-летию сибирских реформ М. М. Сперанского) /Л. М. Дамешек, И. Л. Дамешек, Т. А. Перцева, А. В. Ремнев. — Иркутск, 2003. — 264 с.

34 Матханова, Н. П. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX в.: Проблемы социальной стратификации / Н. П. Матханова. — Новосибирск, 2002. — 255 е.- Она же. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века / Н. П. Матханова. — Новосибирск, 1998.-428 с.

35 Кодан, С. В. Устав об этапах 1822 года / С. В. Кодан // Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири. — Иркутск, 1982. — С. 24−40- Он же. Ссылка и колонизация Сибири в 1820 — 1850-х годах (политико-правовой аспект) / С. В. Кодан // Экономическая политика царизма Сибири в XIX — нач. XX века. -Иркутск, 1984. — С. 15−25- Он же. Законодательство Сибирской реформы 1822 г. в экономической политике самодержавия (источниковедческий аспект) / С. В. Кодан И Хозяйственное освоение Сибири в XIX — начале XX в. — Иркутск, 1991.-С. 9−15.

36 RaeffM. Siberia and the Reforms of 1822. — Seattl, 1956.

37 Golder F. Russian Expansion to the Pacific (1641 — 1850). — Cleveland, 1914. — P. 17−33. Kerner R. The Urge to the Sea: The Course of Russian History: The Role of Rivers, Portages, Ostrogs, Monasteries and Furs. — Berkeley, Los Angeles, 1946.

Британский историк Т. Армстронг и западногерманский исследователь Ю. Семенов писали об отсутствии у правительства четкого плана административной политики и об ослаблении внимания к состоянию управления Сибирью в XVIII веке38. А. Вуд, Б. Дмитришин, У. Линкольн отмечали противоречия между планами правительства и фактической деятельностью сибирской администрации. М. Бассин рассматривал проблему взаимоотношения Россия — Сибирь с позиции дихотомии ЗападВосток40.

Таким образом, анализ исторической литературы позволяет сделать вывод, что, несмотря на значительное число исследований, близких к заявленной теме диссертации, комплексного и специального исследования законодательной политики имперских властей в отношении сибирского региона предпринято не было.

Объектом исследования данной работы является административное управление Сибирью в XVIII — первой трети XIX века.

Предметом исследования является система, механизмы и особенности функционирования органов административного управления Сибири как структурно-вариантного подразделения управленческой системы Российской империи.

Целю диссертационного исследования является выявление тенденций и направлений развития системы административного управления Сибирью в XVIII — первой трети XIX веков.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

38 Armstrong Т. Russian Settlement in the North. Cambridge, 1965; Semjonow J. Sibirien. Die Eroberang una Erschliessung der wirtschafflichen Schatzkammer des Osten. — Olten, Stuttgart, Salzburg, 1954.

39 Wood A., ed. The History of Siberia. From Russian Conquest to Revolution. — L., 1991; Dmytryshyn B. Russian Expansion to the Pacific, 1581 — 1700: A Historiographic Review // Siberica. A Journal of North Pacific Studies. Summer, 1990. — Vol. 1. — № 1- Lincoln W. B. The Conquest of a Continent: Siberia and the Russians. — London, 1994.

40 Bassin M. Inventing Siberia: Visions of the Russian Far East in the 19th century // American Historical Review. -Vol. 96. -№ 3 Gun, 1991). — P. 763−794.

1) охарактеризовать развитие системы административного управления Сибирью в 1708 — 1763 годах;

2) оценить причины проведения губернской реформы 1775 года на территории Сибири;

3) выявить характер изменений в управлении и территориальном устройстве Сибири в 1796 — 1801 годах;

4) показать реализацию реформ М. М. Сперанского на территории Сибири в первой трети XIX века.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1708 по 1830-е годы. Нижняя граница обусловлена началом административных реформ Петра I: 1708 год — проведение губернской реформы. В связи с этим правительство, с одной стороны, стремится к созданию наиболее полной административной централизации при единстве верховной власти, с другой, — к укреплению и сохранению внешнего могущества государства. Это привело к учреждению губерний и появлению нового органа власти — губернатора. Верхняя граница исследования связана с началом реализации «Учреждения для управления сибирскими губерниями», утвержденного императором в 1822 году. Появление этого документа подводило определенный итог эволюции системы административного управления Сибирью в XVIII — первой трети XIX века и послужило началом особой системы управления Сибирью. Необходимость выявления слабых и сильных сторон «Учреждения для управления сибирскими губерниями» при его реализации доводит верхнюю границу исследования до 30-х годов XIX века.

Территориальные рамки исследования определены в административных границах Сибири XVIII — первой трети XIX веков. В данном исследовании понятие «Сибирь» включает в себя, за небольшим исключением, все территории восточнее Урала, вошедшие в состав России в XVI — XVIII веках.

По административно-территориальному делению Сибирь XVIII первой трети XIX веков состояла из Сибирской губернии (1708 год) и.

14 входящих в нее Вятской (до 1727 года), Соликамской (до 1727 года), Тобольской, Енисейской и Иркутской провинций (1719 — 1724 годы) — Тобольской и Иркутской губерний (1764 год) «Сибирского царства" — Тобольского, Колыванского и Иркутского наместничеств (1782 — 1783 годы) — Тобольской и Иркутской губерний (1798 год) — Сибирского генерал-губернаторства (1803 — 1822 годы) — Западносибирского и Восточносибирского генерал-губернаторства (1822 год).

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Историческая наука в качестве основной своей цели предполагает выявление закономерностей исторического процесса. Общие закономерности, действительные для разных исторических эпох и явлений, можно установить на основе изучения наиболее крупных форм социальной и политической организации, к числу которых относится государство.

Исторический подход к изучению государственного развития заключается во всестороннем исследовании конкретно-исторических форм государства, а также в объяснении исторической логики последовательной смены этих форм41. Обобщение исторического материала способствует развитию современной политической науки, гуманитарного знания, а также общественно-политической мысли в целом. Общенаучная и общеметодологическая ценность исторического подхода в этой связи несомненна.

Применение историко-социологического подхода в изучении каждого из этапов позволяет судить о степени бюрократизации административной системы и об успехах становления абсолютной монархии, но слабо объясняет особенности развития государства и не дает достаточного представления о противоборстве (или сочетании) традиционных и новых элементов в системе государственного управления. В этой связи значимым выглядит подход,.

41 Пивоваров, Ю. С. Государство, русское государство, русская мысль / Ю. С. Пивоваров. // Государство в русской политической мысли. — M., 2000. — С. 10. предполагающий изучение эволюции самого государственного управления, принципов его организации и осуществления.

Такой «историко-политологический» подход должен быть основан на применении теоретических моделей политической науки к изучению конкретного исторического материала — в первую очередь, к изучению деятельности органов государственного управления. Данный подход может представлять интерес и для отечественной политической науки, в которой на современном этапе отмечается «ограниченное развитие теории государственного управления и политики».

Таким образом, перед историками встают задачи изучения внутренних и внешних аспектов эволюции бюрократического управления. С одной стороны, исследователь сталкивается с проблемой трансформации бюрократических принципов при переходе от высшего звена к низшему в рамках самой административной системы. С другой стороны, — с изучением возможных изменений в организации и работе системы управления в связи с ее переносом на новые территории. В свою очередь, это связано с общей проблемой соответствия административных систем различных стран принципам бюрократического управления, а также с проблемой выявления особенностей этих «национальных» систем в конкретные исторические периоды.

В своей совокупности все эти вопросы могут быть решены в рамках исследования, посвященного истории местного управления и его наиболее устойчивых элементов, переживших «переходные» периоды государственного развития.

Использование проблемно-хронологического метода, который предполагает расчленение широких тем на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности, позволяет обозначить структуру работы, цели и задачи диссертационного исследования.

Также использовался историко-генетический (ретроспективный) метод, который позволил показать причинно-следственные связи и закономерности развития административной системы на территории Сибири в конкретный.

16 исторический период. Данный метод применялся для выявления роли субъективного, личностного фактора в историческом развитии системы управления Сибири.

Специальные методы исторической и других наук включают в себя комплекс таких приемов и способов, как методы историзма, сравнительного анализа и статистических исследований. К числу новейших историко-философских методов исследования можно отнести также метод инверсии. Так, по утверждению А. С. Ахиезера, метод инверсии позволяет объяснить массовые действия людей в кризисные моменты истории, «когда значительную часть общества охватывает дискомфортное состояние, т. е. страх, разочарование в ранее сформировавшихся смыслах, решениях, связанных с ними институтах, лидерах и т. п."42.

В качестве общенаучных методов были использованы аналитический, индуктивный и дедуктивный методы, а также метод описания. В некоторых случаях при описании событий или явлений использовался прием иллюстрирования. Анализируя административные проекты, законодательные документы, автор иногда осуществлял прогнозирование, используя метод научного моделирования. Системный подход подразумевал поиск ответов на вопросы о причинах появления особого сибирского законодательства, о факторах, влиявших на его эволюцию. Просмотр материалов I Полного Собрания Законов Российской империи и анализ содержания правовых норм позволили выявить приоритетные для верховной власти направления региональной законодательной политики. Кроме этого, одним из наиболее используемых общенаучных методов явился метод обобщения.

Таким образом, сочетание современных и исторически сложившихся подходов к пониманию истории государственного управления регионом в изучаемый период позволяет произвести историческую реконструкцию.

42 Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» (12 января 1994) // Вопросы истории. — 1994.-№ 6.-С. 79. процесса становления и развития системы административных органов управления Сибири с учетом особенностей территории.

Источниковая база диссертации. При написании диссертационной работы автор использовал как опубликованные, так и неопубликованные источники. В целом источниковую базу составили: 1) законодательные акты и проекты- 2) делопроизводственные материалы- 3) материалы личного происхождения- 4) справочные издания- 5) воспоминания.

На основе Полного Собрания законов Российской империи43 был проанализирован довольно большой объем имперского законодательства в отношении Сибири с 1708 по 1830-е годы. Для данного диссертационного исследования интерес представляли законодательные акты, определявшие структуру, состав и функции местных органов власти: Наказ губернаторам и воеводам 1728 года, Инструкция губернатору Сибири 1741 года, Наставления 1764 года, Особая секретная инструкция 1833 года.

Нормативные акты Российской империи позволяют определить соотношение публичной и эксплуататорских функций государственной политики относительно Сибирского региона.

Делопроизводственные материалы местных учреждений позволяют оценить эффективность административной политики правительства. Их можно разделить на две подгруппы: сношения (переписка учреждений) и внутренние документы. Первая группа представлена: предписаниями, распоряжениями, приказами, циркулярами, отзывами, рапортами, донесениями, прошениями, отношениями, официальными письмами. Из документов внутреннего делопроизводства учреждения использовались «доношения», распорядительные документы, служебные письма.

Наибольший интерес представляют всеподданнейшие донесения и доклады представителей местной администрации, которые позволяют выявить причины появления некоторых законов, процесс их доработки, переработки или отмены, в рамках их применения на практике, определить.

43 Полное Собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. — СПб., 1830. степень соответствия законодательных норм реальным условиям и потребностям сибирского региона.

В целом делопроизводственная документация представляет важные сведения об организации, внутренней структуре и компетенциях Сибирского губернского управления, которое на разных исторических этапах было различным. Реализацию конкретных законодательных норм верховной администрации на местах можно проследить по делопроизводственной документации губернских, провинциальных и уездных канцелярий. Она воспроизводит обязанности должностных лиц учреждения, позволяет исследовать его взаимодействие с вышестоящими и местными органами власти, а также выявить состав и жалования сибирского чиновничества.

Среди опубликованных источников делопроизводственного характера следует выделить отчет сибирского генерал-губернатора «Отчет тайного советника М. М. Сперанского в обозрении Сибири с предварительными сведениями и основаниями к образованию ее управления"44. Материалы отчета в значительной степени повлияли на трансформацию правительственного взгляда о роли Сибирского региона в имперской политике, определили начало двух этапов в истории взаимоотношений «Российская империя — Сибирь»: позиция Сперанского подтолкнула верховное правительство вновь перейти от унифицированных принципов к системе обособленного управления регионами, особенно с этнорелигиозными отличиями.

При изучении регионального управления Сибирью широко использовались нарративные источники — научные труды И. К. Кирилова, В. Н. Татищева, Г. Ф. Миллера, П. С. Палласа, И. Г. Гмелина, Г. В. Штеллераописания Тобольского и Иркутского наместничествмемуары и письма чиновников, служебные записки О. П. Козодавлева, И. Б. Пестеля, И. О. Селифонтова и др.- сибирские летописи и записки иностранцев.

44 Прутченко, С. М. Сибирские окраины. Областные установления, связанные с Сибирским Учреждением 1822 года, в строе управления русского государства. Историко-юридические очерки. Т. 2. Приложения. -СПб., 1899.-С. 1−16.

Документы личного происхождения (воспоминания губернаторов и генерал-губернаторов), несмотря на присущий им субъективизм, позволяют выявить различные мнения и взгляды на систему управления Сибирью в среде государственных служащих, близких к системе управления, современников и непосредственных наблюдателей. Этот вид источников ценен для реконструкции общих условий, в которых происходила реализация законодательной политики самодержавия, они содержат личностные характеристики представителей местной администрации и бюрократии.

Дополнительную базу исследования составили статистические данные45, позволяющие говорить о личном составе сибирской администрации, о налоговых сборах на территории Сибири. В местных учреждениях Сибири велся учет различных категорий населения («формулярные списки» чиновников, «статейные списки» ссыльных, «ревизские сказки»), а также хозяйственных объектов. Изучение формулярных списков позволяет судить об особенностях управления Сибири.

В диссертации использовались материалы федеральных и региональных архивов Российской Федерации: Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива древних актов, Российского государственного военно-исторического архива, Государственного архива Иркутской области, Государственного архива Красноярского края, Государственного архива Томской области, Государственного архива Омской области.

Основную массу использованных документов составила текущая делопроизводственная документация. Документы правительственных комиссий для решения конкретных вопросов законодательства, администрации и суда и для расследования злоупотреблений должностных лиц хранятся в РГАДА в фонде 248 (Оп. 4−5, 17, 110, 113). Например, фонд.

45 Кирилов, И. К. Цветущее состояние Всероссийского государства / ред.: Б. А. Рыбаков. — М., 1977.-443 е.- Гагемейстр, Ю. А. Статистическое обозрение Сибири. Т. II. — СПб., 1854- Герман, И. Ф. Статистическое исследование относительно Российской империи // О народонаселении. Ч. 1. — СПб., 1819- Голицин (?). Статистические таблицы Российской империи. — М., 1811.

248. On. 5 кн. 260, 271, 113 — Следственная Комиссия «Сибирских и Камчатских дел» 1745 — 1754 годовОп. 110 (кн. 256), 113 — Следственная Комиссия о Сибирском губернаторе А. М. Сухареве 1744 — 1754 годовОп. 5 кн. 248 — Следственная Комиссия об Иркутском вице-губернаторе А. Бибикове и Якутском воеводе А. Заборовском 1739 — 1741 годов. Также в данном фонде отложились материалы Комиссии «О сибирских делах» 1745 — 1766 годов, и документы нескольких предшествующих комиссий как «губернских», так и «центральных». Данный вид источников хранится в РГАДА, в фонде 24 — «Сибирский приказ и управление Сибирью». Особо интересными документами являются донесения московского главнокомандующего графа С. А. Салтыкова по делам Следственной комиссии «о сибирских делах» 1734 — 1735 годов императрице.

Переписка центральных и местных органов власти по вопросам организации, управления и функционирования администраций «губернии и провинций», донесения по делам внутреннего управления отложились в РГАДА, в фонде 9 (разряд) — Кабинет Петра I и его продолжение. Также данные, характеризующие систему управления Сибирью, представлены в РГАДА, в фонде 24, в виде донесений Екатерине II сибирских губернаторов Ф. И. Соймонова и Д. И. Чичерина о состоянии Сибирской губернии в 1763 -1774 годах, а также иркутских (1769 — 1794), колыванских (1780 — 1794), тобольских (1780 — 1793) губернаторов о состоянии их губерний.

В РГАДА, в фонде 24 (разряд) — Сибирский приказ и управление Сибирью, хранятся документы, отражающие законодательство империи в отношении Сибири за 1731 — 1763 годы.

Документация «просительного» характера — «челобитные» и «доношения» — содержится в РГАДА, в фонде 24.

В Российском государственном архиве древних актов отложились документы, связанные с судебно-следственным делом 1716 — 1719 годов первого Сибирского губернатора кн. М. П. Гагарина, его челобитные на имя императора с просьбами о помиловании (РГАДА, фонд 9 (Разряд). Отд. 2,.

21 фонд 214. Кн. 1451). Судебно-следственные дела объединяют разнородную документацию. В их составе встречаются копии «промеморий», «объявлений», челобитные, доношения. Материалы дел, хранящихся в РГАДА, в фонде 24, включают в себя записи допросов, сообщения об исполнении приговоров, различные организационно-распорядительные документы Кабинета е. и. в. и разных учреждений по управлению Сибирью за 4703 — 1800 годы о назначении и смене администрации, личном составе Сибирского приказа, злоупотреблениях разных должностных лиц, в том числе дела о злоупотреблениях Г. Г. Скорнякова-Писарева 1734 года, о составлении инструкции Приказу 1737 года.

В ГАРФе, в фонде 109. I экс. — III отделение Его Императорского Величества Канцелярии, хранятся документы, касающиеся управления Сибирью в первой трети XIX века, в том числе «Записка» генерал-губернатора Восточной Сибири А. С. Лавинского о большом количестве ссыльных, поступивших в Иркутскую и Енисейскую губернии, дела Иркутских гражданских губернаторов Трескина, Цейдмера, о чиновниках Тобольской губернии и др.

В XVIII веке возникающие в регионах «бумаги» чаще всего сосредотачивались на местах, то есть, в воеводских, провинциальных и губернских канцеляриях, в губернских, провинциальных и городовых ратушах и магистратах. В них содержались акты местных учреждений соответствующего профиля. Так, местную делопроизводственную документацию встречаем в ГАОО, в фонде 2 — Сибирский генерал-губернатор 1802 — 1822 годов й фонде 3 — Главное Управление Западной Сибирью, в ГАИО, в фондах 24 — Главное Управление Восточной Сибири и фонде 713 — Иркутское губернское правление, в ГАТО, в фонде 3 — Томского губернского правления.

В документах местных архивов отражена законодательная деятельность императоров в отношении управления Сибирью, например в ГАККе, в фонде.

117 — Туруханское областное правление (On. 1. Д. 10. «Указы и предписания.

22 императора") и в фонде 796 (On. 1. Д. 4136. «Указ Александра I правительствующему Сенату о введении нового положения для Сибирских губерний»).

Статистические показатели различных видов учета данных о сибирских чиновниках привлекаются в данной работе из фондов ГАОО (фонды 3- 9. Оп. 1.), РГАДА (фонд 248. Оп. 126). В них содержатся сведения о штатах, о сословной принадлежности чиновников, о жалованьях должностным лицам в Сибирских губерниях за XVIII — первую четверть XIX века. Возможность использования такого рода фактов для исторического изучения эволюции системы управления Сибири позволяет более точно отразить динамику бюрократизации управления и отношение к чиновникам центральной власти. Ценность такого рода фактов в их независимости от различных субъективных влияний, а также в более широких возможностях количественного выражения.

Использование названных источников вместе со сравнительным изучением научной литературы позволило, по нашему мнению, создать комплексное исследование обозначенных в диссертации проблем.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1) определена взаимосвязь и взаимообусловленность административных реформ в Сибири 1708 — 1760-х годов;

2) выявлено, что на проведение губернской реформы 1775 года повлиял комплекс причин: а) крестьянская война под предводительством Е. Пугачева, б) обострение ситуации на российско-китайской границе, в) усиление централизации административного управления на местах, требующего законодательного оформления;

3) установлено, что административные преобразования 1797 года по своему характеру были новой губернской реформой, предусматривавшей кардинальные изменения в организации местного управления;

4) доказано, что реформы М. М. Сперанского не в полной мере решили вопросы административного управления Сибирью.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов исследования для определения последствий современных административных преобразований в Сибири, а так же при разработке законоположений, связанных с определением особого правового статуса регионов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания исторических дисциплин и спецкурсов по истории Сибири, Отечественной истории, истории государственных учреждений России, истории государства и права. Диссертационная работа восполняет некоторые пробелы в современной историографии, расширяя ее научные горизонты.

Апробация темы исследования. Основные положения диссертации были представлены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию начала деятельности первой российской Государственной думы (Красноярск. 18 мая 2006 г.) — на Международной конференции «Управление Россией. Опыт. Традиции. Новации. XVI — XX вв.» (Москва. Сентябрь 2007 г.) — на Вторых университетских социально-гуманитарных чтениях в Иркутске 29 марта 2008 годана XII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск. 19 — 20 февраля 2009 г.).

Всего по теме диссертации опубликовано 11 печатных работ46.

Гергилёв, Д. Н. Духоборы (духоборцы) в Сибири в первой четверти XIX в. / Д. Н. Гергилев // Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск VII. Красноярск, 26 апреля 2002 г. — Красноярск, 2002. — С. 311−316- Гергилев, Д. Н. Население и хозяйственная жизнь Красноярска в XVII — XIX вв. / Д. Н. Гергилев // Красноярск: история и современность к 375-летию со дня основания. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Выпуск 2. — Красноярск, 2003. — С. 33−37- Гергилев, Д. Н. M. М. Сперанский и его проекты / Д. Н. Гергилев // Парламентаризм в России: исторический опыт и современные проблемы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию начала деятельности первой российской Государственной думы. Красноярск. 18 мая 2006 г. — Красноярск, 2006. — С. 61−66- Гергилев, Д. Н. Губернская реформа 1822 года / Д. Н. Гергилев // Красноярский край: исторический аспекты территориального, экономического и культурного развития. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Красноярск. 14 ноября 2006 г. — Красноярск, 2006. — С. 81−87- Гергилев, Д/Н. К вопросу о структурных и административных изменениях в Сибири в результате губернской реформы 1822 года / Д. Н. Гергилев // Лесной и химический комплексы — проблемы и решения. Всероссийская научно-практическая конференция 2006 г.: сб. ст. — Красноярск, 2006. — С. 324−330- Гергилев, Д. Н. Проекты административных преобразований Восточной Сибири в 30-х годах XIX в. / Д. Н. Гергилев // Управление Россией. Опыт. Традиции. Новации. XVI — XX вв.: коллективная монография / Рос. Акад. НаукИн-т рос. Историиотв. ред.: А. Н. Сахаров. — M.: Наука, 2007. — С. 289−297- Гергилев, Д. Н. Административное управление Сибирью в.

Материалы диссертации прошли апробацию в курсах Отечественной истории, истории Сибири и истории Приенисейского края в контексте российской истории, преподаваемых в Сибирском федеральном университете на историко-философском факультете Гуманитарного института. конце XVIII — первой четверти XIX вв. (до ревизии М. М. Сперанского) / Д. Н. Гергилев // Мир Евразии. — № 1. — 2008. — С.46−49- Гергилев, Д. Н. Особенности реализации «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи» на территории Сибири / Д. H. Гергилев // Вторые университетские социально-гуманитарные чтения 2008 года: материалы. — Иркутск, 2008. — С. 249−255- Гергилев, Д. Н. Ссылка как мера наказания в конце XVI — начале XIX вв. / Д. Н. Гергилев // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов XII международной научно-практической конференции (19 — 20 февраля 2009 г.): в 3-х ч. Ч. 1. — Красноярск, 2009. — С. 346−349- Гергилев, Д. Н. Рецензия на книгу: Дацышен В. Г. Китайцы в Сибири в XVII — XX вв.: проблемы миграции и адаптации. — Красноярск: Сиб. Федеральный ун-т, 2008. — 327 с. / Д. Н. Гергилев, С. А. Комиссаров // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2009. Т. 8, вып. 4: Востоковедение. — Новосибирск, 2009. — С. 173 176- Гергилев, Д. Н. Роль сибирского приказа в имперской политике управления Восточной окраиной Российской империи (1730 — 1763 гг.) // Вестник Томского государственного университета. — № 330 (январь 2010). — Томск, 2010. — С. 81−84.

Заключение

.

Проведенное исследование эволюции системы государственного управления Сибири в 1708 — 1830-е годы позволяет сделать ряд выводов по теме диссертационного исследования.

На основе комплексного изучения административных взаимоотношений центра и региона осуществлена реконструкция процесса формирования административной системы управления Сибири в обозначаемый период.

В процессе присоединения Сибири к Российскому государству, на наш взгляд, можно выделить несколько направлений: военная колонизация, аграрное освоение и административно-территориальное включение в систему управления государством. Все эти направления начались практически одновременно, однако их хронологическая длительность различна. Среди них административно-территориальное включение являлось таким фактором, который показывает степень вовлеченности Сибири в систему внутригосударственных связей России. Официальные административные границы и институты управления появлялись в Сибири по мере развития государственного аппарата власти и вхождения территорий Сибири в общероссийскую систему административного устройства. Поэтому управление Сибирью — это часть общей проблемы государственного, административно-территориального управления России.

Политика административного управления Сибирью осуществлялась с учетом направлений, темпов и результатов хозяйственного и общекультурного развития восточных регионов в XVIII — первой трети XIX веков. Она характеризовалась сложным содержанием и динамичной структурой и зависела от интересов государства и политического, экономического потенциала той или иной территории с точки зрения задач общегосударственного масштаба.

Начиная с преобразований Петра I, вся полнота власти и ответственности за Сибирь сосредоточилась в руках губернатора.

Провинциальная реформа 1719 года способствовала разделению.

164 административных, фискальных и судебных органов. В реформе был заложен коллегиальный принцип принятия решений, что повлияло на преобразования в системе сибирского управления. Это привело к отступлению от стремления создать унифицированную систему губернского управления в формирующейся империи.

Все последующие годы XVIII века шел процесс усиления генерал-губернаторской и губернаторской власти в Сибири. Даже восстановление Сибирского приказа не изменило этого направления административной политики. Помимо Сибирского приказа дела оказались в компетенции Сената и коллегий, а также сибирского губернатора. Руководство Сибирским приказом и губернское управление осуществлялись на коллегиальных началах. В ходе губернской реформы, в рамках регионального управления, сохранились специализированные финансовые органы, функционировало ведомственное горнозаводское управление.

Реформы Екатерины II, а именно областная реформа 1764 года и губернская реформа 1775 года, в ходе разукрупнения административно-территориальных единиц привели к тому, что посредством генерал-губернаторского института верховная власть могла координировать и контролировать деятельность местных властей в соответствии с общегосударственными интересами, губернаторский институт стал проводником монаршей воли в отдаленных территориях.

Из-за отсутствия в Сибири сословия земельной аристократии, создать дворянское самоуправление, как это было в центральной части империи, не удалось. Выходом из этой ситуации явилась замена дворянских органов суда и управления бюрократическими государственными структурами. Была создана разветвленная специализированная система административных, фискальных и судебных органов, продолжило свою деятельность в измененном виде ведомственное горнозаводское управление, а также было улучшено городское самоуправление путем создания присутствий.

В Сибири, наряду с трудностями организации управления, свойственными стране в целом, такими, как обширность пространств, нехватка квалифицированных кадров, сложность контроля, существовали специфические проблемы, связанные с местными особенностями. К таким проблемам управления относилась большая самостоятельность государственного аппарата, чем в центре России. С другой стороны, отсутствие поместного дворянства освобождало чиновников от контроля со стороны корпоративной организации дворянства. Второй особенностью Сибири, влиявшей на степень развития коррупции, стало ее положение как пограничного края и места ссылки. Оба этих обстоятельства расширяли возможность вмешательства администрации в жизнь подданных и создавали благоприятные условия для развития злоупотреблений. Тем более, что в Сибири законодательно разрешался прием на государственную службу ссыльных, поскольку одной из главных проблем системы управления краем стала нехватка профессионально подготовленных, квалифицированных кадров, особенно низшего звена.

Вступив на престол, Александр I внешне придерживался в местном управлении екатерининского «Учреждения о губерниях», но пошел по пути централизации и бюрократизации государственного аппарата, что проявилось, в министерской реформе 1802 года. Переход к централизованному отраслевому принципу управления должен был неминуемо вступить в противоречие с принципами, заложенными в «Учреждении о губерниях» 1775 года. Александровские административные реформы высшего и центрального звеньев государственного аппарата оказались плохо согласованными с местными государственными институтами, что демонстрировали постоянные управленческие коллизии между министрами и генерал-губернаторами.

Реформа, проведенная М. М. Сперанским в Сибири в 1819 — 1822 годах, вполне вписывалась в общие процессы, проходившие в государственном управлении. Она являлась составной частью преобразований государственного аппарата, проведенных или проектированных в начале XIX.

166 века. «Сибирское учреждение» 1822 года юридически оформило основы особого управления Сибирью на долгие годы, вплоть до 1917 года. Это была чисто бюрократическая система с почти полным отсутствием привычных элементов самоуправления, независимого суда и административной юстиции, а также финансового контроля, в силу особого социального состава населения. Степень бюрократизации сибирского управления оказалась выше общероссийской, где произвол чиновников мог хоть как-то корректироваться наличием дворянских сословных институтов. Тем не менее, сибирская административная реформа 1822 года, хотя и сосредотачивала значительную, почти неограниченную власть в руках генерал-губернатора, все же являлась существенным шагом в сторону децентрализации государственного управления и переноса значительной части управленческих функций на региональный уровень.

При этом заметим, что Сибирское законодательство 1822 года, само Учреждение и многочисленные уставы и положения были разработаны на основе учета и стремления М. М. Сперанского учесть геополитические, географические, этнические, экономические и другие особенности азиатской части России, оценить значение региона в развитии страны, определить направление политики по отношению к краю. По сути, это был первый опыт создания комплексного регионального законодательства в России на кодифицированном уровне его организации. В 1831 году было подтверждено, что никакой новый закон не распространяется на Сибирь, если в нем это специально не указано. Современный историк А. В. Ремнев предлагает рассматривать «Сибирское учреждение» как первый опыт создания своеобразного свода сибирских законов, опередившего общероссийскую систематизацию законов.

Предложения М. М. Сперанского по проведению сибирской реформы основывались на общероссийских законах, учитывая при этом региональные особенности Сибири, и, прежде всего, касались народонаселения.

Учитывались следующие факты: пестрое по социальному составу сельское.

167 население, практически отсутствие городского сословия, наличие инородцев трех разрядов, отсутствие дворянства, большой приток ссыльных и поселенцев.

Несмотря на то, что реформа 1822 года не решила всех проблем административного управления Сибирью, ее реализация при всех сложностях и противоречиях в административной политике верховной власти являлась существенным продвижением в развитии политико-правовых институтов в России.