Клинические и морфологические аспекты ВСG-терапии у больных поверхностным раком мочевого пузыря

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Иммунологический ответ лимфоидной ткани, ассоциированной со слизистой оболочкой мочевого пузыря, при введении вакцины BCG аналогичен, по морфологическим критериям, иммунологическому ответу развития злокачественного новообразования. BCG-терапия при раке мочевого пузыря в послеоперационном периоде стимулирует активность эффекторных мононуклеаров. Диссертация написана на 116 страницах машинописного… Читать ещё >

Содержание

Список сокращений
Глава 1. Аспекты BCG-терапии (обзор литературы)
Глава 2. Общая характеристика клинических наблюдений, материалов 42 и методов исследования
- 2. 1. Характеристика больных
- 2. 2. Методы диагностики
- 2. 3. Методы лечения

Клинические и морфологические аспекты ВСG-терапии у больных поверхностным раком мочевого пузыря (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В последние годы иммунопрофилактика и иммунотерапия опухолей мочевого пузыря получили широкое распространение. Из числа известных иммуномодуляторов чаще используют вакцину BCG, реже — интерферон, ОК-432 и другие. Иммунотерапия поверхностного рака мочевого пузыря получила широкое распространение после того, как в 1976 году Morales и соавторы впервые опубликовали данные об эффективном внутрипузырном применении вакцины BCG при поверхностных новообразованиях мочевого пузыря (61). С тех пор во многих проспективных рандомизированных клинических исследованиях была продемонстрирована высокая противоопухолевая активность вакцины BCG в отношении поверхностного переходно-клеточного папиллярного рака мочевого пузыря и рака in situ.

При адъювантном применении BCG-терапии после трансуретральной резекции при сравнении с оперативным лечением одним или в комбинации с адъювантным применением химиопрепаратов выявлены лучшие результаты.

В отечественной литературе были опубликованы работы, в которых отмечена достаточно высокая эффективность BCG-терапии у больных раком мочевого пузыря (5, И, 17, 24, 27). Если для удаления опухоли мочевого пузыря чаще всего применяется трансуретральная резекция, то внутрипузырная иммунотерапия предназначена для профилактики рецидивов заболевания и предупреждения прогрессии.

В настоящее время отказались от внутрикожного и подкожного путей введения из-за их низкой эффективности и отдают предпочтение внутрипузырному вливанию как наиболее эффективному и наименее токсичному. На сегодняшний день не до конца решены целый ряд вопросов, такие как эффективность и токсичность вакцинных штаммов BCG, пути и режимы введения, целесообразность индуцирующей и поддерживающей терапии, дозирование препарата. В литературе недостаточно освещены клинические, морфологические и иммунологические особенности иммунотерапии поверхностного рака мочевого пузыря.

Все вышеперечисленное послужило основой для проведения данного исследования.

Цель исследования:

Улучшение результатов лечения больных первичным и рецидивным поверхностным раком мочевого пузыря и выработка критериев эффективности иммунотерапии и иммунопрофилактики BCG-вакциной.

Задачи исследования:

1. Определить эффективность длительной терапии вакциной BCG у пациентов с первичным и рецидивным поверхностным переходно-клеточным раком мочевого пузыря.

2. Выявить осложнения внутрипузырного введения BCG-вакцины, оценить их опасность, способы своевременной диагностики, профилактики и лечения.

3. Определить показания и противопоказания к иммунотерапии вакциной BCG.

4. Выяснить морфологические особенности вторичных изменений слизистой оболочки мочевого пузыря при терапии BCG-вакциной.

5. Определить критерии прогнозирования эффективности BCG-терапии у пациентов с поверхностным раком мочевого пузыря.

Научная новизна:

1. Доказана клиническая эффективность длительной терапии (годового поддерживающего курса) поверхностного рака мочевого пузыря вакциной BCG.

2. Доказана эффективность BCG-иммунотерапии в течение 7-летнего безрецидивного периода наблюдения пациентов с поверхностным раком мочевого пузыря.

3. Применение BCG-терапии формирует ответ со стороны лимфоидной ткани, ассоциированной со слизистой оболочкой, в частности, субпопуляционным составом эффекторных клеток, обладающими киллерными функциями, аналогичный иммунологическому ответу на наличие злокачественного новообразования эпителиальной природы. Применение BCG-терапии является эффективным способом стимуляции противоопухолевого иммунитета в послеоперационном периоде у пациентов, страдающих раком мочевого пузыря.

4. Впервые выявлена способность персистирования Mycobacterium bovis BCG у пациентов, что в дальнейшем может явиться критерием эффективности иммунотерапии и требует более длительных исследований (более 5 лет).

Практическая значимость.

Установлено, что отечественная вакцина BCG «Имурон» при внутрипузырном ведении в течение года по предложенной схеме явилась высокоэффективным средством профилактики рецидивов поверхностного рака мочевого пузыря.

Продемонстрировано, что годовой курс внутрипузырной профилактической BCG-терапии позволяет увеличить безрецидивную выживаемость.

Отмеченные в нашем исследовании осложнения (стойкая дизурия и обострение ревматоидного артрита) требуют более тщательного обследования пациентов с поверхностным раком мочевого пузыря с учетом их сопутствующих заболеваний. Выявленные побочные явления BCG-терапии (дизурия, гематурия, гипертермия и др.) не требуют прерывания длительной схемы лечения, и без дополнительной терапии купируются в течение первых двух-трех суток.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. BCG-терапия является высоко эффективным методом профилактики поверхностного переходно-клеточного рака мочевого пузыря. Длительная терапия годовым поддерживающим курсом показала снижение рецидивирования заболевания у пациентов с 7-летним сроком наблюдения.

2. На основании анализа состояния слизистой оболочки мочевого пузыря показано формирование ответа со стороны лимфоидной ткани, ассоциированной со слизистой оболочкой мочевого пузыря, в частности перераспределение эффекторных клеток, обладающих киллерными функциями, аналогичными иммунному ответу на наличие злокачественного новообразования эпителиальной природы.

3. На основании морфологических и иммунологических особенностей выявлена персистенция Mycobacterium bovis BCG у группы пациентов в течение не менее 4 месяцев после инсталляций.

Внедрение в практику.

Результаты диссертационной работы внедрены в практику отделений Научноисследовательского института урологии МЗ РФ и Городской Клинической.

Урологической больнице № 47 г. Москвы.

Апробация работы.

Основные положения работы доложены на:

1. Конгрессе «Человек и лекарство», 02−05 апреля 2001, г. Москва. Программный доклад «Методы лечения рака мочевого пузыря».

2. Научно-практической конференции «Рак мочевого пузыря», 21−22 ноября 2001, г. Ярославль. Программный доклад «Профилактика рака мочевого пузыря».

3. Научно-практической конференции «Туберкулез и рак мочевой системы: вопросы дифференциальной диагностики и лечения». 27−29 марта 2002, Новосибирск. Программный доклад: «Выявление персистенции M. Bovis BCG при иммунотерапии рака мочевого пузыря с применением ПЦР тест-системы «АмплиСенс БЦЖ».

Апробация диссертации проведена на заседании Координационного Совета № 3 Научно-исследовательского института урологии МЗ РФ 3 июня 2004 года.

Объем и структура диссертации.

Диссертация написана на 116 страницах машинописного текста, состоит из введения, литературного обзора, трех глав собственного материала, заключения, выводов, практических рекомендаций. Работа иллюстрирована 17 таблицами и 4 рисунками. Библиография представлена 29 отечественными и 59 зарубежными источниками.

Выводы.

1. Годовой курс иммунотерапии вакциной BCG является эффективным методом лечения пациентов поверхностным переходно-клеточным раком мочевого пузыря, приводит к уменьшению частоту возникновения рецидива заболевания в пять раз.

2. Осложнениями BCG-терапии являются стойкая, не купирующаяся дизурия и обострение ревматоидного артрита, которые требуют отмены проводимого лечения.

3. Побочные явления BCG-терапии встречаются у всех пациентов в виде дизурии, гематурия и гипертермия, которые самостоятельно купируются без дополнительного лечения и не требуют прерывания курса иммунотерапии.

4. Иммунологический ответ лимфоидной ткани, ассоциированной со слизистой оболочкой мочевого пузыря, при введении вакцины BCG аналогичен, по морфологическим критериям, иммунологическому ответу развития злокачественного новообразования. BCG-терапия при раке мочевого пузыря в послеоперационном периоде стимулирует активность эффекторных мононуклеаров.

5. При BCG-индуцированном цистите одним из основных вариантов вторичных изменений является выраженный склероз собственной пластинки слизистой оболочки мочевого пузыря и подслизистого слоя.

6. В формальных показателях иммунного статуса при BCG-терапии у больных раком мочевого пузыря никаких существенных различий по сравнению с пациентами, страдающими хроническим циститом, не обнаружено.

7. Наличие BCG-индуцированного цистита, а, значит, и персистенции Micobacterium bovis BCG, подтверждали повышением показателей лимфоцитоза, эозинофелии и осадка мочи, а также по данным гистологического исследования биоптата мочевого пузыря.

8. Персистенция Micobacterium bovis BCG в мочевом пузыре отмечатся у 50% больных, получавших BCG-терапию, и сохраняется в течение 4 и более месяцев после завершения курса инсталляций.

Практические рекомендации.

1. Внутрипузырная BCG-терапия должна проводится при строгом соблюдении инструкции по применению вакцины BCG. На основании собственных исследований, мы рекомендуем схему проведения терапии годовым курсом.

2. Для исключения возможных осложнений BCG-терапии, перед ее началом необходимо исследовать также иммунологический статус пациента и клинико-лабораторные показатели, позволяющие выявить наличие системных заболеваний.

3. Метод полимеразной цепной реакции с использованием тест-системы «Ампли-Сенс БЦЖ» позволяет выявить в мочевом пузыре больных присутствие ДНК Mycobacterium bovis BCG на разных сроках иммунотерапии.

4. При динамическом наблюдении пациентов с целью контроля эффективности BCG-терапии во время годового курса, целесообразно каждые три месяца проводить цистоскопию, при необходимости биопсию мочевого пузыря и посев суточной мочи — для выявления персистенции ДНК Mycobacterium bovis BCG.

5. Определение субпопуляционного состава мононуклеаров, особенно НК-клеток, с помощью морфологического исследования биопсийного или эксфоллиативного материала является в послеоперационном периоде методом мониторинга отсутствия опухолевых изменений в уротелии.

Показать весь текст

Список литературы

Аксель Е.М., Матвеев Б. П. //Статистика онкоурологических заболеваний в России в 1996г. Урология и нефрология. — 1999. — № 2. — С.3−10.
Алексеев Б.Я. Внутрипузырная иммунотерапия поверхностного рака мочевого пузыря- Автореферат диссертации кандидата медицинских наук, Москва, 1998г.
Аль-Шукри С.Х. //Применение интерферона фирмы «Schering AG» у больных переходно-клеточным раком мочевого пузыря. Пленум Всероссийского общества урологов: тезисы докладов. Кемерово, 1995. С.190−191.
Опухоли мочеполовых органов /Аль-Шукри С.Х., Ткачук В. Н. Изд. Питер, 2000. С. 90−91.
Опухоли мочеполовых органов /Аль-Шукри С.Х., Ткачук В. Н. Изд. Питер, 2000, — С. 114−115.
Галактионов В.Г. Иммунология. Изд. Риц МДК, 2000. — с. 486−487.
Гущин Б.Л. Клинико-морфологические сопоставления при раке мочевого пузыря: Автореферат диссертации кандидата медицинских наук. Москва, 1995.
Кадагидзе З.Г., Шипилов В. И. //Урология и нефрология. 1984. — № 1. — С.70−71.
Куманов X., Орманов И., Енгибаров А. //Урология и нефрология. 1989. -№ 5. -С. 41−44.
Лопаткин Н.А., Мартов А. Г., Гущин Б. Л. и др. // Урология и нефрология. -1998.-№ 5.-С. 9−12.
Лоран О.Б. // Рак мочевого пузыря. Ростов-на-Дону, 21−22 мая 1998. — С.58−60.
Мазо Е.Б., Чепуров А. К. //Урология и нефрология. 1996.- № 4.- С.34−35.
Майден А. // Современные тенденции развития лекарственной терапии опухолей. Москва, 8−10 декабря 1998. — С. 24−25.
Матвеев Б.П., Фигурин К. М. // Пленум Всероссийского общества урологов. Кемерово, 1995. — С. 175−187.
Матвеев Б.П., Фигурин К. М. //Урология и нефрология. — 1995. № 5. — С. 3537.
Матвеев Б.П., Фигурин К. М. Рак мочевого пузыря изд. Вердана, Москва, 2001.-С.6−7.
Матвеев Б.П., Фигурин К. М. Рак мочевого пузыря изд. Вердана. Москва, 2001.- С.86−87.
Матвеев Б.П., Фигурин К. М. Рак мочевого пузыря изд. Вердана. Москва, 2001.-С. 103−104.
Руководство по клинической урологии /Под ред. А. Я. Пытель. Москва, 1969. -С. 623−624.
Самсонов В.А. Опухоли мочевого пузыря Изд. Медицина, Москва, 1978.
Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Фирас Аль Хани. //Урология и нефрология-1996.-№ 2.-С. 23−25.
Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Аль-Хани Ф.М. //Рак мочевого пузыря. -Ростов на — Дону, 1998. — С. 90−91.
Трапезникова М.Ф., Люлько А. В., Матвеев Б. П. //Справочник по онкоурологии. Изд. Здоровье. — Киев. — 1989.
Фигурин К.М., Вигану В. И. //Урология и нефрология. 1993. — № 4. — С.46.
Чепуров А.К. Гольмиевый лазер в лечении уроонкологических заболеваний: Автореферат диссертации доктора медицинских наук. Москва. — 2000.
Шипилов В.И. //Рак мочевого пузыря. Изд. Медицина. — Москва. — 1983.
Adolphs H.D., Bastian Н.Р. //J.Urol. (Baltimore). 1983. — Vol. 129. — P.29.
Adolphs H.D., Steffens L. //Europ. Urol. 1977. — Vol.3. — P.23−25.
Akaza H., Yokoyama H., Kobayachi K. et al. //In: Japan Cancer Association Annual Meeting. 38th. Proceedings. Tokyo.- 1979. — P. 301.
Althausen A.F., Prout G.R., Jr., Daly J.J. //J. Urol. 1976. — Vol.116. — P.575.
Brandau S., Bohle A. //Mod. Asp. Immunobiol. -2001. Vol. 2, № 1. — P.37−41.
Brandau S. et al. //Eur. Urol.- 2001. Vol. 39. — P. 508.
In: Bladder Tumors and Other Topics in Urological Oncology /Brosman S.- New York, 1980. P. 165−170.
Brosmann S.A. // J.Urol. (Baltimore). 1982 — Vol.128 — P.27.
Catalona W. J., Ratliff T. L. //Surg. Annu. 1990. — Vol.22. — P.363.
Cutler C.J., Heney N.M., Friedel G.H. //Bladder cancer. Vol. 1. (Baltimore). -1982.-P. 35−46.
Dayal H., Kinman J. //Semin. Onkol. 1983. — Vol.10. — P.366−371.
Droller M.J. // Urol. Clin. North Am. 1992.- Vol. 19. — P.685−693.
Eufita Kimio. //Cancer. 1987. — Vol. 59, № 12. — P. 2027−2030.
Fair W.R. //Urol. Clin. North Am. 1991. — Vol. 18. — P. 555.
Frazier H., Robertson J.E., Dodge R.K., and Paklson D.F. //Cancer. 1995.-Vol.71. — P.3993−4001.
Glazier D.B., Bahnson R.R., McLeod D.G., et al. //J.Urol. 1995. — Vol. 154, № 1. -P. 66−68.
Heney NM, Ahmed S, et al. //J. Urol. 1983. — Vol. 130. — P.1083−1086.
Herr H.W., Badalament R.A., et all. //J. Urol. 1989. — Vol. 141, № 1. — P. 22−29.
Herr H.W. et al. //Cancer (Philad.). 1983. — Vol. 51. — P.1323.
Hudemann В., Seyfarth M. //Arch. Geschwulstforsch. 1980. — Bd 50. — S. 173 177.
Iantorno R., Nicolai M., Mastoprimiano G., et. al. //J.Urol. 1999. — Vol. 161, № 4
AUA Annual Meeting May 1−6,1999, Dallas, Texas. P. 284, № 1100. 51Jurincic C.D., et all. //J.Urol. — 1988. — Vol. 139, № 4. — P. 723−726.
Kamat M.R., Kulkarni J.N., Tongaonkar H.B., Dalai A.V. //J.Urol. 1994. — Vol. 152, № 5, part 1 of 2. -P. 1424−1428.
Kiemeney LA, Witjes JA, Heijbroek RP, et al. //J.Urol. 1993. — Vol.150. -P.60−64.
Klan F. et al. //J. Urol. 1991. — Vol.146. — P.316−318.
Kohrman K.U., et al. //Akt. Urol. 1994. — Vol.25. — P.208−213.
Krege S., Giani G., Meyer R., Otto T. //J.Urol. 1996. — Vol. 156, № 3. — P. 962 966.
Lage J.M. et al. //J. Urol. 1986. — Vol.135. — P.916.
Lamm D.L. //J. Urol. (Baltimore). 1982. — Vol.128. — P.931.
Lamm D.L. //Anti-Cancer Drugs. 1992. — Vol.3, № 1. — P.39−47.
Lamm D.L. //Europ. Urol. 2000. — Vol. 37, Suppl. 1. — P. 9−15.
Lamm D.L. et al. //J. Urol. 1980. — Vol. 124. — P.38.
Lebret Т., Becette V., et al. //Europ. Urol. 1998. — Vol 33, Suppl 1.- P. 100. -№ 400.
Lutzeyer W., Rubben H., Dahm H. //J. Urol. 1982. — Vol. 127. — P. 250−252.
Martinez-Pineiro J.A., Muntanola P. //Europ.Urol. 1977. — Vol.3. — P. l 1.
Mersdorf Т., Brauers A., et al. //J. Urol. 1998. — Vol. 159. — P.5.
Morales A., Eidinger D., Bruce A. //J.Urol. 1976. — Vol.116. — P.180.
Morales A. //Cancer Immunol. Immunoter. 1980. — Vol.9. — P.69.
Netto N.R., Lemos G.C. //Ibid. 1983. — Vol.129. — P.33.
Nilsson S., Ragnhammar P., Glimelius В., and Nygren P. //Acta Oncol. 2001. -Vol.40.-P.371−90.
OncoTICE product monograph. /N.V. Organon. — 2003. — P.24.
Oosterlink W. //Br. J. Urol. 2001. — Vol. 87. — P.135−40.
Pagano F., Bassi P., Milani C., et al. //J.Urol. 1991. — Vol.146. — P.32.
Pawinski A, Bouffioux C., et al. //J.Urol. 1996. — Vol.155. — P.492A.
Persad L., Kabala J., Gillatt D., et al. //Br. J. Urol. 1993. — Vol.71. — P.566−73.
Pizza G., Saverin G., Menniti D., et al. //Int. J. Cancer. 1984. — Vol.34, № 3. -P.353−367.
Prescott S. et al. //J.Urol. 1990. — Vol.144. — P.1248.
Prescott S. //J.Urol. 1992. — Vol.147. — P.1636.
Prout G.R. Jr., Barton B.A., Griffin P. et. al. //J. Urol. 1994. — Vol.28. — P.435−436.
Reitsma D.J., Guinan P., Lamm D.L. et al. //EORTC Genitourinary Group Monograph 6: BCG in Superficial Bladder Cancer. 1989. — P.171−185.
Silva F. //J. Urol. (Baltimor). 1995. — Vol.153, № 4. — P.234.
Soloway M.S. //Semin. Surg. Oncol. 1989. — Vol. 5. — P. 247−54.
Theo M., de Reijke E.C., et al. //J. Urol. 1996. — Vol.155, № 2. — P.477−482.
Thalmann G.N. et al. //J.Urol. 2000. — Vol.164. — P.2129.
Umeda Т., Yokoyama H., Kabayashi K. et al. //Cell, molec. Biol. 1979.1. Vol.25. P. 95−99. fl)
Vogeli T.A., Marx G. et al. //Urologe. 1992. — P. 31.
Vogeli ТА, et al. //J. Urol. 1998. — Vol. 159. — P.5.
Witjes W.P.J., Konig M., Boeminghaus F.P., et al. //European Urology. 1999. -Vol.35, № 6.-P. 576−581.
Zlotta AR et al. //European Urology. 1998. — Vol.33, № 399, Suppl 1. — P.100.

Заполнить форму текущей работой