Судебная система Воронежской губернии во второй половине XIX — начале XX вв

Актуальность исследования. В 60−70-х годах XIX столетия в России были осуществлены реформы, резко изменившие вектор социально-экономического и политического развития страны. Хотя в предшествующие десятилетия товарно-денежные отношения уже существенно подорвали устои феодально-крепостнической строя, лишь эти преобразования открыли дорогу для широкого внедрения буржуазных принципов во все сферы общественной жизни. Эпохальным событием в российской истории, безусловно, стала отмена в 1861 г. крепостного права. За ним последовали земская реформа 1864 г., городская реформа 1870 г., переустройство армии, нововведения в области просвещения и др.

Одним из важнейших мероприятий в реализации общего курса модернизации страны, предпринятого Александром II, явилась судебная реформа 1864 г. В ней наиболее последовательно воплотились буржуазные правовые принципы. Процессуальное законодательство и неразрывно связанное с ним судоустройство коренным образом изменились: было преобразовано следственное дело, создана довольно стройная и самостоятельная структура судебных учреждений, обеспечены условия для независимости суда, учреждены институт присяжных заседателей и адвокатура и т. д. Таким образом, в России были заложены основы правового государства, перспективы формирования которого, при условии прогрессивного развития судебно-процессуальной сферы, были вполне реальны. Новая система суда и судопроизводства, несмотря на существенную трансформацию ее институтов в результате контрреформ 80-х годов XIX в., в основном, способствовала утверждению в России законности, повышению уровня правосознания российского общества, укреплению правового положения личности.

В настоящее время перед российским государством и обществом, находящимися на переломном этапе своей истории, стоят задачи, во многом сходные с теми, что пытались разрешить реформаторы XIX века. В современной России еще не закончено структурное переустройство советской системы гражданского и уголовного права, весьма остро стоит задача реформирования судоустройства и судопроизводства. Строительство правового государства, обновление судебной системы возможно лишь с учетом опыта предшествующих поколений. Принципы, декларированные судебной реформой 1864 г., вполне применимы и для современности. Именно поэтому история судебной системы дореволюционной России представляет несомненный научно-практический интерес.

В качестве одной из важнейших научных задач следует выделить проблему изучения процесса оформления и функционирования институтов суда и судопроизводства в провинциях Российской империи, до настоящего времени остающуюся малоизученной. В частности, до сих пор в отечественной науке специально не исследовались ход судебной реформы в Воронежской губернии, история созданной здесь судебной системы.

Все вышеизложенное и предопределило актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень изученности темы. В изучении истории созданной реформой 1864 г. судебной системы выделяется три этапа: дореволюционный, советский и современный. В основу такой периодизации положен не только хронологический принцип, но и различия в методологии, идейной направленности проводившихся исследований.

Судебная реформа 1864 г., деятельность новых судебных органов довольно широко освещались в дореволюционной литературе. Однако в то время преобладали сочинения публицистического характера, написанные с апологетических позиций. Лишь некоторые работы представляли собой серьезные исследования, основанные на документальных источниках и привнесшие что-либо новое в понимание сущности осуществленных в России судебных преобразований.

Принципы реформы активно обсуждались в периодической печати. Тон этих публикаций был восторженным: авторы видели в новом судопроизводстве мощный фактор оздоровления жизни, общественного воспитания и, более того, дальнейшего «усовершенствования» политического строя. Типичный пример такого рода сочинений — статья К. К. Арсеньева в либеральном журнале «Вестник Европы"1.

Оценка воздействия судебной реформы на общественную жизнь России была дана А. А. Головачевым, который в своей книге, рассматривая итоги важнейших преобразований, точно подметил их взаимообусловленность, сделав вывод, что «отмена крепостного права. есть краеугольный камень, л без которого была бы немыслима и судебная реформа» .

Первым монографическим исследованием в отечественной историографии стал труд М. А. Филиппова, в котором дана характеристика судебной реформы с либеральной точки зрения. Особенностью этой работы явилось то обстоятельство, что она была написана, что называется, «на злобу дня», в ней основное внимание уделено освещению вопроса о подготовке и принятии судебных уставов. Автор, прежде всего, ставил перед собой задачу доказать жизнеспособность нововведений путем идентификации их с правовыми принципами и институтами, длительное время и вполне успешно действовавшими в западноевропейских странах. В сочинении М. А. Филиппова интересен исторический экскурс, в котором показана эволюция российского правосудия в условиях развития крепостного права.

1 Арсеньев К. К. Итоги судебных реформ/ К.К. Арсеньев// Вестник Европы. — 1871. -№ 3−5.

2 Головачев А. А. Десять лет реформ. 1861−1871/ А. А. Головачев. — СПб., 1872. — С.

287.

3 Филиппов М. А. Судебная реформа в России/ М. А. Филиппов. — СПб., 1871−1875. -Т.1−2.

Отдельное место в историографии занимает учебная и публицистическая литература. Назовем брошюру А. Гордона, в которой разъяснялась область применения гражданского иска, на примере конкретного дела раскрывалась сфера юрисдикции окружного суда4, а также «Учебник русского гражданского судопроизводства» А.Х. Гольмстена5. В учебнике, кроме характеристики звеньев судебной системы, отражен порядок производства у мировых судей, в окружных судах, в судебных палатах и в кассационных департаментах Сената. Подробно излагаются порядок подачи и рассмотрения исков, функциональные действия судебных приставов, частных поверенных, формы кассационного, апелляционного производств и прочее.

На рубеже веков писал свои труды Г. А. Джаншиев, опиравшийся на личные воспоминания и записи основного разработчика реформы С.И. Зарудного6. В этих работах, помимо восхваления деятельности реформаторов, можно найти и важный фактический материал, касающийся подготовки судебных уставов.

Некоторые итоги реформы в начале XX столетия были подведены И. В. Гессеном, который показал ход ее реализации и трансформации судебного законодательства, привел оценки преобразований, дававшиеся периодической печатью7.

Пятидесятилетие судебной реформы послужило поводом для создания двух коллективных обобщающих исследований, вышедших под редакцией Н. В. Давыдова и Н.Н. Полянского8. Авторы представленных в сборниках статей характеризуют ход, отмечают достижения реформы, расценивая ее как.

4 Гордон А. Наши общественные собрания (и клубы) с точки зрения юридической области применения гражданского иска/ А. Гордон. — СПб., 1883.

5 Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства/ А. Х. Гольмстен. — СПб., 1899.

6 Джаншиев Г. Основы судебной реформы/ Г. Джаншиев. — М., 1891- он же. Эпоха великих реформ. Исторические справки. — М., 1898.

7 Гессен И. В. Судебная реформа/ И. В. Гессен. — СПб., 1906.

8 Судебная реформа. — М., 1914. — Т.1−2- Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. — Пг., 1914. — Т.1−2. дар царя, и совершенно не касаются тех противоречий в обществе и правящих кругах, которые неизбежно сопровождали как подготовку, так и осуществление судебных преобразований. Так, в статье В. Набокова упор сделан на хронологически последовательное изложение истории подготовки судебных уставов, без анализа их связи с социально-экономическими и политическими переменами в стране9. В статье В. Бочкарева обличалась дореформенная судебная система с ее многочисленными пороками10.

Среди дореволюционных сочинений выделяются добротные по охвату материала труды выдающегося судебного деятеля и ученого-юриста А. Ф. Кони. Им была исследована история российского уголовно-процессуального законодательства, опубликована интересная работа о разработчиках судебной реформы11.

В целом, в дореволюционный период отечественными историками и правоведами был собран и обобщен значительный источниковый материал, касающийся истории подготовки и осуществления судебной реформы. Исследователи выступали с либеральных позиций, что отразилось, прежде всего, в идеализации политического курса Александра II и его окружения, прозорливости и самоотверженности которых и приписывались все достижения реформы. Вне сферы анализа дореволюционных авторов остались социально-экономическая обстановка в России, коллизии политической борьбы, которые, в основном, и определили характер и глубину реформы. Отметим и то обстоятельство, что в дореволюционный период история судебной системы Воронежской губернии не нашла отражения в специальной литературе.

В историографии советского периода долгое время история дореволюционной судебной системы специально не исследовалась.

9 Набоков В. Работы по составлению судебных уставов. Общая характеристика судебной реформы / В. Набоков // Судебная реформа. — М., 1914. — Т.1.

10 Бочкарев В. Дореформенный суд/ В. Бочкарев // Судебная реформа. — М., 1914.

Т.1.

11 Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы/ А. Ф. Кони // К пятидесятилетию судебных уставов. — М., 1914; он же. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Собр. соч. — М., 1967. — Т.4.

Советская судебно-правовая система основывалась на иных принципах, что принижало значимость задачи изучения сущности и итогов судебной реформы 1864 г. в исторической и правоведческой науке. Более того, долгое время для советской историографии было присуще, в целом, негативное отношение к дореволюционной судебно-правовой системе.

Появление первых крупных работ о судебной реформе относится лишь к первой половине 60-х годов XX столетия, фактически совпав с ее столетним юбилеем. Основное внимание исследователи тогда уделили подготовке реформы. Именно этот вопрос исследовал в специальной.

12 монографии Б. В. Виленский. Ему же была посвящена и кандидатская диссертация В. А. Шуваловой, основные положения которой были опубликованы в журнальных статьях13.

В капитальной монографии, вышедшей в 1969 г., Б. В. Виленский детально рассмотрел вопросы развития судебной системы в дореформенной России, охарактеризовал проекты судебных преобразований первой половины XIX в. и основные положения судебных уставов 1864 г. 14 Однако вне поля зрения исследователя остался важный период подготовки реформы и принятия «Основных положений преобразования судебной части в России» — программы судебной реформы. В качестве решающего фактора, предопределившего необходимость судебной реформы, Б. В. Виленский выделял обострение классовой борьбы в России в условиях кризиса крепостного строя. Он специально рассмотрел взгляды революционеров-демократов, считая, что они оказали важное воздействие на подготовку судебной реформы. В этой книге Б. В. Виленский проанализировал, правда, в самых общих чертах, ход судебной реформы в российской провинции, и.

1 «У.

Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России/ Б. В. Виленский. — Саратов, 1963.

13 Шувалова В. А. К вопросу о судебной реформе 1864 г./ В. А. Шувалова // Вопросы истории. — 1965. — № 2- она же. О сущности судебной реформы в России в 1864 г. // Советское государство и право. — 1964. — № 6- она же. Подготовка судебной реформы 1864 года в России: Автореф. дис.канд.юрид.наук. — М., 1965.

14 Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России/ Б. В. Виленский. -Саратов, 1969. детально проанализировал контрреформы 80-х годов в судебно-правовой сфере.

В 70 — 80-е годы усилия советских историков сосредоточились на разработке отдельных аспектов истории пореформенных судебно-правовых институтов15. Так, С. М. Казанцев исследовал историю царской прокуратуры16. Вопросы, связанные с историей формирования и развития.

1 7 адвокатуры в пореформенной России, интересовали Е. А. Скрипилева. Серия статей о зарождении и эволюции этого важнейшего судебного института принадлежит Н.В.Черкасовой18. Итог ее многолетних исследований изложены в специальной монографии, посвященной истории дореволюционной российской адвокатуры19.

В учебном пособии Т. У. Воробейковой и А. Б. Дубровиной был проанализирован процесс преобразования полицейско-тюремной системы во второй половине XIX в.20 В ней в контексте проблемы отделения судебной власти от исполнительной также характеризуется новое судоустройство и судопроизводство, в том числе и гражданское.

15 Корнеева Н. М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии/ Н.М. Корнеева// Известия вузов. Правоведение. — 1985. — № 4.

16 Казанцев С. М. Судебная реформа 1864 года и реорганизация прокуратуры / С.М. КАзанцев // Государственное управление и право. — JI., 1984; он же. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX века // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. — Воронеж, 1987; он же. Роль прокурора в гражданском процессе дореволюционной России // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. -Воронеж, 1988.

17 Скрипилев Е. А. Российская присяжная адвокатура в пореформенной России/ Е. А. Скрипилев // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. — Воронеж, 1988.

1Я.

Черкасова Н. В. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России / Н. В. Черкасова // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. -М., 1980; она же. К истории русской адвокатуры // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. — М., 1982; она же. Образование и развитие адвокатуры в России // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. — М., 1986.

19 Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России: 60−80 гг. XIX в./ Н. В. Черкасова. — М., 1987. лл.

Воробейкова Т. У. Дубровина А.Б. Преобразование административно-полицейского аппарата суда и тюремной системы России во второй половине XIX века/ Т. У. Воробейкова, А. Б. Дубровина. — Киев, 1973.

Проблема применения уставов 1864 года и их трансформации в ходе.

Л | судебной контрреформы была освещена М. В. Немытиной. Принципы организации и деятельности суда присяжных исследованы в диссертации А. К. Афанасьева. Вопросы организации судебного надзора в пореформенной России рассмотрены А. В. Шавровым .

Важно отметить, что в начале 80-х годов Л. Г. Захаровой был сформулирован тезис о глубинной связи судебной реформы, как и всех буржуазных преобразований, с крестьянской реформой24.

Непосредственное отношение к интересующей нас теме имеют монографии Н. Н. Ефремовой, посвященные историко-правовой характеристике дореформенной судебной системы России и Министерства юстиции, сыгравшей важную роль в реформировании этой системы 25.

В конце 80-х годов к исследованию истории подготовки судебной реформы приступил М. Г. Коротких, который в серии специальных статей и в монографии проанализировал ее причины, а также влияние политической борьбы в правительственных кругах России на разработку и проведение в жизнь судебной реформы. Исследователь тщательно изучил генезис.

21 Немытина М. В. О судебной контрреформе в России/ М. В. Немытина // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. — Воронеж, 1987; она же. Применение судебных уставов 1864 года // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. — Воронеж, 1988; она же. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Известия вузов. Правоведение. — 1991. — № 2.

22 Афанасьев А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866—1885 годах)/ А. К. Афанасьев: Автореф. дис.канд.ист.наук. — М., 1978.

23 Шавров А. В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864−1917 гг.)/ А. В. Шавров // Советское государство и право. -1985.-№ 12.

24 Захарова Л. Г. Крестьянство России в буржуазных реформах 60-х годов XIX века/ Л. Г. Захарова // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. — Воронеж, 1983.

25 Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи. 1872−1917 гг.: Историко-правовое исследование/ Н. Н. Ефреомва. — М., 1983; она же. Судоустройство в России в XVIII — первой половине XIX в. — М., 1989.

26 Коротких М. Г. Деятель судебной реформы в России С. И. Зарудный (1821−1887)/ М. Г. Коротких // Известия вузов. Правоведение. — 1986. — № 6- он же. Обсуждение и принятие «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 года // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. — Воронеж, 1988; он же. Социальная сущность судебной реформы 1864 года в России: к 125-летию создания реформы, раскрыл закулисную борьбу политических групп и направлений за содержание судебной реформы, позицию и роль самодержавия. Им были выяснены закономерности процессуальной формы и судоустройства. Однако содержание гражданского и уголовного судопроизводства исследователем в полной мере не было раскрыто, впрочем, такая задача им, в общем-то, и не ставилась.

В 70 — 80-е годы появились специальные исследования, в которых рассматривался ход судебной реформы в отдельных регионах страны27. Однако подобных работ было немного, оставался неисследованным процесс реализации судебных уставов 1864 г. в Воронежской губернии.

Давая оценку советской историографии, следует отметить, что на этом этапе изучение судебной реформы, истории новой судебно-правовой системы, несомненно, было продвинуто на качественно более высокий уровень. В специальных исследованиях были охарактеризованы буржуазная сущность реформы, принципы и институты новой судебно-правовой системы, а также проанализирован процесс разработки и принятия судебных уставов, протекавший в сложной социально-политической борьбе. Усилиями ряда авторов были плодотворно исследованы многие аспекты истории судебно-правовой системы дореволюционной России. Тем не менее, некоторые вопросы требовали более углубленного изучения и, прежде всего, проблема взаимосвязи судебной реформы с другими буржуазными преобразованиями, степень воздействия на ее идеологические и правовые принципы разных общественно-политических течений.

Следует учитывать то обстоятельство, что работы историков и правоведов советского периода не были свободны от идеологической догматики. Судебная реформа рассматривалась тогда в комплексе с другими уставов 1864 г. // Советское государство и право. — 1989. — № 5- он же. Судебная реформа 1864 года в России // Социальная законность. — 1989. — № 5- он же. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. — Воронеж, 1989.

27 Ишкулов Ф. А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии/ Ф. А. Ишкулов: Автореф. дис.к.ю.н. — Саратов. 1974; Краковский К. П. Судебная реформа в земле Войска Донского/ К. П. Краковский: Автореф. дне.канд.юрид.наук. — Ростов н/Д, 1981; Щербина П. Ф. Судебная реформа 1864 г. на Правобережной Украине/ П. Ф. Щербина. — Львов, 1974.

11 как следствие революционной ситуации середины XIX века. Особое значение придавалось роли революционно-демократического движения в окончательном оформлении социально-правовых основ реформы. Тем самым принижался реформаторский потенциал российского самодержавия. Однако современные исследования показали относительную слабость революционно-демократического движения, не способного в то время оказать заметного давления на правительство28.

В целом, советская историография больше подчеркивала негативную сторону преобразований, в связи с чем, на первый план в исследованиях выдвигались контрреформы 80-х годов XIX в. Показательно в этом плане, что наиболее глубоким исследованием тонкостей судебной реформы занимались специалисты не в центре, а на периферии.

На современном этапе в отечественной историографии, свободной от идеологической догматики, плодотворно развиваются направления в изучении истории российской дореволюционной судебной системы, заложенные в 60 — 80-е годы XX в. В новой России, как уже отмечалось выше, реформирование судебной системы является важнейшей задачей на пути построения правового государства. Создание основ гражданского общества должно учитывать всю совокупность исторического опыта, накопленного Россией в развитии институтов судебно-правовой системы29. Не случайно, поэтому, что вопросы истории как самой судебной реформы 1864 г., так и созданных ею институтов, привлекают пристальное внимание современных исследователей.

В 1992 г. вышел в свет весьма содержательный сборник трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященный реформам середины XIX в. Представленная в нем статья А. К. Афанасьева характеризует деятельность института присяжных заседателей за первые два десятилетия.

28 Пантин И. К., Плимак В. Г., Хорос В. Г. Революционная традиция в России/ И. К. Пантин, В. Г. Плимак, В. Г. Хорос. — М., 1986. — С.163−167.

29 Кобликов А. Судебные реформы в России: [страницы истории]/ А. Кобликов // Законность. — 1998. -№ 3.

ЯП его существования в России. Автор приходит к выводу, что этот институт в политическом отношении наиболее существенно вторгался в прерогативы верховной власти, что и привело в дальнейшем к значительному ограничению его полномочия. Другой автор сборника — Т. Тарановскипроанализировала влияние судебной реформы на политический курс царизма31. Она показала, что принципы реформы, помимо воли властей, постепенно распространились и на функционирование государственных органов — в России стала развиваться система административной юстиции.

В 1990;х гг. продолжил исследование истории подготовки и социальной сущности и правовых основ судебной реформы М. Г. Коротких. В своей новой книге он более определенно проводит мысль о том, что проведение реформы связано с «кризисом» верхов, а также с общей позицией консерваторов и либералов, считавших судебные преобразования решающим методом осуществления крестьянской реформы. Он детально рассматривает разрабатывавшиеся в недрах самодержавной юстиции проекты по судоустройству и судопроизводству, определяя степень их воплощения в судебных уставах 1864 г.

В последнее десятилетие появились специальные исследования, в которых рассматриваются принципы функционирования пореформенной судебной системы в целом33 или отдельных ее институтов34.

Исследовав принципы новой системы судопроизводства, Н. Э. Холявицкая отметила ее серьезный недостаток, заключавшийся в том, что «независимость суда без несменяемости судей неосуществима"35.

30 Афанасьев А. К. Присяжные заседатели в России. 1866−1885 / А. К. Афанасьев // Великие реформы в России. 1856−1874. — М., 1992.

31 Тарановски Т. Судебная реформа и политическая культура царской России/ Т. Тарановски // Великие реформы в России. 1856−1874. — М., 1992.

32 Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования)/ М. Г. Коротких. — Воронеж, 1994.

33 Шишкин С. А. Состязательность как механизм исследования обстоятельств дела. Теория и практика дореволюционной России/ С. А. Шишкин // Вестник МГУ. — Серия 11. Право. — 1995. — № 5- Смыкании А. Судебная реформа 1864 года/ А. Смыкалин // Российская юстиция. — 2001. — № 5,7.

34 Захаров В. Назначение судебных приставов в России по судебным уставам 1864 года/ В Захаров // История государства и права. — 2000. — № 1.

Специфика гражданского процесса у мирового судьи (от материала подсудности дела до санкций, которые был вправе накладывать мировой суд) стала предметом исследования в статьях В. Устюжанинова36 и И.Т. Шарковой37.

К характеристике дореформенного суда обратилась А. Д. Попова, продемонстрировавшая его недостатки и, вместе с тем, на примере фактического материала показавшая ход реализации теоретических положений уставов. В своей работе она поднимает проблему расширения штатов судов, рассматривает некоторые аспекты производства гражданских дел в судах (например, вопрос о пошлинах), анализирует причины.

•J Q несовершенства новой судебной системы. В контексте изучения проблемы реализации судебной реформы в регионах немалую ценность представляет последняя работа А. Д. Поповой, в которой автор освещает ряд малоисследованных вопросов. А именно механизм формирования и функционирования пореформенной судебной системы, процесс организации новых судов, механизм взаимодействия судебных органов с другими органами власти. Научную ценность представляет впервые проведенный анализ общественного значения реформы, влияния ее на процесс модернизации страны, степени ее соответствия потребностям развития страны в политическом и социально-экономическом аспектах.39.

Отметим и то обстоятельство, что в последнее время углубленно разрабатывается проблематика, связанная с таким специфическим судебным институтом, появившимся в пореформенной России, как крестьянские волостные суды. Их деятельностью в первое пореформенное десятилетие.

35 Холявицкая Н. Э. Был ли суд независим после реформы 1864 года/ Н. Э. Холявицкая // Вестник МГУ. — Серия 8. История. — 1993. — № 4.

36 Устюжанинов В. Рассмотрение гражданских дел по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года/ В. Устюжанинов // Российская юстиция, 1999. № 10.

37 Шаркова И. Г. Мировой судья в дореволюционной России/ И. Г. Шаркова // Государство и право. — 1998. — № 9.

Попова А. Д. Деятельность пореформенной судебной системы/ А. Д. Попова // Вестник Московского гос. университета. — Серия 8. История. — 1999. — № 5.

39 Попова А. Д. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализации судебной реформы 1864 г.)/А.Д. Попова. — Рязань, 2005. стала предметом исследований Т.Н. Тарабановой40. А в новейших исследованиях Л. И. Земцова характеризуются как правовые основы крестьянского волостного суда, так и практическая деятельность таких судов в Центральном Черноземье41.

По существу, работы Л. И. Земцова являются единственным на сегодняшний день специальным исследованием судебной системы губерний Черноземного Центра страны второй половины XIX в. Отдельные разрозненные документальные материалы, относящиеся к данному региону, ранее использовались в работах обобщающего плана, но специальных исследований по истории дореволюционных судебных учреждений черноземного края, за исключением указанных работ Л. И. Земцова, до настоящего времени не проводилось. Объяснением этому факту отчасти может служить слабая источниковая база и, прежде всего, отсутствие представительных архивных материалов в регионе. Однако, данный пробел в изучении судебно-правовой системы губерний дореволюционной России вполне очевиден.

Подводя итог рассмотрению историографии проблемы, избранной в качестве темы диссертации, можно отметить, что ее нельзя назвать исчерпывающей. В отечественной науке детально исследована история разработки программных документов реформы, происходившей вокруг них общественно-политической борьбы, достаточно хорошо разработаны социальный и правовой аспекты судебных уставов 1864 г. Вместе с тем, вопросы практической реализации реформы в российской провинции еще требуют глубокого и всестороннего освещения. Сказанное вполне.

40 Тарабанова Т. А. Волостной суд России в первое пореформенное десятилетие/ Т. А. Тарабанова: Автореф. дис. канд.ист.наук. — М., 1993; она же. Состав волостных судов // Вестник Московского гос. университетаСерия 8. История. — 1993. — № 2- она же. Судебно-правовая культура крестьян пореформенной России (по материалам волостных судов) // Россия и реформы. — М., 1993. — Вып. 2.

41 Земцов Л. И. Волостной суд в России 60-х — первой половины 70-х годов XIX века (по материалам Центрального Черноземья)/ Л. И. Земцов. — Воронеж, 2002; он же. Волостные суды Центрального Черноземья в начале 70-х гг. 19 в. // Исторические записки: Научные труды исторического факультета Воронежского государственного университета. — Воронеж, 2000. — Вып. 5. оправдывает предпринятую в данной диссертации попытку исследования процесса введения новых судебных учреждений в Воронежской губернии, анализа правовых основ и повседневной практики их деятельности.

Целью настоящего исследования является рассмотрение процесса становления и развития реформированной судебной системы в Воронежской губернии во второй половине XIX — начале XX века.

Для реализации поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

1. Проанализировать состояние судебной системы в Воронежской губернии накануне реформы.

2. Выяснить на примере местного материала, насколько реформа была необходима в условиях посткрепостнических отношений.

3. Изучить ход подготовки судебной реформы.

4. Дать оценку судебным уставам от 20 ноября 1864 года.

5. Рассмотреть, какое отражение получили установленные в судебных уставах принципы в формировании нового судоустройства в Воронежской губернии и, в частности, новой системы гражданского судопроизводства.

6. Рассмотреть институты сиротских и волостных судов в Воронежской губернии.

7. Проследить процесс реализации судебной реформы в Воронежской губернии.

Объектом исследования является история развития судебной системы Воронежской губернии во второй половине XIX — начале XX вв.

Предметом исследования являются правовые принципы и практическая деятельность отдельных институтов судебной системы и гражданского судопроизводства в Воронежской губернии накануне и после проведения судебной реформы 1864 г.

Территориальные рамки диссертации охватывают, прежде всего, Воронежскую губернию, судебно-правовые институты которой являлись составной частью общероссийской системы. Вместе с тем, в работе исследуется и деятельность центральных правительственных органов по подготовке, принятию и внедрению основных положений судебной реформы.

Хронологические рамки работы охватывают вторую половину XIX — начало XX вв. Это дало возможность охарактеризовать дореформенную судебную систему, проанализировать процесс разработки реформы 1864 г. и ход ее реализации в Воронежской губернии, исследовать практическую деятельность местных институтов суда и гражданского судопроизводства.

Источники. Диссертационное исследование выполнено на основе исторических и правовых источников, которые можно подразделить на следующие группы: 1) законодательные акты реформы- 2) материалы официального делопроизводства- 3) справочно-статистические материалы- 4) мемуары- 5) периодическая печать.

Законодательные акты реформы составляют первую группу источников. Прежде всего, это документы, подготовленные в правительственных кругах и разъясняющие подготовленные проекты преобразований судебной системы России42.

Основным источником для характеристики созданной реформой системы судоустройства и судопроизводства послужили сами судебные уставы 1864 г. Впервые они были изданы большим тиражом в 1866 году43. Отдельные уставы публиковались и в последующем, в том числе и в недавних тематических сборниках44. Для нашей работы наибольший интерес.

42 Общая пояснительная записка по проекту положения о судоустройстве// Материалы по судебной реформе в России 1864 г. — СПб., 1864. Т.4- Общая объяснительная записка к проекту нового устава судопроизводства по преступлениям и проступкам // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. — СПб., 1864. — Т.7- Общая объяснительная записка к проекту устава судопроизводства гражданского // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. — СПб., 1864. — Т.2- Объяснительная записка к проекту положения о производстве гражданским порядком сокращенным // Материалы по судебной реформе в России 1864 г. — СПб., 1864. Т.2.

43 Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. — СПб., 1866. — 4.1−4.

44 Российское законодательство Х-ХХ веков. — М., 1991. — Т.8. Судебная реформаРеформы Александра II. —М., 1998. представляют «Учреждение судебных установлений"45, «Устав гражданского судопроизводства"46, «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями"47, поскольку они содержат правовые нормы, в соответствии с которыми строилась новая система гражданского судопроизводства.

В наиболее развернутом виде статьи гражданского судопроизводства предложены в «Своде кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права», составленном В. А. Исаченко и.

AQ изданном в 1908 году. Это, по сути, сборник нормативно-правовых актов и актов применения норм права: в нем изложены постатейно все возможные предметы гражданских споров.

Нормативные акты по вопросам исполнения судебных решений можно найти в комментариях к «Уставу гражданского судопроизводства», переживших в дореволюционное время четыре издания49.

Законодательные основы деятельности волостных судов сформулированы в 18 статьях «Общего Положения о крестьянах, вышедших.

50 из крепостной зависимости" .

Вторая группа источников состоит из материалов фондов Государственного архива Воронежской области (ГАВО).

К сожалению, архив располагает ограниченным числом документов судебного ведомства, относящихся к рассматриваемому в данной диссертации периоду. Так, не сохранилось делопроизводство Воронежского.

45 Учреждение судебных установлений // Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. — СПб., 1866. — Ч. 3- Учреждение судебных установлений // Российское законодательство Х-ХХ веков. — М., 1991. — Т.8. Судебная реформа. — С. 30−116.

46 Устав гражданского судопроизводства // Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. — СПб., 1866. -4.1.

47 Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Российское законодательство Х-ХХ веков. — М., 1991. — Т.8. Судебная реформа. — С. 386−462.

48 Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права за 1866 — 1907 гг. /Сост. B.JI. Исаченко. — СПб., 1908.

4 Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава Гражданского судопроизводства. Издание 4-е. — СПб., 1914. — Т.5 (ст. ст. 896 — 1093).

50 Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Российское законодательство Х-ХХ веков. — М., 1989. — Т.7. Документы крестьянской реформы. окружного суда первых трех десятилетий его существования, имеются лишь отдельные дела, относящиеся к концу XIX — началу XX вв.51 Но и по этим документам восстанавливается порядок и внутренний механизм гражданского производства в местном окружном суде. Документы детально, на живых примерах, отражают специфику становления судебной системы.

Важную информацию о сиротском суде, в частности, о порядке его.

52 формирования, содержит фонд материалов Воронежской городской управы .

К теме диссертации имеют непосредственное отношение некоторые циркуляры Министерства внутренних дел, хранящиеся в архиве53.

Деятельность судебных учреждений Воронежской губернии дореформенного времени характеризуют отчасти сохранившиеся дела Воронежских палат гражданского и уголовного суда54, уездных судов Воронежской губернии55, земских56 и словесных судов57.

Третья группа источников — справочно-статистические материалы.

Изданы материалы ревизии судов 36 губерний, в том числе го.

Воронежской, проведенной в 1848—1850 гг. Информация о деятельности мировых и волостных судов приведена в материалах ревизии Воронежской губернии 1880 г. 59.

Информацию о составе воронежских судебных учреждений дают «Памятные книжки Воронежской губернии», в которых помещались специальные разделы («Адрес-календари»), где пофамильно перечислялись все должностные лица губернских и уездных учреждений. Эти справочные.

51 ГАВО. — Ф.-16.

52ГАВО.-Ф. И-19.

53 ГАВО. — Ф. 26.

54 ГАВО.-Ф. 167, И-227.

55 ГАВО. — Ф. И-87 (Нижнедевицкий), И-98 (Борисоглебский), И-223 (Воронежский), И-241 (Коротоякский), И-254 (Бобровский), И-259 (Бирюченский), И-261 (Богучарский).

56 ГАВО. — Ф. И-222 (Воронежский), И-242 (Нижнедевицкий), И-246 (Острогожский), И-264 (Землянский).

57 ГАВО. — Ф. И-225 (Воронежский), И-249 (Павловский).

58 Обзор состояния судебных мест по 36 губерниям, в коих произведены были ревизии. — [Б.м., б.г.].

59 Всеподданнейший рапорт сенатора Мордвинова, ревизовавшего Воронежскую губернию по высочайшему повелению в 1880 г. — [Б.м., б.г.]. издания выходили в Воронеже практически ежегодно. Для нашего исследования были важны, прежде всего, выпуски, относящиеся к периоду становления новой судебной системы в Воронежской губернии60.

Ценным источником, содержащем сведения о составе Воронежского окружного суда, количестве и номенклатуре рассматривавшихся им дел, являются ежегодные отчеты суда. Известно, что, начиная с 1869 г., суд публиковал их в виде отдельных брошюр61, однако, к сожалению, сохранились лишь отчеты за 1897, 1901 и 1902 гг.62. В них даются сведения о составе суда, приводится статистика рассмотренных дел. Наконец, некоторая информация о судебных учреждениях Воронежской губернии содержится и в ряде других изданий справочного характера .

Четвертую группу использованных в диссертации источников составляют мемуарные сочинения, из которых можно почерпнуть информацию, как общего, так и краеведческого характера.

Деятельность дореформенного суда в России описывали сенатор К.Н.Лебедев64, чиновник министерства юстиции Н.М.Колмаков65. Любопытную картину жизни провинциального чиновничества дает.

60 Памятная книжка Воронежской губернии на 1865−1866 г. — Воронеж, 1867- Памятная книжка Воронежской губернии на 1870−1871 год. — Воронеж, 1871- Памятная книжка Воронежской губернии на 1875 год. — Воронеж, 1875- Памятная книжка Воронежской губернии на 1878−79 год. — Воронеж, 1879.

61 Книжки, брошюры и листы воронежской печати (систематический указатель). — Воронеж, 1905. — Вып. I. — С.61.

62 Отчет Воронежского окружного суда за 1897 год. — Воронеж, 1898- Отчет Воронежского окружного суда за 1901 год. — Воронеж, 1903; Отчет Воронежского окружного суда за 1902 год. — Воронеж, 1904.

63 Веселовский Г. М., Воскресенский Н. В. Воронежский календарь на 1874 г./ Г. М. Веселовский, Н. В. Воскресенский. — Воронеж, 1873- Веселовский Г. М., Воскресенский Н. В. Города Воронежской губернии. Их история и современное состояние, с кратким очерком всей Воронежской губернии. — Воронеж, 1876- Веселовский В. Г. Исторический очерк города Воронежа. 1586−1886: Издание Воронежской городской думы в память празднования г. Воронежем 300-летнего юбилея. — Воронеж, 1886- Воскресенский Н. В. Воронежская летопись более замечательных событий за десять лет с 1873 по 1883 год // Воронежский сборник в память трехсотлетия г. Воронежа. — Воронеж, 1886. — Т.2.

64 Лебедев К. Н. Записки сенатора/ К. Н. Лебедев // Русский архив. — 1988. — № 3- 1910.-№ 8−11- 1911.-№ 5.

65 Колмаков Н. М. Старый суд. Воспоминания Н. М. Колмакова/ Н. М. Колмаков // Русская старина. — 1886. — Т.52. — Кн. 12.

М.Назимов66. Серия ярких очерков-воспоминаний о новом российском судопроизводстве принадлежит перу А.Ф. Кони67.

Интересные воспоминания о состоянии воронежской судебной системы накануне реформы, о восприятии местной общественностью известий о ее начале оставил М. Ф. Громницкий, служивший в 1864 г. губернским стряпчим го по уголовным делам. Содержательная, хотя и краткая, оценка деятельности нового окружного суда в Воронеже была также дана преподавателем воронежской военной гимназии Н.Ф.Бунаковым69. Сведения о деятельности волостных судов Воронежской губернии начала 80-х годов XIX в. можно найти в сочинении писателя-народника Н. М. Астырева, служившего одно время волостным писарем70.

Пятую группу источников составляют выпуски «Воронежских губернских ведомостей», в которых содержатся информативные материалы, относящиеся, прежде всего, к истории проведения судебной реформы в Воронеже и уездах71. Кроме того, в газетных выпусках можно найти сведения и о деятельности гражданского отделения Воронежского окружного суда.

Таким образом, в совокупности, изученные и представленные в диссертации источниковые материалы позволяют в полной мере раскрыть поставленные перед исследованием цели и задачи.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые на основе исследования комплекса имеющихся источников рассматривается процесс оформления в ходе реализации судебной реформы 1864 г. новой судебной системы в Воронежской губернии, ее процессуальные принципы и.

66 Назимов М. В. провинции и в Москве/ М. В. Назимов // Русский вестник. — 1876.

7.

67 Кони А. Ф. Из записок судебного деятеля/ А. Ф. Кони // Собрание сочинений. -М., 1966. — Т.1.

68 Громницкий М. Ф. Из прошлого (по личным воспоминаниям)/ М. Ф. Громницкий // Русская мысль. — 1899. — Кн.П.

69 Записки Н. Ф. Бунакова. Моя жизнь, в связи с общерусской жизнью, преимущественно провинциальной. 1837−1905. — СПб., 1909.

70 Астырев Н. М. В волостных писарях/ Н. М. Астырев. — М., 1886.

71 Воронежские губернские ведомости. — 1864−1869. практическая деятельность. Впервые поднимается и раскрывается вопрос о дате основания в Воронеже окружного суда — основной судебной инстанции в реформированной системе и одного из главных достижений реформы. Кроме того, впервые на примере конкретно взятого региона рассматривается функционирование новой системы гражданского судопроизводства, причем не в юридическом аспекте, а в разрезе социальных отношений. В научный оборот вводится значительная часть опубликованных и неопубликованных документов.

Методологическая база исследования. Работа основана на принципах историзма и научной объективности. В качестве основного исследовательского инструментария в диссертации применены историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический методы, а также метод системного анализа. Их использование дало возможность рассмотреть основные процессы и события, связанные с осуществлением судебной реформы 1864 г., в контексте исторической ситуации в России в целом и конкретного региона страны в частности, а также с учетом динамики исторического развития, выявить присущие им закономерности и специфику, определить их взаимосвязь и взаимообусловленность.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее фактического материала, положений и выводов при разработке научно-исследовательских тем, касающихся истории судебно-правовой системы России в дореволюционное время. Кроме того, они могут быть использованы в лекционных курсах по истории Отечества и истории российского государства и права, при подготовке соответствующих учебно-методических пособий.

Положения диссертации вполне могут найти определенное применение в работе практикующих юристов в свете актуальной сегодня задачи переустройства правовой системы и совершенствования работы судебных органов.

Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены и обсуждались на ежегодных научных конференциях Воронежского государственного педагогического университета, рассматривались на заседаниях кафедры отечественной истории новейшего времени ВГПУ, нашли отражение в авторских публикациях.

Структура исследования определена, исходя из поставленных цели и задач, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В середине XIX в. вся судебная система России находилась в состоянии глубочайшего кризиса. В стране существовало множество судебных органов. Помимо общих судов, функционировало большое число судов, организованных и действовавших по сословному принципу (совестные, словесные, сиротские и другие). Судебные полномочия имели сельские и волостные правления. Огромная масса крестьян, состоявших в крепостной зависимости, в судебно-правовом отношении целиком и полностью зависела от помещиков. Причем, в российской деревне действовало не общегражданское законодательство, а обычное правонеписаные нормы обычая. Подавляющее большинство гражданских дел (так называемые «маловажные», составлявшие более 2/3 общего объема дел) разрешалось полицией.

Судопроизводство по форме было инквизиционным (розыскным), отличалось крайним архаизмом. Для него были присущи запутанность процессуальных требований, сложность определения круга дел, подлежащих рассмотрению того или иного судебного органа. Процесс проходил в тайне, суд решал дела на основе собранных предварительно документальных материалов. Непременным атрибутом дореформенного суда были волокита, несоблюдение элементарных требований закона, коррупция.

Таким образом, российские судебно-административные органы вплоть до реформы 1864 г. были несостоятельны в организационном, процессуальном и профессиональном отношении. Кризисные явления в судебной системе, назревавшие на протяжении десятилетий, настоятельно требовали проведения радикальных преобразований, актуальность которых резко возросла в связи с отменой крепостного права и с изменившейся моделью социальных отношений. В этом культурно-историческом процессе развития Российского государства Воронежская губерния играла своеобразную роль лакмусовой бумажки, особо ярко и точно продемонстрировав несостоятельность прежней судебной системы. Именно здесь, в Черноземном центре России наиболее твердые позиции имели любые традиционные формы, и наиболее остро выражался конфликт интересов мелкопоместного дворянства и зарождавшейся буржуазии.

После воцарения Александра II либеральные круги самодержавного государственного аппарата взяли курс на социально-экономическую модернизацию России. Дореформенные судоустройство и судопроизводство никоим образом не соответствовали этой задаче. Не случайно, поэтому, именно верховная власть и выступила инициатором судебной реформы.

Подготовка реформы имела свою полную внутреннего драматизма историю. Начавшись в 1857 г. в недрах императорской канцелярии она долгое время шла по пути ограниченного привлечения буржуазных норм и институтов, апробированных передовыми западноевропейскими странами. Лишь на заключительном этапе, благодаря воздействию общественного мнения, заинтересованного в учреждении демократического судоустройства и судопроизводства, а также усилиям прогрессивно мыслящих юристов (С.И. Зарудный и др.), она реализовалась в серии судебных уставов, имевших революционный для своего времени характер. Гражданское и уголовное право подверглось детальной кодификации, одновременно вводилась новая институциональная и процессуальная структура системы судопроизводства.

Принятые 20 ноября 1864 г. судебные уставы учреждали в России оригинальную и довольно стройную систему судебных органов со строго определенной компетенцией. Однако процесс ее воплощения в жизнь столкнулся с регрессивными тенденциями в регионах — прочными позициями обычаев и традиций, и поэтому фактически затянулся на 35 лет.

Воронежская губерния во второй половине XIX века была флагманом консерватизма. Основная масса проживающего здесь крестьянства обладала низким правосознанием и лояльным отношением к обычному праву. Именно поэтому реализация судебной реформы в Воронежской губернии была запоздалой. Даже в общем порядке введения новых судов, разработанном специальной комиссией в 1865 году, Воронежская губерния находилась в последней очереди.

Кроме того, как показывает анализ источников, порядок введения судебных уставов на территории губернии носил неофициальный характердаже о подписании императором Уставов от 20 ноября 1864 года воронежская общественность узнала не от официальных лиц, а из газет. Распоряжение Министерства юстиции было получено лишь в 1866 году. Возможно, правительство опасалось неадекватной реакции воронежского крестьянства, которое имело место после отмены крепостного права.

Начало работы нового судебного института — Воронежского окружного суда — относится к 26 ноября 1867 года. Острогожский окружной суд был торжественно открыт 28 ноября 1867 года. Практически параллельно в губернии формировались и органы мировой юстиции. Первые выборы мировых судей для Воронежа и его уезда состоялись 8 июня 1867 г.

Воронежская губерния попала под юрисдикцию Харьковской судебной палатысудебная реформа здесь осуществлялась в 1866 — 1869 гг., когда постепенно реорганизовывались и в значительной части упразднялись старые судебные органы, велась подготовка к открытию новых судов и отлаживался механизм их делопроизводства.

В отношении нового судоустройства Воронежская губерния не стала исключением: судебная система была организована здесь по унитарной схеме. Однако судопроизводство носило своеобразный характер. Общие принципы, такие как независимость и бессословность суда, равенство представителей всех сословий перед законом, состязательность сторон при рассмотрении дела, гласность судебного процесса, оставались незыблемыми. Свой отпечаток накладывала социальная специфика и местный менталитет. Несмотря на высокую компетентность воронежских судей, дела рассматривались долго. И, главным образом, по причине неграмотности населения, низкого правосознания и привыкания к предыдущей системе судопроизводства.

В целом же, как показывают местные документальные материалы, реформированное судопроизводство отвечало требованиям нового социального заказа, связанного с ростом общественного влияния крепнущей российской буржуазии. Окружные суды Воронежской губернии рассматривали разнообразные гражданские споры. Мировые судьи, находясь в контакте с разными слоями населения, демонстрировали на практике применение новых принципов равенства сословий перед законами.

Пренебрегая субъективными факторами, можно отметить, что новая система уголовного и гражданского судопроизводства, благодаря своей демократичности, прочно вошла в жизнь воронежского общества и сразу завоевала прочный авторитет. Она, несомненно, облегчила доступ всех слоев общества к правосудию.

Впрочем, исследованная в диссертации судебная система Воронежской губернии на живом примере продемонстрировала не только прогрессивные черты нового правосудия, но и обнажила его негативные аспекты. В первую очередь, они выразились в том, что судебная реформа, как и другие преобразования середины XIX в. отличалась непоследовательностью, поскольку осуществлялась «сверху» силами бюрократического аппарата, не заинтересованного в утрате своих господствующих позиций в обществе и государстве. Хотя и провозглашался принцип бессословности суда, на практике в судебном ведомстве ключевые посты принадлежали представителям дворянского сословия. Деятельность нового суда ограничивалась сохранившимися устаревшими юридическими учреждениями, сохранявшими свой сословный характер. Часто к производству дела подключалась полиция, которая не знала иных методов работы, кроме инквизиционных. По закону судьям (главным образом мировым) определялась активная роль, открывающая доро1у к злоупотреблениям.

Кроме того, для основной массы населения России, равно как и Воронежской губернии — освободившегося от крепостной зависимости крестьянства — был учрежден особый, сословный по своему характеру волостной суд., Судопроизводство в нем было основано на нормах обычного права, регулировавших проблемы землепользования, наследования имущества, семейно-брачных отношений. Сословный характер имели и сохранившиеся в городах губернии сиротские суды, занимавшиеся вопросами опеки и попечительства и состоявшие из представителей основных городских сословий. Также, не пройдя до конца период адаптации, реформированная судебная система получила от самодержавия новый административный орган — уездное по крестьянским делам присутствие. Тем самым один из важнейших принципов судебной реформы — отделение судебной власти от административной успешно дискредитировал себя.

Необходимо отметить, что в силу указанных выше причин, в Воронежской губернии сословные суды имели прочные позиции. Сохранение и после реформы 1864 г. судебных институтов, основанных на сословном принципе, фактическое узаконение функционирования обычного права означало, что единого правового пространства в стране создано не было. Это также подтверждает тезис о непоследовательности судебной реформы.

Сложившаяся ситуация находит логичное объяснение в следующем: с момента своего появления новые суды, основанные на буржуазно-демократических принципах, вступили в политическое противоречие с органами управления государства, по своей сути остававшегося абсолютистским. Подтверждение данная мысль находит в том, что уже с 1871 г. самодержавие путем принятия ряда законодательных актов начинает ограничивать действие ключевых институтов нового суда: несменяемости судей, гласности процесса, суда присяжных и др. Заключительным аккордом судебной контрреформы стала ликвидация в 1889 г. на большей части территории страны (в том числе и в Воронежской губернии) мирового суда, замененного институтом земских участковых начальников.

Тем не менее, значение судебной реформы в целом и появление новых судебных систем в регионах страны нельзя не оценить. Введенные после 1864 г. судебные принципы и институты надолго определили направление развития российской судебно-правовой системы, расчистили путь развитию буржуазных отношений. И даже деятельность такого архаического элемента, как волостные суды способствовала росту правовой культуры и гражданственности населения.

Важно учесть, что среди всех преобразований второй половины XIX века именно судебную реформу отличала наибольшая глубина воплощения буржуазных принципов, и то, что изначально судебная реформа 1864 года не планировалась как эфемерный элемент для выравнивания политической обстановки. Объяснение этому факту кроется в том, что в буржуазно-демократических судебных институтах и принципах были, в конечном итоге, заинтересованы все слои российского общества и даже такого аграрного региона как Воронежская губерния.